# data[].attributes.body
Paradoxe en CSSS : Concillier des considérations parfois contraires comme le territoire vécu versus le territoire administratif. Difficulté à conjuguer avec plusieurs cultures différentes vision pour élaborer des projets qui ont de la cohérence (Bourque et al, 2011).
*Les contrats établis avec les CSSS mène à de la reddition de compte pour les organisme communautaires ce qui alourdit leurs tâches administratives (Bourque et al, 2011).*

Paradoxe des ententes de services : Les ententes de services entre l'État et les organismes communautaires semblent être mis en place pour s'assurer du partenariat et de la visée du projet mis en place par l'instance du CSSS. Toutefois, ce même document met en jeu l'autonomie de ceux-ci (organismes) et leur capacité à fournir un service qui réponds réellement au besoin initialement mis en avant plan. Ainsi, l'entente de services ne permets pas réellement, en soi, un partenariat composé des différents facteurs qui favorisent la réussite d'un projet de collaboration (Bourque et al, 2011) (Réflexion personnelle, Béland).

# data[].attributes.headline
Relation entre l'État et les organismes communautaires

# data[].attributes.subject
Relation entre l'État et les organismes communautaires

# data[].attributes.body
Relation financière : Les différents programmes de financement étatique vient donner des fonds aux organismes communautaires selon certaines normes (PSOC). Ce financement est récurrent par rapport à la mission ce qui aide à la stabilité budgétaire des organismes (Bourque et al, 2011).

Rôle des CSSS : Convenir les ententes de services avec les groupes communautaires, il est maintenant imputable des services dispensés malgré qu'il ne soit pas donner au sein d'un CLSC, par exemple (Bourque et al, 2011).
*Cette manière de faire (type contractuelle), fait en sorte de hiérarchiser les services et construit des rapports de pouvoir*

La création des CSSS : Tension entre la vision des relations espérées entre les intervenants et le CSSS. Diminution des contacts directs entre les grosses structures et les intervenants sur le terrain (NPG).

# data[].attributes.body
- Après le rapport Harnois (création d'une politique en santé mentale en 1989) - Premier domaine à mettre en oeuvre une proposition de partenariat plus positif afin de soutenir les personnes souffrantes de problème de santé mentale (Panet-Raymond, 1991).
*Reconnaissance de la compétence et de la complémentarité des organismes communautaires au public + augmentation du financement (annonce) * (Panet-Raymond, 1991).
Il y a eue, par la suite, création de comité tripartites qui remplacent les commissions administratives purement publiques. Ils devaient, ensemble, établir un plan d'organisation des services. Cela auras prit deux ans. Cet exercice a permis de mieux saisir les écarts entre les différents milieux. Les moyens et la méthode de fonctionnement sont profondément différents (Panet-Raymond, 1991).
__________________________
Exemple du cas des organismes communautaires en partenariat avec le CLSC afin de répondre à une population vieillissante. Malheureusement, ce partenariat s'inscrit dans une complémentarité rigide et à sens unique. L'organisme réponds seulement a la demande du public qui redirige une clientèle qui ne peut desservir puisque déjà débordé par une clientèle âgée de plus en plus malade et nombreuse. L'organisme communautaire sous-traite une demande (Panet-Raymond, 1991).
*Perte d'autonomie et de décision des organismes communautaires. Perception négative de l'organisme si celui-ci tente de revendiquer leur autonomie et leur droit*
- N'est-ce pas un effet de la NPG ?

# data[].attributes.headline
Critiques du  partenariat en développement local

# data[].attributes.subject
Critiques du  partenariat en développement local

# data[].attributes.body
- "La création d'emplois résultant de ce partenariat sont souvent précaires et mal rémunérés" (Gagnon et Klein, 1991).
- Le fait que chaque groupes suivent des intérêts personnels propres mets le processus sous le joug d'un rapport de pouvoir. Ainsi, il y a un danger que les projets suivent la logique de l'élite dominante et s'éloigne des besoins réels de la communauté (Gagnon et Klein, 1991).
- Transfert des coûts vers les organismes et les communautés plutôt qu'assumé entièrement par le public (Gagnon et Klein, 1991).

# data[].attributes.headline
Les conditions de pratique dans le cadre du partenariat public et communautaire

# data[].attributes.subject
Les conditions de pratique dans le cadre du partenariat public et communautaire

# data[].attributes.body
Uniformisation des partenariats : reddition de compte plus lourde (tâches administratives qui demandent plus de temps et moins de temps passé avec la clientèle). Évaluation qui se base sur critères quantitatifs plutôt que qualitatifs ce qui est contre les valeurs du communautaire et du travail social (Gravel et Simard, 2018).

*La NPG change la logique des services et crée, justement , un alourdissement bureaucratique pour les intervenants sociaux qui ont de moins en moins le temps d'offrir des services de qualité puisqu'ils sont pressés par la reddition de compte, les statistiques, les évaluations qui se multiplient, etc.*

Commentaires personnels : Pourrais-t-on dire que la NPG rends le dialogue difficile entre le public et le communautaire ? Entre autre, les deux instances se retrouvent dans un contexte de restrictions où on doit faire plus avec moins, où les moyens sont si limités que l'on a peu envie d'aller les dispenser ailleurs et où tout est travaillé en silo plutôt qu'ensemble ce qui rends difficile la compréhension de l'autre dans sa réalité. Ainsi les intervenants se retrouvent avec peu de ressources et de moyens pour mettre en place des initiatives gagnant pour le bien-être de la population desservie.

Aliénation de la pratique :  Dans le système public, les intervenants sont contraints d'intervenir de manière curative, qui est pourtant loin des valeurs propres au travail social (prévention et justice sociale). La pratique devrait aller au-delà de cela et miser sur le développement du pouvoir d'agir des individus et des communautés (Bourque, 2017).

Appel à l'expertise du travailleur social : Il serait important d'utiliser les capacités du travailleur social à intervenir auprès des collectivités et à animer des groupes pour éviter d'individualiser les problèmes, mais aussi de développer sa connaissance du terrain, mais comment est-ce possible si celui si est seulement concentrer sur l'individu et la famille (Bourque, 2017) ?

# data[].attributes.body
1991 : Loi sur la santé et les services sociaux
1991 (Loi 120) : Loi sur l'abolition de certains organismes publics et le transfert des responsabilités administratives (rends les organismes communautaires des partenaire important de l'État concernant le sociosanitaire).
2001 : politique nationale sur l’action communautaire : une contribution essentielle à l’exercice de la citoyenneté et au développement social du Québec.
2005 : Loi 83 : CSSS doivent maintenant produire un projet clinique. Exigence d'adapter les projets aux communautés et à leurs besoins. De plus, ils doivent s'assurer de la mobilisation des acteurs locaux dans ce projet. *Mise sur le partenariat*
2014 : Adoption du "Cadre de référence en matière d'action communautaire" qui confirme la volonté de respecter l'autonomie des organismes communautaires et mets l'accent sur la priorité du financement par mission au lieu du financement par projet.
2015 : Projet de loi 28 ; reconnaissance de la compétence des MRC dans le développement économique local et régional.

# data[].attributes.headline
Les avantages au partenariat entre le public et le communautaire

# data[].attributes.subject
Les avantages au partenariat entre le public et le communautaire

# data[].attributes.body
Complémentarité : N'ont pas toujours les mêmes fonctions se complémente dans les services et les façons de les dispenser (Gravel et Simard, 2018).
Effet multiplicateur : Mobilise davantage de ressources, rejoint plus de clientèles (marginalisées) (Gravel et Simard, 2018).
Problématiques qui requiert ce genre de partenariat : pauvreté, milieux vulnérables, réduction des écarts de santé et de bien-être, décrochage scolaire, etc (Caron, 1995).

# data[].attributes.body
Organisme communautaire : Est un milieu créé dans une communauté afin de répondre à un besoin présent sur ce territoire. Se module sous plusieurs formes de services (défense de droits, information, formation, etc.). Il se donne lui même ses structures internes. Le financement est aussi multiforme et variés. Doit faire preuve d'innovation et de créativité pour répondre aux besoins (Caron, 1995).

Réseau public : Il a une mission bien précise mandaté par la Loi sur les services de santé et de services sociaux (1991). Il est géré par des conseils d'administration et cette gestion est définit dans la loi avec des règlements bien précis. Financement qui provient généralement d'une seule source (gouvernement). Réponds à des problèmes complexes et qui mobilisent beaucoup de ressources diverses. Il a un caractère permanent et bien implanté (Caron, 1995).

Notions sur le développement local : "Convergence des forces au travers de projet définit collectivement selon une logique territoriale. C'est une action conjointe entre plusieurs acteurs d'une localité qui permets une reconstruction horizontale des liens" (Gagnon et Klein, 1991). "L'approche partenariale du développement définit des espaces de coopération et de solidarité locales plus proches des réalités sociales que les découpages administratifs traditionnels" (Boure et al, 1985, p. 85; Dommergues, 1989, p. 39).

But et visée du partenariat entre public et communautaire "Mise en place de programmes et de services pour améliorer les conditions de certaines communautés plus difficilement accessible. But de susciter des échanges de services entres individus et organisations afin d'améliorer la qualité de vie. Propose des solutions aux problèmes pour les populations marginalisées. Désir de partager le pouvoir et permets de tendre vers une gestion collective des rapports sociaux "(Gagnon et Klein, 1991).

*La collaboration n'égale pas le partenariat *

La NPG : "Depuis la fin des années 1990, la Nouvelle gestion publique (ngp) s’est implantée au Québec comme dans plusieurs autres sociétés (Lévesque, 2014). Elle vise à restreindre le rôle de l’État dans la société et à mieux utiliser ses ressources en ciblant davantage leur usage et leur contrôle, dans un contexte où leur disponibilité est limitée par des gouvernements peu disposés à investir dans des mesures sociales (Larivière, 2005)" (Bourque, 2017).

# data[].attributes.body
Naissance de la notion de partenariat local : "D'abord ponctuelles et occasionnelles, ces collaborations ont pris progressivement un caractère institutionnel, voire structurel. Réalisées sous l'insigne de la «participation», ces collaborations ont pris une tournure différente avec le temps: d'abord il a été question de consultation, ensuite de concertation et maintenant de partenariat " (Gagnon et Klein, 1991).
Condition favorables à l'apparition de ce partenariat :  Changement dans l'économie, dévitalisation économique et crise de l'état-providence = recentrage des rapports sociaux au niveau local (Gagnon et Klein, 1991).

*Le partenariat est crucial dans le développement local
à cause de la création de réseaux de communication entre organisations, puisqu'il permets la reconnaissance de l'autonomie et assure la convergence des buts entre le public et le communautaire sur un même territoire (Gagnon et Klein, 1991)*

La place des intervenants dans le développement local : Ce sont des alliés importants (Fédération québécoise des municipalités, 2019). Ils possèdent une expertise dans ce domaine, ainsi, peut répondre aux besoins de l'interventions en communauté et mobiliser les ressources disponible dans un milieu. Ils ont une bonne compréhension des enjeux sociaux et des problématiques plus complexes du point de vue  sur les interactions de l'environnement plutôt que sur l'individus lui-même. *logique de botom-up déjà ancré en travail social* (Bourque, 2012). Les intervenants doivent avoir une bonne connaissance de comment sucsciter efficacement la collaboration, la participation et la démocratie (Bourque, 2012).

# data[].attributes.body
Selon Gravel et Simard (2018) ; Une communication efficace est une relation basée sur la reconnaissance mutuelle, la confiance, la transparence et le respect permettront de favoriser une véritable relation de coopération entre les réseaux communautaire et public + compréhension mutuelle du rôles de chacun.

Selon Gagnon et Klein - au niveau du développement local (1991) :
- Équité entre les partenaires
- Consensus entre les partenaires
- Rôle central de l'initiative local (implication des personnes concernées et cohérente)
- Ouverture de l'État (décentralisation du pouvoir)
- Assurer que les conditions sont respectés par diverses instances (municipalités, conseils, etc.)
- Chercher avant tout d'atteindre un bon niveau de bien-être d'une population avant la logique économique

Selon Panet-Raymond (1991) :
- Connaître et reconnaître ensemble les besoins réels de la population
- Éviter la duplication des services
- S'assurer de l'enracinement de l'organisme partenaire
- Attentes et objectifs du partenariat doivent être clair et bien compris de tous les acteurs impliqués
- Ouvrir des espaces de négociations équitables
- L'entente et le protocole doit être écrit pour le consulter
- Reconnaissance mutuel des rôles de chacun et des limites
- Respect de l'autonomie des organismes communautaires
- Mettre en place une table de concertation (facultative)

# data[].attributes.body
Autonomie du communautaire : Sous financement des organismes communautaires = obligation d'accepter des projets qui briment leur autonomie et mission, mais qui leur donne le financement manquant (Gravel et Simard, 2018).
* Pourrait être vu comme un rapport inégal de pouvoir entre le public et le communautaire *

Profonde différence : Le communautaire et le public suivent des logiques fortes différentes et une mission qui ne sont pas toujours en accord. Défi pour arriver à un consensus où chaque partie obtiennent de ce qu'elle cherche (Gagnon et Klein, 1991) (Caron, 1995).
*Comment arriver à une entente ?*

Reconnaissance : Certains enjeux auront la côte à certains moments au niveau de la population. Certains organismes pourraient se voir diminuer leur financement s'ils sont simplement relié à des services "achetés" par le public. N'est-ce pas rendre dépendant des organismes qui sont censés, selon la loi, avoir l'autonomie ? (Therriault, 2017).

Dépendance et brime de droit de parole : Il a été remarqué qu'au table de concertation vis-à-vis les principaux bailleurs de fonds, les organismes communautaires parlent peu, pour raison qu'ils sont dépendants du financement et des choix qui y seront fait. Peux-t-on parler de réel partenariat et liberté ? Ainsi, les personnes représentant les organismes communautaires n'arrivent plus à surveiller leurs propres intérêts et à tenir un discours qui devrait être un minimum politisé (Therriault, 2017).