# data[].attributes.headline
Erklärung der Bindungstheorie (Auswirkung auf das Leben)

# data[].attributes.subject
Erklärung der Bindungstheorie (Auswirkung auf das Leben)

# data[].attributes.attachment_link.title
Bindungstheorie - Wie Deine Kindheit Dein Leben Beeinflusst

# data[].attributes.headline
Strange Situation Test - Mary Ainsworth - 

# data[].attributes.subject
Strange Situation Test - Mary Ainsworth - 

# data[].attributes.body
(Fremde-Situations-Test)

# data[].attributes.attachment_link.title
Harlow's Studies on Dependency in Monkeys

# data[].attributes.headline
Grundlagen der Bindungstheorie - Das Kita Handbuch

# data[].attributes.subject
Grundlagen der Bindungstheorie - Das Kita Handbuch

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zitiervorschlag

Susanne Stegmaier

Der englische Kinderpsychiater und Psychoanalytiker John Bowlby begründete in den 1950er Jahren die Bindungstheorie (Bowlby 1958). Entgegen Freuds Triebtheorie, dass sich ein Säugling durch die orale Triebbefriedigung während des Stillens an seine Mutter binde, postulierte Bowlby ein biologisch angelegtes Bindungssystem. Er wandte sich zunehmend gegen traditionelle psychoanalytische Modelle, welche sich mit dem kindlichen Phantasieleben beschäftigten und die Auswirkung realer Traumata durch Trennung nicht anerkannten. Ethnologische Studien zur frühen Prägung im Tierreich, die Untersuchung von Harlow an Rhesusaffen sowie die Deprivationsstudien von René Spitz bestätigten seine eigenen klinischen Beobachtungen von Gefühllosigkeit bei einigen Kindern und Jugendlichen als Auswirkung von Trennungstraumata. Nach dem 2. Weltkrieg beauftragte die WHO Bowlby, die psychische Entwicklung von Kriegswaisen und deren elementare Bedürfnisse zu erforschen. Seine Ergebnisse teilte er in seiner Arbeit "Maternal care and mental health" 1951 mit (Bowlby 1958) und berichtete ausführlich über die Auswirkungen mangelnder mütterlicher Fürsorge. Er lieferte einen wichtigen Beitrag zur entwicklungsgerechten Betreuung von Kleinkindern in Heimen und Kliniken.

Bowlbys Theorie besagt, dass der Säugling das angeborene Bedürfnis hat, in bindungsrelevanten Situationen die Nähe, die Zuwendung und den Schutz einer vertrauten Person zu suchen. Die Entwicklung der Bindungsverhaltensweisen beginnt gleich nach der Geburt und dient dazu, bei Bedarf die Nähe zur Bindungsperson herzustellen. Der Säugling sichert sich mit seinem angeborenen Verhaltensrepertoire im ersten Lebensjahr die Nähe seiner Bezugsperson, zu welcher er ein interaktives Bindungssystem aufbaut. Das Bindungsverhalten zeigt sich insbesondere im Suchen der Bindungsperson, im Weinen, Nachlaufen, Festklammern an derselben und durch Protest, Ärger, Verzweiflung und Trauer sowie emotionalen Rückzug und Resignation beim Verlassenwerden. Es wird durch Trennung von der Bindungsperson sowie durch äußere oder innere Bedrohung, Schmerz und Gefahr aktiviert. Die wichtigste Funktion der Bindungsperson ist es, den Säugling bzw. das Kind in Situationen von Bedrohung zu schützen und ihm emotionale und reale Sicherheit zu geben. Ein kybernetisches Verhaltenssystem reguliert das kindliche Bindungsstreben; dieses hat gegenüber dem Explorationsstreben des Kindes Priorität und wird durch Angst, Schmerz und Müdigkeit aktiviert und durch die Nähe der Bindungsperson deaktiviert. Erst wenn das Bindungsbedürfnis durch eine sichere emotionale Basis befriedigt ist, wird Explorationsverhalten möglich. Dieser Drang die Umwelt zu erkunden ist antithetisch zum Bindungsverhalten und nimmt im Alter von ca. zwei Jahren deutlich zu, wobei sich das Kind wiederholt bei der Mutter durch Blicke oder auch Körperkontakt rückversichert. Komplementär zum Bindungsverhalten ist die elterliche Fürsorge und Pflege. Es besteht eine reziproke präadaptive Anpassung zwischen Kind und sozialer Umwelt (Bowlby 1995).

Im Gegensatz zu sekundärtriebtheoretischen Konzepten wie bei Freud ist Bindung ein Primärbedürfnis. Das Bindungssystem ist ein relativ eigenständiges Motivationssystem, welches als evolutionäres Erbe von Geburt an bis ins hohe Alter wirksam ist. Sein ausführliches theoretisches Konzept veröffentlichte Bowlby in seiner Trilogie "Bindung" (1975), "Trennung" (1976) und "Verlust, Trauer und Depression" (1978).

Das klinisch formulierte Konzept Bowlbys wurde durch die empirischen Untersuchungen seiner Mitarbeiterin Mary Ainsworth erst richtig akzeptiert, und erst aufgrund der Ausweitung der Bindungstheorie von der Verhaltens- auf die Repräsentationsebene erlangte es vermehrten Einfluss auf die Psychoanalyse.

Das Konzept der Feinfühligkeit

Das Konzept der Feinfühligkeit der Bindungsperson gegenüber den Signalen des Kindes wurde von Mary Ainsworth durch ihre Forschungsarbeiten entdeckt. Für die Entwicklung einer sicheren Bindung ist es wichtig, dass sich die jeweilige Bindungsperson dem Kind gegenüber feinfühlig verhält. Dies bedeutet, dass sie die kindlichen Verhaltensweisen wahrnimmt, die Signale des Kindes richtig interpretiert und angemessen und prompt, entsprechend dem Alter des Säuglings, auf die Bedürfnisse des Kindes reagiert. Das so versorgte Kind entwickelt allmählich ein Gefühl der Tüchtigkeit und Selbstbestimmung, weil seine Bindungswünsche als auch seine Neugier-Impulse verstanden und akzeptiert werden. Eine feinfühlige Bindungsperson ist also in der Lage, die teilweise sehr unspezifischen kindlichen Signale wahrzunehmen und unabhängig von der eigenen Bedürfnislage zu erschließen. Da die intrapsychische Regulierungsfähigkeit des Kindes mit dem Alter kontinuierlich zunimmt, muss sich das elterliche Unterstützungsverhalten beständig daran anpassen. Unter diesen Voraussetzungen entwickelt das Kind eine sichere Bindung an die Mutter.

Die feinfühlige Betreuung entfaltet sich dann, wenn die Bezugsperson das Kind als "intentionales Wesen" (Dennett 1978) wahrnimmt. Diese Haltung wird nonverbal vermittelt. Hier spielt das "affect attunement" (Stern) eine Rolle: Mutter und Kind stimmen sich affektiv aufeinander ein. Dabei ist es wesentlich, dass die Bindungsperson im zeitlich für das Kind richtigen Rhythmus das Angemessene tut, also seinen Affekt teilt, sowie dessen Verlaufsstruktur und Intensität. Je näher sie dabei dem Eigenrhythmus des Kindes kommt, desto eher erlebt es seine eigene Effektanz. Dabei kommt es auch bei gut eingespielten Mutter-Kind-Paaren laufend zu "mismatching", die dann permanent "repariert" werden (Köhler 1996). In Still-Face-Anordnungen wurden die Copingmechanismen, deren sich bereits drei bis sechs Monate alte Kinder bedienen, untersucht. Es konnte gezeigt werden, dass in dem Ausmaß, wie es dem Säugling gelingt, den unterbrochenen Dialog zur Bindungsperson wieder herzustellen, sein Effektanzerleben steigt und dies in der Folge zur Ausbildung eines positiv getönten affektiven Kerns beiträgt.

Ein Kind, dem es wiederholt nicht gelingt, den affektiven, dyadischen Austausch mit seiner Bindungsperson wieder herzustellen, erfährt seine Wirkungslosigkeit und erlebt negative Effektanz. Die zielgerichteten Versuche, die Beziehung zu regulieren, werden schließlich aufgegeben und die Selbstregulation stabilisiert. Es entsteht in der Folge ein negativ getönter affektiver Kern, der die Erwartung des Kindes bestimmt. Schlimmstenfalls werden die früheren Copingmechanismen nun zur habitualisierten Abwehrstruktur (Köhler 1996).

Die meta-analytischen Ergebnisse von De Wolff und van IJzendoorn (1997) zeigen, dass Feinfühligkeit für die Entwicklung einer sicheren Bindung wichtig ist, aber keine Voraussetzung darstellt. Auch Interaktionsverhaltensweisen wie "Gemeinsamkeit" und "Synchronizität" deuten auf einen Einfluss hin. "Elterliche Wärme" und "Akzeptanz" wurden am häufigsten erwähnt.

In der Mitte des ersten Lebensjahres hat das Kind die Fähigkeit entwickelt, seine Bindungsperson zu vermissen und nach ihr zu suchen. Im täglichen Austausch mit der Bezugsperson entwickelt es bereits ein inneres Modell von Bindung. Je nach Qualität der Responsivität, die ein Kind auf sein Bindungsverhalten erfährt, werden unterschiedliche Vorstellungsmodelle über die erwartete Reaktionsweise der Bindungsfiguren ausgebildet und gespeichert.

Ausgehend von dem Konzept der sicheren Basis, wonach eine feinfühlige Bezugsperson für das Kind eine sichere Ausgangsbasis darstellt, von der aus es seine Umwelt erkunden und bei Angst oder Unwohlsein zu ihr zurückkehren kann, entwickelten Ainsworth und Wittig (1969) den sog. "Fremde Situation Test", eine standardisierte Laborsituation. In acht Episoden zu je drei Minuten wurde das Bindungsverhalten des 12 bis 18 Monate alten Kindes durch eine zweimalige kurze Trennung von der Mutter in fremder Umgebung aktiviert und nach der Wiedervereinigung mit der Mutter untersucht (Ainsworth et al. 1978):

1. Mutter und Kind betreten das Spielzimmer.

2. Sie akklimatisieren sich, und das Kind kann den ungewohnten Raum erkunden.

3. Eine fremde Person tritt ein und nimmt mit der Mutter und dem Kind Kontakt auf.

4. Die Mutter geht, und die Fremde bleibt mit dem Kind zurück.

5. Die Mutter kehrt zurück, und die Fremde geht.

6. Die Mutter verlässt wieder den Raum, aber das Kind bleibt allein zurück.

7. Die fremde Person kommt hinzu.

8. Die Mutter erscheint, und die Fremde geht.

Dabei wurde die Balance zwischen Bindungs- und Explorationsverhalten des Kleinkindes beobachtet. Die Kinder explorierten in Anwesenheit der Mutter deutlich mehr. Ainsworth faszinierte die unterschiedlichen Verhaltensweisen der Kinder unter zunehmendem Trennungsstress sowie bei der Begrüßung der rückkehrenden Mutter, wobei sie zwischen den drei Bindungsverhaltensstrategien "sicher" (B), "unsicher-vermeidend" (A) und "unsicher-ambivalent" (C) differenzierte.

Erst 1986 fügten Main und Salomon (1990) noch eine vierte Kategorie hinzu, die als "desorganisiertes und desorientiertes Muster" bezeichnet wurde. Diese Kinder zeigen sehr auffällige, in sich widersprüchliche Verhaltensweisen, die zuvor als nicht klassifizierbar galten.

Bindungsklassifikationen

"Die Qualität einer Bindung ist das Vertrauen in die Erreichbarkeit und Zuwendung der Bindungsperson, wenn sie zur Linderung von Leid gebraucht wird, und das begründete Vertrauen in die Wirksamkeit dieser Zuwendung zur eigenen Beruhigung" (Buchheim 2005).

Die Einteilung in die folgenden vier Kategorien birgt jedoch die Gefahr in sich, die komplexen Strukturen in der Mutter-Kind-Interaktion durch ein zu hohes Abstraktionsniveau sehr vereinfacht zu betrachten, was vor allem im klinischen Kontext zu Problemen führen kann (Buchheim 2002). Darüber hinaus bleibt zu betonen, dass ein Kind zu seinen unterschiedlichen Bezugspersonen unterschiedliche Bindungsstile entwickeln kann. Die Bindungsmuster sind darüber hinaus situations- und kontextgebunden.
Sicheres Bindungsmuster
Das sicher gebundene Kind hat Vertrauen in die Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit der Bindungsperson und exploriert in deren Anwesenheit ungestört. Die Bindungsperson wird als sichere Ausgangsbasis zur Erkundung der Umwelt wahrgenommen. Bei der Trennung von ihr zeigt das Kind deutliches Bindungsverhalten mit Rufen, Suchen und Weinen. Es wirkt sehr gestresst. Das Kind differenziert deutlich zwischen der Bindungsperson und lässt sich von der fremden Person nicht trösten. Bei Rückkehr der Bindungsperson demonstriert das Kind Freude und sucht sofort den körperlichen Kontakt. Infolge der Erfahrung von vorhersagbarer Beruhigung durch die Bindungsfigur kann es sich schnell wieder explorierend seiner Umwelt zuwenden. Das sicher gebundenen Kind verfügt über ein inneres Arbeitsmodell, in dem die Bezugsperson als zuverlässig repräsentiert ist.

Im Erwachsenenalter entspricht dies einem sicher-autonomen Bindungsstil.
Unsicher-vermeidendes Bindungsmuster
Das unsicher-vermeidende Kind zeigt bei Abwesenheit der Bindungsperson kein Anzeichen der Beunruhigung oder des Vermissens. Es exploriert scheinbar ohne Einschränkung weiter, zeigt nur wenig Bindungsverhalten und akzeptiert die fremde Person als Ersatz. Innerlich ist das Kind sehr aufgewühlt. Spätere Untersuchungen konnten belegen, dass die Deaktivierung und Unterdrückung des Bindungsverhaltens mit einer hohen emotionalen Belastung einhergeht. Bei Rückkehr der Bindungsperson wird diese ignoriert und Körperkontakt abgelehnt. Das unsicher-vermeidend gebundene Kind hat die Bindungsperson als zurückweisend verinnerlicht. Um diese Zurückweisung nicht permanent erfahren zu müssen, wird der Kontakt vermieden und möglichst keine Verunsicherung gezeigt. Die Bindungsperson zeichnet sich durch einen Mangel an Affektäußerung, durch Ablehnung und Aversion gegen Körperkontakt sowie häufige Zeichen von Ärger aus. Das Kind kann kein Vertrauen auf Unterstützung entwickeln, sondern erwartet Zurückweisung. Infolge dessen unterdrückt das Kind seine Annäherungsneigung, um zumindest in einer tolerierbaren Nähe zur Mutter zu bleiben. Negative Gefühle werden unterdrückt.

Als Erwachsene äußert sich dieser Bindungsstil in einer hohen Distanz zu Bindungsthemen. Beziehungen werden idealisiert und Widersprüche schwer erkannt.
Unsicher-ambivalentes Bindungsmuster
Das unsicher-ambivalent gebundene Kind ist stark auf die Bindungsperson fixiert. Durch seine chronische Aktivierung des Bindungssystems ist es auch bei Anwesenheit der Bindungsperson stark in seinem Explorationsverhalten eingeschränkt. In seinem inneren Arbeitsmodell ist die Bindungsperson nicht berechenbar. Die unvorhersagbaren Interaktionserfahrungen mit der Bindungsperson führen zu Ärger und Widerstand beim Versuch der Bindungsperson, das Kind zu trösten. In mehrmaliger Aufeinanderfolge scheint das Kind aggressiv und ärgerlich auf die Bindungsperson, andererseits sucht es im nächsten Moment Kontakt und Nähe (Fremmer-Bombik 1997). Negative Gefühle können nicht integriert werden.

Erwachsene scheinen in früheren Beziehungen gefangen. Sie berichten über diese Beziehungen inkohärent und mit negativer affektiver Besetzung. Dieser Bindungsstil von Erwachsenen wird auch als unsicher-präokkupiert bzw. bindungsverstrickt bezeichnet.
Unsicher desorganisiertes Bindungsmuster
Das unsicher desorganisiert gebundene Kind zeigt im Vergleich zu den anderen Bindungsmuster eine wenig durchgängige Verhaltensstrategie, sondern zeichnet sich durch emotional widersprüchliches und inkonsistentes Bindungsverhalten aus. Diese Verhaltensweisen sind insbesondere motorische Sequenzen von stereotypen Verhaltensweisen, oder die Kinder halten im Ablauf ihrer Bewegungen inne und erstarren ("freezing") für die Dauer von einigen Sekunden. Es lässt sich generell kein bestimmtes Verhalten bei Trennung und Rückkehr der Bindungsperson festmachen. Gleichzeitig kommt es zu genauso erhöhten Stresswerten wie beim unsicher gebundenen Kind (Brisch 1999). Dieses Bindungsmuster wird als ein "Steckenbleiben zwischen zwei Verhaltenstendenzen", der Nähe zur Bindungsperson und der Abwendung von ihr, gesehen. Die emotionale Kommunikation ist gestört, weil die Bezugsperson gleichzeitig Quelle und Auflösung der Angst ist. Das desorganisierte Bindungsmuster kann als Zusammenbrechen von organisierten Strategien in bindungsrelevanten Situationen bezeichnet werden.

Es wird von einem unverarbeiteten Traumata der Bindungsperson ausgegangen. "In der täglichen Pflege- und Spielerfahrung der Bezugsperson mit ihrem Säugling und Kleinkind werden (...) eigene Erinnerungen und Gefühle aus der eigenen Kindheit und der Bindungserfahrung mit den eigenen Eltern wachgerufen. Die damit verbundenen angenehmen sowie emotional belastenden Gefühle und Bilder können durch Projektionen die Beziehung zum eigenen Kind bereichern, oder auch schwerwiegend behindern, verzerren oder sogar dazu führen, dass im schlimmsten Fall wiederbelebte Erinnerungen - etwa einer Missbrauchsituation oder einer Verlassenheitserfahrung - mit dem eigenen Kind wiederholt werden müssen" (Brisch 2001). Diese "frightening-frightended"-Kollusion entsteht somit, wenn bei der Bindungsperson durch die Interaktion mit dem Kind traumatische Erfahrungen reaktiviert werden, die bedrohlich und ängstigend sind und die unbewusst bleiben.

Das Kind erlebt eine Unterbrechung seiner Bindungsstrategie; trotz realer Anwesenheit ist die Bindungsperson emotional unerreichbar. Kinder, die misshandelt wurden oder deren Bezugspersonen unter eigenen unverarbeiteten Traumatisierungen leiden, zeigen häufig dieses Bindungsmuster (Main/ Solomon 1990). Es besteht ein enger Zusammenhang mit familiären Risikofaktoren wie Misshandlung, psychischen Störungen und Suchtverhalten (Main 1995).

Beim Erwachsenen zeigt sich eine gedankliche Inkohärenz und Irrationalität bei bestimmten Themen wie Tod oder Trennung, während bei anderen Themen Elemente anderer Arbeitsmodelle gezeigt werden.
Das innere Arbeitsmodell
Bindungsforscher wie psychoanalytische Objektbeziehungstheoretiker vereint die Auffassung, dass Kinder durch wiederholte typische Interaktionsmuster Erwartungen hinsichtlich des Charakters dieser Interaktionen mit ihren Bindungspersonen ausbilden. Diese Erfahrungen werden zunehmend verinnerlicht und in ein Gesamtbild integriert. Gegen Ende des ersten Lebensjahres ist das Verhalten des Kindes zielgerichtet und beruht auf spezifischen Erwartungen. Seine früheren Erfahrungen mit der Bezugsperson werden zu repräsentationalen Systemen zusammengefasst, die Bowlby (1973) als "innere Arbeitsmodelle" (IWM = Internal Working Models) bezeichnete. Sie bilden sich in mentalen symbolischen Repräsentanzen ab. Durch die internalisierten Bindungserfahrungen bildet sich ein sicheres oder unsicheres Bindungsmuster heraus. Diese "inneren Arbeitsmodelle (...) regulieren das Verhalten des Kindes zur Bezugsperson und strukturieren später das Verhalten und Erleben in allen emotional relevanten Beziehungen, einschließlich der zu sich selbst. Sie wirken im Laufe der Entwicklung auch in Abwesenheit der Bindungspersonen und determinieren, inwieweit jemand in Beziehungen Nähe und Sicherheit erwartet und inwieweit er sich selbst der Zuwendung, der Liebe und Aufmerksamkeit wert fühlt, also Nähe zulassen kann" (Daudert 2001, S. 6).

Das Explorationsverhalten wird als komplementär zum Bindungsverhalten angesehen, wobei der Erwartung des Kindes über die Fähigkeit der Bezugsperson, Schutz zu bieten, eine vorrangige Bedeutung zukommt. Dieser erste wichtige Internalisierungsschritt im Laufe des ersten Lebensjahres ist der Grundstein für die Ausbildung innerer Arbeitsmodelle von Bindung, die über die frühkindliche Erfahrungen eine lebenslange Bedeutung erlangen. Die Bindungsmuster werden im Laufe der Zeit zu inneren Arbeitsmodellen. Das Bindungssystem ist ein offenes biosoziales homöostatisches Regulationssystem (Fonagy et al. 2002).

Main, Kaplan und Cassidy (1985) belegten empirisch, dass Kinder aufgrund der Interaktionserfahrungen mit den frühen Bindungspersonen weitgehend unbewusste, stabile innere Repräsentanzen bilden. Das Bindungsverhaltenssystem zeigt sich vor allem in der Organisation des Denkens und der Sprache bei der Beschäftigung mit bindungsrelevanten Themen. Crittenden (1990) geht davon aus, dass innere Arbeitsmodelle, da sie außerhalb des Gewahrseins operieren, veränderungsresistent sind. Nach neueren Erkenntnissen neigen sie zu deutlicher Stabilität, sind aber nicht festgelegt.

Bowlby (1980) prägte den Begriff "multiple Arbeitsmodelle". Er stellte in klinischen Beobachtungen fest, dass die Patienten häufig über mehr als ein Arbeitsmodell verfügten. Dies zeige sich in widersprüchlichen Schilderungen bezüglich derselben Person. Er verstand dies als einen defensiven Selbstschutz-Prozess, welcher durch sich widersprechende Erfahrungen in der Wirklichkeit, zustande kam.
Implikationen der Bindungsforschung
Die Bindungsforschung verleitet dazu, wie oft schon kritisiert, einfache Erklärungsmodelle zur Entstehung individueller Unterschiede zu entwickeln. Dies wird der Komplexität von Entwicklungsprozessen und menschlichem Verhalten nicht gerecht. Zudem ist eine Überbetonung des mütterlichen Verhaltens sowie eine deterministische Verantwortung der Bindungsqualität für die weitere Entwicklung zu kritisieren. Deshalb ist es mir wichtig, hervorzuheben, dass der Säugling außer zu der Hauptbindungsperson in der Regel auch noch zu drei oder vier weiteren Personen Bindungsbeziehungen entwickelt, die hinsichtlich ihrer Bedeutung in einer Art Beziehungshierarchie geordnet werden. In der Regel lässt sich der Säugling auch von einer dieser sekundären Bezugspersonen beruhigen, wenn auch oft nicht so unmittelbar wie durch die Hauptbezugsperson selbst.

In meinem Verständnis kommt der Mutter-Kind-Bindung eine sehr wichtige Bedeutung zu, nicht zuletzt durch die vorgeburtlichen und geburtlichen Erfahrungen. Die Mutter stellt in der Regel die primäre Bezugsperson dar. Daneben entwickelt das Kind seine Beziehung zum Vater, zu Geschwistern oder auch zu weiteren Bezugspersonen wie z.B. Großeltern. Hier erwies sich die väterliche Spielfeinfühligkeit als wesentlich für die Kind-Vater-Beziehung: Durch das vorsichtige Herausfordern während des gemeinsamen Spiels fördern Väter die Autonomie ihrer Kinder innerhalb von Beziehungen. Somit ergänzen sich Vater und Mutter bezüglich sicherer Bindung und sicherer Exploration innerhalb von affektiven Beziehungen (Grossmann & Grossmann 2001, S. 61 f.). Diese Bindungen sind in einen übergreifenden Zusammenhang eingebunden, in soziale Umwelt und Gesellschaft.

Geschlechtsspezifische Unterschiede im Bereich der Bindungsmuster scheinen in ihrer längsschnittlichen Stabilität eher gering zu sein. Empirische Befunde weisen jedoch auf einen geschlechtsspezifischen Unterschied im Bereich des Emotionsausdrucks hin (Scheidt/ Waller 2007, S. 23). Es wurde festgestellt, dass sowohl Mütter als auch Väter mehr Emotionswörter verwenden, wenn sie mit ihren Töchtern über traurige Erfahrungen sprechen als mit ihren Söhnen (Fivush et al. 2000). In neueren Bindungsstudien konnte auch ein Zusammenhang zwischen der Bindungsqualität und dem Verstehen von und dem Sprechen über Emotionen nachgewiesen werden. Bindungssicherheit ging mit der Fähigkeit einher, negative Emotionen bei anderen zu erschließen sowie über emotionale Themen in einer kohärenten Art und Weise zu diskutieren. Die Fähigkeit, auf Affekte Bezug zu nehmen, wenn über konflikthafte Themen diskutiert wurde, belegten Laible und Thomson (lt. Scheidt/ Waller 2007, S. 22).

Die Bindungsforschung, die sich mit den Auswirkungen von kindlichen Fürsorgeerfahrungen auf die individuelle Anpassungsfähigkeit im Verlauf des Lebens beschäftigt (Spangler/ Zimmermann 1999), bietet einen konzeptuellen Rahmen, wie sich frühe Bindungsbeziehungen auf die weitere sozio-emotionale Anpassung im Lebenslauf und auf die psychische Gesundheit auswirkt. Die empirischen und meist prospektiven Längsschnittuntersuchungen zeigen, dass eine sichere Bindungsqualität in der Kindheit und eine sichere Bindungsrepräsentation im Jugend- und Erwachsenenalter mit einer gelungenen Anpassung einhergehen (Cassidy 1999). Im Umgang mit Belastungen zeigen sicher gebundene Kinder ein hohes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen und eine hohe Ich-Flexibilität sowie die Fähigkeit, ihre Impulse, Bedürfnisse und Gefühle dynamisch an den jeweiligen situativen Kontext anzupassen (Spangler/ Zimmermann 1999).

Das Bindungssystem entwickelt sich innerhalb des ersten Lebensjahres und bleibt während des gesamten Lebens aktiv. Das erworbene Bindungsmuster ist aber im Laufe des Lebens veränderbar. Es unterliegt auf es einwirkenden Einflüssen und kann durch neue Bindungserfahrungen verändert werden. Die Stabilität oder Veränderbarkeit von Bindungsmuster wird allerdings in der Literatur sehr kontrovers diskutiert. Die empirischen Befunde sind extrem uneinheitlich (Überblick bei Grossmann/ Grossmann/ Zimmermann 1999). Eine Vielzahl von Untersuchungen belegt nur zum Teil die prägende Bedeutung früher Bindungsbeziehungen (Becker-Stoll 2002). Die Wahrscheinlichkeit einer entwicklungsbezogenen Kontinuität hängt vermutlich sehr von vermittelnden Bedingungen ab (Suess/ Zimmermann 2001).

Eine sichere Bindung sollte eher als Schutzfaktor angesehen werden, ebenso wie eine unsichere Bindung als Risikofaktor für die Entwicklung psychischer Störungen betrachtet werden sollte. Bindungsstrategien sind als beziehungserhaltend zu verstehen. Im unsicheren Bindungsmuster besteht jedoch eine gewisse Vulnerabilität aufgrund der potenziell dysfunktionalen Affektregulation. Epidemiologische Studien legen nahe, dass selbst eine einzige sichere Beziehung für die Entwicklung reflexiver Prozesse ausreichen kann.

Es ist wichtig zu erfassen, das sich die Bindungssicherheit eher auf mentale Prozesse auswirkt als auf das Verhalten selbst. Die frühe Beziehungsqualität ist von großer Bedeutung, weil sie dazu beiträgt, welches mentale Verarbeitungssystem sich dem Kind einprägt. Und dies ist wiederum die Basis für die Beziehungsgestaltung in der Zukunft und die Handlungssteuerung. Die Schaffung einer psychischen Realität ist somit wohl die zentrale Aufgabe der Bindung an die Bezugsperson. Die frühe Bindungsqualität bildet ein Grundgerüst für die weitere psychische Entwicklung und ist die Basis für den Aufbau psychischer Realität.

Ein bedeutender Zusammenhang besteht zwischen Bindungssicherheit und mentalen Prozessen, welche einer Psychopathologie zugrunde liegen. Die klinische Bindungsforschung geht davon aus, dass psychischen Störungen gestörten psychischen Strukturen und gestörte affektive Bewertungsprozesse zugrunde liegen (Strauss/ Buchheim/ Kächele 2002). "Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Kinder aufgrund solcher fehlenden Abstimmungsprozesse ganze Empfindungsbereiche im Repertoire für intime Beziehungen tilgen. Die Defizite gehen jedoch über den Empathiemangel hinaus und umfassen auch die exekutiven Funktionen. Streeck-Fischer (2006) spricht von einem "Neglekt" insbesondere bei Kindern mit Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyperaktivitätsstörung, der durch die Entwicklungsdefizite im Spracherwerb sowie in den exekutiven Funktionen zustande kommt und sich als mangelnde Selbstregulation äußert" (Cierpka et al. 2007, S. 93).

Die Entwicklung kohärenter und reichhaltiger sprachlicher Repräsentationen von sicheren Inneren Arbeitsmodellen und die Reflexion darüber ist das Schlüsselthema der Bindungsforschung über die Kleinkindzeit hinaus. Bowlby (1995) betont dabei die "Neubewertung und Rekonstruktion seines Weltbildes und Modelle von sich selbst und anderen, so dass man gemäß den jeweiligen Anforderungen angemessen handeln kann" (S. 110-111).
Literatur
Ainsworth, M./ Blehar, M./ Waters, E./ Wall, S. (1978): Patterns of Attachment. A psychological study of the strange situation. New York: Hilsdale

Ainsworth, M./ Wittig, B. (1969): Attachment and exploratory behavior of one-year-olds in a strange situation. In: Foss, B. (Hg.): Determinants of infant behaviour. Bd 4. London: Mehuen

Becker-Stoll, F. (2002): Bindung und Psychopathologie im Jugendalter. In: Strauss, B./ Buchheim, A./ Kächele, H. (Hg.): Klinische Bindungsforschung. Stuttgart: Schattauer

Bowlby, J. (1958): Über das Wesen der Mutter-Kind-Bindung. Psyche 13, S. 415-456

Bowlby, J. (1973): Mütterliche Zuwendung und geistige Gesundheit. München: Kindler

Bowlby, J. (1975): Bindung. Eine Analyse der Mutter-Kind-Beziehung. München: Kindler

Bowlby, J. (1976): Trennung. Psychische Schäden als Folge der Trennung von Mutter und Kind. München: Kindler

Bowlby, J. (1978): Verlust - Trauer und Depression. Frankfurt: Fischer

Bowlby J. (1995): Bindung: Historische Wurzeln, theoretische Konzepte und klinische Relevanz. In: Spangler, G./ Zimmermann, P. (Hg.): Die Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta

Brisch, K.H. (1999): Bindungsstörungen - von der Bindungstheorie zur Therapie. Stuttgart: Klett-Cotta

Brisch, K.H. (2001): Bindungsstörungen, ihre Folgen und die Möglichkeiten der Therapie. In: Gebauer, K./ Hüther, G. (Hg.): Kinder brauchen Wurzeln: neue Perspektiven für eine gelingende Entwicklung. Düsseldorf: Walter

Buchheim, A./ Becker-Stoll, F./ Daudert, E./ Kächele, H./ Lobo-Drost, A./ N.N./ Strauß, B./ Zimmermann, P. (2002): Untersuchung eines exemplarischen Falls mit unterschiedlichen Bindungsinterviewmethoden. In: Strauss, B./ Buchheim, A./ Kächele, H. (Hg.): Klinische Bindungsforschung. Stuttgart: Schattauer

Buchheim, A. (2005): "Mein Hund stirbt heute": Bindungsnarrative und psychoanalytische Interpretation eines Erstinterviews. Psyche 59 (Beiheft 2005), S. 35-50

Cassidy, J./ Shaver, P.R. (Hg.) (1999): Handbook of attachment. Theory, research, and clinical applications. New York: Guilford Press

Cierpka, M./ Lück, M./ Strüber, D./ Roth, G. (2007): Zur Ontogenese aggressiven Verhaltens. Psychotherapeut, 52, S. 87-101

Crittenden, P./ Ainsworth, M. (1990): Child maltreatment and attachment theory. In: Cichetti, D./ Carlson, V. (Hg.): Child Maltreatment. New York: Cambridge University Press, S. 432-463

Daudert, E. (2001): Selbstreflexivität, Bindung und Psychopathologie. Hamburg: Verlag Dr. Kovac

Dennett, D. (1978): Brainstorms: Philosophical essays on mind and psychology. Cambridge: MIT Press

DeWolff, M./ van IJzendoorn, M. (1997): A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development 68, S. 571-591

Fivush, R./ Emory, U./ Brotman, M.A./ Bruckner, J.P./ Goodmann, S.H. (2000): Gender differences in parent-child emotion narratives. Sex Roles 42, S. 233-253

Fonagy, P./ Gergely, G./ Jurist, E.L./ Target, M. (2002): Affektregulierung, Mentalisierung und die Entwicklung des Selbst. Stuttgart: Klett-Cotta

Fremmer-Bombik, E. (1997): Innere Arbeitsmodelle von Bindung. In: Spangler, G./ Zimmermann, P. (Hg.): Die Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta

Grossmann, K.E./ Grossmann, K. (2001): Die Bedeutung sprachlicher Diskurse für die Entwicklung internaler Arbeitsmodelle von Bindung. In: Gloger-Tippelt, G. (Hg.): Bindung im Erwachsenenalter. Bern: Huber, S. 75-101

Grossmann, K.E./ Grossmann, K./ Zimmermann, P. (1999): A wider view of attachment and exploration: Stability and change during the years of immaturity. In: Cassidy, J./ Shaver, P.R. (Hg.): Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications. New York: Guilford, S. 760-786

Köhler, L. (1996): Entstehung von Beziehungen: Bindungstheorie. In: Von Uexküll, T./ Adler, R./ Herrmann, J. et al. (Hg.): Psychosomatische Medizin. München: Urban & Schwarzenberg

Main, M. (1995): Desorganisation im Bindungsverhalten. In: Spangler, G./ Zimmermann, P. (Hg.): Die Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta

Main, M./ Kaplan, N./ Cassidy, J. (1985): Security in infancy, childhood and adulthood: A move to the level of representation. In: Bretherton, I./ Waters, E. (Hg.): Growing points of attachment theory and research. Bd. 1-2. Chicago: University of Chicago Press, S. 66-106

Main, M./ Salomon, J. (1990): Procedures for identifying infants as disorganized/ disoriented during Ainsworth Strange Situation. In: Greenberg, M.T./ Ciccetti, D./ Cummings, E.M. (Hg.): Attachment in the preschool years. Chicago: University of Chicago Press, S. 121-160

Scheidt, C.E./ Waller, E. (2007): Geschlechtsspezifische Entwicklungsverläufe aus Sicht der Bindungstheorie. Stuttgart: Schattauer

Spangler, G./ Zimmermann, P. (Hg.): Die Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta

Strauss, B./ Buchheim, A./ Kächele, H. (Hg.) (2002): Klinische Bindungsforschung. Stuttgart: Schattauer

Streeck-Fischer, A. (2006).:"Neglekt" bei der Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyperaktivitätsstörung. Psychotherapeut 51, S. 80-90

Suess G.J./ Zimmermann, P. (2001): Anwendung der Bindungstheorie und Entwicklungspathologie. In: Suess, G.J./ Scheurer-Englisch, H./ Pfeifer, K.W. (Hg.): Bindungstheorie und Familiendynamik. Giessen: Psychosozial Verlag
Autorin
Die Dipl. Psychologin und Dipl. Sozialpädagogin Susanne Stegmaier ist beim Amt für Jugend und Familie Landsberg am Lech im Bereich der ambulanten Eingliederungshilfe sowie der Psychologischen Fachberatung beschäftigt. Sie ist Sprecherin des Arbeitskreises Kinder- und Jugendpsychiatrie des Psychosozialen Netzwerks (PSN), Mitglied im Inklusionsbeirat des Landkreises Landsberg am Lech und Mitgründerin des Landsberger Eltern-ABCs. Darüber hinaus verfügt sie über jeweils mehrjährige Berufserfahrung mit Leitungstätigkeit im Bereich der stationären und teilstationären Jugendhilfe, in der offenen Jugendarbeit, im Frauenhaus und im Bereich der sozialtherapeutischen Suchttherapie. Seit 2020 hat sie eine eigene Praxis für Psychologie und Neurofeedback in Landsberg am Lech.
Website: https://www.neurofeedback-landsberg.de/

# data[].attributes.attachment_link.description
Zitiervorschlag Susanne Stegmaier Der englische Kinderpsychiater und Psychoanalytiker John Bowlby begründete in den 1950er Jahren die Bindungstheorie (Bowlby 1958). Entgegen Freuds Triebtheorie, dass sich ein Säugling durch die orale Triebbefriedigung während des Stillens an seine Mutter binde, postulierte Bowlby ein biologisch angelegtes Bindungssystem.

# data[].attributes.headline
Bindungsstörungen und ihre Therapie (von Karl Heinz Brisch) 

# data[].attributes.subject
Bindungsstörungen und ihre Therapie (von Karl Heinz Brisch) 

# data[].attributes.headline
Bindung von Anfang an - mit Anabel von "Nestkinder"

# data[].attributes.subject
Bindung von Anfang an - mit Anabel von "Nestkinder"

# data[].attributes.body
Myers, D.G.,: Psychologie; 3.Auflage; Springer-Verlag Berlin Heidelberg; 2014. (Kapitel 6)

# data[].attributes.body
aus: Schneider,W.; Lindenberger U.; 7. Auflage; 2012; S.180.

# data[].attributes.body
Pädagogik - Psychologie - Heilpädagogik (Bayern)   Hagemann C. & Lachner,E.; Stark Verlag; 3.Auflage; 2012.

# data[].attributes.body
Pädagogik - Psychologie - Heilpädagogik (Bayern)   Hagemann,C.& Hell,S. & Lachner,E.; Stark Verlag; 6.Auflage; 2015.

# data[].attributes.headline
Bindungsstörungen - Von der Bindungstheorie zur Therapie 

# data[].attributes.subject
Bindungsstörungen - Von der Bindungstheorie zur Therapie 

# data[].attributes.body
Brisch, K.H.; Klett-Cotta; 10. Auflage; 2010; Stuttgart.

# data[].attributes.body
Vortrag von Karin Grossmann

# data[].attributes.attachment_link.title
Bindung in der kindlichen Entwicklung (Karin Grossmann)

# data[].attributes.body
Markus Breitenberger

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
„Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit" (Milton Erickson)
Die Bindungstheorie, im 20. Jahrhundert entwickelt von John Bowlby und Mary Ainsworth, gehört zu den fundiertesten Theorien über die psychische Entwicklung des Menschen. Grundlage ist ein angeborenes Bedürfnis nach gefühlsintensiven Beziehungen zu Mitmenschen. Informieren Sie sich über Bindungstypen wie die sichere Bindung, unsicher-vermeidende Bindung, ambivalente Bindung und desorganisierte Bindung. Wie entstehen Bindungsstörungen und welche Schutzfaktoren gibt es?
Was ist Bindungstheorie?

Bindungstheorie ist heute eine etablierte Disziplin in der Psychologie, die verhaltensbiologisches, entwicklungspsychologisches, systemisches und psychoanalytisches Denken verbindet und gilt als bedeutsame Basis der modernen Selbstpsychologie und der modernen Objektbeziehungstheorie. Letztere stellt innerhalb der Psychologie, insbesondere der Psychoanalyse einen Paradigmenwechsel dar.

Menschliche Entwicklung ist damit grob gesagt nicht mehr nur das Ergebnis von Triebunterdrückung (Psychoanalyse) oder Konditionierung (Behaviorismus), sondern das Ergebnis von Beziehung, die ausreichend Raum für Symbiose und Autonomie schafft.

Entwicklungspsychologie wurde damit von einer „one body psychology" (Michael Balint) erweitert zur Disziplin, die die Erforschung von Menschen in sozialer Interaktion in den Fokus nimmt. Individuen und deren Muster in Haltung und Verhalten werden nur verständlich, wenn man sie in ihrem sozialen Rahmen betrachtet. Vor allem wird dabei die frühe Mutter-Kind-Beziehung und deren Auswirkung auf ein späteres Leben hin untersucht.

Es gibt ein genetisch vorgeprägtes Bindungsverhalten, das allen Primatenkindern und insbesondere den Menschenkindern zu eigen ist. Damit hat jedes Kind eine angeborene Prädisposition, sich an seine Bezugsperson zu binden. Neuere Forschung auf diesem Gebiet zeigt, dass der Bindungsaufbau auch mit mehreren Bezugspersonen gleichzeitig gelingt.

Im ersten Lebensjahr binden sich Kinder an maximal zwei bis drei Personen. Das geschieht nicht automatisch mit Menschen biologischer Verwandschaft oder mit denen, die am meisten Zeit mit dem Kind verbringen, sondern nur da, wo Bedürfnisse des Babys feinfühlig gestillt werden.

Das Bindungsverhalten entwickelt sich im ersten Lebensjahr, wobei erst ab der sechsten Lebenswoche ein personenunterscheidendes Bindungsverhalten beobachtbar ist und davor die Bindungsperson scheinbar beliebig wechseln kann. Die mögliche Interpretation dieses Phänomens, dass es gleichgültig sein könnte, wie oft die Bindungsperson in dieser Zeit wechselt, wäre jedoch falsch. In den ersten sechs Lebensmonaten erfolgt die Phase der stärksten Prägung und die Bindungsphase reicht hinein bis etwa ins vollendete zweite Lebensjahr.

Das Grundbedürfnis nach Bindung und Beachtung bleibt ein ganzes Leben bestehen und prägt den Kontakt und die Beziehung zu anderen Mitmenschen. Demnach ist die Bindungsqualität, wie sie sich in den ersten beiden Lebensjahren im Wesentlichen ausbildet, kein Fixum, sondern ein Kontinuum, das sich durch neu gemachte Erfahrung in anderen Beziehungen zeitlebens in unterschiedlichste Richtungen verändern kann.

Bindungstypen nach Bowlby

Es ist eindrücklich, in welch hohem Maß bestimmte Erfahrungen, die Eltern in Beziehung gemacht haben, ziemlich genau vorhersehbare Bindungstypen bei deren Kindern erzeugen. Bei der ersten Gruppe der sicher gebundenen Kinder liegt diese Übereinstimmung bei 75 Prozent. Die anderen drei Gruppen liegen etwas darunter.

Wenn man Kinder im Alter von einem Jahr in Längsschnittstudien mit dem Testverfahren „Fremde Situation" beobachtet, sieht man unterschiedliche Reaktions- und Verhaltensweisen, die sich klassischerweise in vier verschiedene Bindungstypen unterteilen lassen. In diesem Test wird das Kind von der Bindungsperson, in der Regel die Mutter, zwei Mal getrennt und kommt nach einigen Minuten wieder mit ihr zusammen. Die Aussagen über die Einstellung der Bindungspersonen, meist der Eltern, stammen aus einer linguistischen Analyse des „Adult Attachement Interview", dem Erwachsenen-Bindungs-Interview, einer halbstrukurierten Befragung der Eltern, um deren Bindungsrepräsentation zu erfassen.

Sichere Bindung

Dazu zählen ca. 50-60 Prozent aller Kinder. Sie können Nähe und Distanz zu ihrer Bezugsperson angemessen regulieren. Bei Trennung von der Bezugsperson zeigen sie deutliches Bindungsverhalten wie Weinen, Schreien und Klammern, das signalisiert, dass sie die Trennung nicht akzeptieren werden. Auf die Wiederkehr der Mutter reagieren die Kinder mit Freude, suchen Körperkontakt und wollen getröstet werden. Nach kurzer Zeit beruhigen sie sich und wenden sich wieder dem Spiel zu.

Die Bezugspersonen sind fähig zur Selbstreflexion mit einem hohen Maß an Selbstvertrauen, Frustrationstoleranz, Respekt und Empathiefähigkeit. Diese Eigenschaften wurden entweder vermittelt durch Eltern mit ähnlichen Eigenschaften oder erworben durch Übung von gleichsam verbindlicher wie selbstständiger Beziehung zu sekundären Bindungspersonen, Beziehungspartnern und / oder psychotherapeutischer Unterstützung.

Unsicher-Vermeidende Bindung

Dazu zählen ca. 30-40 Prozent aller Kinder. Sie erscheinen äußerlich ruhig und „cool" und zeigen bei Trennung eine Pseudounabhängigkeit von der Bezugsperson als Ausdruck einer Stress-Kompensationsstrategie, die leider oft als „pflegeleichtes" Verhalten, ruhiges Temperament oder frühe Selbstständigkeit fehlinterpretiert wird. Klinische Stressparameter, wie Herzfrequenz und Cortisolspiegel im Speichel weisen unmissverständlich auf erhöhten Stress hin, der sogar noch größer ist als der bei unsicher-ambivalenter Bindung und auch noch eine halbe Stunde nach dem Stressreiz anhält.

Die Kinder mit unsicher-vermeidender Bindung zeigen bei Trennung nur wenig Protest und kein deutliches Bindungsverhalten. Sie spielen in der Regel weiter, wenn die Mutter den Raum verlässt, wenn auch mit weniger Neugier und Ausdauer. Auf die Rückkehr der Mutter reagieren sie mit Ablehnung, wenden sich aktiv ab und wollen nicht auf den Arm genommen und getröstet werden.

Die Bezugspersonen zeigen häufig eine distanzierte, bindungsabweisende Einstellung. Es gefällt ihnen, wenn die Kinder Anhänglichkeit zeigen, sie können jedoch deren Bedürfnisse nach Geborgenheit, Beruhigung und Trost nicht ausreichend stillen. Auch können sie sich kaum an eigene Kindheitserlebnisse erinnern, was auf ein hohes Maß an Verdrängung schließen lässt. Die eigenen Eltern und deren Erziehungsmethoden werden idealisiert, obwohl nur von wenig Unterstützung und wiederholter Zurückweisung berichtet wird.

Kennzeichnend für die Eltern ist ein großes Unabhängigkeitsbestreben und eine Überbetonung von Selbstständigkeit, eigener Stärke und Willenskraft und die Angabe, fehlende Hilfe in der Vergangenheit nicht sonderlich vermisst zu haben.

Unsicher-Ambivalente Bindung

10-20 Prozent aller Kinder zeigen nach Trennung den größten Stress mit abwechselnd anklammerndem und aggressiv-abweisendem Verhalten gegenüber der Bezugsperson. Sie sind nur schwer zu beruhigen und können sich auch nach eingehender Zeit der Beruhigungsversuche nicht wieder selbstständig im Spiel beschäftigen.

In ihrer weiteren Entwicklung erfolgt meist eine Parentifizierung, d. h. eine Rollenumkehr, in der das Kind die Rolle eines schwachen, erwachsenen Elternteils übernehmen muss und damit natürlich heillos überfordert ist. Dadurch sind Explorations-, Ablösungs- und Autonomiebestrebungen erschwert und von Schuldgefühlen und unterdrückter Wut begleitet.

Die Bezugspersonen, vor allem die Mutter, konnten häufig keinen Schutz und Beruhigung in Bedrohungs- und Stresssituationen bieten. Die Mitteilungen an das Kind sind meist von Doppelbotschaften geprägt, indem Mitgefühl und Trost mit Schelte, Druck und angstauslösendem Verhalten abwechselt. So wird nach angehender Beruhigung das Bindungsverhalten des Kindes mit Weinen und Schreien immer wieder reaktiviert.

Ebenso konnte hier häufig im Verhalten der Eltern ein unvorhersehbarer Wechsel von Überfürsorge und Zurückweisung und eine geringe oder wechselnde Qualität von Feinfühligkeit beobachtet werden. Die Eltern sind emotional nur teilweise verfügbar. Sie werden häufig von Erinnerungen an die eigene Kindheit dauerhaft belastet. Eigene negativ prägende Kindheitserlebnisse konnten nicht verarbeitet werden und die Gefühle wechseln zwischen Wut auf und Idealisierung der eigenen Eltern.

Ein Gefühl der Abhängigkeit und Ohnmacht der Kindeseltern bezüglich der eigenen Eltern steht im Vordergrund und die Illusion, dass diese allein durch Wiedergutmachung diese missliche Lage positiv beeinflussen könnten. Im Test-Interview fielen diese erwachsenen Bezugspersonen durch ausufernde Detailschilderungen auf, die geprägt waren von inhaltlichen Sprüngen und Widersprüchen.

Desorganisierte Bindung

Dieses Bindungsmuster tritt bei 5-10 Prozent aller Kinder auf und es ist als beginnende Psychopathologie zu werten. Jedoch können auch die drei oben genannten Bindungsqualitäten in kurzen Sequenzen desorganisierte Verhaltensweisen zeigen.

Die Kinder zeigen deutlich desorganisiertes, nicht auf eine Bezugsperson bezogenes Verhalten wie stereotype Bewegungen, oder es kommt zu widersprüchlichem Verhalten wie gleichzeitigem Verlangen und Ablehnung von Nähe. Sie laufen dabei auf die Mutter zu und bleiben auf der Hälfte des Weges stehen. Oder ihre Bewegungen können mitten im Bewegungsablauf erstarren und scheinbar einfrieren.

Das Bindungssystem des Kindes ist hier aktiviert, äußert sich aber nicht in eindeutigen und konstanten Verhaltensweisen. Diese kindlichen Verhaltensweisen bei desorganisiertem Bindungsmuster haben auf der Symptomebene Ähnlichkeiten mit der Aufmerksamkeit-Hyperaktivitäts-Störung (ADHS).

Neben den unten genannten Risikofaktoren besteht ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen desorganisierten Verhaltensweisen und Frühgeburtlichkeit. Nach Vernachlässigung, Misshandlung und Missbrauch zeigen Kinder gehäuft (bis zu 80 Prozent!) desorganisierte Verhaltensweisen.

Die Bezugspersonen sind meist traumatisierte Eltern, die unter unverarbeiteten Erfahrungen leiden wie seelischer und körperlicher Verletzung oder gehäuften bzw. abrupten frühen Verlusten eigener Bindungspersonen. Durch ihre eigene fehlende Stressresistenz lösen sie in ihren Kindern ständig Alarmbereitschaft aus, die sie aber nicht beruhigen können. Auch hier tritt meist eine starke Parentifizierung ein und die Mütter überlassen den Kindern die Führung in Beziehung in zu hohem Ausmaß.

Wenn Sie Ihr Wissen über Bindungsstörungen, deren Erkennungsmerkmale und Einteilungen erfahren möchten, empfehle ich Ihnen dieses Buch: Brisch, K.-H.: Bindungsstörungen: Von der Bindungstheorie zur Therapie.

Dies alles sind zum Teil gestörte, jedoch noch nicht krankhafte Bindungsmuster. Das Bindungssystem ist sehr robust und es benötigt schwerwiegende und häufige Störungen, bis Kinder eine pathologisches Bindungsstörung entwickeln, was bei ca. 3-5 Prozent der Kinder vorkommt.

Die Prozentangaben über die Häufigkeit der einzelnen Bindungsqualitäten stammen aus Längsschnittstudien von Karin und Klaus Grossmann aus den 70er- und 80er-Jahren. In Deutschland wurden dabei geographisch keine Ost-West, jedoch Nord-Süd-Unterschiede festgestellt, die gezeigt haben, dass im Norden die vermeidende Bindungsqualität häufiger vorkam. Eine aktuelle Studie von Dr. Karl-Heinz Brisch aus dem Jahr 2013/2014, die 150 Familien untersucht, gibt Hinweise, dass der Anteil des vermeidenden Bindungsmusters in Deutschland ansteigt.

Veröffentlichungen der wichtigsten Bindungsforscher im deutschsprachigem Raum:
Grossmann, K. und K.: Bindungen - das Gefüge psychischer Sicherheit Grossmann, K. und K.: Bindung und menschliche Entwicklung: John Bowlby, Mary Ainsworth und die Grundlagen der Bindungstheorie
oder als DVD:
Grossmann, K. und K.: Bindung - Das Geflecht des Lebens

Kinder bilden verschiedene Bindungsqualitäten zu verschiedenen Bezugspersonen aus, wobei jedoch ein Muster das dominante wird. Es gibt eine Hauptbindungsperson, die sich diese Position unabhängig von biologischer Verwandschaft durch die größte Feinfühligkeit in Interaktion mit dem Baby erwirbt. Sie wird bei größtem Stress aufgesucht und kann am besten beruhigen. Daneben gibt es zwei bis drei weitere nachgeordnete Bindungspersonen, die bei kleinerem Stress trösten können.

Zeichen und Sinn von Bindungsverhalten

Ein Kind wird unter allen Umständen sein Verhalten so gestalten, dass die existentiell wichtigen Beziehungen aufrechterhalten bleiben. Dieses Bindungsverhalten zeigt sich in Blickkontakt, Lächeln, Schreien, Festklammern und Zur-Mutter-Krabbeln und sichert in einer anfangs symbiotischen Beziehung (meist) mit der Mutter ausreichend Nähe, Geborgenheit und Sicherheit, die zum Überleben in der frühen Kindheitsphase nötig ist.

Erst wenn dieses Bedürfnis nach Sicherheit ausreichend befriedigt ist, erwacht nach der symbiotischen Phase eine Explorationsphase, die zu Autonomie führt. Die frühen Beziehungs-Erfahrungen werden zu „inner working models" (J.Bowlby), die wiederum Beziehungen in der Zukunft unbewusst beeinflussen.

Störungen im Bindungsverhalten

Sowohl Symbiose als auch Autonomie sind spezifisch menschliche Bedürfnisse, und deren Verhältnis gerät im Leben vieler Menschen manchmal in Ungleichgewicht - ein Grund warum Menschen in meine Praxis für Psychotherapie und Gruppentherapie in München kommen.

Im Laufe der Entwicklung vieler Menschen kommt es zu angepasstem Fehlverhalten, das nur unter dem Gesichtspunkt der Bindungstheorie verständlich wird. Zum Beispiel suchen Affenjunge die körperliche Nähe zu Mutterattrappen, die mit Fell bedeckt sind, sie aber nicht füttern, jedoch nicht zu Drahtattrappen, die sie zwar füttern, aber nicht mit Fell bedeckt sind. Hier wird das Bedürfnis nach Nähe und Geborgenheit über die körperliche Unversehrtheit gestellt, wie es auch verhängnisvoll in vielen psychosomatischen Erkrankungen und Paarkonflikten bei Menschen deutlich wird.

Folgen von Bindung

In der Bindungsforschung kann empirisch belegt werden, dass bestimmte Formen frühkindlicher Beziehung einen positiven wie auch negativen Einfluss auf die spätere Entwicklung haben können - darauf:

wie ein Mensch sich selbst und seine Umwelt wahrnimmt

welche Persönlichkeitsentwicklung sich im Lauf des Lebens zeigt

welche Möglichkeiten der Beziehungsgestaltung offen stehen

wie Paarbeziehung gelebt werden kann

welche Form von Sexualität, von Humor und Ethik sich ausprägen

welches Maß an Affektkontrolle zur Verfügung steht, d. h. ob Tendenzen zur Überreaktion oder Unterwürfigkeit bestehen

ob ein kohärentes Selbstbild erzeugt wird

ob Wertvorstellungen enstehen können, die über die gängige Moral hinausgehen

wie stressresistent jemand ist

wie widerstandsfähig oder krankheitsanfällig jemand ist für psychische Erkrankungen wie Depression oder übertriebene Aggression, Angststörungen, Zwangsverhalten, Suchtverhalten, Aufmerksamkeitsstörungen wie ADS und ADHS und psychosomatische Erkrankungen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebserkrankungen, Burnout-Syndrom, Autoaggressionserkrankungen wie Hashimoto-Thyreoiditis, Colitis ulcerosa, M.Crohn, Multiple Sklerose.

Neurobiologische Bestätigung der Bindungstheorie

Die Neurobiologie zeigt heute eindrucksvoll, dass die Ausprägung dieser Faktoren im Wesentlichen von der Entwicklung der rechten Gehirnhemisphäre abhängt. Wie wir später emotional leben, wird damit zu 80 Prozent in der Entwicklungsperiode von der 2. Schwangerschaftshälfte bis zum 18. Lebensmonat, also bevor das Denken überhaupt beginnt, angelegt.

Alle wesentlichen Handlungen werden - schneller als wir denken können - von emotionalen Zentren des Gehirns, insbesondere des limbischen Systems geleitet. Der Spruch „erst Denken, dann Handeln" wird damit zum Leitsatz eines Auslaufmodells der Evolution.

Wurden im kartesianischen frühneuzeitlichen Rationalismus noch das Denken und die Vernunft als Quelle des Lebens gelobt, was im Ausspruch R. Déscartes „Cogito ergo sum" seinen Ausdruck findet, so wissen wir heute, neurobiologisch fundiert, dass es heißen muss: „Ich fühle, also denke und lebe ich", was zum Ausdruck bringt, wie stark unser Handeln von früher emotionaler Beziehungserfahrung unbewusst geleitet wird.

Schutzfaktor sichere Bindung

Aus Sicht der vorhandenen Ergebnisse der Bindungsforschung wird die Entwicklung einer sicheren emotionalen Bindung eines Kindes an seine Eltern als ein bedeutender Schutzfaktor in der kindlichen Entwicklung betrachtet. Kinder mit einer sicheren Bindung haben mehr Fähigkeit zu Empathie, haben eine bessere Sprachentwicklung, sind kreativer, was auch bedeutet, dass sie in schwierigen Lebenssituationen schnellere und bessere Lösungsmöglichkeiten finden.

Wenn Sie mehr über Risiko- und Schutzfaktoren einer sicheren Bindungsbeziehung erfahren möchten, empfehle ich dieses Buch: Bindung und Trauma: Risiken und Schutzfaktoren für die Entwicklung von Kindern

Einflüsse auf die Bindungs- und Beziehungsfähigkeit

Die Bindungsentwicklung ist durch vielfältige Einfüsse wie z. B. Traumata störbar. Dabei muss es nicht immer ein schwerwiegendes existentielles Trauma sein. Oft reichen Traumata für Bindungs- und Beziehungsstörungen aus, die durch vorübergehende Trennung oder den Verlust von nahestehenden Personen hervorgerufen werden.

Zusätzlich erfahren wir heute aus der psychologischen und biologischen Forschung, allen voran der Epigenetik, dass auch Erlebnisse in der Biographie der Eltern Auswirkungen haben auf die Bindungsfähigkeit ihrer Kinder und damit auf weite Teile von deren Lebensgestaltung. Es konnte eine transgenerative Übereinstimmung und Vorhersage von 80 Prozent beobachtet werden zwischen der berichteten Einstellung werdender Mütter zu Bindung und Beziehung und des sich entwickelnden Bindungstyps des zu diesem Zeitpunkt noch ungeborenen Kindes. Es scheint in den meisten Fällen zutreffend, dass unsichere oder traumatisierte Erwachsene auch unsichere und traumatisierte Kinder zeugen.

Behandlung von Bindungsstörung

Viele Menschen wachsen unter solch unsicheren Bedingungen auf, die keine konstanten und verlässlichen Beziehungsmuster entstehen lassen, und entwickeln fortan unsichere, ambivalente oder desorganisierte Bindungs- und Beziehungsmuster. Hier kann dann therapeutische Beziehung, trotz suboptimaler Bindungserfahrungen, zu einem reifen erwachsenen Leben verhelfen.

Eine Form von Psychotherapie und Gruppentherapie in München ist die Münchner Gruppe, die nicht nur vergangene Beziehungen analysiert, sondern gegenwärtige, gleichsam achtungsvolle wie herausfordernde Beziehungserfahrungen ermöglicht, um alte negative Erfahrungen durch neue Handlungskompetenz zu ergänzen. Umso mehr Möglichkeiten und Modelle dem Klienten dabei zur Erforschung der eigenen Persönlichkeit angeboten werden, desto wirksamer erweist sich Therapie. Daher ist die Gruppentherapie, wie z.B. die Münchner Gruppe eine hervorragende Chance, die neues Erleben in Denken, Fühlen und Handeln ermöglichen kann.

Nicht die Inhalte oder Methoden der Psychotherapie sind von vorrangiger Bedeutung, wie Studienergebnisse zu Gruppentherapie heute eindrucksvoll beweisen, sondern die therapeutische Beziehung, sofern sie eine positiv korrigierende emotionale Erfahrung ermöglicht, ist das wesentlich wirksame und heilsame in Therapie.

Bindungstherapie als Basis von Psychotherapie

Jede Form von Psychotherapie, die den Anspruch erhebt, hilfesuchenden Menschen nicht nur Analyse und Verständnis ihrer Probleme zu vermitteln, sondern mittel- und langfristig eine spürbar positive Veränderung in deren Leben zu ermöglichen, wird sich den Erkenntnissen der Bindungstheorie nicht verschließen können. Wenngleich es sehr erfreulich ist, dass sich mittlerweile sogar ein eigenes Therapieverfahren, die „Bindungstherapie" nach Karl Heinz Brisch, etabliert hat, so sollte doch das Wissen aus der Bindungstheorie in alle psychotherapeutischen Methoden hineinwirken beziehungsweise deren Basis bilden.

Literatur
Grundlagenwerke der Bindungsforschung: Bowlby, J. Bowlby, J.: Frühe Bindung und kindliche Entwicklung Grossmann, K. und K.: Bindungen - das Gefüge psychischer Sicherheit Grossmann, K. und K.: Bindung und menschliche Entwicklung: John Bowlby, Mary Ainsworth und die Grundlagen der Bindungstheorie Grossmann, K. und K.: Bindung - Das Geflecht des Lebens - 1 DVD Brisch, K.-H.: Bindungsstörungen: Von der Bindungstheorie zur Therapie Ausgesuchte Ratgeber Frühe Störungen behandeln - Elternkompetenz stärken: Grundlagen der Früh-Rehabilation Bindung und frühe Störungen der Entwicklung Die Anfänge der Eltern-Kind-Bindung: Schwangerschaft, Geburt und Psychotherapie Bindung und Sucht Wieviel Mutter braucht ein Kind?: Bindung ― Bildung ― Betreuung: öffentlich und privat Frühe Bindung: Entstehung und Entwicklung Kinder ohne Bindung: Deprivation, Adoption und Psychotherapie Bindung und Trauma: Risiken und Schutzfaktoren für die Entwicklung von Kindern F. Ruppert: Trauma, Bindung und Familienstellen. Seelische Verletzungen verstehen und heilen : Bindung als sichere Basis: Grundlagen und Anwendung der Bindungstheorie

# data[].attributes.attachment_link.description
„Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit" (Milton Erickson) Die Bindungstheorie, im 20. Jahrhundert entwickelt von John Bowlby und Mary Ainsworth, gehört zu den fundiertesten Theorien über die psychische Entwicklung des Menschen. Grundlage ist ein angeborenes Bedürfnis nach gefühlsintensiven Beziehungen zu Mitmenschen.

# data[].attributes.headline
Bindung - Niedersächsisches Insititut für frühkindliche Bildung - NIFBE 

# data[].attributes.subject
Bindung - Niedersächsisches Insititut für frühkindliche Bildung - NIFBE 