# data[].attributes.headline
Jeu sur la sagesse ou la folie des foules

# data[].attributes.subject
Jeu sur la sagesse ou la folie des foules

# data[].attributes.headline
📱 Les fake news VS notre cerveau 🧠 avec HugoDécrypte - YouTube

# data[].attributes.subject
📱 Les fake news VS notre cerveau 🧠 avec HugoDécrypte - YouTube

# data[].attributes.attachment_link.title
📱 FAKE NEWS VS CERVEAU 🧠 avec @hugodecrypteactus

# data[].attributes.attachment_link.description
Explorez les expériences, fiches matériel et disciplines scientifiques déjà créées.

# data[].attributes.attachment_link.description
See all the wonderful things Les Petits Débrouillards Poitou-charentes has made

# data[].attributes.headline
L'Échelle de Jacob: C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !

# data[].attributes.subject
L'Échelle de Jacob: C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l'homme n'y est pour rien !

Il y a une semaine, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d'un doigt accusateur l'homme et le CO2 qu'il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans, " ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour ! " Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d'Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique, loin d'être celui d'un hurluberlu, est partagé par d'éminents scientifiques dont deux Prix Nobel. Il nous l'explique.

Vous affirmez que l'homme n'a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi ?

Précisons tout d'abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l'ai d'ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100 m depuis que j'ai acheté cet appart en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s'est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n'ont rien à voir avec l'homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.

Quelles sont ces raisons ?

La première, c'est tout simplement l'analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d'années. Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d'aller en vallée d'Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n'existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d'années, il a fait plus chaud qu'aujourd'hui. Et parfois jusqu'à 7 degrés plus chaud ! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu'il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d'années, il n'y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l'atmosphère et la température sur terre.

Votre second argument ?

La concentration de CO2 - qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison - dans l'atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l'atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l'homme. Pour un million de molécules d'air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l'homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d'air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l'homme est une catastrophe ? J'ai beaucoup de peine à le croire (rires).

Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus ? Vos collègues scientifiques ne sont pas tous des imbéciles !

Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu'ils veulent sauver la planète, je dis qu'ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s'élèvent que de 2 à 3 mm par an ! C'est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu'en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l'atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000 tonnes !

Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique. C'est-à-dire ?

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° en moyenne. L'atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d'altitude. Qu'elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu'elle est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne.

Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement ?

Je n'ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu. Par contre, j'ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les variations de l'intensité du rayonnement solaire - qui répondent à des cycles - de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l'œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu'il en soit, c'est de l'arrogance de croire qu'en 150 ans d'industrialisation nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l'homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre !

Source : Werner Munter Vu ici

# data[].attributes.attachment_link.title
C'est de l'arrogance de croire qu'en 150 ans d'industrialisation nous avons changé le climat !

# data[].attributes.attachment_link.description
Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l'homme n'y est pour rien ! Il y a une semaine, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d'un doigt accusateur l'homme et le CO2 qu'il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique.

# data[].attributes.headline
« Fake news » se dira « infox » en français

# data[].attributes.subject
« Fake news » se dira « infox » en français

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La commission d'enrichissement de la langue française l'a décidé. Le terme a été préféré à " craque, fallace, infaux, infausse, intox ".

LE MONDE | * Mis à jour le

Comment traduire l'expression chère à Donald Trump ? La commission d'enrichissement de la langue française a finalement tranché, après plusieurs mois, pour traduire " fake news " par le terme " information fallacieuse " ou par le néologisme " infox ", forgé à partir des mots " information " et " intoxication ". Des traductions qui vont s'imposer à toutes les autorités administratives.

Le terme est défini comme une information " mensongère ou délibérément biaisée ", servant par exemple " à défavoriser un parti politique, à entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou à contrer une vérité scientifique établie ", précise le Journal officiel, jeudi 4 octobre.

Chargée de franciser certains termes avec des experts et des représentants de l'Académie française, la commission " se réjouit de soutenir la création d'un néologisme susceptible de plaire au grand public ", selon des documents préparatoires auxquels le site français consacré aux nouvelles technologies Next INpact a eu accès.

" Infox " avait été suggéré dans la boîte à idées de FranceTerme le 25 janvier 2017. Il a été préféré aux traductions alternatives comme " craque, fallace, infaux, infausse, intox ".

Lire aussi : Décodex : nos conseils pour vérifier les informations qui circulent en ligne

Décodex : nos outils contre les fausses informations

Utilisez les outils des Décodeurs pour éviter les fausses informations :

# data[].attributes.attachment_link.title
" Fake news " se dira " infox " en français

# data[].attributes.attachment_link.description
La commission d'enrichissement de la langue française l'a décidé. Le terme a été préféré à " craque, fallace, infaux, infausse, intox ". LE MONDE | * Mis à jour le Le terme est défini comme une information " mensongère ou délibérément biaisée ", servant par exemple " à défavoriser un parti politique, à entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou à contrer une vérité scientifique établie ", précise le Journal officiel, jeudi 4 octobre.

# data[].attributes.headline
« Fake news » se dira « infox » en français

# data[].attributes.subject
« Fake news » se dira « infox » en français

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La commission d'enrichissement de la langue française l'a décidé. Le terme a été préféré à " craque, fallace, infaux, infausse, intox ".

LE MONDE | * Mis à jour le

Comment traduire l'expression chère à Donald Trump ? La commission d'enrichissement de la langue française a finalement tranché, après plusieurs mois, pour traduire " fake news " par le terme " information fallacieuse " ou par le néologisme " infox ", forgé à partir des mots " information " et " intoxication ". Des traductions qui vont s'imposer à toutes les autorités administratives.

Le terme est défini comme une information " mensongère ou délibérément biaisée ", servant par exemple " à défavoriser un parti politique, à entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou à contrer une vérité scientifique établie ", précise le Journal officiel, jeudi 4 octobre.

Chargée de franciser certains termes avec des experts et des représentants de l'Académie française, la commission " se réjouit de soutenir la création d'un néologisme susceptible de plaire au grand public ", selon des documents préparatoires auxquels le site français consacré aux nouvelles technologies Next INpact a eu accès.

" Infox " avait été suggéré dans la boîte à idées de FranceTerme le 25 janvier 2017. Il a été préféré aux traductions alternatives comme " craque, fallace, infaux, infausse, intox ".

Lire aussi : Décodex : nos conseils pour vérifier les informations qui circulent en ligne

Décodex : nos outils contre les fausses informations

Utilisez les outils des Décodeurs pour éviter les fausses informations :

# data[].attributes.attachment_link.title
" Fake news " se dira " infox " en français

# data[].attributes.attachment_link.description
La commission d'enrichissement de la langue française l'a décidé. Le terme a été préféré à " craque, fallace, infaux, infausse, intox ". LE MONDE | * Mis à jour le Le terme est défini comme une information " mensongère ou délibérément biaisée ", servant par exemple " à défavoriser un parti politique, à entacher la réputation d'une personnalité ou d'une entreprise, ou à contrer une vérité scientifique établie ", précise le Journal officiel, jeudi 4 octobre.

# data[].attributes.headline
Le Monde.fr - Actualités et Infos en France et dans le monde

# data[].attributes.subject
Le Monde.fr - Actualités et Infos en France et dans le monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Monde.fr - 1er site d'information. Les articles du journal et toute l'actualité en continu : International, France, Société, Economie, Culture, Environnement, Blogs ...

# data[].attributes.headline
Oui, le réchauffement climatique actuel s’explique bien par l’activité humaine

# data[].attributes.subject
Oui, le réchauffement climatique actuel s’explique bien par l’activité humaine

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un " spécialiste reconnu des avalanches " conteste l'origine humaine du réchauffement dans des articles très partagés ces derniers jours. Avec des arguments fallacieux.

Derrière le dérèglement climatique, on trouve bien la patte de l'espèce humaine. L'immense majorité des spécialistes s'accordent sur ce constat, détaillé une nouvelle fois dans un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) présenté lundi 8 octobre. Pourtant, des publications largement partagées sur les réseaux sociaux ces derniers jours affirment le contraire. A les croire, l'homme ne serait " pour rien " dans le réchauffement climatique. Mais si ces affirmations peuvent paraître argumentées à première vue, elles résistent mal à l'examen des faits.

Ce que dit la rumeur

Plusieurs articles publiés ces derniers jours, notamment par les sites Wikistrike.com ou Reseauinternational.net ( deux publications qui nous apparaissent peu fiables dans le Décodex) mettent en avant des déclarations de Werner Munter, un Suisse " spécialiste reconnu des avalanches ", qui " planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique ". Ce dernier explique qu'il " ne conteste pas le réchauffement [climatique] lui-même ", mais le fait qu'il serait engendré par l'activité humaine. Il avance pour cela plusieurs arguments :

1. Le réchauffement climatique en cours ne serait qu'un cycle naturel parmi d'autres (" rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons ") ;

2. L'homme ne serait responsable que d'une faible quantité d'émissions de gaz à effet de serre (" il y en a un peu moins de 0,5 % dans l'atmosphère, et au maximum 5 % de cette quantité est imputable à l'homme [...] Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l'homme est une catastrophe ? ") ;

3. D'autres phénomènes planétaires seraient à l'œuvre, comme les variations de l'intensité du rayonnement solaire. Et " quoi qu'il en soit, c'est de l'arrogance de croire qu'en 150 ans d'industrialisation, nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l'homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre ! "

POURQUOI C'EST FAUX

Les déclarations de Werner Munter reprises dans ces articles ont tout du réchauffé : elles sont extraites d'un entretien qu'il a accordé au journal suisse , publié en mai 2014. Surtout, ses affirmations sont contestables sur le fond. Reprenons-les point par point.

1. L'argument temporel ne tient pas la route

Il est tout à fait juste de rappeler que le climat a varié de manière tout à fait naturelle tout au long de l'histoire de la Terre. Ce que Werner Munter occulte, en revanche, c'est la vitesse et l'ampleur du réchauffement en cours.

Selon le dernier rapport du GIEC, le réchauffement climatique était d'environ 0,87 °C sur la période 2006-2015 par rapport à la moyenne des années 1850-1900. Sauf sursaut mondial majeur, le seuil de 1,5 °C sera franchi entre 2030 et 2052, et la surchauffe pourrait être de l'ordre de 5,5 °C à la fin du siècle.

Une étude publiée dans la revue en 2013 concluait qu'après s'être rafraîchi pendant les 5 000 dernières années, le climat terrestre a rapidement augmenté depuis les années 1800. Il atteindrait désormais des niveaux supérieurs à ceux estimés au cours de 90 % des 10 000 dernières années. C'est notamment cette observation qui amène les spécialistes à estimer le changement climatique récent comme une irrégularité.

En résumé, le réchauffement climatique actuel n'a rien de banal, contrairement à ce qu'affirme M. Munter.

2. L'activité humaine a bien fait augmenter la concentration de CO₂ dans l'atmosphère

Werner Munter conteste que l'activité humaine ait pu engendrer une hausse de la concentration de dioxyde de carbone (CO ₂) dans l'atmosphère. Mais là aussi, il utilise une argumentation trompeuse. Il est tout à fait juste que des quantités considérables de CO 2 sont émises chaque année en dehors de toute intervention humaine. Il est également exact que les océans, les mers ou les forêts, par exemple, en absorbent une partie.

Cependant, il est indéniable que la part humaine des émissions de CO ₂ a explosé au cours des dernières décennies. L'homme produisait 1,5 milliard de tonnes de CO 2 en 1950 ; cette quantité a été multipliée par plus de vingt pour atteindre 36,3 milliards de tonnes émises en 2016.

Résultat : la concentration de CO ₂ dans l'atmosphère a elle aussi augmenté fortement depuis la fin des années 1800, alors qu'on estime qu'elle avait stagné au cours des siècles précédents. L'activité humaine a donc bien eu, une nouvelle fois, un réel effet.

Il est donc abusif d'affirmer, comme le fait l'expert en avalanches, que l'homme n'aurait qu'un rôle marginal dans les émissions de CO ₂.

Lire : Auparavant stable depuis l'an 1000, la concentration de CO2 dans l'atmosphère a augmenté de 40 % en un siècle

3. Les facteurs naturels ne peuvent expliquer à eux seuls le réchauffement actuel

La brusque hausse de la concentration de CO ₂ dans l'atmosphère est préoccupante, car il s'agit d'un gaz à effet de serre, qui favorise le réchauffement climatique. La combinaison de cet indicateur avec les autres facteurs d'évolution du climat d'origine humaine correspond assez bien au réchauffement climatique observé depuis des décennies.

En théorie, des facteurs naturels comme le rayonnement solaire ou les éruptions volcaniques ont certes joué un rôle dans des réchauffements climatiques par le passé. Mais selon l'immense majorité des spécialistes, la combinaison de ces facteurs avec d'autres éléments naturels aurait eu une contribution quasi nulle sur le climat au cours de la période récente. En clair, ce sont bien les facteurs humains, et non naturels, qui ont eu une influence décisive dans le réchauffement en cours ( voir nos explications détaillées dans cette infographie).

Lire aussi : Comment l'homme bouscule l'équilibre du climat sur la Terre

Décodex : nos outils contre les fausses informations

Utilisez les outils des Décodeurs pour éviter les fausses informations :

# data[].attributes.attachment_link.title
Oui, le réchauffement climatique actuel s'explique bien par l'activité humaine

# data[].attributes.attachment_link.description
Un " spécialiste reconnu des avalanches " conteste l'origine humaine du réchauffement dans des articles très partagés ces derniers jours. Avec des arguments fallacieux.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un outil d'éducation aux médias pour décoder et mettre en débat les théories du complot.

# data[].attributes.headline
Attentat de Manchester : photos détournées, fausses infos et fausses personnes disparues

# data[].attributes.subject
Attentat de Manchester : photos détournées, fausses infos et fausses personnes disparues

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Après l'attentat qui a fait au moins vingt-deux morts à Manchester, de nombreuses fausses infos ou fausses photos ont circulé dans la nuit sur les réseaux sociaux.

Le Monde | * Mis à jour le | Par Les Décodeurs

Après l'explosion qui a fait au moins vingt-deux victimes et une cinquantaine de blessés à la fin du concert d'Ariana Grande à Manchester, lundi 22 mai, de fausses informations ont commencé à circuler, parfois relayées par des médias.

Ainsi, comme le rapporte BuzzFeed Royaume-Uni, le tabloïd Daily Express a évoqué un " homme armé " au Royal Oldham Hospital, rumeur démentie par la police de " Greater Manchester ", l'agglomération mancunienne.

Police have attended an incident @roh Scene searched, no offences and all staff &patient's are safe &well
- GMPOldham (@GMP Oldham)

Avis de recherche de personnes pas disparues

Comme pour le Bataclan ou l'attentat de Nice, on voit sur Twitter des appels à retrouver des personnes qui ne sont en fait pas disparues, relayées parfois de bonne foi par les internautes.

Ainsi d'un youtubeur américain spécialisé dans la critique de nourriture, qui a fini par mettre en ligne une nouvelle vidéo pour expliquer qu'il était bien vivant et... aux Etats-Unis.

De même d'un enfant, présenté comme Frank :

" S'il vous plaît tout le monde, retweetez cela pour m'aider ! C'est mon petit frère Frank qui était au concert ce soir à Manchester et maintenant nous ne le trouvons plus. "

EVERYONE PLEASE RETWEET THIS HELP ME! THIS MY LITTLE BROTHER FRANK WE WENT TO THE CONCERT TONIGHT IN #Manchester &... https://t.co/vVT1o8LGeA
- KylieManser1 (@Kylie Manser)

En réalité, cet enfant n'est pas le " petit frère Frank " mais le modèle d'une marque lancée sur Kickstarter et destinée aux personnes porteuses du gène de la trisomie 21.

World's 1st clothing line for people w/Down syndrome launches! #kickstarter http://t.co/ictGP29PMp @BestKickstarter http://t.co/5as5WUU5iv
- DwnsDesigns (@Downs Designs Dreams)

L'image ci-dessous a été diffusée avec le message :

" Retweetez s'il vous plaît, ces personnes sont portées disparues. "

Cette adolescente se porte bien et sa mère explique ne pas " comprendre la tendance bizarre à prétendre être quelqu'un en ligne, ni la tragédie qui a eu lieu au concert ", comme l'évoquent plusieurs médias australiens.

En réalité, la photo a été extraite du compte Instagram de l'adolescente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Attentat de Manchester : photos détournées, fausses infos et fausses personnes disparues

# data[].attributes.attachment_link.description
Après l'attentat qui a fait au moins vingt-deux morts à Manchester, de nombreuses fausses infos ou fausses photos ont circulé dans la nuit sur les réseaux sociaux. Le Monde | * Mis à jour le | Par Les Décodeurs Ainsi, comme le rapporte BuzzFeed Royaume-Uni, le tabloïd Daily Express a évoqué un " homme armé " au Royal Oldham Hospital, rumeur démentie par la police de " Greater Manchester ", l'agglomération mancunienne.

# data[].attributes.headline
Aux Etats-Unis, le débat sur la neutralité du Net provoque une guerre des commentaires

# data[].attributes.subject
Aux Etats-Unis, le débat sur la neutralité du Net provoque une guerre des commentaires

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des manifestants défendent la neutralité du Net, le 5 mai à Washington. CHIP SOMODEVILLA / AFP

La bataille autour de la neutralité du Net est bien engagée. Après l'annonce du régulateur américain des télécoms, la Federal Communications Commission (FCC), fin avril, de vouloir revenir sur ce grand principe entériné sous l'administration Obama, les deux camps fourbissent leurs armes. Ces derniers jours, une grande offensive a été remarquée sur le site de la FCC : des dizaines de milliers de commentaires identiques, hostiles à la neutralité du Net, ont été postés, visiblement de façon automatique, rapportent mercredi 10 mai plusieurs médias américains.

La neutralité du Net est un principe garantissant à tous le même accès technique au réseau Internet, quel que soit l'utilisateur et quel que soit le service auquel il se connecte ou qu'il propose. Par exemple, la neutralité du Net interdit aux fournisseurs d'accès de faire payer davantage à leurs clients pour qu'ils bénéficient d'un meilleur débit sur YouTube ou Netflix - ou de faire payer YouTube ou Netflix pour permettre un meilleur débit à leurs utilisateurs.

Après la grande victoire en 2015 des défenseurs de la neutralité du Net aux Etats-Unis, le nouveau directeur de la FCC, Ajit Pai, nommé par Donald Trump, avait fait connaître son intention de revenir sur ce principe. Sa proposition, si elle est adoptée, imposera l'interdiction de revenir sur cette question à l'avenir. D'ici là, une consultation publique à ce sujet doit être ouverte.

L'accès au site perturbé

Le camp des défenseurs de la neutralité du Net, qui savaient à quoi se préparer avec l'élection de Donald Trump, se sont rapidement mobilisés, et ont posté des milliers de commentaires ces dernières semaines sur le site de la FCC, parfois identiques, grâce à des formulaires tout prêts comme celui de l'association Fight for the Future. En début de semaine, l'émission télévisée du très populaire John Oliver a elle aussi généré son lot de commentaires : le présentateur encourage les téléspectateurs à se mobiliser pour la neutralité du Net et à le faire savoir sur le site de la FCC. L'accès au site a été peu après perturbé, la FCC affirmant qu'elle était la cible d'attaques par déni de service (DDoS), qui consistent à rendre un site inaccessible en le saturant de connexions.

Mais c'est un tout autre phénomène qui est apparu ces derniers jours sur le site. Plus de 100 000 commentaires identiques, visiblement publiés automatiquement, ont inondé le site. Contrairement à la plupart des messages publiés auparavant, celui-ci s'oppose à la neutralité du Net :

" La régulation sans précédent imposée sur Internet par l'administration Obama étouffe l'innovation, nuit à l'économie américaine et entrave la création d'emplois. (...) Le projet de la FCC (...) est un pas en avant et favorisera un Internet libre et ouvert pour tous. "

Noms et e-mails usurpés

Ces messages, dont plusieurs ont été postés chaque seconde, même lorsque l'Amérique dormait, sont signés de personnes différentes, avec à chaque fois un e-mail unique. Mais après vérifications, il semblerait que ces identités aient été usurpées. Plusieurs sites spécialisés comme , ou ont contacté des personnes ayant visiblement signé ces commentaires. A chaque fois, celles-ci ne semblaient pas au courant : elles démentaient les avoir publiés, assuraient n'avoir aucun lien avec les organisations anti-neutralité du Net et, dans certains cas, n'avaient même jamais entendu cette expression.

Le texte du commentaire est issu d'un message du Center for Individual Freedom, une organisation hostile à la neutralité du Net. Elle milite en faveur du projet de la FCC et, à l'instar des opposants, encourage les internautes à publier ce message sur le site du régulateur des télécoms, à l'aide d'un formulaire.

Mais dans un communiqué à Gizmodo, l'organisation dément catégoriquement être à l'origine de ce qui s'apparente à une campagne de spam sur le site de la FCC : " Le Center for Individual Freedom ne remplit pas de commentaires sous le nom d'individus sans leur consentement. (...) Si une personne extérieure détourne notre campagne pour publier des commentaires sous le nom d'autres personnes, bien sûr que nous allons réagir. "

L'origine de ces messages reste donc toujours mystérieuse, tout comme la façon dont la ou les personnes à l'origine de ces publications se sont procuré les noms et adresses e-mails sous lesquelles ces commentaires ont été publiés. Cette campagne de spam semble toutefois avoir pris fin mercredi.

# data[].attributes.attachment_link.title
Aux Etats-Unis, le débat sur la neutralité du Net provoque une guerre des commentaires

# data[].attributes.attachment_link.description
La bataille autour de la neutralité du Net est bien engagée. Après l'annonce du régulateur américain des télécoms, la Federal Communications Commission (FCC), fin avril, de vouloir revenir sur ce grand principe entériné sous l'administration Obama, les deux camps fourbissent leurs armes.

# data[].attributes.headline
PiNG | Explorons les sentiers numériques

# data[].attributes.subject
PiNG | Explorons les sentiers numériques

# data[].attributes.attachment_link.title
PiNG | Explorons les sentiers numériques

# data[].attributes.headline
Décodex : à l’heure de la « postvérité », se battre pour les faits

# data[].attributes.subject
Décodex : à l’heure de la « postvérité », se battre pour les faits

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Six semaines après son lancement, notre outil de vérification de la fiabilité des sites évolue. L'occasion de répondre aux critiques qui ont accompagné sa sortie.

Au début de février, Le Monde lançait leDécodex, un outil permettant aux internautes de repérer les sites fiables ou non. Concrètement, nous avons bâti un corpus de 600 sites d'information, auxquels nous avons ensuite attribué une valeur de " confiance ", basée sur la fiabilité des informations qu'on pouvait y trouver. Cette base est consultable grâce à un moteur de recherche, sur notre site, ou en utilisant une extension, un petit programme pour les navigateurs Chrome et Firefox (que vous pouvez installer en cliquant ici).

La première mouture de notre démarche a suscité un grand intérêt, et ce dans le monde entier. Elle a également fait l'objet de critiques et entraîné des questions, de forme comme de fond, qui ont parfois débordé l'outil lui-même, pour englober plus généralement la vérification factuelle en tant que pratique journalistique. A ces questions, parfois légitimes, il nous semble important de répondre, tant par l'évolution de notre outil que sur son but.

Notre démarche : vérifier les faits

Sur le fact-checking (" vérification des faits "), d'abord, cet exercice, que pratiquent tout au plus quelques centaines de journalistes et quelques centaines de blogueurs ou citoyens sur le Web français, consiste à... vérifier, tout simplement. Qu'il s'agisse des propos d'un politique ou d'une rumeur sur Internet, l'idée est à chaque fois la même : s'assurer de la véracité d'un fait ou d'une assertion, trouver des sources, donner du contexte. Le Monde pratique ce format depuis bientôt huit ans au travers d'un blog, Les Décodeurs, devenu une rubrique à part entière en 2014.

C'est évidemment à la base du journalisme que de vérifier les faits. Et le fact-checking fut d'abord une pratique interne de la presse américaine : un second journaliste vérifiait les faits donnés par un premier reporter dans son enquête. C'est aux Etats-Unis que cette pratique a été réinventée au tournant des années 2000, d'abord hors des médias traditionnels, puis au sein de ces derniers pour répondre aux approximations et faussetés des discours politiques, de plus en plus travaillés par des spécialistes de la communication.

Certains estiment que ce format est redondant. En réalité il constitue surtout un complément au flux d'information croissant. Alors qu'il peut être caricaturé en lapidaires pastilles " vrai " ou " faux ", il prend au contraire la peine d'aller au fond, de décortiquer, et bien souvent de relativiser telle ou telle assertion. Ce que n'a pas toujours le temps de faire le journaliste qui interviewe, en direct et dans un temps limité, le professionnel de la parole qu'est un politique.

Le " fact-checking " constitue un début de réponse face au discours de politiques qui usent et abusent de l'approximation, voire de l'intox.

C'est sans doute la raison du succès du fact-checking auprès du public : il constitue un début de réponse face au discours de personnalités politiques, qui usent et abusent de l'approximation, voire de l'intox, et face à la montée croissante d'une mal-information, d'une désinformation sur le Web, aux conséquences désormais connues, notamment aux Etats-Unis. Cette question a préludé à la naissance de la rubrique des Décodeurs, et à son travail autour de la vérification, mais aussi de la contextualisation des faits et de la visualisation des données.

Nos articles reposent sur des données et des sources, généralement transparentes. Nous contactons des interlocuteurs, nous utilisons des chiffres, des statistiques, des rapports, des études, nous croisons des sources. En somme, nous faisons du journalisme, ni plus ni moins que toutes les autres formes que prend cette profession.

Notre différence tient surtout dans l'utilisation de moyens nouveaux, qu'on résume sous l'appellation de " datajournalisme ", ou journalisme de données. Mais toute la production des Décodeurs n'est pas du fact-checking, et elle ne prétend aucunement dire la vérité révélée, simplement apporter des faits et du contexte.

" L'objectivité n'existe pas ; l'honnêteté, oui "

Mais " qu'est-ce qu'un fait ? ", questionnent certains de nos détracteurs, relançant un débat vieux comme le journalisme : de l'objectivité et des points de vue. Bien entendu, nous sommes conscients que l'objectivité n'existe pas, que le choix même de ce que nous vérifions est un biais en soi, et que bien souvent nos articles touchent surtout des convaincus.

Nous savons qu'un fait n'est pas toujours objectivable, qu'il est interprété dans sa restitution même, qu'il dépend d'un contexte tant dans sa transmission que dans sa réception. Ces questions sont tout sauf nouvelles. Voilà bien longtemps qu'elles se posent, y compris en interne, dans la plupart des rédactions. Elles nourrissent nos discussions, nos questionnements au quotidien.

" L'objectivité n'existe pas ; l'honnêteté, oui ", disait le fondateur du " Monde ", Hubert Beuve-Méry.

On peut critiquer la vérification factuelle, en pointer les limites, réelles, comme on peut le faire du journalisme en général. Faut-il pour autant estimer que tout se vaut ? Que tout n'est que point de vue, que croyance, et que partant de là il n'y a pas de faits plus valides que d'autres ? Qu'un blog militant diffusant sans les vérifier des informations plus ou moins sourcées vaut le travail d'enquête, de recoupement, de vérification qui opèrent au quotidien des professionnels ? Non. S'il n'est pas exempt d'erreurs ni de fautes, comme toute pratique professionnelle, le journalisme a pour but de délivrer des informations factuellement exactes. " L'objectivité n'existe pas ; l'honnêteté, oui ", disait le fondateur du Monde, Hubert Beuve-Méry.

On peut toujours arguer de l'interprétation des faits, de leur sélection, etc. Il n'en reste pas moins que Donald Trump n'a pas gagné le vote populaire. Que rien ne permet de dire qu'il y a eu une fraude massive au vote en Californie. Qu'il n'y a pas eu d'attentat à Bowling Green, comme l'affirmait la conseillère de la Maison Blanche, Kellyanne Conway. Que Najat Vallaud-Belkacem ne s'appelle pas en réalité Claudine Dupont. Qu'il n'y a pas 20 millions de musulmans en France. Les faits comptent.

De la nature du Décodex

Venons-en au Décodex. Quel est son objet ? Rien de plus qu'être un guide pratique, destiné à lutter contre un phénomène bien réel, celui de la mal-information, qui va de la révolution des usages de l'info à la perte de crédibilité de la presse dite " traditionnelle " en passant par la diffusion d'informations fausses, mensongères, inventées, manipulatrices, aux conséquences de plus en plus réelles et importantes.

Depuis des années, la rubrique Les Décodeurs chasse les rumeurs sur Facebook, Twitter, et sur les dizaines de sites qui se sont fait une profession de les diffuser ou de les relayer. Et depuis des années, nous faisons le même constat : quels que soient nos efforts ou les moyens déployés, nous n'endiguons pas le phénomène. Publier une fausse information prend quelques minutes, la vérifier plusieurs heures.

Une fois installé, le Décodex donne des informations sur les propriétaires ou l'orientation du site.

D'où cette idée, à l'origine du Décodex, pourquoi ne pas offrir à nos lecteurs un guide leur permettant de se situer dans l'information, et d'être averti s'ils sont sur un site connu pour diffuser de fausses informations ? Tel était notre point de départ, un guide que nous aurions même pu publier en format papier. Nous avons choisi une version plus moderne, avec un moteur de recherche sur notre site ou l'ajout d'une extension permettant d'être avisé à mesure qu'on navigue sur Internet.

L'utilisation du Décodex est une proposition, elle n'a évidemment rien d'obligatoire. Une fois installé, le Décodex n'empêche en rien d'accéder à un site. Il donne des informations sur les propriétaires ou l'orientation du site, et un avis sur la fiabilité des informations qu'il diffuse. Libre à chacun de suivre cet avis ou non. Ce n'est effectivement que le nôtre.

Evoquons également nos critères de classement : le principal était celui de la valeur de l'information :

est-elle originale ?

est-elle sourcée ?

est-elle recoupée ?

est-elle donnée sous plusieurs aspects ?

Nous avons aussi observé la transparence des sites :

les auteurs sont-ils identifiés ?

existe-t-il une adresse de contact ?

y a-t-il des mentions légales ?

sont-ils propriété d'un Etat étranger ?

Le détail de notre méthodologie est disponible en ligne. Notre démarche est transparente et ouverte. La base est accessible, nos outils sont sous licence libre, et donc réutilisables gratuitement.

S'agit-il, comme il nous en a été fait le reproche, de classer une " bonne " et une " mauvaise " pensée ? Absolument pas. Tant qu'un site respecte les faits élémentaires, même en les interprétant, il ne sera pas mal classé dans notre outil.

Pour caricaturer, dire " scandaleux, François Fillon veut supprimer 500 000 postes de fonctionnaires " ou " François Fillon veut enfin dégraisser l'Etat en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires " sont deux interprétations respectant les faits. Dire " Fillon supprimera 2 millions de fonctionnaires (ou 50 000) ", ce n'est plus respecter les faits.

Lire aussi : Décodex : qu'est-ce qu'une information ?

Corrections et amélioration

Au-delà des polémiques, Décodex a connu un véritable succès, avec près de 40 000 téléchargements de nos extensions, et des centaines de milliers de recherches dans le moteur. Les internautes nous ont déjà signalé des milliers de sites dont ils souhaitent l'évaluation.

Dès les premiers jours, nous avons procédé à des réajustements et nous allons continuer à améliorer et modifier notre outil. La catégorie " verte ", qui signalait les sites de confiance mais qui a pu laisser penser que l'outil avait vocation à " labelliser " les sites d'information, disparaît. Notre idée est de conserver l'information contenue dans les fiches de présentation des sites, car elle peut être utile au lecteur. Mais les sites ne seront plus " labellisés " dès lors que les faits y sont globalement respectés. Répétons-le, nous n'avons jamais souhaité classer ou qualifier des opinions, mais signaler les sites douteux.

Nous n'avons jamais souhaité classer ou qualifier des opinions, mais signaler les sites douteux.

Les autres couleurs ( orange et rouge pour les sites peu ou pas fiables et bleu pour les sites parodiques) resteront pour les cas où nous estimons qu'il est nécessaire d'alerter le lecteur sur un site particulier. Nous avons également réécrit de nombreuses notules afin de donner plus d'informations sur les raisons qui nous ont conduits à ce classement.

Décodex va également proposer une nouvelle fonctionnalité : si nous avons déjà vérifié une information ou une rumeur, et que vous êtes sur la page qui l'a lancée, l'outil vous avertira et vous fournira un lien direct vers notre article. Nous avons noué des contacts, tant en France qu'à l'étranger, afin de mutualiser et enrichir la base, d'une manière plus collective et plus participative. Loin d'une pensée unique fantasmée, nous ne souhaitons qu'une chose, c'est que d'autres empruntent notre démarche ou s'en inspirent pour lancer d'autres initiatives.

Une initiative regardée dans le monde entier

La problématique de la mal-information est réelle. La révolution de l'information et de ses usages a totalement transformé la manière dont chacun de nous s'informe. Le Décodex se veut une réponse à cette question. Et au-delà de la scène française, il est observé dans le monde entier, avec bien souvent un grand intérêt.

Outre des dizaines d'interviews données à la presse britannique, américaine, canadienne, espagnole, allemande, mexicaine, ou japonaise, nous avons été contactés par des acteurs espagnols et norvégiens du secteur des médias, qui souhaitent s'inspirer de notre initiative pour créer leurs propres équivalents du Décodex.

La révolution de l'information et de ses usages a totalement transformé la manière dont chacun de nous s'informe. Le Décodex se veut une réponse à cette question.

Nous avons également reçu de nombreux soutiens de la part de professionnels de l'éducation ou de la modération, saluant ce qu'ils considèrent comme un premier pas face à un phénomène qu'ils voient, eux aussi, prendre de l'ampleur depuis des années.

Au-delà du Décodex et de notre projet autour de l'éducation aux médias et à l'information, nous avons également noué avec de nombreuses autres rédactions des partenariats avec Facebook et First Draft, une association liée à Google, autour d'initiatives de vérification collective et de lutte contre les intox.

Notre outil et notre démarche en inspirent et en complètent donc d'autres, et nous nous en félicitons. Quelle meilleure réponse aux critiques que la perspective d'une pluralité d'outils pour lutter contre la mal-information ? C'est en tout cas ce que nous souhaitons.

# data[].attributes.attachment_link.title
Décodex : à l'heure de la " postvérité ", se battre pour les faits

# data[].attributes.attachment_link.description
Six semaines après son lancement, notre outil de vérification de la fiabilité des sites évolue. L'occasion de répondre aux critiques qui ont accompagné sa sortie. La première mouture de notre démarche a suscité un grand intérêt, et ce dans le monde entier.

# data[].attributes.headline
Comment vérifier les images des réseaux sociaux ?

# data[].attributes.subject
Comment vérifier les images des réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos. La mauvaise nouvelle, c'est que les médias n'ont pas les moyens de vérifier toutes ces images sur le terrain. La bonne, c'est qu'il existe aujourd'hui tout un panel d'outils et de techniques qui permettent d'enquêter sur ces hoax.
1- Peut-on être sûr à 100 % ? 2- Analyse technique et enquête 3- Première vérification : la date de l'image 4- Google image 5- Les données Exif 6- La géolocalisation c'est fantastique, mais... 7- L'analyse d'image 8- Google Maps, Earth, et Street View 9- Qui est l'auteur ? 10- Utilisez les réseaux pour vérifier les réseaux 11- Créez votre propre réseau 12- Et l'instinct dans tout ça ? 13- La manip' ne vient pas toujours d'où on l'attend 14- Quelques personnes à suivre 15- Quelques lectures (en anglais)
Comme la désinformation n'est pas née avec Internet, la manipulation d'images n'est pas apparue avec Photoshop et Twitter. Même si leurs moyens nous paraissent aujourd'hui rudimentaires, les dirigeants soviétiques, pour ne prendre qu'un exemple, avaient pris l'habitude d'effacer de leurs photos les responsables politiques tombés en disgrâce.

Le commissaire Nicolai Yezhov et Staline dans les années 1930.

Ce qui a toutefois changé, c'est que la fabrication et la diffusion de ces intox sont aujourd'hui à la portée de tous. Les réseaux sociaux ont donné un terrain de jeu sans précédent aux complotistes et désinformateurs de tous bords. En France, la tragédie de Charlie Hebdo a mis au grand jour le problème. Dans les heures qui ont suivi la tuerie, des dizaines de fausses images ont commencé à se répandre sur les réseaux. À chaque fois, le même message : "on vous ment !". Peu importe finalement qui se trouve derrière ces mensonges - les juifs, les francs-maçons, les États-Unis, ou les trois... - l'important pour ces internautes est d'insinuer le doute dans les esprits, en décrédibilisant au passage les journalistes.

Images censées prouver que la voiture des frères Kouachi n'est pas celle retrouvée dans le XIXe arrondissement de Paris. La différence de couleur des rétroviseurs n'étant pourtant due qu'à l'angle de réflexion du soleil...
Pour tromper les réseaux, rien de mieux qu'une photo ou encore mieux, une vidéo. Comme le veut l'adage, on ne croit que ce qu'on voit.

Cette photo était présentée par des internautes pro-russes comme la preuve que des adorateurs du nazisme combattaient du côté ukrainien. Un photomontage grossier.

Voici donc quelques méthodes pour vérifier des images. Ces conseils sont basés sur l'expérience des journalistes de la cellule des "Observateurs", chargée depuis huit ans de vérifier les contenus amateur pour la chaîne d'information France 24.

Avant d'entrer dans le détail du processus de vérification, petite remarque pour éviter de générer des attentes irréalistes : il est rarement possible d'affirmer avec 100 % certitude qu'une image est fausse. On pourra par exemple assurer que la date est incorrecte, ou que des détails de l'image semblent incohérents avec le lieu donné dans la légende. Le travail de vérification sert le plus souvent à éclairer la décision éditoriale de diffuser une image. On peut par exemple décider de publier une vidéo sans en connaître la date exacte, mais en s'étant assuré que la scène est authentique.

Analyse technique et enquête

Le travail de vérification est basé sur deux types de compétences. Une analyse "technique", qui permet par exemple d'extraire des données cachées dans des fichiers photos ou vidéos. Et un travail d'enquête qui mêle des techniques journalistiques traditionnelles et des méthodes spécifiques aux réseaux sociaux. Car ne rêvez pas, il n'existe aucun logiciel capable de vous affirmer de manière certaine si une image est fausse. Et enquêter sur les réseaux sociaux nécessite bien des connaissances et une expérience spécifiques, que même des années de terrain ne peuvent remplacer.

Commençons par quelques outils simples, pour passer ensuite à des exemples d'enquête plus évolués.

Première vérification : la date de l'image

Modifier une image demande du travail. Même avec les technologies modernes, et réaliser un photomontage ou vidéomontage convainquant n'est pas aisé.

La presse chinoise, familière du genre, donne de multiples exemples de retouches hasardeuses. Cette photo par exemple est sortie dans une publication de Hangzhou.

Vous n'aurez pas besoin de lire la suite de cet article pour dénicher les erreurs de proportion et de perspectives...

La retouche est compliquée, alors beaucoup d'internautes malintentionnés ont recours à une technique plus simple. Ils utilisent une image ancienne qu'ils sortent de son contexte en la reliant à une actualité récente. Exemple parmi tant d'autres, cette photo qui a beaucoup circulée après la bousculade meurtrière à la Mecque en septembre 2015.

Des internautes de tous bords se servaient de cette image pour affirmer que les Saoudiens avaient évacué les cadavres avec des bulldozers. Après enquête, nous avons pu montrer que cette photo a été prise en 2004, après un incident similaire, et que même à cette date, les cadavres n'avaient probablement pas été transportés par des engins de chantier.
Google image
Pour repérer qu'une photo est plus ancienne que sa légende, le premier réflexe est de la passer dans Google Images ou TinEye, des outils qui détectent les occurrences de publication antérieures.

Ici, une photo présentée comme montrant une enfant victime de la guerre dans l'est de l'Ukraine.

En la passant dans Google Images, on s'aperçoit que cette photo a déjà été publiée en 2010, avant le début de la crise ukrainienne, et qu'elle a été présentée dans le cadre d' un concours de photos... en Australie.

Cet outil est utile, mais attention, il ne résoudra pas tous vos problèmes. Des photos lui échappent et le fait que Google ne retrouve pas une image n'est pas la preuve irréfutable qu'elle n'a pas jamais été publiée sur Internet. Même le géant américain ne voit pas tout.

Autre problème, il n'existe pas d'outil aussi puissant pour retrouver les occurrences précédentes d'une vidéo. Amnesty a mis en place, avec l'aide de YouTube, un système en ligne où vous pouvez tester une URL de vidéo.

Si cette même vidéo a été postée à une autre date - et sur YouTube uniquement - l'outil la retrouvera. Mais si la vidéo a été éditée, même très légèrement, par exemple en coupant quelques secondes au début ou à la fin, ce système ne sera pas capable d'établir une correspondance et ne renverra aucun résultat.

Toujours dans le domaine de l'analyse "technique", il est utile de se familiariser aux données Exif contenues dans les fichiers photos. Lorsqu'une caméra ou un smartphone prend une photo, il intègre automatiquement des données "cachées" dans le fichier qu'il produit. Un fichier .jpeg, ou autre, peut par exemple contenir la date de la prise de vue et la marque de l'appareil utilisé. Sur PC, un clique droit sur la photo (puis propriétés>avancées) permet d'accéder à ces informations. Un outil comme le Jeffrey's Exif viewer peut aussi vous simplifier la tâche en extrayant ces données. Et même de placer l'image sur une carte, si la photo a été prise avec un smartphone.

Attention, là encore, n'espérez pas que la technologie résolve tous vos problèmes. Les données Exif se perdent très souvent lorsque les photos sont publiées sur Internet, sur un site ou sur les réseaux. Elles peuvent également disparaître lorsque le cliché passe sur Photoshop. Cherchez donc toujours à récupérer la photo originale. Si le cliché vous est envoyé directement par email, il devrait avoir conservé ses données Exif.

[ACTUALISATION] Certains outils d'analyse des métadonnées fonctionnent désormais également pour les vidéos. Si vous uploadez une vidéo sur Jeffrey's Exif viewer, l'outil parvient parfois à récupérer la date et l'heure de la prise de vue. Mais comme pour les photos, la plupart des plateformes de partage de vidéos effacent les métadonnées. Cette technique ne fonctionnera donc que si vous disposez de la vidéo originale (envoyée par email, wetransfer, etc). Si la vidéo a été postée sur YouTube, ou Facebook, elle aura perdu ces informations. D'après nos tests, il semble que seules les vidéos postées en natif sur Twitter gardent ces données. Certains fichiers transférés par Whatsapp peuvent également être analysés grâce au Jeffrey's Exif viewer, mais c'est assez rare, car en général cet outil efface lui aussi toutes les métadonnées.

Bémolimportant avec cette analyse de données : toutes ces informations peuvent avoir été modifiées par une personne qui cherche sciemment à vous manipuler. Il est en effet possible d'altérer ces données Exif. Même si en pratique, peu d'internautes vont aussi loin dans la manipulation.

La géolocalisation c'est fantastique, mais...

La date d'une image peut être fausse, la localisation aussi. Beaucoup de fake sont tout simplement des photos prises dans un pays et diffusées comme illustrant un événement qui se déroule dans un autre pays. Pour éviter cet écueil, de plus en plus de journalistes font des recherches géolocalisées sur les réseaux sociaux. L'objectif étant de ne s'intéresser qu'aux photos publiées à proximité de l'événement, en mettant en sourdine les internautes qui postent sur Twitter des messages alors qu'ils sont à des milliers de kilomètres de l'action. De nombreux outils, payants ou gratuits, existent pour géolocaliser les messages publiés sur les réseaux (Yomapic, Echosec, Gramfeed, SAM Desk, Geofeedia, etc). On peut aussi se servir du moteur de recherche avancé de Twitter ( https://twitter.com/search-advanced?lang=fr).

Et pour ceux qui utilisent Tweetdeck - outil permettant d'organiser son fil Twitter - il est possible d'ajouter un code de géolocalisation à ses recherches (ex: geocode:44.467186,-73.214804,200km). Ça n'est pas si compliqué, et c'est expliqué ici.


La géolocalisation, ça aide, mais comme la plupart des outils que nous décrivons ici, on ne peut pas s'y fier aveuglément. Car un Yéménite peut très bien poster sur Twitter une photo qu'il a reçue par mail. L'outil de géolocalisation vous fera remonter son image comme pertinente si vous cherchez des images sur le conflit dans ce pays, même si elle a été prise à des milliers de kilomètres de là.


À la lecture de cet article, vous commencez à vous dire que les enquêtes sur les réseaux sociaux sont stériles, car aucun outil ne semble capable de déboucher sur la certitude qu'une image est vraie ou fausse. Pourtant, reprenez espoir, car l'analyse technique, aussi imparfaite soit-elle, est particulièrement efficace quand elle est couplée à une enquête journalistique. L'idée n'est pas ici de rappeler les principes de la vérification de l'information (le croisement des sources ; les cinq w, etc  ). Concentrons-nous sur les techniques qui sont plus spécifiques aux images publiées sur les réseaux sociaux.


Là encore, pas de recette miracle. Il suffit d'exercer son regard à repérer les détails incohérents dans une image, et se poser les bonnes questions. Quelques exemples.


Cette image a été diffusée par erreur dans un JT de France 2. La scène était présentée comme se déroulant en Iran, en décembre 2009. Cette photo est intéressante car elle offre plusieurs détails permettant de la vérifier. Les boucliers de la police iranienne sont-ils de cette couleur ? Les trottoirs de Téhéran peints en jaune ? Les jeunes Iraniens habillés de cette façon ?


La photo avait en réalité été prise au Honduras. Et le moyen le plus sûr de savoir qu'elle était mal légendée était de la montrer à un Iranien : lui peut vous dire qu'à Téhéran en décembre, il fait froid, et qu'on on ne s'y promène pas en tee-shirt.


Autre exemple, plus récent. La crise des migrants est un thème qui génère une désinformation abondante. Nous avons démonté de nombreuses intox, dont cette vidéo partagée au départ sur des réseaux d'extrême droite.


D'après la légende sur YouTube, la vidéo montrerait un groupe de migrants attaquer une voiture de police à Erfurt, une ville du centre de l'Allemagne. Deux détails pouvaient néanmoins faire tiquer. D'abord, on entend les assaillants crier en allemand, ce qui peut sembler étonnant pour des migrants syriens ou afghans fraîchement débarqués. Ensuite, une recherche rapide sur Google permet de retrouver les modèles de camions dont dispose la police d'Erfurt. Or depuis plusieurs années, ces véhicules sont peints en bleu, et non en vert. La vidéo a été en réalité tournée en 2011 à Dortmund. Et, comble de la désinformation, ce sont les militants de groupuscules néonazis qui ont commis ces violences...


Pour examiner une photo ou une vidéo, il faut s'attacher aux détails : vêtements, architecture, météo, accents, forme des plaques d'égout, etc. Il suffira parfois de vérifier la météo du lieu (avec ce type d'outil http://www.wunderground.com/history/), ou de faire visionner les images à un local, pour repérer l'intox. Certains outils permettent également de visualiser des lieux qui vous intéressent. Vous pouvez par exemple tester Panoramio (http://www.panoramio.com/), un outil qui rassemble des photos amateur géolocalisées. Mais une fois encore, ce sont des services de Google qui vous seront le plus souvent utiles. Google Maps, Earth et Google Street View permettent d'entrer une adresse et de visualiser la topographie, voire les détails d'un lieu. Petit test. Regardez cette photo attentivement. Comment feriez-vous pour vérifier l'endroit où elle a été prise ?


Ici, rien de sorcier. On distingue une adresse sur un panneau de rue : 20, Bowery. Une recherche dans Google Maps vous indique qu'il s'agit d'une rue à New York, dans le quartier de China Town. Il suffit ensuite de cliquer sur Google Street View pour visualiser la rue et confirmer qu'il s'agit bien de l'endroit où a été prise la photo.


Google Maps et Google Earth peuvent être utilisés pour des enquêtes bien plus poussées. Ce sont parfois de petits détails dans une image (un pont en arrière plan, un panneau à demi caché, etc)  qui permettent de confirmer une localisation. Le groupe d'internautes Bellingcat mène par exemple régulièrement ce type d'enquête, appelant même les internautes à y participer.


Toujours dans les réflexes à avoir lorsqu'on scrute les réseaux sociaux : s'intéresser au profil de l'internaute qui a posté l'image. On parle ici de la première personne l'ayant publiée, que l'on peut retrouver par exemple en utilisant Google Images (voir plus haut...). Une fois le "premier-posteur "retrouvé, il s'agit donc de regarder son historique de publication : publie-t-il régulièrement ? Toujours des vidéos prises dans la même zone ? Ses précédentes publications semblent-elles cohérentes ? Des petites questions qui permettent de déterminer un profil de YouTuber ou de Twittos et fait gagner du temps en écartant notamment les complotistes avérés. Prenons par exemple les premières frappes russes en Syrie, fin septembre 2015. De nombreuses vidéos sont sorties rapidement sur cette chaîne YouTube.


Avant même de comparer les images à celles de Google Earth, ou de les écouter pour vérifier les accents, la première chose à faire est de remonter le fil de publications du YouTuber. On s'aperçoit rapidement que cette chaîne poste depuis plusieurs mois des vidéos qui sont toutes tournées à Talbiseh, une ville syrienne où a effectivement frappé l'aviation russe. Un détail rassurant, même si cela n'est pas un élément de vérification suffisant.


Ce type de vérification est possible sur des réseaux tels que Facebook, Twitter, ou YouTube car ils gardent la trace de l'activité de l'internaute. L'arrivée des applications de messagerie instantanée, de type Whatsapp, rend ce travail plus difficile. Ces apps ne donnent presque aucune information sur la personne qui a posté la photo. Cette dernière n'est identifiée que par son numéro de téléphone - ce qui donne une indication sur son pays de résidence - mais il n'est pas possible de savoir ce qu'elle a posté avant, ou quels sont ses "amis". Dernière difficulté, Whatsapp efface dans la plupart des cas les données Exif des images qu'elle héberge. Un calvaire pour notre travail de vérification.


Quel que soit votre niveau de compétence, vous vous rendrez vite compte qu'on vérifie mieux à plusieurs que seul. D'une part parce que, par définition, un détail passe inaperçu. Et qu'il faut donc souvent que des milliers d'yeux regardent la même image pour qu'une incohérence soit repérée. On se rappelle de la célèbre fausse photo de Ben Laden mort. Alors que l'image avait déjà fait le tour des télévisions du monde entier, ce sont des internautes qui ont retrouvé les différents clichés qui ont servi à son trucage.


Une vraie photo de Ben Laden, vivant, a été "mixée "avec une photo de cadavre en Irak. On retiendra de cet exemple qu'il faut toujours lire les commentaires des internautes sur les images, surtout lorsqu'on a un doute. Il y en aura toujours un pour avoir repéré ce que vous n'avez pas vu.


Ensuite, sur les réseaux, on parle toutes les langues. Vous ne parlez probablement pas ourdou ou lingala, mais vous trouverez sur les réseaux des internautes qui ont cette compétence. Et, croyez en notre expérience : beaucoup de gens acceptent de vous aider lorsqu'on leur demande gentiment. Servez vous par exemple des réseaux pour demander les traductions des légendes sous les images, ou des commentaires des internautes. C'est plus fiable que Google Translate.


S'appuyer sur les réseaux, donc sur des internautes que l'on ne connaît pas, a toutefois ses limites. Créer sa propre communauté est donc essentiel. À France 24, nous avons mis en place en 2007 la communauté des Observateurs, qui compte aujourd'hui plus de 6000 personnes, partout dans le monde, des "amateurs "qui collaborent avec nos journalistes pour couvrir l'actualité. Ce réseau de contacts, des personnes que nous connaissons et avec qui s'est établie une relation de confiance, nous permet de vérifier l'info plus rapidement, et mieux. Un exemple parmi d'autres. En octobre 2009, nous recevons les photos d'un assassinat en pleine rue à Conakry en Guinée. Très peu de journalistes sont basés dans ce pays, donc comment vérifier ?


Nous avons envoyé ces images à plusieurs de nos Observateurs dans cette ville. L'un d'entre eux y a repéré le panneau d'une pharmacie et à reconnu l'endroit. Il s'est donc rendu sur place et en parlant à des témoins de la scène, il a pu établir ce qu'il s'était passé ce jour là.


Certes, tout le monde ne dispose pas d'un réseau d'Observateurs. Grâce aux réseaux sociaux, n'importe qui a en revanche l'opportunité de se créer une communauté. Au travers de son compte Facebook, ou de Twitter, on peut engranger des contacts qui, parce qu'ils sont experts sur un sujet, ou parce qu'ils sont au bon endroit, vous aideront dans votre travail de vérification.


On a parlé technique, enquête, mais doit-on se fier également à son instinct ? Certainement, mais même l'instinct, ça s'acquiert. Que diriez-vous par exemple de cette vidéo ?


La scène a été relayée par de très nombreux médias. Elle avait tout pour faire le buzz, mais justement, la vidéo nous a semblé trop parfaite. On peut dire que c'est notre instinct qui nous a mis sur la piste, mais il s'appuyait en fait sur des éléments concrets. La vidéo est courte, l'action resserrée, et elle se passe entièrement dans l'axe de la caméra. Trop parfait. Ensuite, l'homme tombe à terre, puis s'enfuit sans demander son reste malgré l'humiliation qu'il vient de subir... étonnant. Nous avons donc retrouvé le bar russe dans lequel s'est passée cette scène, nous l'avons appelé, et nous avons découvert le pot-aux-roses. Il s'agissait d'une mise en scène filmée par une agence de publicité.


Ce genre d'intox lancée par des publicitaires est malheureusement de plus en plus courant. On se rappelle aussi de ce périple d'un faux migrant monté de toutes pièces pour promouvoir un festival de photo.


Les publicitaires ne se préoccupent pas de la crédibilité des médias ou des réseaux sociaux. Vous faites une erreur et vous partagez leur intox ? Tant mieux, ils ont réussi leur coup.


Gardons en tête qu'ils sont nombreux ceux qui ont intérêt à nous désinformer. Des États, des groupes politiques, des complotistes... et même des personnes bien intentionnées. Des ONG, ou de sympathiques activistes peuvent aussi vous transmettre sans le savoir une photo complètement fausse. Et parce que vous avez tendance à soutenir leur cause, vous risquez d'être moins vigilant dans votre travail de vérification. Donc doutez, doutez, doutez... Et contactez notre équipe si vous avez besoin d'un coup de main : observateurs@france24.com


Les spécialistes de vérification des images à suivre absolument sur Twitter (liste non exhaustive) :


Malachy Browne, @malachybrowne de @reportedly (et bien sûr son collègue @acarvin)


Tom Trewinnard, @Tom_El_Rumi de @checkdesk et @Meedan


Claire Wardle du @TowCenter


La coalition d'experts @firstdraftnews menée par Jenni Sargent, @JenniSarge


Dhruti Shah, @dhrutishah de @BBCnews


Joey Galvin @Joey_Galvin de @storyful


Jochen Spangenberg, @jospang de @revealEU


Anne-Marie Lupu, @amloopoo de l'EBU

Le guide le plus complet de vérification  Les 12 conseils de Malachy Browne Le site spécialisé First Draft
Le blog de l'agence spécialisée en UGC Storyfu l

Le guide de vérification du Citizen Evidence Lab

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment vérifier les images des réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos.

# data[].attributes.headline
L’embrigadement et la prévention des risques liés à l’outil internet et aux médias

# data[].attributes.subject
L’embrigadement et la prévention des risques liés à l’outil internet et aux médias

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La formation est organisée dans le cadre du Plan d'actions de prévention de la radicalisation élaboré par Grand Poitiers avec des acteurs locaux du Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance. Après un diagnostic de territoire et l'étude des besoins locaux, la Collectivité s'est orientée sur des actions de prévention primaire, en complémentarité avec les dispositifs de suivis individuels de la Préfecture.

À ce titre, 5 axes prioritaires d'actions ont été dégagés :
1. Former et informer
* Informer et former les professionnels de terrain

* Informer les habitants des quartiers
2. Favoriser les actions autour des jeunes
* Favoriser l'apprentissage de la citoyenneté

* Lutter contre les ruptures socio-éducatives
3. Favoriser le travail avec les familles 4. Favoriser le maillage territorial des acteurs
* Créer des espaces d'échange pluridisciplinaires

* Favoriser l'interconnaissance des acteurs
5. Éduquer à l'utilisation des outils numériques et aux médias
La formation " L'embrigadement et la prévention des risques liés à l'outil internet et aux médias " qui vous est proposée, répond aux axes 1 et 5. Elle aborde en premier lieu la thématique de l'outil numérique (sa définition, son rôle dans notre société et sa place dans la vie quotidienne des jeunes et des familles, la question de l'identité numérique et la place de l'imaginaire), pour ensuite se préciser, en s'orientant sur les réflexions autour de l'éducation aux médias, les risques et la prévention (démarche de prévention, outils existants, acteurs mobilisables...). Enfin, elle se concentre sur l'un de ces risques : celui de l'embrigadement et de la radicalisation.
Bulletin d'inscription Programme des deux journées

# data[].attributes.attachment_link.title
L'embrigadement et la prévention des risques liés à l'outil internet et aux médias

# data[].attributes.attachment_link.description
La formation est organisée dans le cadre du Plan d'actions de prévention de la radicalisation élaboré par Grand Poitiers avec des acteurs locaux du Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance. Après un diagnostic de territoire et l'étude des besoins locaux, la Collectivité s'est orientée sur des actions de prévention primaire, en complémentarité avec les dispositifs de suivis individuels de la Préfecture.

# data[].attributes.headline
Emmanuel Macron : le projet d'une vision, par Usul - YouTube

# data[].attributes.subject
Emmanuel Macron : le projet d'une vision, par Usul - YouTube

# data[].attributes.attachment_link.title
Emmanuel Macron : le projet d'une vision, par Usul

# data[].attributes.attachment_link.description
Certains parlent à son propos d'ovni ou feignent de ne pas comprendre ce dont il est le nom. L'avènement d'Emmanuel Macron est-il le symptôme d'une dépolitisation progressive du monde politique ou simplement d'une transformation idéologique radicale ?, s'interrogent le vidéaste Usul et le chercheur en sciences politiques Thibault Jeandemange.

# data[].attributes.headline
Des docus bidons - Liste de 24 films - SensCritique

# data[].attributes.subject
Des docus bidons - Liste de 24 films - SensCritique

# data[].attributes.attachment_link.title
Des docus bidons - Liste de 24 films - SensCritique

# data[].attributes.attachment_link.description
J'ai décidé de faire une liste de tous ces documentaires sensationels qui changent le monde.... Liste de 24 films par D4rk_Ch0c4p1c.

# data[].attributes.attachment_link.description
douchebag flipping out with a fake ticket thinking its real.

# data[].attributes.attachment_link.description
Fake, or not fake doesn't matter. Fake czy nie fake, czy to istotne?

# data[].attributes.headline
Affaire Penelope Fillon : la stratégie classique de la défense "complotiste" - L'Obs

# data[].attributes.subject
Affaire Penelope Fillon : la stratégie classique de la défense "complotiste" - L'Obs

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Faut-il y voir un signe de panique et d'impuissance à droite ? Pour le moins approximative depuis le début de l'affaire Penelope, la défense du camp Fillon prend maintenant des accents "complotistes", à mesure que les révélations se multiplient sur ce dossier.

François Fillon a lui-même donné le ton, mercredi, dénonçant un "coup d'Etat institutionnel" venu "de la gauche", face aux parlementaires les Républicains réunis à son QG. Une ligne reprise ce jeudi matin, dans les matinales radio et télé, par plusieurs de ses soutiens. Avec un même refrain : "A qui profite le crime ? Au pouvoir en place".
Fillon : contrat de travail, vidéo gênante et divisions. C'est la panique à droite
Ciotti attaque, sans preuve, Jouyet et Macron

Pas vraiment connu pour son sens de la nuance, Eric Ciotti est, sans grande surprise, l'un des plus offensifs sur ce dossier. Sur France Info, le député LR a dénoncé un complot de la gauche, désignant Bercy comme source "possible" des révélations. Le ministère de l'Economie et des Finances est le"seul endroit" où se trouvent tous les éléments de déclaration de revenus, a-t-il suggéré.

"Si on converge, si on rapproche ces deux éléments - à qui profite le crime et qui dispose des éléments pour commettre le crime - vous avez déjà des indices pour mener l'enquête", a-t-il tonné.

Mais le lieutenant du candidat Fillon ne s'est pas contenté de ce gros sous-entendu. Sur la base de simples "suspicions", Eric Ciotti cite aussi des noms, du bras droit de François Hollande à l'Elysée Jean-Pierre Jouet, dont il souligne "l'opportunisme légendaire", à Emmanuel Macron.

#PenelopeGate À qui profite le crime ? "Macron" via Jean-Pierre Jouyet, Secrétaire général de l'Elysée, selon Eric Ciotti #8h30Aphatie pic.twitter.com/nwZS9U8nBx
- franceinfo (@franceinfo) 2 février 2017

Pourquoi eux ? Ces insinuations ne doivent sans doute rien au hasard. Jean-Pierre Jouyet, on s'en souvient, avait été attaqué en justice fin 2014 par François Fillon après que deux journalistes ont révélé que l'ancien Premier ministre aurait demandé à ce proche de François Hollande d'accentuer les pressions judiciaires sur Nicolas Sarkozy...

Fillon - Jouyet : du déjeuner à l'affaire d'Etat en 6 actes

"Que les comploteurs et les manipulateurs soient avertis..."

Après avoir tenté de défendre François Fillon avec une grande maladresse en début de semaine, Bernard Debré a ciblé de son côté sur Public Sénat et Radio Classique l'ancien magistrat Jean-Louis Nadal, aujourd'hui président de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique . Avec, pour seule "preuve", le fait qu'il ait été nommé par François Hollande...

.@Bernard_Debre sur les "officines" : "On a des suspicions, ces suspicions c'est M. Nadal qui a été nommé par le gouvernement..." #TDInfos pic.twitter.com/1sQXNbjwmk
- Public Sénat (@publicsenat) 2 février 2017
Affaire Penelope Fillon : "Les électeurs de droite sont moins sensibles aux affaires"
Des éléments de langage et des insinuations que l'on retrouve aussi dans la tribune publiée ce jeudi dans "le Figaro" par plusieurs ténors de la droite - de Jean-Pierre Raffarin à Nathalie Kosciusko-Morizet, en passant par Brice Hortefeux et Bruno Le Maire. Extraits :

* "Le bûcher a été dressé sans que l'on s'interroge sur ceux qui avaient intérêt à l'allumer."

* "A 80 jours de l'élection présidentielle, la manœuvre est grossière : empêcher par tous les moyens l'alternance politique que veulent les Français."

* "Cette tentative de mise à mort vise à installer un face-à-face mortel : celui entre la gauche et le Front national."

* "Que les comploteurs et les manipulateurs soient avertis : jamais nous ne laisserons prendre en otage ni la démocratie ni le destin de notre pays."
Penelope Fillon : "Je n'ai jamais été son assistante"
A aucun moment, ces soutiens de François Fillon ne semblent donc envisager que cette affaire puisse tout simplement être le résultat d'un travail d'investigation réalisé par des journalistes. Ou même d'avoir pour origine les confidences de membres de leur propre camp.

Cette ligne de défense n'est pas inédite. Nicolas Sarkozy, mais aussiJérôme Cahuzac, y ont eu aussi recours en leur temps. Car cette stratégie a un avantage indéniable : elle évite de parler du fond du dossier et avoir à répondre des accusations qui sont portées contre leur candidat (quand il a essayé de le faire, le camp Fillon n'a d'ailleurs pas vraiment brillé jusqu'alors). C'est un bon moyen de d étourner l'attention tout en resserrant les rangs à droite autour d'un adversaire commun, la gauche et le pouvoir en place, au moment où des divisions surgissent. Mais cette stratégie comporte des risques : elle égratigne encore un peu plus l'image d'homme d'Etat que François Fillon voulait incarner, et potentiellement celle de la droite toute entière. Et, bien plus grave encore, celle de la démocratie française.
S. B.

# data[].attributes.attachment_link.title
Affaire Penelope Fillon : la stratégie classique de la défense "complotiste"

# data[].attributes.attachment_link.description
Faut-il y voir un signe de panique et d'impuissance à droite ? Pour le moins approximative depuis le début de l'affaire Penelope, la défense du camp Fillon prend maintenant des accents "complotistes", à mesure que les révélations se multiplient sur ce dossier.

# data[].attributes.headline
Faits alternatifs, fake news, post-vérité… petit lexique de la crise de l’information

# data[].attributes.subject
Faits alternatifs, fake news, post-vérité… petit lexique de la crise de l’information

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ils ont envahi le débat public en quelques mois - et parfois même en quelques jours seulement. A l'image de " post-vérité ", intronisé mot de l'année 2016 par Oxford, tous ces nouveaux termes traduisent la crise des médias traditionnels qui a caractérisé la dernière campagne électorale américaine. Au point de parfois occulter d'autres termes plus anciens, qu'ils sont en train de remplacer. Petit guide de survie dans le vocabulaire des faux-semblants.

# data[].attributes.attachment_link.title
Faits alternatifs, fake news, post-vérité... petit lexique de la crise de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
Ils ont envahi le débat public en quelques mois - et parfois même en quelques jours seulement. A l'image de " post-vérité ", intronisé mot de l'année 2016 par Oxford, tous ces nouveaux termes traduisent la crise des médias traditionnels qui a caractérisé la dernière campagne électorale américaine.

# data[].attributes.headline
Rencontre avec les petites mains anonymes qui font Wikipédia

# data[].attributes.subject
Rencontre avec les petites mains anonymes qui font Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Ils sont passés par hasard car c'était ouvert et qu'il faisait chaud. " Le regard curieux, deux petits garçons écoutent attentivement un passionné de Wikipédia leur expliquer le fonctionnement de la célèbre encyclopédie collaborative, sous l'œil bienveillant de leurs parents et de Kikuyu3, un autre contributeur. Un samedi par mois, celui qui préfère se présenter avec son pseudonyme de dessin animé japonais anime, avec d'autres, une " Wikipermanence " à la Cité des Sciences et de l'industrie à Paris. La foule ne s'y bouscule pas, mais quand des personnes passent timidement une tête, Kikuyu3 et ses camarades les encouragent à faire le pas de plus qui les fera entrer dans l'univers de Wikipédia, qui fête ses 15 ans vendredi 15 janvier.

" Wikipédia ne vous demande pas si vous avez un diplôme, les contributions sont jugées sur la qualité des arguments. "

Ils sont cinq ce samedi 9 janvier à tenir cette permanence, à accueillir les curieux qui foulent l'immense moquette verte qui habille cet espace, à initier les nouveaux, à répondre à leurs questions, à les former. Parfois, certains viennent avec une idée très précise en tête : " Un contributeur qui écrivait comme un pied est venu plusieurs fois pour apprendre à rédiger ", se rappelle Kikuyu3. " Ca n'a pas servi à grand chose ! ", conclut-il dans un grand éclat de rire.

Âgé de 64 ans, retraité après une carrière de directeur de travaux, Kikuyu3 a plongé dans Wikipédia en 2008 grâce à sa passion pour l'astronomie et n'en est jamais sorti. " Je m'endors et je me réveille avec Wikipédia ", sourit celui qui se demandait à l'époque ce qu'il allait faire de sa retraite. Une dizaine de milliers de contributions plus tard, la réponse est dans ce projet à l'ampleur inédite :

" Wikipédia est fait par des gens dans le monde entier, qui ne se connaissent pas, qui sont parfois totalement opposés sur le plan social, politique et religieux, et qui se mettent d'accord pour partager des connaissances. Personnellement, je n'ai pas le bac. J'ai vécu toute ma vie avec un complexe par rapport aux diplômés. Mais Wikipédia ne vous demande pas si vous avez un diplôme, les contributions des gens sont jugées sur la qualité de leurs arguments. "

Parmi les nombreuses anecdotes rapportées par ce grand lecteur, sa discussion, " d'égal à égal ", avec un autre contributeur, le physicien Marcel Froissart, alors professeur honoraire au collège de France. " Je ne savais pas qui c'était, je l'ai appris après ", raconte-t-il en louant son humilité lors de leurs échanges.

Lire aussi Wikipédia, quinze ans de recherches

La polémique de l'endive

Au gré des contributions et des argumentations, il découvre petit à petit la communauté et finit par repérer certains contributeurs réguliers. " On se fait des "amis", des gens avec qui on a envie de discuter ou de lire la prose, car leur façon d'argumenter nous correspond bien, même si on n'est pas toujours en accord avec eux. "

Et sur Wikipédia, les désaccords peuvent parfois prendre de la place. Certains articles entraînent des discussions passionnées, parfois violentes et interminables, et ce n'est pas toujours sur les sujets que l'on croit. L'article sur l'endive a ainsi représenté l'un des plus polémiques de la sphère francophone, les internautes se déchirant sur la dénomination de ce légume : doit-on dire endive ou chicon ? Un article de l'encyclopédie est même entièrement consacré à ces multiples " guerres d'édition futiles ". " A n'importe quel moment une discussion peut partir en vrille ", explique Kikuyu3 :

" Il y en a qui ne vont pas supporter que vous déplaciez une virgule, certains sont très imbus d'eux-mêmes. Il y a aussi des gens très bien qui tout à coup ont un pet de travers, comme moi ; parfois je peux être odieux. Ce n'est pas le monde des Bisounours, surtout que l'anonymat d'Internet pousse les gens à des comportements qu'ils n'auraient pas dans la vie réelle. Mais ce n'est pas la majorité. "

Parmi les crispations récurrentes, la place occupée par les " administrateurs ", ces contributeurs de Wikipédia, élus par la communauté, qui disposent d'outils supplémentaires leur permettant, par exemple, de bloquer des contributeurs ou de supprimer des articles. Ils ne sont que 165 à officier sur le Wikipédia francophone, et l'une d'entre elles était présente, ce samedi-là, à la Wikipermanence de la Cité des Sciences.

" Nous les admins, nous sommes vus comme les méchants "
Une administratrice de Wikipédia

Figure connue des Wikipédiens francophones, elle préfère néanmoins ne pas donner son nom " car je n'ai pas à me mettre en avant, je suis un contributeur comme un autre ", précise-t-elle, amère d'avoir été présentée à tort, dans certains médias, comme une représentante de la communauté. " Comme nous prenons la décision de bloquer, nous les admins, nous sommes vus comme les méchants ", explique-t-elle d'un ton détaché, avant de détailler :

" Un ancien qui a dit à un autre "ta gueule ", je l'ai bloqué, ce qui m'a valu des tas de messages d'insultes. Mais on ne peut pas laisser passer ça, sinon ça monte en puissance. Des artistes m'insultent et me menacent si je supprime leur article qui ne correspond pas aux critères d'admissibilité ; car beaucoup prennent Wikipédia pour un support de pub. Ca peut aller très loin, j'ai même reçu une menace de mort par mail. Alors on se blinde. "

A 56 ans, cadre dans une grande entreprise industrielle, elle compte près de 500 000 contributions depuis son arrivée sur Wikipédia il y a six ans. " C'est une passion, ça me prend 5 à 6 heures par jour, c'est énorme ! "

" J'entretiens l'encyclopédie pour ne pas qu'elle se dégrade "

Et c'est ce à quoi elle s'attèle ce samedi après-midi, entre deux rencontres avec des néophytes. Grâce à la " patrouille ", un outil accessible aux wikipédiens confirmés, elle voit apparaître en direct toutes les contributions effectuées sur le Wikipédia francophone. " Je regarde, je corrige, j'annule, je retire le vandalisme. j'entretiens l'encyclopédie pour ne pas qu'elle se dégrade. " Les contributions tombent en continu, et en un clic, elle les marque comme " relues ", ou intervient dessus. Là, elle supprime un mot posé sans raison au milieu d'une phrase. Ici, elle masque l'adresse e-mail d'un mannequin qu'un contributeur indélicat a rendu publique quelques secondes.

Lire aussi Pierre de Saintignon, supprimé un peu vite de Wikipédia ?

Lors de l'" opération libre " de Chéméré, en septembre, des bénévoles ont fouillé dans les archives des habitants pour améliorer les articles sur la commune. ALS33120/CC BY-SA 4.0

Mais son investissement dans Wikipédia ne se limite pas à l'écran, et déborde largement hors-ligne. Lors de ces Wikipermanences, bien sûr, qui " permettent de se voir entre nous et de nous faire une bouffe " mais aussi à l'occasion d'autres événements de la communauté. En septembre par exemple, elle a participé avec une quarantaine de personnes à une " opération libre " à Chéméré, en Loire-Atlantique. Le principe : documenter la commune sur différentes plateformes libres. Comme Wikipédia bien sûr, mais aussi Openstreetmap (cartographie), Commons (photos) ou encore Tela Botanica (faune et flore). " Pendant deux jours, on prend des photos, on cherche des informations dans la bibliothèque, on visite les églises, on parle avec les petits vieux et on améliore les articles sur la ville ", explique-t-elle.

" C'est une expérience magnifique, on est au contact de la population, la mairie et la bibliothèque ont participé. Les habitants sont venus nous voir avec leurs histoires, leurs livres, leurs documents... Mais quand on voulait qu'ils créent eux-même des articles, ils n'osaient pas, par peur de faire mal ! Wikipédia est vu comme un monde obscur. "

Au terme de l'opération, de nouveaux articles sur des monuments ont été créés, d'autres améliorés, et plus de 400 photos sous licence " Creative Commons " ont été mises en lignes. " Ce ne sont pas des vacances, car on bosse, mais c'est fait dans une ambiance de déconne. C'est très fatiguant, on y est de 8 heures à 23 heures ! C'est que la plupart des participants sont quand même très jeunes... "

La wikipédienne détonne en effet un peu par rapport au profil type du contributeur. " Il y a beaucoup de jeunes, des geeks de 25 à 30 ans, avec la tête bien remplie. A Chéméré, j'étais la plus vieille, mais je suis toujours étonnée de voir que cela ne fait aucune différence ", affirme-t-elle en évoquant Antoine, un " copain " de 21 ans, lui aussi présent à la Wikipermanence ce jour-là.

" Ecrire des trucs sur Wikipédia, ça me calmait "

Des wikipédiens prennent une photo à Josselin, lors d'un week-end contributif en août. AUREGANN/CC BY-SA 4.0

C'est une jeune femme de cette génération, Amélie " Tsaag Valren ", qui a lancé une opération du même type en août dernier dans sa commune, Josselin (Morbihan). Un véritable défi pour elle car, comme elle l'explique dans un mail au Monde, elle " s ouffre d'un handicap social " et vient d'être " diagnostiquée autiste Asperger " : " Je craignais de ne pas être à la hauteur pour l'organisation du week-end et surtout au niveau du relationnel - beaucoup de gens sont impressionnés par mon rythme de contribution wikipédien, mais sont déçus quand ils me rencontrent. " La jeune femme revendique plus de 80 000 contributions, et s'est spécialisée dans la thématique des chevaux.

" Mon parcours de contributrice est étroitement lié à ce syndrome d'Asperger. J'ai commencé à contribuer sur Wikipédia fin 2007, alors que je sortais d'une période noire. Ecrire des" trucs" sur Wikipédia, ça me calmait. C'est un peu comme retrouver un espace familier où les paramètres vous sont connus, alors que" la vie de tous les jours" n'est qu'un chaos dont on ne comprend ni la finalité, ni les règles. (...) Wikipédia offre l'espace parfait pour quelqu'un comme moi : on peut apprendre et écrire sur ce qui nous passionne, on n'est pas obligés d'avoir des relations sociales, on peut être apprécié et même admiré pour nos compétences. "

Et celles-ci ne cessent de grandir, à mesure qu'elle se documente et enrichit l'encyclopédie. Son grand défi : parvenir à déterminer le nombre exact de races de chevaux dans le monde, car " aucune encyclopédie ou base de données n'est complète, il faut tout recouper. " Elle annonce avoir jusqu'ici réalisé pas moins de 70 articles de " bonne qualité " sur ces races, " j'essaierai de terminer les 500 avant ma mort ! ".

Pénurie de femmes

C'est grâce à cet enthousiasme et à cet investissement personnel, entièrement bénévole, que l'encyclopédie collaborative existe et continue de s'améliorer. Sans eux, Wikipédia s'effondrerait, et on voit déjà depuis quelques années des signes de ralentissement opérer, puisque le nombre de contributeurs commence à stagner.

C'est pourquoi Wikimédia France, une association destinée à promouvoir, entre autres, Wikipédia, s'efforce de prendre soin de cette communauté volatile. " Sans bénévole, le projet est mort. Tout cela se réfléchit, c'est stratégique et ça me tient énormément à cœur ", confie Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, dans son bureau cossu du quartier parisien du Sentier.

" A chaque fois qu'on lance une action, on se dit : "Est-ce que ça va apporter quelque chose aux bénévoles ?" C'est une logique de don-contre-don, de gratification morale. Ca peut être l'accès à une collection d'un musée habituellement fermée au grand public, ça peut être une formation, ça peut être l'accès au matériel de l'association. "

L'objectif de l'association est aussi de recruter de nouveaux contributeurs, et surtout, d'élargir les profils. Le wikipédien type correspond aujourd'hui à " un homme, la trentaine, très diplômé, plutôt citadin ", souligne Nathalie Martin. Les femmes sont cruellement sous-représentées, " ce qui a une incidence sur les contenus liés aux femmes, insuffisants ", déplore-t-elle. En réponse, Wikimédia France organise entre autres des " éditathons " sur le thème " femmes de science " : des événements invitant des femmes scientifiques à enrichir, ensemble, les articles consacrés à d'autres femmes scientifiques.

" Notre but est que chacun puisse se dire "je peux participer" "
Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France

Autres profils que l'association souhaite attirer : les personnes vivant en zone rurale et les personnes peu diplômées, " qui ne se sentent pas légitimes à contribuer ". D'autant plus que contrairement aux débuts de l'encyclopédie, où de nombreux articles restaient à écrire, les thèmes les plus grand public sont aujourd'hui largement couverts, ce qui peut donner l'impression aux néophytes que seuls les spécialistes sont en mesure d'apporter quelque chose.

Proposer des actions dans la vie réelle est ainsi une façon de susciter l'intérêt et de lever les barrières, notamment en proposant à des personnes de s'impliquer via la photo, qui peut être perçue comme plus accessible. " Si quelqu'un voit qu'il manque une photo d'un monument de sa commune, il peut aller la prendre. En le faisant, il se rendra peut-être compte qu'il manque aussi des descriptions, que tel autre monument n'est pas documenté... Notre but, en proposant des actions sur des thèmes très diversifiés, est que chacun puisse se dire "je peux participer". "

Lire aussi Wikipédia, " un objet scientifique non identifié "

# data[].attributes.attachment_link.title
Rencontre avec les petites mains anonymes qui font Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.description
" Ils sont passés par hasard car c'était ouvert et qu'il faisait chaud. " Le regard curieux, deux petits garçons écoutent attentivement un passionné de Wikipédia leur expliquer le fonctionnement de la célèbre encyclopédie collaborative, sous l'œil bienveillant de leurs parents et de Kikuyu3, un autre contributeur.

# data[].attributes.headline
« Depuis quinze ans, les “wikipédiens” travaillent à discerner le vrai du faux »

# data[].attributes.subject
« Depuis quinze ans, les “wikipédiens” travaillent à discerner le vrai du faux »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'encyclopédie Wikipédia est bâtie par les internautes. LIONEL BONAVENTURE / AFP

Les contributeurs de Wikipédia ont été, depuis les premiers pas de l'encyclopédie en ligne, confrontés à de fausses informations, et ont dû s'organiser et inventer des règles pour éviter qu'elles ne soient publiées sur la plate-forme. A l'heure où la question des fausses informations continue à agiter le débat public, plus de deux mois après l'élection de Donald Trump à la Maison Blanche, entretien avec Katherine Maher, directrice exécutive de la fondation Wikimedia.

Après l'élection de Donald Trump, de nombreux commentateurs ont estimé que nous étions entrés dans une ère de " post-vérité ". Wikipédia semble ne pas partager cette analyse ; pourquoi ?

Je pense que la vérité reste une chose fondamentale. Malgré tous les débats récents, la distinction entre ce qui est vrai et ce qui est faux reste - heureusement - pertinente. Ce type de débat n'est pas nouveau pour les " wikipédiens " : depuis quinze ans, ils travaillent à discerner le vrai du faux, et ils ont toujours été ouverts et transparents sur la manière dont ils le font.

Wikipédia est fondée sur la promesse qu'il y a des informations réelles, vérifiables. Même les sujets les plus controversés peuvent être présentés de manière neutre, nous en sommes convaincus, et c'est notre modèle : on donne les différents points de vue qui existent sur un sujet. Ce qui ne veut pas dire que les hoaxes [" canulars "] ne sont pas un problème important, et qu'il n'existe pas de désinformation.

Vos règles de neutralité rappellent, pour beaucoup, celles appliquées par de grands médias, comme Associated Press aux Etats-Unis...

C'est la communauté qui établit les règles de fonctionnement de Wikipédia, mais nous avons aussi appris de la manière dont fonctionnent les médias et les organisations qui font du fact-checking [" vérification des faits "]. Nous avons trois principes intangibles pour nous assurer qu'une information est exacte et qu'une page est conforme à nos standards : n'utiliser que des sources fiables ; avoir une approche neutre ; et ne pas utiliser d'informations pour lesquelles il n'existe pas de source établie.

On a vu émerger aux Etats-Unis des sites comme Breitbart, très militants, et qui publient parfois des informations fausses ; cela a-t-il changé la politique que vous appliquez en matière de sources fiables ?

Nous n'avons pas une liste prédéterminée de médias utilisables. Nous avons, en revanche, une série de questions que l'on doit se poser pour déterminer la fiabilité d'une source. Ce média publie-t-il un correctif, lorsqu'il commet une erreur ? A-t-il un regard critique sur ce qu'il publie ? Cette politique ouverte nous donne une grande flexibilité, qui est nécessaire pour un projet de la taille de Wikipédia.

Pour Wikipédia, le plus important, c'est la neutralité, ce qui n'est pas la même chose que l'objectivité. Il est très important de présenter les différentes visions d'une question sur Wikipédia. Sur des sujets importants comme le réchauffement climatique, l'encyclopédie donne, bien sûr, toutes les données, explique tous les enjeux, mais vous présente aussi, en pied de page, les controverses politiques.

Une partie de la droite américaine porte un discours anti-establishment, antimédias, qui s'étend aussi parfois à Wikipédia, accusée d'être " de gauche ". Que répondez-vous ?

Wikipédia bénéficie d'une grande confiance du public. Ça ne veut pas dire que nous ne commettons jamais d'erreur ; mais quand nous nous trompons, nous essayons d'être transparents, d'agir de manière responsable et d'expliquer comment nous corrigeons nos erreurs.

Lorsque Wikipédia a commencé, notre présupposé était que nous devions gagner la confiance du grand public. C'est pour cela que chaque article est totalement transparent : pour chacun d'entre eux, vous pouvez consulter chaque version depuis sa création, lire toutes les discussions qui ont eu lieu à son sujet. Quels ont été les désaccords ? Quelle information a été jugée trop accessoire pour figurer dans la page ? C'est au cœur de notre fonctionnement, et ce ne sont pas des algorithmes qui décident de la façon dont une information est présentée. Nous pensons que nos lecteurs sont des êtres humains intelligents, et nous leur faisons confiance pour qu'ils fassent leurs propres choix.

Il y a tellement de personnes qui améliorent Wikipédia, avec des points de vue extrêmement variés, que c'est notre meilleure arme pour mieux comprendre le monde. Et sur les sujets les plus controversés, cette diversité est encore plus importante. Mieux, une étude récente montre que, lorsque des militants venus sur Wikipédia pour modifier une page précise s'inscrivent, ils deviennent de plus en plus objectifs au fur et à mesure qu'ils participent. C'est ce qui fait la force de Wikipédia, sa capacité à rassembler les gens.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Depuis quinze ans, les "wikipédiens" travaillent à discerner le vrai du faux "

# data[].attributes.attachment_link.description
La question des fausses informations agite plus que jamais le débat public. La fondation Wikimedia rappelle comment la vérification a toujours été au cœur du fonctionnement de Wikipédia.

# data[].attributes.headline
« Hoax » : l’instit qui apprend à ses élèves à devenir des détectives du Web - L'Obs

# data[].attributes.subject
« Hoax » : l’instit qui apprend à ses élèves à devenir des détectives du Web - L'Obs

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sur la vidéo du youtubeur Hygiène mentale (voir ci-dessous, à partir de 5 min 29), les enfants ont les yeux cachés derrière des masques rigolos en papier journal.

Au tableau, la maîtresse leur montre une photo : on semble voir des supporters se battre dans les tribunes d'un stade. A leurs côtés, un homme en slip brandit une pelle. " Alors, qu'est-ce que vous pensez de cette image ? " les interroge Rose-Marie Farinella, enseignante.

En moins de deux secondes, plusieurs mains se lèvent. Un garçon prend la parole : " c'est faux ". Le pied de l'homme à la pelle " n'est pas bien positionné sur la marche ", justifie-t-il pour preuve. La maîtresse se délecte :

" Parfait ! Tu sais qu'un journaliste de RTL s'est fait avoir par cette image ? [...] Il en a parlé à un ministre pendant une interview. "

Et puis on n'arrête pas les élèves qui bombardent une poignée d'autres arguments pour démonter le photomontage.

Savoir détecter un " hoax "

Cette scène se déroule dans l'école primaire de Taninges (Haute-Savoie), en juin 2016, précisément le jour où ces élèves de CM2 ont reçu leur diplôme d'" apprenti hoaxbuster ".

Rose-Marie Farinella, institutrice de maternelle et ancienne journaliste, a conçu et expérimente pour la troisième année consécutive un programme d'éducation aux médias pour lequel elle a été récemment primée. Objectif : que les élèves, en aiguisant leur regard, parviennent à distinguer l'info de l'intox.

Christophe Michel, enseignant et créateur d'une chaîne YouTube, a diffusé sur sa chaîne ( Hygiène mentale) deux intéressantes vidéos qui racontent cette expérience. Deux autres devraient être diffusées prochainement.

Dans ces cours d'esprit critique, dont le programme détaillé est en ligne, les élèves découvrent le métier de journaliste, apprennent à décrypter des images, à repérer et à croiser les sources, et ainsi à pouvoir détecter les " hoax ". Un travail de longue haleine, qui court sur l'année scolaire, à raison de 45 minutes hebdomadaires.
Rue89 : Pourquoi avoir mis en place ces ateliers ?
Rose-Marie Farinella : J'ai commencé à y réfléchir en 2014. J'étais très préoccupée de recevoir plein de " hoax ". Comment font les internautes pour se repérer ? Et a fortiori, comment vont faire les jeunes générations ? Je me suis dit qu'il allait falloir créer des outils.

En parallèle, j'entendais lors des conseils d'école des parents et des enseignants se plaindre qu'ils étaient complètement désarmés face aux réseaux sociaux, de voir notamment que les élèves pouvaient s'envoyer des messages très agressifs.

Il y a un thème commun à ces deux constatations : comment s'informer et communiquer sur Internet et les réseaux sociaux ? Je me suis dit qu'il fallait construire un projet à partir de ces questions.

Avec le temps, je me suis rendu compte de l'importance d'avoir un moment de parole sur Internet que les élèves n'ont pas forcément avec leurs parents. Ils avaient tellement de questions que j'ai instauré un système de petits papiers sur lesquels ils les notent. L'année dernière, même le dernier jour, lors de la remise des diplômes d'apprenti hoaxbuster, je suis repartie avec des petits papiers parce qu'ils avaient encore des questions à poser. Et moi j'ai pas toutes les réponses ! Les réponses, durant l'année, on les a cherchées ensemble.
Quels type de questions vous posaient-ils ?
" C'est quoi un "creepypasta" ? " " Qu'est-ce que tu penses de la zone 51 ? " " Des illuminati ? " Dans la classe, 8 élèves avaient entendu parler des illuminati, 9 de la zone 51 alors que moi je ne connaissais pas.

Plusieurs enfants y croyaient, dur comme fer.

Ça tombait bien parce que c'est pile dans mon sujet : on a utilisé mon approche méthodologique pour vérifier. Est-ce que c'est vrai qu'il y a des extraterrestres sur la zone 51 ? Je peux vous dire qu'ils doutaient, au début.
Comment apprenez-vous aux élèves à faire la différence entre l'info et l'intox ?
Pendant toute la première partie de ma séquence, je n'aborde pas les fausses informations. Pour reconnaître les fausses informations, il faut d'abord, à mon avis, bien comprendre ce qu'est une vraie information.

Je commence par leur expliquer la différence entre publicité et rédactionnel. Est-ce que c'est vrai qu'on est plus jeunes parce qu'on boit de l'eau d'Evian ? Que la vie est plus belle quand on mange des Haribo ? On évoque à ce moment-là la notion de vérité.

Je consacre beaucoup de temps à explorer les médias et la profession de journaliste en montrant bien que c'est un métier qui exige un travail scrupuleux de recherche, de collecte, de recoupage, d'analyse, encadré par des règles déontologiques. J'espère ainsi que les élèves accorderont du crédit à ce métier, en cette période de grande méfiance à l'égard de la presse.

A travers des exercices d'improvisation et des jeux de rôle, j'essaie enfin de leur montrer combien il est difficile de retranscrire la réalité. L'année dernière, ils ont choisi de partir d'un accident de voiture, à Taninges.
Comment organisez-vous le jeux de rôle ?
Avant de commencer l'improvisation, on définit d'abord la situation (qui ? quand ? où ? comment ? pourquoi ?) et je leur demande de déterminer qui le journaliste, incarné par l'un des élèves, va pouvoir interviewer. Une fois qu'ils ont décidé qu'il interrogera la police, un ambulancier, des témoins, la famille de la victime, on passe à l'impro.

L'un des enfants joue le policier qui, très clair, raconte en détails au journaliste ce qu'il s'est passé. On passe à l'interview d'un des témoins. A un moment (l'élève était sans doute dans la lune), le témoin répond qu'il y a trois morts alors que le policier avait plus tôt parlé d'un seul décès. Les autres lui font remarquer : " Non, c'est un ! " Mais lui répond qu'il a vu trois morts.

Je leur ai dit de le laisser parler car dans la réalité, le journaliste peut très bien interviewer un témoin qui dit qu'il y a trois morts et non un. Et pourquoi t'as vu trois morts ? Il a justifié. Qu'est-ce que va écrire le journaliste ?

Cela pose plusieurs questions : est-ce que tous les témoignages ont la même valeur ? Quelles sont les sources plus ou moins fiables ? Et je leur explique pourquoi c'est intéressant d'interviewer tout le monde : cela donne malgré tout au journaliste une vision de la réalité, un éclairage le plus complet possible. Ça permet à mes élèves de comprendre quelle est la différence entre une opinion et un fait prouvé.
C'est compliqué à leur âge de comprendre ?
Bien sûr mais ils le sentent - et on a évidemment abordé cela plusieurs fois.

A un moment, alors qu'on travaillait sur les sites complotistes, c'est parti tout seul en scène d'impro. Je leur ai montré un article sur les attentats de Charlie hebdo dans lequel l'auteur expliquait qu'untel était un agent du Mossad. " Quelques femmes m'ont dit que... ", écrivait l'auteur. Quand on a lu sa source, on rigolait comme des baleines. Et les enfants ont commencé à imaginer " quelques amis nous disent que sur Mars il y avait des sapins... ", etc. Ils ont bien compris qu'il s'agissait d'une opinion, pas de faits prouvés.

On a aussi fait une impro sur l'ouverture de la chasse durant laquelle on a interviewé des écolos. Le journaliste entendait des arguments contradictoires. Alors comment fait-il ? Il va utiliser des mots comme " selon ", " d'après ". On a discuté du fait que la difficulté, c'est aussi que le journaliste a ses goûts, ses idées, ses centres d'intérêts.
Ce qui vous permet d'aborder la subjectivité, l'objectivité, l'impartialité...
Oui. Je leur ai proposé un autre jeu. Un journaliste doit suivre un match de foot entre Taninges et le village d'à côté. Comment va-t-il être objectif alors que son cœur bat très fort pour l'équipe de Taninges ?

L'objectivité est un concept difficile à utiliser. Leur mot à eux, c'est " être neutre ", comme un arbitre.

Je leur ai appris l'importance de vérifier les sources et de croiser les infos, y compris avec des journaux dits fiables. Un journaliste peut se tromper. Que doit-il faire, dans ce cas ? Les enfants naturellement répondent " il le dit ". Et c'est vrai, il y a des règles déontologiques.

L'année dernière, on a commencé la séquence juste après les attentats de novembre à Paris. On est partis entre autres sur un fait divers qui est arrivé localement. Dans un village près de Taninges, quelqu'un était soupçonné de djihadisme car il avait des vidéos djihadistes chez lui et un drapeau de Daesh. Il a été arrêté. On a étudié plusieurs articles, de journaux nationaux et locaux.

On y a lu des informations complémentaires mais il y avait aussi un petit détail qui variait. Certains disaient que l'homme avait 25 ans, d'autres 28. Ce n'est pas très grave en soi. Mais comment fait le lecteur ? Il peut se dire que l'homme a entre 25 et 28 ans.

Croiser les sources permet aux élèves de se forger leur propre opinion. Je ne leur dit pas ce qu'ils doivent penser mais je leur conseille de croiser les infos si possible avec des supports très variés pour se faire leur opinion.

Je ne leur ai pas parlé des " bulles de filtre " mais ils s'en rendent compte par eux-mêmes : quand on croise les infos entre des journaux sérieux, les infos se recoupent quand même. Et quand on recoupe les infos entre plusieurs sites douteux, on retrouve les mêmes informations aussi. Ils s'en sont rendu compte quand on a travaillé sur le 13 novembre.

Je leur apprends la distanciation, l'esprit critique : elle est encore plus importante sur Internet où n'importe qui peut publier n'importe quoi.
Dans une seconde partie du programme, les élèves revêtent des masques qu'ils ont fabriqué avec des coupures de journal.
Oui, ils se transforment en apprentis hoaxbusters, ils deviennent des détectives du web.

On travaille au début sur les moteurs de recherche. Je leur demande qu'est-ce qui fait d'après eux qu'un lien arrive en premier dans les résultats Google. Certains pensent que c'est parce qu'il s'agit du lien le plus ancien, pour d'autres c'est le lien le plus récent, d'autres encore me disent " c'est parce que c'est le plus intéressant ".
Argh.
Ah ben oui, comment voulez vous qu'ils sachent ? Assez vite, ils répondent que c'est parce que c'est le lien le plus cliqué (je ne rentre pas dans le détail, car l'algorithme de Google est un peu plus complexe).

C'est important en tout cas qu'ils sachent que ce qui arrive en premier dans les résultats d'un moteur de recherche, ce n'est pas forcément vrai.

Leur travail de hoaxbuster, c'est de disséquer l'information. Quand je leur donne une information, je les fais réfléchir à son degré de crédibilité. Puis je les fais remonter à la source. Il y a trois questions pour cela qu'ils doivent se poser - pour moi c'est la base, le B.A-ba.

Ils ne connaissent pas les journalistes professionnels mais ils peuvent se renseigner, en cliquant sur des liens ou en faisant une recherche - ils font un vrai travail de détective.

Est-ce que c'est un site sérieux ? Comment savoir s'il s'agit d'un site parodique ? Ils ont appris à trouver les onglets " à propos ", " qui sommes-nous ? " ou les " mentions légales ", où il est généralement précisé qu'il s'agit d'un site pour rigoler.

Je leur ai raconté que des adultes se sont faits berner par Le Gorafi - et même des adultes qui sont dans la vie politique [ comme Christine Boutin, ndlr] !

S'ils ont des doutes sur le site, je les invite à consulter l'annuaire des sites de fausses informations de l'Express (qui n'est pas à jour) et je suis impatiente de pouvoir utiliser le plugin des Décodeurs du Monde pour repérer les sources douteuses. J'explique à mes élèves que sur ces sites, ils peuvent trouver de vraies comme des fausses informations. Que c'est plus ou moins douteux.

Je constate qu'avec Internet, mes élèves (comme les adultes) sont devenus à la fois des consommateurs et des producteurs d'informations. Ils publient des commentaires, partagent, relaient... A partir du moment où ils sont producteurs d'informations, je pense qu'ils sont tenus, à l'instar des journalistes, de croiser les informations (de manière moins approfondie évidemment).

C'est pour ça je passe un temps fou sur l'importance des sources pour le journaliste et l'importance des sources pour les internautes. C'est compliqué, et je ne leur raconte pas comme cela mais ils le ressentent et comprennent cette notion à travers les exercices d'improvisation.
Vous consacrez aussi une partie de votre programme à l'étude des images.
Je leur montre qu'on peut manipuler une photo. J'ai travaillé à partir de différents types d'images.

On voit comment on peut retoucher une image avec des logiciels. Ils ont vu la photo de leur école transformée en hôtel à partir de la photo du film " Grand Budapest Hotel " de Wes Anderson.

On a aussi regardé une vidéo où l'on voit un visage en train de se faire maquiller puis retoucher sur Photoshop. Ou encore la photo modifiée d'un jeune homme qui tient un iPad dans la main, transformée en Coran.

Ils ont compris qu'il faut analyser la perspective, les proportions pour détecter un éventuel photomontage.

Je leur montre aussi que que le choix du cadrage peut modifier le message d'une photo. C'est facile à comprendre : on a pris une photo de leur maîtresse qu'on voit avec des enfants en train de couper un gâteau avec un gros couteau. Si on recadre l'image sur le couteau, on a l'impression qu'elle coupe les doigts des enfants (voir ci-dessous).

Je leur montre qu'on peut mentir sur l'histoire d'une photo, sur le lieu ou la date de prise de vue - d'où l'intérêt de savoir analyser les détails de l'image et d'utiliser des outils comme Google Maps et Street View pour identifier où la photo a été prise.

Je leur ai montré une photo où l'on ignorait si elle avait été prise à Chinatown ou en Chine. Ils apprennent à regarder tous les détails : l'architecture, les vêtements, le panneau, la signalisation, la météo. Certains ont même voulu regarder les plaques d'égouts ! Je n'y avais même pas pensé.
Quels autres outils utilisent-ils ?
Google images et TinEye, pour retracer l'origine d'une image sur la Toile. Je m'appuie notamment pour cette séquence sur une vidéo de France 24. C'est très pertinent et tout à fait à leur portée. Ce que j'essaie aussi d'apprendre aux enfants c'est le temps de réflexion.
C'est-à-dire ?
Se garder le temps de réfléchir. Avoir un temps pour ne pas se laisser avoir par l'émotion de l'image. On se pose, on attend, on réfléchit. Surtout si c'est une image sensationnaliste.

Pour chaque fausse information, je leur demande pourquoi, à leur avis, cette image a été diffusée. Pour faire rire ? Par négligence ? Pour faire du clic ou de la pub ? Pour convaincre ? Pour nuire ? On a notamment étudié une photo où l'on voit des hommes et des femmes noirs dans une piscine ; la légende dit que ça se passe à Créteil alors qu'elle a été prise au Sénégal. Pourquoi écrire cela ? Ils ont trouvé la réponse tout seuls : pour nuire !

Ça nous amène à des discussions sur le racisme - là je déborde de ma séquence. Ça nous permet de réfléchir aux contenus haineux, racistes, complotistes et à la cybercitoyenneté. Que faire face à ces contenus ? Eux étaient très radicaux : ils ne comprenaient pas comment ça se fait qu'on a pas tout interdit. Alors on a été obligé de parler de liberté d'expression.

Dans la classe, un élève disait qu'il faudrait des millions d'années aux humains pour contrôler tous les contenus sur Internet. Un autre lui a répondu que ça ne peut qu'être le travail des robots et des algorithmes. Un autre a fait remarquer que l'avantage d'un algorithme ou d'un robot, c'est qu'ils n'ont pas de religion, pas de partis pris...
Mis à part celui ou celle qui le programme...
Oui, je suis obligée de leur expliquer qu'il y a quand même quelqu'un qui écrit ce programme. Et à leur niveau, que peuvent-ils faire ? Ils peuvent signaler une fausse information à des hoaxbusters, signaler des contenus haineux au site gouvernementale.

Et surtout, ils le disent avec leur mots, " c'est à nous de ne pas partager ".
A la fin de l'année, vous leur faites passer une évaluation avant la remise de leur diplôme de hoaxbuseter.
Oui. L'année dernière, on a été tellement loin qu'ils l'ont trouvé trop facile. Pour moi, rien que le fait qu'ils aient posé toutes ces questions et donné des analyses pertinentes, signifie qu'ils ont appris des choses.

Il me semble fondamental que les enfants, avant d'aller au collège, avant qu'ils ne soient trop vulnérables et manipulables, parce qu'ils sont plus fragiles à l'adolescence, aient un petit bagage avec des outils d'autodéfense intellectuelle.

Est-ce que ça suffit ? Certainement pas. Pour moi, l'idéal serait que mes collègues du secondaire continuent à enfoncer le clou. Un élève m'a dit " je suis content d'avoir appris tout ça, peut être que j'y aurais cru, moi, aux chemtrails "...

En fin d'année, un élève m'a posé une question intéressante. Il m'a demandé si mes cours allaient lui servir plus tard, quand les technologies allaient changer.

Je lui ai répondu que ce qu'il avait appris lui servirait toute sa vie car même si on verra se développer la réalité virtuelle ou apparaître d'autres technologies révolutionnaires, il aura toujours besoin d'identifier les sources, de croiser les informations, de contextualiser les images et de solliciter son esprit critique. Ça, ça ne changera pas.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Hoax " : l'instit qui apprend à ses élèves à devenir des détectives du Web

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur la vidéo du youtubeur Hygiène mentale (voir ci-dessous, à partir de 5 min 29), les enfants ont les yeux cachés derrière des masques rigolos en papier journal. Au tableau, la maîtresse leur montre une photo : on semble voir des supporters se battre dans les tribunes d'un stade.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LE KIT DE SURVIE

Outre l'enquête sur les Illuminati, ce site regroupe des articles, des vidéos et de nombreux liens qui sont autant d'outils pratiques, qui peuvent donner des pistes quand on a des doutes sur une information. Aucune vérité absolue ne sera assénée ici, car il y a beaucoup de sujets sur lesquels il n'y a pas de certitudes. Nous proposons des méthodes à connaître, des reflexes à avoir pour développer l'esprit critique d'un citoyen exigeant.

# data[].attributes.attachment_link.description
LE KIT DE SURVIE Outre l'enquête sur les Illuminati, ce site regroupe des articles, des vidéos et de nombreux liens qui sont autant d'outils pratiques, qui peuvent donner des pistes quand on a des doutes sur une information. Aucune vérité absolue ne sera assénée ici, car il y a beaucoup de sujets sur lesquels il n'y a pas de certitudes.

# data[].attributes.body
http://blogpeda.ac-poitiers.fr/coll-sand-media/2016/11/02/jpl-sattaque-aux-theories-du-complot/

# data[].attributes.headline
Non, PES 2015 ne diffuse pas des messages racistes en douce

# data[].attributes.subject
Non, PES 2015 ne diffuse pas des messages racistes en douce

# data[].attributes.attachment_link.title
Non, un jeu vidéo ne diffuse pas des messages racistes en douce

# data[].attributes.attachment_link.description
Une vidéo partagée plusieurs milliers de fois depuis quelques heures sur Facebook et Twitter. On y voit des banderoles racistes dans le jeu PES 2015. Il s'agit d'une manipulation.

# data[].attributes.headline
Ces photos trompeuses qui circulent après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.subject
Ces photos trompeuses qui circulent après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie. En voici quelques exemples, repérés samedi 14 novembre sur Twitter.

Lire Situations de crise : 7 conseils pour déjouer les rumeurs

Des scènes de joie à Gaza... qui datent de 2012

Les attentats de Paris ont-ils provoqué des réjouissances dans les territoires palestiniens, comme l'affirmait cet internaute sur Twitter (l'auteur a supprimé son tweet depuis) ?

Liesse de joie à Gaza au cris de Allah akbar mort à la France (Al jazeera) https://t.co/9zjJeBH688
- abrahambenisaac (@abraham ben isaac )

Le cliché présenté comme des scènes de liesse après les attaques en France est en réalité une photo de l'agence Reuters de 2012, sur laquelle des Gazaouites célèbrent la signature d'un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël.

Des rues parisiennes désertes... en plein mois d'août

La psychose a-t-elle saisi les rues de la capitale française, vidée de ses habitants au lendemain des attaques, comme semblent le suggérer ces quatre photos massivement relayées par les internautes ?

Paris, Samedi 14 novembre 2015. https://t.co/2IeAbyycOw
- motivtosuccess (@Success Motivation)

Alertées par la couleur très verte des arbres de la première photo et heurtées par le décalage qu'elles observaient entre ces images et l'atmosphère réelle du pavé parisien, plusieurs personnes ont soupçonné une manipulation. A raison, car ces photos n'ont pas été prises samedi. La première photo date du mois d'août 2014 (ce que les feuilles vertes des arbres pouvaient laisser deviner), la deuxième apparaît comme illustration d'articles dès 2012, la troisième a été prise sur un post de blog en 2006, tandis que la dernière a été postée en 2011 par un contributeur du site du Routard.

Des faux messages de la mairie de Paris

La mairie de Paris qui encourage la population à aimer " la musique, l'ivresse et la joie " contre " le terrorisme et l'extrémisme ". Un message d'espoir largement relayé sur les réseaux sociaux.

Twitter

Sauf qu'il s'agit en fait d'un détournement probablement réalisé avec le générateur de messages disponible sur le site de la mairie de Paris et qui permet normalement aux associations de formuler une demande de publication. On remarque que la photo est identique à celle partagée sur les réseaux sociaux, sauf que rien n'est inscrit sur le panneau lumineux.

Le formulaire disponible pour les associations, avec le même panneaux lumineux sans texte. Capture d'écran Paris.fr

Une fausse manifestation de soutien en Allemagne

Comme le note cet internaute sur Twitter, ce cliché, qui a beaucoup circulé, ne montre pas un rassemblement de soutien en Allemagne, suite aux fusillades en France, mais correspond à une manifestation du mouvement anti-immigration allemand Pegida.

Sur Twitter cette photo est un FAUX, il s'agit photo d'une manif de Pegida en décembre 2014 https://t.co/bKl8UQcVJQ https://t.co/R6k5aIsYtF
- Jacques_Pezet (@Jacques Pezet)

Une photo prise ailleurs qu'au Bataclan

Un autre cliché relayé plusieurs fois sur les réseaux sociaux, y compris par l'ambassadeur de France à New-York Gérard Araud, est supposé, lui, montrer le Bataclan juste avant les tueries.

Twitter

Or il n'en est rien. Le groupe Eagles of Death Metal, en concert au Bataclan vendredi 13 novembre, a lui-même précisé qu'il s'agit d'une photo de l'Olympia à Dublin diffusée jeudi 12 novembre.

L'Empire State Building n'était pas bleu-blanc-rouge

New York soutient la France #FusilladeParis @LeDavidien https://t.co/AnQFSPaMeV
- Limportant_fr (@L'important)

Certes, des hommages ont lieu à l'étranger depuis vendredi, mais non, l'Empire State Building à New York ne s'est pas éclairé aux couleurs du drapeau français, comme en témoigne le correspondant de BFM aux Etats-Unis :

Contrairement à ça que je lis et à l'heure qu'il est l'Empire State Building n'est PAS bleu blanc rouge. https://t.co/3ZVQrZDSTw
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

La photo qui tournait sur les réseaux sociaux datait du 13 janvier 2015, après les attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher.

En revanche, la Freedom Tower, tour construite à l'ancien emplacement du World Trade Center, détruit lors des attentats du 11-Septembre, a bien illuminé son antenne en solidarité avec la France dans la nuit de vendredi à samedi.

L'antenne de la Freedom Tower de New York (One World Trade Center) bleue blanc rouge en solidarité avec Paris. https://t.co/MVKtIDKZql
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

Autre " fake ", assumé mais parfois pris au sérieux par les internautes, le monument aux morts de la guerre d'indépendance à Alger illuminé aux couleurs françaises. L'auteur du tweet, l'équivalent algérien du Gorafi, reconnaît lui-même qu'il s'agit d'un montage Photoshop.

Le monument des Martyrs aux couleurs de la France en hommage aux victimes des attentats de Paris. #ParisAttacks https://t.co/fOczOPpkmK
- el_manchar (@el-manchar)

# data[].attributes.attachment_link.title
Ces photos trompeuses qui circulent après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.attachment_link.description
Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoaxkiller.fr, moteur de recherche anti-hoax

# data[].attributes.attachment_link.description
Moteur de recherche permettant d’identifier les hoax, ces informations fausses, périmées ou invérifiables propagées malgré eux par les internautes.

# data[].attributes.headline
Education aux médias et à l'information à l'ère du numérique

# data[].attributes.subject
Education aux médias et à l'information à l'ère du numérique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
France 24 vous aide à déjouer les pièges contenus dans les vidéos de propagande ou dans les théories complotistes qui pullulent sur Internet.

Internet et les réseaux sociaux sont une mine d'informations. Ils hébergent et viralisent aussi, hélas, toutes sortes de théories fumeuses ou franchement complotistes qui s'appuient souvent sur des videos auxquelles sont données des explications mensongères.

La toile est devenue l'outil préféré des théoriciens du complot, des prêcheurs de haine et de violence. Certains jeunes internautes sont leur proies de choix.

Il y a pourtant des moyens très simples de déméler le vrai du faux, l'info de l'intox.

Deux journalistes de France 24, Ségolène Malterre, des Observateurs et Wassim Nasr, vous donnent quelques clés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Info ou intox : comment déjouer les pièges sur Internet ?

# data[].attributes.attachment_link.description
France 24 vous aide à déjouer les pièges contenus dans les vidéos de propagande ou dans les théories complotistes qui pullulent sur Internet.

# data[].attributes.headline
Théorie du complot, intox ... J'éduque mes élèves à discerner les vraies infos sur le net

# data[].attributes.subject
Théorie du complot, intox ... J'éduque mes élèves à discerner les vraies infos sur le net

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
39 réactions | 243691 lu

Temps de lecture : 5 minutes

LE PLUS. Alors qu'internet et les nouvelles technologies occupent de plus en plus de place dans nos vies, ne faudrait-il pas enseigner des compétences supplémentaires aux enfants ? Par exemple, apprendre à coder. Ou encore savoir faire le tri parmi tout ce que l'on trouve sur le web. C'est l'atelier pédagogique qu'a monté pour ses élèves Rose-Marie Farinella Elkabbach, enseignante. Elle raconte.

Édité par deborahzago1

Les jeunes sont les plus exposés aux dangers du net. (Balint Szlanko/AP/SIPA)

Apprendre à se repérer sur la toile avec un esprit critique pour devenir des e-citoyens avertis, qui consomment et produisent des informations de manière responsable, sans se faire berner ni manipuler : tel est l'enjeu d'un projet inédit d'éducation aux médias que je viens d'expérimenter auprès d'enfants de 10-11 ans.

Des clés indispensables pour naviguer sur le net.

Mes élèves se sont donnés à fond dans ce projet

Jeudi dernier a eu lieu une cérémonie de remise des diplômes "d'apprenti hoaxbuster". Une première en son genre. Des élèves de CM2 de l'école primaire de Taninges ont prêté serment sur la tête de la souris de leur ordinateur : "Avant d'utiliser ou de transmettre une information, toujours, je la vérifierai". Une attestation largement méritée.

Au cours des huit séances de 1h30, ils se sont tous, sans exception, donnés à fond dans mon projet "info ou intox sur internet, comment faire la différence ?".

Même les vendredis, veille de vacances, ou jour d'éclipse, ils sont restés attentifs et ont vécu intensément cette expérience.

Les résultats concluants des évaluations prouvent que l'on peut aborder cette problématique avec des enfants aussi jeunes. En témoignent également les bilans détaillés des séances avec photos et enregistrements sonores ainsi que l'exposition d'affiches réalisées par les élèves sur "les règles et conseils de prudence pour naviguer sur internet et les réseaux sociaux". Des documents en ligne sur le site de l'inspection de l'Education Nationale de Cluses.

Comprendre ce qu'est une "vraie information"

Pour reconnaître une "fausse information", il a d'abord fallu comprendre ce qu'est une "vraie" info. Comment elle est traitée, mise en page, diffusée.

Observer la différence entre publicité et rédactionnel. Explorer les différents médias et le métier de journaliste. Une profession qui exige un travail scrupuleux de collecte, de vérification, de tri, d'analyse et de synthèse des faits.

Pour appréhender les notions d'objectivité et de subjectivité, les élèves ont fait des jeux de rôles, inventé des situations, se sont mis dans la peau de reporters. En couvrant une manifestation contre la chasse, ils ont su qui interroger - des chasseurs aux écologistes, en passant par le maire et même le ministre de la défense des animaux - et quelles questions pertinentes poser.

Ils ont découvert l'importance de confronter les différents points de vue, souvent contradictoires, des protagonistes concernés par un événement, ainsi que la difficulté d'être impartial.

Pas facile de rendre compte avec neutralité d'un match de foot Taninges/Saint Jeoire quand son cœur penche pour une équipe. Distanciation et esprit critique sont nécessaires pour aborder une information et se forger sa propre opinion. Un esprit critique qui doit être d'autant plus aiguisé pour se repérer dans le dédale de la toile, où n'importe qui peut écrire et publier n'importe quoi, sans être soumis à aucune règle déontologique.

Sur le net l'apparence est trompeuse

Alors, infos ou intox, comment faire la différence ? La mise en page des vrais et faux sites d'informations est très similaire. En comparant les "unes" du "Figaro" et du "Gorafi", les enfants ont compris combien sur le net l'apparence est trompeuse.

Parfois le mensonge saute aux yeux, comme par exemple ce groupe d'élèves qui a trouvé un document traitant des guerres napoléoniennes contre... Vercingétorix. Mais malheureusement, faire le tri entre le bon grain et l'ivraie n'est pas toujours aussi aisé.

Certains se laissent tenter par la première info qui leur tombe sous la main et le résultat est plus qu'aléatoire. Un exposé à faire sur l'égalité, et la première ressource proposée par votre moteur de recherche est le site "Egalité et Réconciliation". Pour l'instant, les robots des moteurs de recherche se contrefichent de la qualité ou de la validité d'une information. A l'internaute de se débrouiller tout seul.

Une information n'est fiable qu'à la condition que sa source soit sûre. Pour vérifier sa véracité, les élèves ont pénétré au cœur de l'information en la disséquant méthodiquement : qui en est l'auteur, à quelle date, dans quel média, sur quel site est-elle parue, le site est-il fiable, sérieux ? De quel événement est-il question ? Où, quand, avec qui, comment, pourquoi a-t-il eu lieu ?

Comment déjouer les pièges du net

Quand ils ont présenté aux camarades des autres classes, "Les infaux du Haut Giffre", leur journal truffé de fausses infos, qu'ils venaient de rédiger, ils ont été sidérés de constater la crédulité de leur auditoire.

Personne ne s'était posé de questions sur la véracité des infos lues. Ils se sont transformés en petits détectives pour démasquer les hoax sur le web en traquant les indices, identifiant les sources, croisant les informations et décortiquant textes et photos pour évaluer leur fiabilité. Ils étaient très fiers de connaître des astuces de vrais hoaxbusters telles que cliquer sur l'onglet "A propos", "Qui sommes-nous ?" ou "Mentions légales" pour démarrer leur investigation.

Ou encore uploader une photo dans Google image pour retrouver où et quand elle a été postée, une méthode de vérification efficace dont Ségolène Malterre, journaliste à France 24 fait la démonstration dans son excellente enquête " info ou intox, comment déjouer les pièges", avec une photo ayant fait le buzz sur Twitter d'une fillette recouverte de boue, serrant son ours en peluche contre son cœur, photographiée pendant la guerre en Ukraine, alors que le cliché avait été pris en Australie, quatre ans avant le conflit.

Pour prouver qu'on peut facilement inventer une légende, les élèves se sont amusés à en imaginer à leur tour : "petite fille prisonnière des services secrets retrouvée en France" ou "fillette maltraitée par son père, battue tous les jours avec un fouet"...

Education aux médias et initiation à la citoyenneté

Beaucoup de fous-rires pendant les séances, surtout quand on a surfé sur les sites parodiques. Les "One Direction" faisant allégeance à l'Etat Islamique du "Gorafi" et le lancer de pitbull du "Courrier des Echos" ont fait un tabac dans la classe.

Idem lorsqu'on a observé des photos retouchées. Lady Gaga avant et après Photoshop a fait un malheur. Mais la gravité était également au rendez-vous pour aborder des sujets aussi sérieux que les rumeurs, le racisme, la xénophobie, le conspirationnisme, distillés sur le web.

Ils étaient abasourdis quand ils ont su que certains adultes croyaient à des balivernes, telles que les chemtrails ou autres délires. "Peut-être que nous aussi, si on n'avait pas fait tout ce travail sur les médias, on aurait pu croire à toutes ces bêtises", a dit un jeune garçon (enregistrement N°19 /bilan de la séance 6).

Les élèves ne se sont pas contentés de mener des recherches, ils se sont également posé des questions sur les raisons qui poussent certains internautes à diffuser des fake sur le net. Telle la photo d'une piscine bondée, prise au Sénégal, avec une légende mensongère indiquant qu'elle avait été shootée à Créteil. Pas un blanc en train de nager.

"Pourquoi mentir ?", se sont-ils demandé. Ne pas nuire, ni blesser autrui, respecter les autres, tel est l'un des messages clé de la séquence. Comme quoi, éducation aux médias et initiation à la citoyenneté sont intimement imbriquées.

Fantastique outil d'information et de communication, internet comporte des risques et des dangers qu'il est important de connaître pour devenir des cyber-citoyens responsables, soucieux de respecter l'éthique et les valeurs de la république. Et tenter de remédier à l'effrayant constat de notre ministre de l'Education nationale " un jeune sur cinq croit à la théorie du complot".

# data[].attributes.attachment_link.title
Théorie du complot, intox ... J'éduque mes élèves à discerner les vraies infos sur le net

# data[].attributes.attachment_link.description
LE PLUS. Alors qu'internet et les nouvelles technologies occupent de plus en plus de place dans nos vies, ne faudrait-il pas enseigner des compétences supplémentaires aux enfants ? Par exemple, apprendre à coder. Ou encore savoir faire le tri parmi tout ce que l'on trouve sur le web.

# data[].attributes.attachment_link.title
How To Make A Paper Airplane Fly Forever Part 1 - INFINITY PAPER PLANE I

# data[].attributes.attachment_link.description
Subscribe: https://www.youtube.com/subscription_center?add_user=ViralVideoLab How to make a Paper Airplane That flies Forever. Please Subscribe For Weekly Awesome Videos! How to make the Best Paperplane in The World (Instructions): http://www.youtube.com/watch?v=TWccBs3H05Y This awesome video shows you how to make a paper airplane fly endlessly. The principal is the same as in real aviation: thermals.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Peut-on automatiser le fact-checking ? L'exercice, qui consiste à vérifier des faits, constitue le BA-ba du journalisme. Il n'en est pas moins devenu, depuis quelques années dans le monde entier, un format journalistique à part entière, notamment sur le web.

Souvent centré sur la vérification des propos et des chiffres des politiques, il tend également à englober aussi le " hoax busting ", la chasse et le démontage de rumeurs. A l'heure des réseaux sociaux, où tout le monde dispose d'outils pour publier et diffuser de l'information, le fact-checking remplit un rôle de plus en plus nécessaire : revenir aux faits, lutter contre les intox et les dérives de la communication politique, mais aussi donner des clés pour un débat démocratique apaisé.
Un exercice artisanal
C'est ce que nous faisons, aux Décodeurs, depuis nos début sous forme de blog en 2009. Et nous sommes bien placés pour le savoir : la pratique est tout ce qu'il y a de plus artisanale. Vérifier un chiffre, une information, c'est commencer par fouiller nombre de sites à la recherche de sources fiables : institutions internationales, parlement, ONG... et d'en extraire des chiffres et des faits pertinents.

Aujourd'hui la donnée publique abonde. Et les moyens techniques de la traiter automatiquement également. En France, des chercheurs en informatique et des laboratoires de recherche travaillent sur ces questions, qu'il s'agisse de constitution et d'exploitation de bases de données ou de traitement automatique du langage.
Une collaboration avec quatre laboratoires de recherche
Voilà un an, deux chercheurs, Ioana Manolescu, directeur de recherche à l'INRIA Saclay, spécialiste des bases de données et responsable de l'équipe OAK, et Xavier Tannier, maître de conférences à l'Université Paris-Sud (Paris-Saclay) et chercheur au laboratoire , spécialiste du traitement automatique du langage (TAL), sont venus nous proposer de travailler avec eux à une manière d'automatiser, sinon le fact-checking, du moins la contextualisation, l'enrichissement factuel, du débat politique, en développant des solutions capables de fournir automatiquement des faits, des chiffres, des données, selon un contexte, un propos, etc.

Notre projet, baptisé " ContentCheck ", implique au total cinq institutions d'enseignement supérieur et de recherche ( INRIA Saclay qui le coordonne, Université Paris Sud, CNRS, Université Rennes 1, INSA Lyon) et quatre laboratoires de recherche. Il a été choisi par l'agence nationale de la recherche (ANR) qui le financera durant cinq ans. Il a en outre reçu un Google Award qui assure un financement supplémentaire.
Concevoir des logiciels capables de contextualiser l'information
Nous ne sommes qu'aux débuts de nos travaux, mais nous rêvons de concevoir un outil capable, en temps réel, de fournir un contexte à une affirmation, un chiffre, un débat politique. Il pourra s'agir de texte, mais aussi de graphiques, qui pourront venir enrichir automatiquement un article, ou être proposés en rebond d'un propos politique.

Nous souhaitons aussi être capables de traiter le propos politique comme un flux de données, afin d'y repérer les éléments de langage, de cartographier les positionnements, de détecter des argumentaires... Evidemment, la perspective de la présidentielle 2017 nous ouvre un champ d'application immédiat.
Vers un journalisme augmenté
Notre projet se pose une question ambitieuse, celui du journalisme " augmenté " : à l'heure des algorithmes et de ce grand fourre-tout qu'on résume souvent sous le terme de " big data ", notre métier reste très artisanal et peine à tirer profit des technologies et des données qui, pourtant, abondent.

L'objet journalistique de base reste l'article, soit un texte figé, qui au mieux sera manuellement mis à jour, quand on pourrait, on devrait penser des objets interactifs, connectés à des flux de données, et capables de s'actualiser ou de s'enrichir (d'un graphique, d'un lien, d'une vidéo...) seuls en fonction d'un contexte. Le datajournalisme est un pas dans cette direction.

Ainsi, nous avons créé et lancé sur LeMonde.fr une architecture de données, qui nous permet non seulement de fournir tous les résultats électoraux dans les 36 000 communes de France, mais aussi de proposer une série d'autres informations, pratiques et statistiques, régulièrement actualisés. Les textes qui composent ces pages ont été générés par un algorithme. Et derrière ces 36 000 pages, on trouve une technologie capable de fournir aux rédacteurs le matériel pour concevoir des traitements statistiques croisés, des cartes, des analyses... Et ce n'est là qu'une première étape.

Le partenariat noué avec ces chercheurs nous permettra, nous l'espérons, d'avancer encore sur cette voie d'un journalisme non pas " remplacé par les robots " comme certains le craignent, mais où le logiciel vient, au contraire aider, assister, augmenter les rédactions et les journalistes, et offrent de nouvelles manières d'analyser, d'illustrer, de faire comprendre la France et le monde.
Samuel Laurent Signaler ce contenu comme inapproprié

# data[].attributes.attachment_link.title
Le fact-checking peut-il s'automatiser ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Peut-on automatiser le fact-checking ? L'exercice, qui consiste à vérifier des faits, constitue le BA-ba du journalisme. Il n'en est pas moins devenu, depuis quelques années dans le monde entier, un format journalistique à part entière, notamment sur le web.

# data[].attributes.attachment_link.description
Voici une petite vidéo de TK avec une paille. Bon visionnage ! Site web: www.zenzenitude.fr Forum: www.zenzenitude.les-forums.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Hydro Sprinting (a.k.a. Liquid Mountaineering)

# data[].attributes.attachment_link.description
Liquid Mountaineering truths revealed and technique explained. The boys in Portugal get destroyed as our crew defies the elements in a new sport called...Hydro Sprinting, known overseas as Liquid Mountaineering. This video was filmed in a remote location on the Eau Claire river.

# data[].attributes.attachment_link.title
Crazy Wingsuit Flight -- Man Lands on Water Without Parachute?

# data[].attributes.attachment_link.description
The most adventurous male grooming brand in the world. Buy @ Asda, Tesco, Superdrug, Waitrose and online via www.worldofwingman.com Facebook: www.facebook.com/iamwingman Twitter: @iamwingman Wingman is a UK company born out of a dream to make the men's toiletry world more exciting and adventurous.

# data[].attributes.attachment_link.description
Please search TinEye again to get an updated set of results for your image.

# data[].attributes.headline
Attentats du 13 novembre: attention, de fausses infos circulent, ne vous faites pas piéger

# data[].attributes.subject
Attentats du 13 novembre: attention, de fausses infos circulent, ne vous faites pas piéger

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2 réactions | 25818 lu

Temps de lecture : 5 minutes

Ceci est une fausse alerte publiée sur Facebook (CAPTURE FACEBOOK)

Hélas, comme à chaque événement tragique d'ampleur internationale, les rumeurs, fausses infos, intox et récupérations nauséabondes ont commencé à pulluler à peine quelques minutes après les attentats du 13 novembre.

Cette pratique n'est évidemment pas nouvelle : depuis qu'Internet est entré dans tous les foyers, c'est le cas.

La différence aujourd'hui, c'est qu'avec l'avènement des réseaux sociaux, la vitesse de propagation ainsi que la portée se sont amplifiées de manière drastique.

Naïvement, on pourrait croire que les propos les plus stupides seront rapidement démentis par la masse des internautes censés.

Hélas, rien n'est si simple.

Des intox trop nombreuses

Dans les faits, les intox sont tellement nombreuses et en provenance de tellement de sources différentes, que les internautes raisonnés, qui souhaiteraient pouvoir réagir face à ces propos mensongers, se retrouvent rapidement ensevelis sous les insultes, voire des tombereaux de reproches... avant d'être définitivement cloués au pilori du "charlisme bienpensant".

L'Empire State Building ce soir : il n'est pas bleu blanc rouge par solidarité avec Paris comme le disent certains. pic.twitter.com/KdKwNbKzcj
- Brigitte Dusseau (@BrigitteDusseau) 14 Novembre 2015

Sur Twitter cette photo est un FAUX, il s'agit photo d'une manif de Pegida en décembre 2014 https://t.co/bKl8UQcVJQ pic.twitter.com/R6k5aIsYtF
- Jacques Pezet (@Jacques_Pezet) 13 Novembre 2015

De la responsabilité des réseaux sociaux

Voyons les faits tels qu'ils sont.

En France, le réseau social vraiment populaire, c'est Facebook (avec plus de 30 millions d'utilisateurs). En terme de propagation d'intox, il est également le champion toutes catégories (voir la première photo, qui est un canular, ndlr).

Problème, les responsables du réseau ne retirent jamais rien.

Non seulement les intox y prolifèrent en toute impunité, mais en plus, les utilisateurs qui les défendent peuvent tout se permettre sans jamais qu'aucun de leurs propos ne soit remis en cause.

Un vrai problème de société

Il y a quelques années, quand les réseaux sociaux restaient une source d'information de seconde zone, tout ceci semblait bien anodin... mais aujourd'hui, c'est devenu un vrai problème de société, dès lors que ce sont ceux qui mentent en hurlant le plus fort qui ont le plus de chances de finir par être entendus.

Suite aux attentats de janvier, Facebook avait proposé de mettre sur pied un algorithme permettant de repérer et signaler les fausses informations.

À ce jour, et à ma connaissance, aucune des publications signalées n'a fait l'objet d'une quelconque suppression.

Les incitations à la haine ne sont pas supprimées

Plus grave, les signalements des pages, groupes ou même profils qui passent leur temps à inciter à la haine, au racisme, à la violence ou à l'insulte, ne sont jamais ni supprimés ni bloqués.

Les auteurs de ces propos mensongers ont bien compris cet état de fait et ils profitent abondamment de l'exposition qui leur est offerte pour déverser anonymement leur haine à la face de quiconque vient les contredire.

Évidemment, face à de tels comportements, l'internaute doué de raisonnement n'acceptera pas de se laisser insulter, mais, comme il n'a aucun moyen d'action, il finira rapidement par laisser tomber, laissant ainsi le champ libre à l'abruti vociférant plutôt qu'au raisonnement construit et basé sur des faits.

Tout ceci n'aurait que peu d'importance si les gens n'avaient pas pris l'habitude d'évoluer principalement dans l'écosystème des réseaux sociaux.

Ce sont par les réseaux sociaux qu'ils s'informent, par les réseaux sociaux qu'ils obtiennent les réponses à leurs questions et par les réseaux sociaux qu'ils sont en contact avec leurs amis.

Leur responsabilité est énorme, mais, au moins pour le moment, ils refusent totalement de l'assumer.

Quoiqu'il en soit, à force de tenir un double discours, ce qui va arriver sur Facebook, c'est que les internautes raisonnés vont finir par imiter les pratiques des "extrémistes" et vont se créer un profil sous pseudo afin de pouvoir se régaler à répondre anonymement à ceux qui les insultent.

Le fait de diffuser de fausses informations est illégal

Bien que Facebook, notamment, se retranche systématiquement derrière le droit américain pour justifier ses fameux "standards de la communauté" (le téton féminin est l'horreur absolue, la haine et l'infamie sont tout à fait correctes), en France, il est pourtant tout à fait illégal de publier tout et n'importe quoi.

Ne diffusez et ne relayez pas de fausses informations ou de fausses rumeurs.
- Préfecture de police (@prefpolice) 14 Novembre 2015

Comment dès lors, l'internaute peut-il interpréter le fait qu'un intox repérée comme totalement fausse continue d'avoir le même degré d'exposition qu'une info fiable ?

À ce jour, aucune réponse de Facebook France, qui refuse obstinément de prendre ses responsabilités.

À l'heure où Mark Zuckerberg veut développer encore plus son écosystème afin de conserver l'internaute sur son réseau pour la totalité de ses activités en ligne, c'est pour le moins inquiétant.
Comment faire face aux intox ?
Fut un temps ou la meilleure manière de répondre à un "convaincu" qui publiait un hoax était de ne surtout pas répondre, justement.

C'est le fameux " don't feed the trol l" qu'on voit fleurir un peu partout.

Ce conseil est vrai, et il marche très bien.

Car les "convaincus" n'entendront jamais aucun argument et renverront systématiquement vers des ressources manipulées à des fins de propagande idéologique.

Autrement dit, en leur répondant, on ne fait que leur donner de l'espace pour diffuser encore plus de désinformations.

Cette stratégie du "don't feed the troll" a cependant une limite.

Aujourd'hui, il n'est plus un seul article d'aucun média qui ne soit pollué par des commentaires contenant des éléments de langage tels que "merdias", "gauchiasse", "moutons", "système", "umps", "bobos, "journalope", "réinformation", "information libre", etc...

Ils s'étalent à longueur de journée sans que personne ne réagisse.

Personnellement, je crois qu'il faut désormais agir.

La haine, la bêtise, l'ignorance, le racisme ou encore les propagandes fascisantes ne doivent plus pouvoir s'étaler en toute impunité.

Et, si les décideurs des réseaux sociaux ne font rien, il appartient aux internautes de reprendre la main, aidés en cela par les community managers des rédactions qui, eux aussi, doivent avoir les moyens de s'exprimer au nom du média qu'ils représentent.

Sur la page Facebook de Hoaxbuster, les différentes personnes en charge de la modération ont commencé à appliquer une "tolérance zéro" face aux dénigrements systématiques. Et, à voir les réactions de soulagemen t, il semblerait que ce soit devenu une nécessité.

EN IMAGES. Attentats : les hommages sur les réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.title
Attentats du 13 novembre: attention, de fausses infos circulent, ne vous faites pas piéger

# data[].attributes.attachment_link.description
LE PLUS. Depuis les attentats du 13 novembre, à Paris, on ne compte plus, entre autres, les fausses alertes aux attentats. Ce sont, pour information, des canulars. Guillaume Brossard, confondateur du site Hoaxbuster, nous explique pourquoi ces intox sont de plus en plus nombreuses, et pourquoi il faut vraiment agir vite.