# data[].attributes.headline
1)DIFERENCIAS ENTRE FALACIAS DE ATINENCIA Y AMBIGÜEDAD

# data[].attributes.subject
1)DIFERENCIAS ENTRE FALACIAS DE ATINENCIA Y AMBIGÜEDAD

# data[].attributes.body
A pesar de las clasificaciones suele hablarse de las falacias de atinencia y de las falacias de ambigÜedad.

Las falacias de atinencia es cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia cometida es de atinencia. Por ejemplo: la apelación a la ignorancia, apelación a la autoridad, apelación a la fuerza y la apelación a la piedad o misericordia.

En cambio las falacias de ambigüedad se plantean cada vez que en un razonamiento empleamos palabras o frases que tienen un sentido vago o las usamos en varios sentidos distintos. Son errores de razonamiento en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema, o bien porque nos engaña alguna ambigüedad al lenguaje. Por ejemplo: Equívoco, Anfibología, Énfasis o acento, Composición, División, entre otras.

# data[].attributes.body
Es una falacia de atinencia. Se trata de una falacia que produce cuando la proposicion por ser probada se incluye impilicita o explicitamente entre las premisas.

Por ejemplo: Yo digo la verdad, y por que yo lo digo es verdad.

Ese tipo de pensamiento no es logico.

# data[].attributes.headline
Ejemplo de Falacia de Petición de Principio.

# data[].attributes.subject
Ejemplo de Falacia de Petición de Principio.

# data[].attributes.body
Ponemos una imagen del Titanic debido a lo que se dijo de el en ese momento "Ni dios podia undirlo" y mucha gente se lo creyo por que daba la apariencia, pero al estar mal hecho termino undiendose.

# data[].attributes.body
Falacia de Ed. Hominem:

Ad hominem. Etimología: del latín, contra el hombre (homo-hominis), contra la persona.

Habitualmente, una persona (A) presenta un argumento en un debate y su oponente (B) tiene que rebatirlo. Pues bien, la falacia ad hominem consiste en que la persona B ataca a la persona A que presenta un argumento, en lugar de atacar al argumento que dicha persona ha presentado. Lo cual obliga a la persona A a tener que justificarse. La jugada sale redonda porque, de paso, evita también que B tenga que contestar para rebatir el argumento que fue presentado anteriormente por A.

Ejemplo 1:

A: La fiesta de los toros no debería mantenerse porque en ella se trata a los toros con crueldad. Los toros son animales con un sistema nervioso que hace que tengan conciencia del dolor. Causar dolor a los toros es, pues, un acto de crueldad.

B: Pero si tus padres son dueños de una carnicería y también el sacrificio de animales es una crueldad. ¡Incluso en la carnicería de tus padres se vende la carne de los toros muertos en la plaza!

Ejemplo 2:

A: Yo pienso que en la fiesta de los toros hay más felicidad que sufrimiento, puesto que la mayor parte de los aficionados disfrutan del espectáculo. Y quien vaya a sufrir y no a disfrutar no está obligado a acudir a la plaza de toros.

B: ¿Quién lo iba a decir? ¡Pero si tú no soportas ni que nadie aplaste un gusano ni que mate un mosquito!

Falacia de Prestacion de Principios

Se trata de una falacia que se produce cuando la proposición por ser aprobada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. Como concepto en la lógica la primera definicion de esta falacia conocida como en Occidente fue acuñada por el filosofo griego Aristóteles, en su obra Primeros analíticos.
Ejemplo 1:
Jacques Lacan esta hablando. Por lo tanto, Jacques Lacan esta diciendo la verdad.
Ejemplo 2:
Todas estas formas de argumentarno son lógicas, no aprueban algo, y por tanto son sofismas o pseudorrazonamientos.

# data[].attributes.body
Falacia Ad Hominem: https://www.sdpnoticias.com/columnas/federico-arreola-cossio-y-la-falacia-ad-hominem-pero-amlo-no-critica-periodistas-por-chaparros.html

En esta noticia se explica que el presidente de Mexico no responde a los comentarios de los periodistas por ser de estatura baja.

Falacia de Peticion de Principio:
https://politicaymedios.com.ar/nota/14969/irresponsabilidad-amalia-granata-llamo-a-violar-la-cuarentena-y-las-redes-no-la-perdonaron/

En esta noticia se puede ver como la diputada, "Amalia Granata" incita a romper la cuaretena, mucha gente le hizo caso por varias razones, pero algunas lo hicieron solo por ser ella una figura politica y no estar a favor de muchas ideas progresistas.

# data[].attributes.headline
5)Dialogo de falacia ad hominem. y Falacia de prestación de principios.

# data[].attributes.subject
5)Dialogo de falacia ad hominem. y Falacia de prestación de principios.

# data[].attributes.body
Llegada una tarde primaveral en la ciudad de Mendoza, Mateo y Juan quedaron de juntase en un café de la calle Juan B.  Justo,  a las 17:15. Si bien los dos amigos eran muy unidos siempre tuvieron ciertas discrepancias políticas.

—Eh que haces hermanito, como estas — hablaba Mateo con una sonrisa.

—Todo 10/10, ¿y vos? —le respondía Juan con la misma alegría.

—Bien, por suerte, últimamente la pego con todo menos con la Agustina. — expresaba Mateo cabizbajo, la cuarentena nos pegó fueerte en la relación.

Juan mientras tanto en tono burlesco le decía —yyyyy bueno papito tu gobierno fue el que la hizo eterna a la cuarentena — de antemano ya sabía la que le venía  y le esbozaba un —te quiero!! —acompañado de una risa.

Entre risas respondía —jajaja sos un nabo, que sabrás vos — en su mente Mateo se decía a sí mismo, en que momento quede con el payaso gorilon este.

En el momento, Pepe el mozo se acercaba a la mesa 4 para tomar el pedido de lo pintorescos pibes —como esta juventud! — aclamaba Pepe — ¿y chicos? ¿Tienen algo en mente? Si quieren hay una promoción de 1 café grande con dos medialunas por 120$, una  bomba— acotaba él mozo.

Mateo y Juan ya con la mirada se entendían, los dos medios flojos pasaban de mirar la carta, por lo tanto, ambos haciéndose los entendidos asentían con la cabeza —Si danos dos promos — aclaraba por si las dudas juan.

Después de una hora de charla y charla, la conversación ya se tornaba con pinta política, algo de costumbre. Era una pequeña disputa a muerte y luego carcajadas infinitas seguidas de un par de insultos de forma amistosa.

—Che gorila —le expresaba Mateo.

—Que paso planero —le seguía la broma interna Juan.

—Me parece que vos no aceptas la realidad — exclamaba Mateo

— ¿Cuál? La de la cuarentena fallida, que tiene más fundidos que contagiados, la cuarentena que sirve de cortina de humo para que los políticos tengan inmunidad para hacer lo que quieran, faltándole a la constitución? La cuarentena de un gobierno mediocre de supuestos científicos? —le expresaba Juan con un tono sereno y sobrador.

— ¿Qué decís payaso? El Presidente dijo que la cuarentena es eficiente, es buena, es segura y que estamos haciendo lo correcto, y si él lo dice tiene que ser verdad, ¿qué sabrás mas vos que el presidente? — Mateo respondía de igual forma, sereno y confiado en sus palabras, para desgracia de Juan que pretendía sacarlo en furia.

Juan al ver que su táctica no tuvo éxito, un pequeño enojo o exaltación se hicieron propias de él y exclamo —Por ejemplo, Mauricio Macri sería un mejor dirigente ya que se lo ve mas empatico, decente, y mejor calificado para llevar al país, por lo tanto, Macri es mas empatico,, decente, y mejor califico—.

Ambos amigos se miraron fijamente y luego explotaron en risas como era habitual, a lo que Mateo decía —che las dos medialunas no me hicieron ni cosquillas, ¿pido otras?—.

En señal de inteligencia Juan le tiraba una guiñada de ojo asintiéndole acompañado de un —me ofendería si no lo hicieses —. La tarde siguió transcurriendo plenamente mientras los dos amigos charlaban y reían entre anécdota y anécdota.

# data[].attributes.body
Avatar de mv406187
Icono
Falacias y Argumentacion