# data[].attributes.headline
Olmo Viola, Gay si nasce? Una sfida scientifica

# data[].attributes.subject
Olmo Viola, Gay si nasce? Una sfida scientifica

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dati Tecnici

Realizzato da Gabriella Giudici con cms Wordpress, tema Under the Influence e plugin wordpress.
Ringraziamenti ad Andrea di primotu.it per il generoso help desk.

Tutti i materiali contenuti nel blog sono distribuiti con licenza Creative Commons BY-NC 4.0 (Attribuzione - Non commerciale).

# data[].attributes.attachment_link.description
Realizzato da Gabriella Giudici con cms Wordpress, tema Under the Influence e plugin wordpress. Ringraziamenti ad Andrea di primotu.it per il generoso help desk. Tutti i materiali contenuti nel blog sono distribuiti con licenza Creative Commons BY-NC 4.0 (Attribuzione - Non commerciale).

# data[].attributes.headline
Cassazione: "non ci sono evidenze scientifiche che i bambini non possano crescere in famiglie gay

# data[].attributes.subject
Cassazione: "non ci sono evidenze scientifiche che i bambini non possano crescere in famiglie gay

# data[].attributes.headline
Same sex families, il benessere dei figli delle coppie gay

# data[].attributes.subject
Same sex families, il benessere dei figli delle coppie gay

# data[].attributes.body
I primi risultati del più ampio studio attualmente disponibile sulla condizione minorile nelle famiglie omosessuali (2013), condotto dall’università di Melbourne su 500 minori residenti in Australia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vivono con due mamme o due papà, e sono alla pari con i loro coetanei per autostima, comportamento emozionale e tempo speso in compagnia dei genitori. Ma avrebbero una marcia in più rispetto alla media in tema di benessere complessivo e coesione familiare. I bambini figli di coppie omosessuali crescono altrettanto bene, e sotto alcuni aspetti meglio, rispetto a quelli che vivono nelle famiglie tradizionali. Lo dicono i risultati preliminari di uno studio condotto dall' università di Melbourne su 500 minori residenti in Australia: le same-sex families sono più unite - suggerisce la ricerca - perché devono affrontare gli attacchi che arrivano dalla società, metabolizzarli e dare loro una spiegazione.

The Australian Study of Child Health in Same-Sex Families, si legge sul sito dell'ateneo, è "la più ampia ricerca al mondo" sul tema. E' iniziata nel 2012, si concluderà nel 2014 e coinvolge 500 minori tra i 2 mesi e i 17 anni e 315 genitori (80% donne, 18% uomini e 2% di altro genere) tra gay, lesbiche, bisex e queer che hanno compilato online o via mail un Child Health Questionnaire riconosciuto dalla comunità scientifica internazionale. Lo scopo è "misurare il benessere fisico, mentale e sociale dei bambini che vivono in questo ambiente": secondo l' Australian Bureau of Statistics, nel 2011 erano 33mila le coppie omosex che vivevano insieme a 6.120 figli under 25. Tra gli obiettivi c'è anche quello di "studiare il ruolo della discriminazione" sul loro sviluppo. Cinque gli indicatori utilizzati: autostima, emotività, tempo trascorso con i genitori, stato di salute e coesione familiare.

"I primi risultati - si legge sull'interim report - suggeriscono che i bambini hanno uno sviluppo normale e ottengono dei punteggi più alti dei coetanei in tema di benessere e coesione familiare per via delle discriminazioni cui sono sottoposti". E gli scarti sono così marcati che se fossero casuali, spiegano i ricercatori, si verificherebbero in meno di un caso ogni 10 mila.

Secondo lo studio, il modo in cui le same-sex families devono rapportarsi ai fenomeni di omofobia avrebbe un impatto sul modo in cui i loro membri si relazionano tra loro.

"Per via della situazione in cui si trovano - spiega Simon Crouch, responsabile del progetto - questi bambini sono più desiderosi di comunicare e affrontare con i loro cari tematiche come il bullismo ".

Lo studio indaga inoltre sulla relazione tra il benessere dei piccoli e le discriminazioni cui le loro famiglie possono essere sottoposte a scuola, nelle strutture per l'infanzia, in quelle sanitarie e attraverso i media. "Una discriminazione che può variare dai commenti poco informati alla presa in giro, dal bullismo all'omofobia conclamata, fino al rifiuto", spiega ancora Crouch. Il modo in cui questi attacchi vengono metabolizzati in seno alla famiglia avrebbe effetti positivi: il confronto su questi temi "favorisce l'apertura mentale e rinforza il carattere dei piccoli". Un fattore che, è una probabile obiezione, dall'altro lato potrebbe poi diventare un elemento di autoesclusione o parziale isolamento dalla vita sociale.

In Australia le nozze gay non sono consentite (nel 2012 il parlamento ha votato contro e non se ne riparlerà prima delle elezioni di settembre), ma la legge riconosce come coppie di fatto sia le relazioni fra due sessi che dello stesso sesso. Inoltre alle co-madri lesbiche sono riconosciuti gli stessi diritti dei genitori di figli nati da fecondazione in vitro o inseminazione artificiale. Kate Coghlan e Susan Rennie vivono insieme ai loro tre figli: Hannah, 8 anni, Xavier, 6, e Anouk, 5, concepiti con il seme del medesimo donatore.

"Noi parliamo di tutto - racconta Kate, 39 anni, al quotidiano australiano The Age - dal modo in cui i bimbi vengono concepiti ai differenti tipi di relazioni che gli esseri umani possono avere. Sono ragazzi molto aperti alla diversità".

La letteratura scientifica in materia è ampia. Secondo i ricercatori australiani, sono 40 gli studi rilevanti condotti tra il gennaio del 1990 e il marzo 2011. L'ultimo pronunciamento autorevole risale al 21 marzo: quel giorno l'American Academy of Pediatrics, che rappresenta il 99% dei pediatri in attività negli Usa, diede il suo assenso alle famiglie omogenitoriali. Nel documento Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or Lesbian, i 60 mila membri dell'accademia si dichiararono a favore sia del "matrimonio civile per le coppie dello stesso sesso" sul quale è attesa entro giugno la decisione della Corte Suprema, sia della

"piena adozione e dei diritti di affidamento per tutti i genitori, indipendentemente dall'orientamento sessuale".

# data[].attributes.attachment_link.title
Same Sex Families, il benessere dei figli delle coppie gay

# data[].attributes.attachment_link.description
Vivono con due mamme o due papà, e sono alla pari con i loro coetanei per autostima, comportamento emozionale e tempo speso in compagnia dei genitori. Ma avrebbero una marcia in più rispetto alla media in tema di benessere complessivo e coesione familiare.

# data[].attributes.headline
Diversity and Inclusion                                           

# data[].attributes.subject
Diversity and Inclusion                                           

# data[].attributes.body
Love has no gender

# data[].attributes.body
Basta suicidi di ragazzi gay

# data[].attributes.headline
Sull'amore omosessuale il MOIGE attacca la scuola pubblica

# data[].attributes.subject
Sull'amore omosessuale il MOIGE attacca la scuola pubblica

# data[].attributes.headline
In ricordo di Lou Reed, l'omosessualità, l'elettrochoc

# data[].attributes.subject
In ricordo di Lou Reed, l'omosessualità, l'elettrochoc

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In ricordo di Lou Reed, l'omosessualità, l'elettroshock

by gabriella

Lewis Allen Reed era nato a Freeport, Long Island, il 2 Marzo 1942 in una famiglia ebrea. Da ragazzino si appassionò alla musica e al rock'n'roll, con grande inquietudine dei genitori che non capivano la sua passione per la "musica del diavolo" e il suo atteggiamento ribelle. Il fatto che Lewis parlasse apertamente di omosessualità, assumesse atteggiamenti effeminati e si laccasse le unghie era per loro ragione di vergogna e di grande preoccupazione. Decisero quindi di rivolgersi ad un centro psichiatrico per farlo curare.

Il giovane Lewis accettò la volontà dei genitori, senza sapere che la terapia più praticata dalla psichiatria dell'epoca era l'elettroshock. Per due settimane venne sottoposto a scariche elettriche intensive che, come lui ha più volte ricordato, gli facevano perdere completamente senso dell'orientamento e memoria. Per parecchi mesi, Lewis non sarà neanche più in grado di leggere perché non in grado di ricordare cosa avesse letto poche pagine prima. Il trattamento dell'elettroshock cambierà profondamente il musicista che non solo non "guarirà", come speravano i suoi genitori, ma anzi esaspererà i suoi comportamenti. Soprattutto, guasterà per sempre il già complicato rapporto con i genitori, tipica famiglia borghese degli anni '50 carica di pregiudizi e convenzioni puritane, verso i quali, da questo momento, proverà sentimenti di profonda ostilità.

Correlati

Leave a Reply

Dati Tecnici

Realizzato da Gabriella Giudici con cms Wordpress, tema Under the Influence e plugin wordpress.
Ringraziamenti ad Andrea di primotu.it per il generoso help desk.

Tutti i materiali contenuti nel blog sono distribuiti con licenza Creative Commons BY-NC 4.0 (Attribuzione - Non commerciale).

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo:

# data[].attributes.attachment_link.title
In ricordo di Lou Reed, l'omosessualità, l'elettroshock

# data[].attributes.attachment_link.description
by gabriella Correlati Leave a Reply Realizzato da Gabriella Giudici con cms Wordpress, tema Under the Influence e plugin wordpress. Ringraziamenti ad Andrea di primotu.it per il generoso help desk. Tutti i materiali contenuti nel blog sono distribuiti con licenza Creative Commons BY-NC 4.0 (Attribuzione - Non commerciale).

# data[].attributes.body
Arin e Katie vivono a Tulsa, in Oklahoma. Sono belli, giovani e innamorati ma

ciò che accomuna Arin Andrews, 17enne, e Katie Hill, 19enne, è anche e soprattutto

il loro passato, quando Arin era Emeralde e Katie era Luke.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il dottor Veronesi sostiene che l'amor e più puro è quello omosessuale, perché non è finalizzato alla procreazione. Lo sostiene in risposta a quel sindaco che aveva definito l'omosessualità un'aberrazione genetica.

Veronesi mostra di aver letto il Simposio di Platone (il sindaco si è fermato a Playboy). Ma forse l'illustre oncologo ha dimenticato il finale, altrimenti si ricorderebbe che l'amore non prevede classifiche di genere. All'origine, narra Platone, esistevano maschi, femmine e androgini dotati di entrambi gli organi sessuali.

Ma quando gli uomini vollero scalare il cielo, gli dei li punirono spaccandoli in due. Da allora ciascuno cerca la sua metà perduta: i maschi dimezzati sono diventati gay, le femmine lesbiche e gli androgini etero. Nessuno è più puro o aberrante dell'altro. E tutti possono procreare, anche se l'unione fra le due metà dello stesso sesso partorisce solo idee e non corpi.

La differenza, spiega Platone, non la fanno dunque i sessi, ma la qualità dei sentimenti: la "scala dell'amore", che va dalla bellezza fisica a quella divina. L'amore è l'energia dell'universo con cui l'uomo riesce a entrare in sintonia soltanto quando ama. L'oggetto dell'amore non è poi così importante. Può essere un maschio, una femmina, un figlio, un animale, una pianta, una montagna, un sogno, un progetto, un ideale. Quel che conta è la pulsione spirituale che l'amante esprime nell'amare.

Chiedo umilmente scusa al professor Platone se duemilaquattrocento anni dopo non abbiamo ancora imparato la lezione.

Buongiorno, La Stampa, 26 giugno 2011

Secondo il vescovo di Senigallia monsignor Odo Fusi Pecci, il cattolico Vendola non è un vero cattolico ma un pervertito, perché le relazioni omosessuali sono contrarie al piano di Dio, che ci ha creati uomo e donna per mettere al mondo dei figli. Si potrebbe ribattere che con un piano simile avrebbero qualche problema anche i preti. Ma si avvicina il Natale e mi accontento di regalare idealmente al vescovo un testo anteriore e complementare ai Vangeli, il Simposio, scritto dal pensatore più spirituale di ogni epoca, Platone. Fra le tante cose, tutte mirabili, il filosofo greco racconta il mito dell'androgino. Gli esseri umani delle origini appartenevano a tre generi: il maschio, la femmina e l'androgino, provvisto di entrambi gli organi riproduttivi. Ma gli uomini fecero arrabbiare gli dei e Giove decise di punirli affettandoli in due. Da allora l'androgino vaga in cerca della sua metà di sesso opposto. E la stessa cosa fanno - con grande dispetto del monsignore - il maschio e la femmina dimezzati, che trovano pace solo nel riunirsi alla metà mancante e identica a loro. L'energia divina che muove la danza di tutte queste metà si chiama amore ed è uguale per tutti, etero e omosessuali. Le perversioni non sono dunque figlie dell'accetta di Giove, ma dei pensieri ossessivi di certi uomini, per lo più maschi e per lo più bigotti.

Buongiorno, La Stampa, 21.12.2012

Platone, Il mito degli androgini
Durante il simposio, prende la parola anche il commediografo Aristofane e dà la sua opinione sull'amore narrando un mito. Un tempo - egli dice - gli uomini erano esseri perfetti, non mancavano di nulla e non v'era la distinzione tra uomini e donne. Ma Zeus, invidioso di tale perfezione, li spaccò in due: da allora ognuno di noi è in perenne ricerca della propria metà, trovando la quale torna all'antica perfezione.
Mi sembra che gli uomini non si rendano assolutamente conto della potenza dell'Eros. Se se ne rendessero conto, certamente avrebbero elevato templi e altari a questo dio, e dei più magnifici, e gli offrirebbero i più splendidi sacrifici. Non sarebbe affatto come è oggi, quando nessuno di questi omaggi gli viene reso. E invece niente sarebbe più importante, perché è il dio più amico degli uomini: viene in loro soccorso, porta rimedio ai mali la cui guarigione è forse per gli uomini la più grande felicità. Dunque cercherò di mostrarvi la sua potenza, e voi fate altrettanto con gli altri. Ma innanzitutto bisogna che conosciate la natura della specie umana e quali prove essa ha dovuto attraversare. Nei tempi andati, infatti, la nostra natura non era quella che è oggi, ma molto differente. Allora c'erano tra gli uomini tre generi, e non due come adesso, il maschio e la femmina. Ne esisteva un terzo, che aveva entrambi i caratteri degli altri. Il nome si è conservato sino a noi, ma il genere, quello è scomparso. Era l'androgino, un essere che per la forma e il nome aveva caratteristiche sia del maschio che della femmina. Oggi non ci sono più persone di questo genere. Quanto al nome, ha tra noi un significato poco onorevole.

Questi androgini erano molto compatti a vedersi, e il dorso e i fianchi formavano un insieme molto arrotondato. Avevano quattro mani, quattro gambe, due volti su un collo perfettamente rotondo, ai due lati dell'unica testa. Avevano quattro orecchie, due organi per la generazione, e il resto come potete immaginare. Si muovevano camminando in posizione eretta, come noi, nel senso che volevano. E quando si mettevano a correre, facevano un po' come gli acrobati che gettano in aria le gambe e fan le capriole: avendo otto arti su cui far leva, avanzavano rapidamente facendo la ruota. La ragione per cui c'erano tre generi è questa, che il maschio aveva la sua origine dal Sole, la femmina dalla Terra e il genere che aveva i caratteri d'entrambi dalla Luna, visto che la Luna ha i caratteri sia del Sole che della Terra. La loro forma e il loro modo di muoversi era circolare, proprio perché somigliavano ai loro genitori. Per questo finivano con l'essere terribilmente forti e vigorosi e il loro orgoglio era immenso. Così attaccarono gli dèi e quel che narra Omero di Efialte e di Oto, riguarda gli uomini di quei tempi: tentarono di dar la scalata al cielo, per combattere gli dèi.

Allora Zeus e gli altri dèi si domandarono quale partito prendere. Erano infatti in grave imbarazzo: non potevano certo ucciderli tutti e distruggerne la specie con i fulmini come avevano fatto con i Giganti, perché questo avrebbe significato perdere completamente gli onori e le offerte che venivano loro dagli uomini; ma neppure potevano tollerare oltre la loro arroganza. Dopo aver laboriosamente riflettuto, Zeus ebbe un'idea. -

"Io credo - disse - che abbiamo un mezzo per far sì che la specie umana sopravviva e allo stesso tempo che rinunci alla propria arroganza: dobbiamo renderli più deboli. Adesso - disse - io taglierò ciascuno di essi in due, così ciascuna delle due parti sarà più debole. Ne avremo anche un altro vantaggio, che il loro numero sarà più grande. Essi si muoveranno dritti su due gambe, ma se si mostreranno ancora arroganti e non vorranno stare tranquilli, ebbene io li taglierò ancora in due, in modo che andranno su una gamba sola, come nel gioco degli otri."

Detto questo, si mise a tagliare gli uomini in due, come si tagliano le sorbe per conservarle, o come si taglia un uovo con un filo. Quando ne aveva tagliato uno, chiedeva ad Apollo di voltargli il viso e la metà del collo dalla parte del taglio, in modo che gli uomini, avendo sempre sotto gli occhi la ferita che avevano dovuto subire, fossero più tranquilli, e gli chiedeva anche di guarire il resto. Apollo voltava allora il viso e, raccogliendo d'ogni parte la pelle verso quello che oggi chiamiamo ventre, come si fa con i cordoni delle borse, faceva un nodo al centro del ventre non lasciando che un'apertura - quella che adesso chiamiamo ombelico. Quanto alle pieghe che si formavano, il dio modellava con esattezza il petto con uno strumento simile a quello che usano i sellai per spianare le grinze del cuoio. Lasciava però qualche piega, soprattutto nella regione del ventre e dell'ombelico, come ricordo della punizione subìta. Quando dunque gli uomini primitivi furono così tagliati in due, ciascuna delle due parti desiderava ricongiungersi all'altra. Si abbracciavano, si stringevano l'un l'altra, desiderando null'altro che di formare un solo essere. E così morivano di fame e d'inazione, perché ciascuna parte non voleva far nulla senza l'altra. E quando una delle due metà moriva, e l'altra sopravviveva, quest'ultima ne cercava un'altra e le si stringeva addosso - sia che incontrasse l'altra metà di genere femminile, cioè quella che noi oggi chiamiamo una donna, sia che ne incontrasse una di genere maschile. E così la specie si stava estinguendo.

Ma Zeus, mosso da pietà, ricorse a un nuovo espediente. Spostò sul davanti gli organi della generazione. Fino ad allora infatti gli uomini li avevano sulla parte esterna, e generavano e si riproducevano non unendosi tra loro, ma con la terra, come le cicale. Zeus trasportò dunque questi organi nel posto in cui noi li vediamo, sul davanti, e fece in modo che gli uomini potessero generare accoppiandosi tra loro, l'uomo con la donna. Il suo scopo era il seguente: nel formare la coppia, se un uomo avesse incontrato una donna, essi avrebbero avuto un bambino e la specie si sarebbe così riprodotta; ma se un maschio avesse incontrato un maschio, essi avrebbero raggiunto presto la sazietà nel loro rapporto, si sarebbero calmati e sarebbero tornati alle loro occupazioni, provvedendo così ai bisogni della loro esistenza.

E così evidentemente sin da quei tempi lontani in noi uomini è innato il desiderio d'amore gli uni per gli altri, per riformare l'unità della nostra antica natura, facendo di due esseri uno solo: così potrà guarire la natura dell'uomo. Dunque ciascuno di noi è una frazione dell'essere umano completo originario. Per ciascuna persona ne esiste dunque un'altra che le è complementare, perché quell'unico essere è stato tagliato in due, come le sogliole. E' per questo che ciascuno è alla ricerca continua della sua parte complementare. Stando così le cose, tutti quei maschi che derivano da quel composto dei sessi che abbiamo chiamato androgino si innamorano delle donne, e tra loro ci sono la maggior parte degli adulteri; nello stesso modo, le donne che si innamorano dei maschi e le adultere provengono da questa specie; ma le donne che derivano dall'essere completo di sesso femminile, ebbene queste non si interessano affatto dei maschi: la loro inclinazione le porta piuttosto verso le altre donne ed è da questa specie che derivano le lesbiche. I maschi, infine, che provengono da un uomo di sesso soltanto maschile cercano i maschi. Sin da giovani, poiché sono una frazione del maschio primitivo, si innamorano degli uomini e prendono piacere a stare con loro, tra le loro braccia. Si tratta dei migliori tra i bambini e i ragazzi, perché per natura sono più virili. Alcuni dicono, certo, che sono degli spudorati, ma è falso. Non si tratta infatti per niente di mancanza di pudore: no, è i loro ardore, la loro virilità, il loro valore che li spinge a cercare i loro simili. Ed eccone una prova: una volta cresciuti, i ragazzi di questo tipo sono i soli a mostrarsi veri uomini e a occuparsi di politica. Da adulti, amano i ragazzi: il matrimonio e la paternità non li interessano affatto - è la loro natura; solo che le consuetudini li costringono a sposarsi ma, quanto a loro, sarebbero bel lieti di passare la loro vita fianco a fianco, da celibi. In una parola, l'uomo cosiffatto desidera ragazzi e li ama teneramente, perché è attratto sempre dalla specie di cui è parte.

Queste persone - ma lo stesso, per la verità, possiamo dire di chiunque - quando incontrano l'altra metà di se stesse da cui sono state separate, allora sono prese da una straodinaria emozione, colpite dal sentimento di amicizia che provano, dall'affinità con l'altra persona, se ne innamorano e non sanno più vivere senza di lei - per così dire - nemmeno un istante. E queste persone che passano la loro vita gli uni accanto agli altri non saprebbero nemmeno dirti cosa s'aspettano l'uno dall'altro. Non è possibile pensare che si tratti solo delle gioie dell'amore: non possiamo immaginare che l'attrazione sessuale sia la sola ragione della loro felicità e la sola forza che li spinge a vivere fianco a fianco. C'è qualcos'altro: evidentemente la loro anima cerca nell'altro qualcosa che non sa esprimere, ma che intuisce con immediatezza. Se, mentre sono insieme, Efesto si presentasse davanti a loro con i suoi strumenti di lavoro e chiedesse: "

e se, vedendoli in imbarazzo, domandasse ancora:

"Il vostro desiderio non è forse di essere una sola persona, tanto quanto è possibile, in modo da non essere costretti a separarvi né di giorno né di notte? Se questo è il vostro desiderio, io posso ben unirvi e fondervi in un solo essere, in modo che da due non siate che uno solo e viviate entrambi come una persona sola. Anche dopo la vostra morte, laggiù nell'Ade, voi non sarete più due, ma uno, e la morte sarà comune. Ecco: è questo che desiderate? è questo che può rendervi felici?"

A queste parole nessuno di loro - noi lo sappiamo - dirà di no e nessuno mostrerà di volere qualcos'altro. Ciascuno pensa semplicemente che il dio ha espresso ciò che da lungo tempo senza dubbio desiderava: riunirsi e fondersi con l'altra anima.

Non più due, ma un'anima sola. La ragione è questa, che la nostra natura originaria è come l'ho descritta. Noi formiamo un tutto: il desiderio di questo tutto e la sua ricerca ha il nome di amore. Allora, come ho detto, eravamo una persona sola; ma adesso, per la nostra colpa, il dio ci ha separati in due persone, come gli Arcadi lo sono stati dagli Spartani. Dobbiamo dunque temere, se non rispettiamo i nostri doveri verso gli dèi, di essere ancora una volta dimezzati, e costretti poi a camminare come i personaggi che si vedono raffigurati nei bassorilievi delle steli, tagliati in due lungo la linea del naso, ridotti come dadi a metà. Ecco perché dobbiamo sempre esortare gli uomini al rispetto degli dèi: non solo per fuggire quest'ultimo male, ma anche per ottenere le gioie dell'amore che ci promette Eros, nostra guida e nostro capo. A lui nessuno resista - perché chi resiste all'amore è inviso agli dèi. Se diverremo amici di questo dio, se saremo in pace con lui, allora riusciremo a incontrare e a scoprire l'anima nostra metà, cosa che adesso capita a ben pochi. E che Erissimaco non insinui, giocando sulle mie parole, che intendo riferirmi a Pausania e Agatone: loro due ci sono riusciti, probabilmente, ed entrambi sono di natura virile. Io però parlo in generale degli uomini e delle donne, dichiaro che la nostra specie può essere felice se segue Eros sino al suo fine, così che ciascuno incontri l'anima sua metà, recuperando l'integrale natura di un tempo. Se questo stato è il più perfetto, allora per forza nella situazione in cui ci troviamo oggi la cosa migliore è tentare di avvicinarci il più possibile alla perfezione: incontrare l'anima a noi più affine, e innamorarcene. Se dunque vogliamo elogiare con un inno il dio che ci può far felici, è ad Eros che dobbiamo elevare il nostro canto: ad Eros, che nella nostra infelicità attuale ci viene in aiuto facendoci innamorare della persona che ci è più affine; ad Eros, che per l'avvenire può aprirci alle più grandi speranze. Sarà lui che, se seguiremo gli dèi, ci riporterà alla nostra natura d'un tempo: egli promette di guarire la nostra ferita, di darci gioia e felicità.

(Platone, Simposio)

# data[].attributes.attachment_link.title
Gramellini spiega il Simposio. Platone, Il mito degli androgini

# data[].attributes.attachment_link.description
Il dottor Veronesi sostiene che l'amor e più puro è quello omosessuale, perché non è finalizzato alla procreazione. Lo sostiene in risposta a quel sindaco che aveva definito l'omosessualità un'aberrazione genetica. Veronesi mostra di aver letto il Simposio di Platone (il sindaco si è fermato a Playboy).

# data[].attributes.headline
Olivier Py, Sull'intolleranza sessuale della Chiesa

# data[].attributes.subject
Olivier Py, Sull'intolleranza sessuale della Chiesa

# data[].attributes.headline
Riccardo Antoniucci, Il matrimonio gay nel dibattito filosofico contemporaneo

# data[].attributes.subject
Riccardo Antoniucci, Il matrimonio gay nel dibattito filosofico contemporaneo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Questo ottimo articolo di Riccardo Antoniucci, pubblicato dal Rasoio di Occam il 7 marzo 2013, mostra come il dibattito sui diritti degli omosessuali infuriato in Francia nel 2013 abbia messo in questione l'eredità critica del pensiero filosofico francese.

Osservando la torsione degli argomenti dello strutturalismo operata dai teorici conservatori, non si può che ripensare al dibattito di Eindhoven (Chomsky vs Foucault) per constatare quanto Foucault avesse ragione:

Le regole a cui ogni singolo si conforma e da cui eventualmente devia - sosteneva - non sono innate, ma prendono corpo nelle pratiche economiche, sociali, politiche.

le nozioni di natura umana, di giustizia, di realizzazione dell'essenza umana sono nozioni formatesi all'interno della nostra civiltà, nel nostro tipo di sapere, nella nostra forma di filosofia; di conseguenza esse fanno parte del nostro sistema di classe e non possono valere per descrivere o giustificare una lotta che dovrebbe scuotere gli stessi fondamenti della nostra civiltà [...] anziché pensare alla lotta sociale in termini di giustizia, bisogna pensare alla giustizia in termini di lotta sociale.

Uno dei miei obiettivi è mostrare alla gente come tante cose che fanno parte del suo orizzonte abituale non sono che il risultato di mutamenti storici molto precisi [...] le mie analisi si muovono tutte in direzione opposta all'idea che ci siano delle necessità universali nell'esistenza umana. Esse mettono in luce l'arbitrarietà di certe istituzioni e fanno vedere come noi possiamo ancora godere di un notevole spazio di libertà e come si possano ancora operare molti cambiamenti.

Michel Foucault

Come mostra Antoniucci nelle conclusioni, l'interesse di questo dibattito va dunque al di là del tema, poiché mostra in modo esemplare le modalità di "inversione retorica" operanti nella stagione di "ritorno all'ordine" invocata dal pensiero reazionario francese.

C'è chi sostiene polemicamente, come Yves-Charles Zarka, che è ormai l'unico tema su cui destra e sinistra sono ancora chiaramente distinguibili, in mancanza di progetti realmente alternativi alla politica neoliberista. Ad ogni modo, come spesso accade in Francia, il dibattito sulla legge che estende il diritto al matrimonio alle coppie omosessuali (già approvata alla Camera e in attesa di essere discussa al Senato il 2 aprile con il suo corollario di norme sulla possibilità per gli omosessuali di avere figli tramite affitto di utero o inseminazione artificiale), si accompagna a un'intensa querelle filosofica.

Sì, perché la posta in gioco, in questa discussione sul riconoscimento dei matrimoni gay, non è solo politica, ma anche filosofica. Si assiste, infatti, allo scontro campale fra le cosiddette "teorie di genere", rodate da anni di dibattito negli Stati Uniti, e concezioni più tradizionali basate sulla differenza sessuale tra uomo e donna. Le prime affermano la convenzionalità dei costumi sessuali in quanto dipendenti da norme sociali storicamente determinabili; le seconde pretendono di fondare la differenza dei sessi sulla biologia, sullo sfondo di una caratterizzazione ontologica incontrovertibile della "natura umana".

Senz'altro, il primo punto di interesse suscitato dalla campagna per il riconoscimento di pari dignità alle unioni omosessuali sta nel fatto che si tratta del più avanzato fronte pratico della battaglia, filosofica e politica, per scombinare l'ordine del discorso teso a normalizzare le condotte sessuali(1).

Tuttavia, questa versione francese del dibattito sui diritti civili è interessante anche dal lato dell'opposizione al progetto di legge. Per l'originalità di alcune tesi avanzate.

Leggendo gli interventi, ci si rende conto, infatti, che gli argomenti che vanno per la maggiore tra gli oppositori non sono soltanto di ascendenza religiosa. Non vengono avanzate, insomma, proprio quelle posizioni che siamo abituati a riconoscere agli oppositori del riconoscimento dei diritti degli omosessuali (nel nostro Paese come negli Stati Uniti), e che rimandano a una teologia che assegna stabilmente i ruoli sessuali e il senso di questi ruoli [ qui un ottima ricognizione di questi argomenti, NDR]. Al contrario, la parte più attiva del fronte di opposizione alla legge si avvale di riflessioni che fanno riferimento a un universo concettuale del tutto laico, ancorato a dei saperi decisamente "contemporanei" come l'antropologia e la psicoanalisi. Ma l'originalità di questa ripresa sta nel fatto che conferma una tendenza che ha caratterizzato, negli ultimi anni, il panorama culturale francese, e non solo. È una tendenza che si potrebbe definire del "richiamo all'ordine"(2), e che si può chiarire attraverso l'analisi di alcune tesi dei conservatori.

Invarianti antropologiche e normalizzazione della sessualità

Il testo più citato in questo campo non è la Genesi, ma Le strutture elementari della parentela di Lévi-Strauss. Il riferimento all'antropologia strutturale è incentrato sulla questione dell'incesto, la cui proibizione è determinata come un invariante strutturale, perno del sistema di scambi di donne e di costituzione della parentela.

Ora, questa analisi levistraussiana è assunta, nei discorsi anti-matrimoni gay, come la prova dell'impossibilità di riconoscere socialmente un'unione omosessuale, perché ciò pregiudicherebbe l'intera organizzazione della parentela. È quanto afferma, ad esempio, Sylviane Agacinsky, insegnante fino al 2010 all'École des Hautes Études en Sciences Sociales di Parigi, che ha fondato, con Jacques Derrida, il Collège International de Philosophie. Alla radio il 29 gennaio (3) e, qualche giorno dopo, dalle colonne di Le Monde, la compagna di Lionel Jospin ha dichiarato che

"la filiazione legale riproduce analogicamente la coppia procreatrice, asimmetrica e eterogenea. Ne mantiene la struttura, o lo schema, che è quello della generazione biologica da sue sessi. È in questi termini che si può comprendere l'antropologo e etnologo Claude Lévi-Strauss quando scrive che " i legami biologici sono il modello sul quale si concepiscono le relazioni di parentela". Ora, si noterà che questo modello [...] [è] biologico e quindi qualitativo (uomo + donna), poiché i due [ruoli] non sono interscambiabili"(4). Negare l'esistenza di un invariante antropologico fondato sulla differenza tra i sessi concepita come naturale e astorica, sarebbe dunque, sempre per Agacinscki, una "negazione [dénégation] violenta della finitezza e dell'incompletezza di ciascuno dei due sessi".

Ma, a ben vedere, questa lettura opera una forzatura della logica dell'antropologia strutturale, spostando il fuoco dell'invarianza antropologica: dalla proibizione dell'incesto al rigetto dell'omosessualità come istituzione sociale. In molti hanno segnalato l'indebito salto logico, confutando l'idea che Lévi-Strauss abbia sostenuto l'invarianza del rapporto uomo-donna nelle società umane. Fra gli altri, Françoise Héritier, la più fedele allieva dell'etnologo, che ricorda che il matrimonio è una costruzione sociale, e che come tale Lévi-Strauss l'ha analizzata. Tutt'al più, Le strutture elementari della parentela dimostra che il modello eterosessuale è una costruzione sociale antichissima, istituita per rispondere al problema (economico, come insegnava già Mauss) rappresentato dal fatto che solo le donne possiedono il dono della procreazione, per entrambi i sessi(5). Per l'antropologia strutturale, il modello di base del matrimonio è quello dell'alleanza: niente impedisce, a rigore, che questo patto si possa stipulare fra due donne o due uomini. E tanto basta a confutare la tesi dell'allineamento di Lévi-Strauss nelle fila del partito del no al matrimonio gay.

Tuttavia, al di là della fondatezza della tesi di Agacinsky, ciò che resta del suo discorso è il tentativo di "richiamare" l'antropologia strutturale alla causa della difesa dell'ordine sociale costituito.

Ma il "richiamo all'ordine" investe ancora più radicalmente la psicoanalisi. Sull'argomento dell'unione omossessuale, infatti, ma ancor di più sulla questione della procreazione assistita per coppie gay, si è prodotta in questa scuola una vera e propria frattura.

L'oggetto di scontro è rappresentato dalla genitorialità omosessuale. Molti psicoanalisti si oppongono al suo riconoscimento sostenendo, in sostanza, che essa comprometterebbe lo sviluppo della personalità del bambino in quanto comporterebbe l'abolizione della differenza sessuale (considerata essenziale) tra i suoi genitori. Già il 3 ottobre 2012, in apertura di dibattito, numerosi psicoanalisti (tra cui Jean-Pierre Winter e Aldo Naouri) si affidavano alle pagine di Le Figaro per affermare l'inammissibilità della cosiddetta homoparentalité. Un mese dopo, appariva su Le Monde un documento di impostazione affine, intitolato significativamente "Touche pas à père-mère", e i cui primi firmatari erano Chantal Delsol e Pierre Lévy-Soussan. Si dichiarava esplicitamente che

"Tutti i bambini del mondo hanno diritto a sperimentare la differenza tra genitori sessuati, che gli conferisce un'origine psichica fondante la loro individualità"(6).

Non tutti sono d'accordo. In risposta alla tribune di Le Monde, infatti, l'École de la Cause Freudienne (associazione sorta dalle ceneri della scuola fondata da Lacan nel 1964) ha pubblicato un documento "contro la stumentalizzazione della psicoanalisi" che sostiene chiaramente che "al livello dell'inconscio, i due sessi non sono legati da alcuna complementarità originaria, come espresso dall'aforisma di Lacan secondo cui il rapporto sessuale non esiste"( 7).

La psicoanalisi contemporanea, del resto, anche sulla scorta delle importanti rielaborazioni critiche condotte nell'ambito delle teorie femministe, non può concepire l'"ordine simbolico" come un invariante astorico, immutabile e trascendente rispetto alla società: affermarlo costituirebbe una regressione teorica. Le leggi del simbolico, piuttosto, sono costituite a partire da rituali e forme che provengono dalla società, e mutano secondo il divenire storico di quest'ultima.
Nella posizione contraria al riconoscimento del matrimonio omosessuale emerge, così, oltre alla sua funzione descrittiva, un valore prescrittivo della psicoanalisi, che eleva la semplice constatazione della "norma" dell'eterosessualità a principio di normalizzazione delle condotte atipiche. Secondo la logica di questa lettura, la disciplina dovrebbe riprendere di diritto quella funzione normativa da cui i seguaci di Lacan si erano impegnati a liberarla.
Inversione retorica e richiamo all'ordine

Accostandosi con uno sguardo d'insieme al dibattito francese sul riconoscimento del matrimonio omosessuale, quello che si può distinguere è il manifestarsi di una tendenza: "assimilare" al fronte culturale conservatore concetti e teorie appartenenti a una stagione della riflessione filosofica (quella di Lévi-Strauss, di Lacan, ma anche di Foucault, Deleuze, Derrida e Lyotard) nata sotto tutt'altra stella che quella della conferma dello stato di cose esistenti.

In questo senso, la tendenza attuale sembra come il prolungamento di un processo "revisionistico" già avviato in Francia con la presidenza Sarkozy. Quando la destra si appropriò del tema dell'uguaglianza, debitamente edulcorato del suo potenziale critico, per giustificare i progetti di contrasto all'immigrazione e di affermazione dell'"identità nazionale", cominciando anche a infarcire i propri discorsi di citazioni di Jean Jaurès o Guy Moquet.

Oggi, il dibattito sul matrimonio gay rende manifesto il fatto che questo processo è arrivato a lambire il discorso filosofico, mettendo in discussione l'eredità critica lasciata dal pensiero francese del Novecento.

E il discorso va ben oltre i confini dell'antropologia e della psicoanalisi. Finora, a tutte quelle teorie che, nei più diversi campi del sapere, mettevano in crisi l'ordine di pensiero costituito (la concezione del soggetto, della storia, dell'ontologia, dell'uomo), si era reagito con la rimozione. Ora, invece, superato questo stadio, sembra cominciare, un processo di revisione: un "richiamo all'ordine" il cui cardine sarebbe costituito, come nota il sociologo Eric Fassin, da un'operazione di "inversione retorica"(8) dei concetti.

Di fronte a questo stato di cose, non si può non constatare la complessità del compito di chi non accetta questa riduzione della critica al servizio della conservazione. Da un lato, si impone il dovere di una "battaglia della memoria"; dall'altro, la necessità di riattivare una possibile "attitudine critica", orientata verso nuovi orizzonti.

Note

(1) Si fa riferimento alla teoria radicale di Judith Butler. Una buona sintesi del suo pensiero politico si può trovare nell'articolo "Faire et défaire le genre", consultabile all'indirizzo http://multitudes.samizdat.net/Faire-et-defaire-le-genre.

(2) Riprendiamo con quest'espressione la formula che intitola il libro dello storico Daniel Lindenberg, Le rappel à l'ordre. Enquête sur les nouveaux reactionnaires, Éditions du Seuil, Paris 2002. Pur nell'apprezzamento dell'approccio complessivo che caratterizza l'opera di Lindenberg, occorre tuttavia ricordare che essa resta, in molte sue parti, decisamente discutibile.

(3) http://www.rtl.fr/emission/l-invite-de-rtl/ecouter/la-philosophe-sylviane-agacinski-donner-a-un-orphelin-deux-parents-du-meme-sexe-c-est-creer-une-inegalite-7757428401

(4) Cfr. l'articolo "Deux mères= un père?" su Le Monde del 3 febbraio 2013, consultabile all'indirizzo: http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/03/deux-meres-un-pere_1826278_3232.html.

(5) Cfr. l'intervento pubblicato nel blog Feministes en tous genres: http://feministesentousgenres.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/11/23/francoise-heritier-la-famille-heterosexuee-est-tout-autant-u.html.

(6) Il testo del documento uscito su Le Monde è consultabile qui: http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/08/touche-pas-a-pere-et-mere_1788107_3232.html.

(7) Il testo è consultabile all'indirizzo: http://www.causefreudienne.net/psychanalyse-et-politique/2013-01-13.

(8) http://blogs.mediapart.fr/blog/eric-fassin/030213/mariage-et-homosexualite-l-inversion-rhetorique-de-la-droite-catholique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Riccardo Antoniucci, Il matrimonio gay nel dibattito filosofico contemporaneo

# data[].attributes.attachment_link.description
Le regole a cui ogni singolo si conforma e da cui eventualmente devia - sosteneva - non sono innate, ma prendono corpo nelle pratiche economiche, sociali, politiche.