# data[].attributes.body
האם אפשר לדבר עם המכונה?

# data[].attributes.body
לשלוט במכונה דרך ממשק קולי
לשלוט במכונה דרך ממשק מגע

# data[].attributes.body
Wearables -> Actuators
מעניין אותי החיבור של אובייקטים לבישים לגוף ולתנועה. כל הקשור בתלבושות קינטיות, או טקסטיל שיש לו מימד נוסף של תנועה.

# data[].attributes.attachment_link.title
Electronic Origami Flapping Crane w/ tutorial

# data[].attributes.attachment_link.description
This is a simplified version of the SMA flapping crane.  When you pinch the tail, the wings curl down and when you let go, the wings rise back up.  

For the full step-by-step tutorial: 
http://hlt.media.mit.edu/?p=1448

# data[].attributes.headline
Digital Fabrication of Soft Actuated Objects by Machine Knitting

# data[].attributes.subject
Digital Fabrication of Soft Actuated Objects by Machine Knitting

# data[].attributes.attachment_link.title
[CHI 2019 Video Showcase] Digital Fabrication of Soft Actuated Objects by Machine Knitting

# data[].attributes.body
An exploration of eTextile stretch circuits and their implementation in a functioning full body garment as a rapid prototyping shell.

# data[].attributes.body
The inspiration for this project can be found in traditional Japanese embroidery and especially a technique known as Sashiko (刺し子, literally "little stabs") - a form of decorative reinforcement stitching. Sashiko patterns resemble mathematical fractal shapes and were used especially in kimono garments to reinforce worn fabrics.

# data[].attributes.attachment_link.description
Testing a Tajima embroidery machine with the Karl Grimm copper conductive thread to create an embroidered fractal antenna. Filmed at Liang Studio, Miaoli Provence in Taiwan in August 2017 as part of the Sensing EMF workshop by Afroditi Psarra, Claire Williams and Martin DeBie.

#tribeagainstmachine

# data[].attributes.headline
טקסט -- למה בחרתי את הנושא?

# data[].attributes.subject
טקסט -- למה בחרתי את הנושא?

# data[].attributes.headline
הנה פרויקט שקשור.

# data[].attributes.subject
הנה פרויקט שקשור.

# data[].attributes.headline
היכן המחשבות שלי? לאן ארצה לקחת את הנושא?

# data[].attributes.subject
היכן המחשבות שלי? לאן ארצה לקחת את הנושא?

# data[].attributes.headline
מה היא נקודת ההתחלה של המחקר.

# data[].attributes.subject
מה היא נקודת ההתחלה של המחקר.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The Embroidered Computer

The Embroidered Computer is an exploration into using historic gold embroidery materials and knowledge to craft a programmable 8 bit computer.
Solely built from a variety of metal threads, magnetic, glas and metal beads, and being inspired by traditional crafting routines and patterns, the piece questions the appearance of current digital and electronic technologies surrounding us, as well as our interaction with them.

Technically, the piece consists of (textile) relays, similar to early computers before the invention of semiconductors. Visually, the gold materials, here used for their conductive properties, arranged into specific patterns to fulfill electronic functions, dominate the work. Traditionally purely decorative, their pattern here defines they function. They lay bare core digital routines usually hidden in black boxes. Users are invited to interact with the piece in programming the textile to compute for them.

Images above: The Embroidered Computer, detail: Textile relays connected through gold embroidery.

The Embroidered Computer and technical connection drawing in the background.

The Embroidered Computer, in operation: Individual relays switch and consequently pass through signals to perform the calculation based on the instructions given.

The Embroidered Computer, details top, bottom: The computer from the top, left the connections to input signals, the far right row shows the output. A detail of the embroidery and the same area of the embroiedery from the bottom. There visibel the connections to the braided power lines and through the linen fabric the gold embroidery on top.

Schematic drawing of the computer logic.

The Embroidered Computer, installation view. Input prototype, The Embroidered Computer and technical drawing on the wall.

-

Irene Posch, Ebru Kurbak

Computer circuit design and simulation software: Matthias Mold
Generative routing: Raimund Krennmüller
Embroidery consultant: Susanne Frantal
Metal thread consultant: Sophie Fürnkranz
Crafting assistants: Pascale Ballieul, Abdulrahman Ghibeh, Ramona Hirt, Ngo Thi Dao Nha, Katta Spiel, Isabella Wöber, with special thanks to Eva Ganglbauer, Anna Masoner and Angela Posch
Video documentation: Ulrich A. Reiterer / UAR Media

# data[].attributes.attachment_link.description
The Embroidered Computer The Embroidered Computer is an exploration into using historic gold embroidery materials and knowledge to craft a programmable 8 bit computer. Solely built from a variety of metal threads, magnetic, glas and metal beads, and being inspired by traditional crafting routines and patterns, the piece questions the appearance of current digital and electronic technologies surrounding us, as well as our interaction with them.

# data[].attributes.body
The first in a series of Exquisite Electronics commissions.This work was completed as part of a one-month quartier21 artist-in-residency during the Technosensual exhibition at the MuseumsQuartier in Vienna, Austria.

# data[].attributes.headline
הבדידות והטכנולוגיה

# data[].attributes.subject
הבדידות והטכנולוגיה

# data[].attributes.body
הבעייה העולמית הרחבה של הבדידות מקבלת תנופה חזקה בזמן הקורונה ולמעשה נהפכה למגיפה בפני עצמה.
התחום רחב מאוד ונוגע כמעט בכל שכבה באוכלוסייה.

הנושא המעניין אותי הוא היכולת של פיתוחים טכנולוגיים מצד אחד לטפל ולסייע בהתמודדות עם המצב הנפשי המורכב הזה, ומצד שני לנטר ולסייע במחקר על התופעה עצמה ובתופעות הקשות שהיא גורמת לגוף ולנפש.

# data[].attributes.headline
מוזיקה, AR/VR, AI ומה שביניהם

# data[].attributes.subject
מוזיקה, AR/VR, AI ומה שביניהם

# data[].attributes.body
אני מתעניין בשילוב של כלים טכנולוגיים ביצירת מוזיקה, נגינה, האזנה ולמידה.

# data[].attributes.body
The role of the Designer/Planner/Artist/Craftsman in the age of Algorithm Assisted Design. An assistive drawing machine

# data[].attributes.headline
ממשק עם המכונה מעבר למסך/מקלדת/עכבר

# data[].attributes.subject
ממשק עם המכונה מעבר למסך/מקלדת/עכבר

# data[].attributes.body
התקדמויות הטכנולוגיות של ניתוח שפה, זיהוי פנים ומחוות גוף מאפשר לנו להתנתק מסביבת המחשב הרגילה ולתת למעצב או לאמן/אומן לעבוד בסביבת העבודה הרגילה שלו

# data[].attributes.headline
תיאוריות קשר - ויקיפדיה

# data[].attributes.subject
תיאוריות קשר - ויקיפדיה

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
תאוריה הטוענת לקשירת קשר לשם ביצוע מזימה חשאית

תאוריית קשר (הנקראת גם תאוריית קונספירציה או טענת מזימה), היא תאוריה המסבירה מצב או אירוע באופן מהפכני הנראה כסותר את הממצאים הגלויים לעין, על-בסיס ההנחה שגורמים רבי-כח מסתירים את האמת ומונעים את חשיפתה לציבור. תאוריות מסוג זה נדחות בדרך כלל על ידי רוב העוסקים בתחום, משום שתאוריה המבוססת על הממצאים באופן ישיר נראית סבירה יותר מן ההנחה שאותם ממצאים עוותו על ידי התארגנות חשאית.

תאוריות קשר משגשגות כאשר המידע על ההתרחשויות לקוי בחסר או שמקורות שונים לגביו סותרים זה את זה, גם אם בפרטים זניחים ומעוטי חשיבות, וכאשר קיימת חשדנות כלפי גופים בצמרת השלטון או באמצעי התקשורת. ככל שהתאוריה מניחה שמסתירי האמת הם בעלי עוצמה גדולה יותר, היא נעשית חסינה יותר מפני הפרכה, משום שקל לה יותר להסביר ממצאים הסותרים אותה בפעילות מכוונת.

ישנן תיאוריות קשר שאמיתותן הוכחה מעבר לכל ספק. פרויקט MKUltra, מזימת אבק השרפה, פרשת ווטרגייט, דליפת חומרי שירותי הביון האמריקאי על ידי אדוארד סנודן, פרשת איראן-קונטראס, ועוד, הן דוגמאות לתיאוריות בהן נקשר קשר לביצוע מזימה ולאחר מכן אמיתות התיאוריות הוכחה. אנשים קושרים קשר לביצוע מזימות ולכל מדינה יש חוקים כנגד קשירת קשר. אם תיאורית קשר יכולה להיות אמיתית, אז לאדם הרציונלי אין סיבה לבטל תיאוריה רק בגלל שהיא תאוריית קשר. ביטול מראש של תיאוריה רק בגלל שהיא תאוריית קשר מהווה סכנה: מקרים אמיתיים של שחיתות לא יזכו להתייחסות רצינית וחושפי שחיתויות יוקעו מהבמה הציבורית.[1]

תאוריות קשר מבוססות על טיעון רטרודוקטיבי, כלומר, מוצע בו הסבר המבאר עובדה או מערכת עובדות נצפית על בסיס התרחשות בו זמנית או הקבלה. בטיעון רטרודוקטיבי מתקדמים מן הכלל, ההצהרה הכללית אל התוצאה (כלומר, תוצאת התצפית) וממנה מגיעים אל המקרה. לדוגמה, אפשר לטעון כי לנשיא קנדי היו אויבים רבים (כלל), קנדי נרצח (תוצאה, תצפית) והמסקנה מכך (מקרה) היא שקנדי נרצח על ידי אחד מאויביו.

מה שגורם לרוב החוקרים לדחות תאוריות קשר הוא היעדר ממצאים מספקים המאשרים את התצפית. במקרה זה, תאוריה הטוענת כי קנדי נרצח על-ידי המאפיה עשויה להדחות אם הממצאים המחזקים את התצפית הזו אינם מספקים. לרוב, מעוגנת הדחייה בטיעון שהממצאים כוזבים, כוללים גרעין עובדתי שלו נוספו פרטים שאינם נתמכים בעובדות, ממצאים אנקדוטליים, צרופי מקרים, טיעוני פוסט הוק ו קום הוק, רגרסיה, וכדומה. תאוריות שאין להן סימוכין מספיקים בממצא הן לעיתים קרובות תאוריות פסאדו-מדעיות.

תאוריות קשר עשויות להפוך לתאוריות מקובלות, אם ההשערה הראשונה או השנייה ובעקבותיה הראשונה יזכו לתימוך עובדתי. לדוגמה, הטענה שאלביס פרסלי לא מת אלא חי, ועובדה זו מוסתרת על-ידי מקורביו ניתנת להוכחה על נקלה באמצעות תיעוד של אלביס החי.

מעבר לחקר המדעי, נוטים רבים לדחות תאוריות קשר מסוימות בגלל תוכנן. לדוגמה, הטיעונים כי היהודים משתלטים על העולם נדחים על-ידי רבים כ אנטישמיות. רבים מסתייגים מחלק מתאוריות הקשר גם בגלל התפישה של התומכים בהם, לעיתים, כתמהונים או כמיסטיקונים.

הגורם העיקרי להופעתן של תאוריות קשר הוא הניסיון להעניק הסבר נוח יותר לאירועים או מצבים שההסבר הקיים להם אינו מספק או גורם לאי נוחות לרבים. לדוגמה, העובדות הגלויות ביחס לרצח קנדי, המצביעות על-כך שנרצח על-ידי מתנקש בודד, שפעל ככל הנראה ממניעיו הוא, אינן נוחות לאמריקנים רבים מסיבות שונות. חלקם אינו חש בנוח נוכח העדות לשבריריותם של החיים, כולל אלו של נשיא מעצמה חזקה, והעובדה שאדם מעורער בנפשו עשוי בכל רגע לקפד את פתיל חייו של נשיא נבחר. אחרים חשים כי אם ניתן יהיה להאשים גורם מזוהה כלשהו באחריות לרצח, ניתן יהיה להעניש את הגורם שהביא למות הנשיא ולזכות בעקיפין ב" קתרזיס".

תאוריית הקשר ביחס למותו של אלביס פרסלי, לעומת זאת, מעוגנת ברצונם של רבים לדחות את העובדות הפשוטות של מותו לטובת תאוריה שתהפוך את האמן האהוב משבר כלי כרסתני שמת מתבוסס בקיאו לגיבור. תאוריות אחרות, כמו זו הטוענת שפול מקרטני מת, נובעות משעשוע יותר מרצינות והן משקפות חשיבה אנימיסטית הקיימת אצל רבים.

תאוריות קשר פוליטיות מקבלות חיזוק גם מקיומם המוכח של אירועים בהם היה אכן קשר שתיקה סביב מעשים לא חוקיים שנעשו על ידי או מטעם גופים שלטוניים. מקרים ידועים מסוג זה הם משפט דרייפוס ב צרפת, מבצע נורת'וודס ו פרשת ווטרגייט ב ארצות הברית, ו פרשת לבון ופרשת איראנגייט ב ישראל.

לרוב תאוריות הקשר מספר מאפיינים משותפים, החוזרים פעם אחר פעם בתאוריות מסוג זה:

אישור ההשערה מראש: כמעט בכל תאוריית קשר ישנו בלבול בין השערה להוכחה. כלומר, מונח כי המשוער מוכח מראש. לרוב, תאוריות קשר אינן מנסות להעלות השערה ולהוכיחה או, לחלופין, להפריכה, אלא מניחות באופן סתמי כי ההשערה היא עובדה.

קבלת ממצאים תומכים בלבד: מאפיין מובהק של תאוריות קשר הוא נכונות הוגיהן לקבל כמעט כל ממצא התומך בתאוריה, בלי להתחשב במידת אמינותו. כל הממצאים הסותרים את התאוריה, לעומת זאת, נדחים מקדמית, אם משום שהם נחשבים לחלק מהקשר שנרקם להסתיר את העובדות, ואם סתם משום שהם סותרים את התאוריה.

ממסד סימבולי ואחיד: בלב כל תאוריות הקשר עומד קושר, שהוא לרוב גוף מופשט שכל חבריו פועלים באופן אחיד ועקבי לקידום מטרה אחת. לדוגמה, מונח שכל היהודים שותפים לקשר להשתלט על העולם, או שהממשל האמריקני כגוף אחיד פועל להסתיר עדויות על נחיתת חייזרים. הנחת הממסד הסימבולי והאחיד מאפשרת לדחות בקלות כל עובדה או טיעון הסותר את תאוריית הקשר באמצעות הטענה שהעובדה או הטענה באים מאנשי הממסד או עושי דברם.

ממסד כל-יכול: בתאוריות קשר מונח כי הממסד הסימבולי (הקושר) הוא כל יכול או בדומה לכך ופעולתו מאופיינת ביעילות גבוהה מאוד ובתיאום מושלם בין מערכותיו. היות הממסד כל-יכול מאפשרת להסביר מדוע ממצאים או עדויות שנטען שהן קיימות אינן בנמצא.

ממסד נטול מצפון: הממסד הסימבולי בתאוריות קשר פועל בלי שיקולים מוסריים וערכיים כלשהם ומטרתו מוגדרת בהיותה הניגוד האנטיפודי לזה של המאמין בתאוריה, בלי שתוכר האפשרות של גוני ביניים, ערפול מוסרי, שיקולים סותרים, וכדומה.

אנשים משוחררים מהכרה: בכל תאוריות הקשר מונח כי ישנו ממסד יעיל להפליא, אחיד במטרותיו, עקיב בפעולתו ונטול מצפון. במקביל, מונח כי ישנם אנשים שבזכות תכונה לא מוגדרת הצליחו להשתחרר מהצו המוסדי ולספק עדות 'מבפנים' על מערכת ההסתרה וההשתקה שביסוד הקנוניה. הנחה זו מאפשרת לקבל את עדותם של ה'בוגדים' בממסד באופן פשוט, כעובדות שאין עליהן מחלוקת, לצד המשך דחיית דבריהם של שאר אנשי הממסד.

טמטום ממסדי: לצד הנחת האומניפוטנטיות של הממסד הסימבולי, מונח כי אותו ממסד הוא גם מטומטם, רשלני, לא מתואם, ונוטה לכישלונות במשימות הפשוטות ביותר. הנחה זו, שאינה מבוטאת אף פעם במפורש, היא הדרך להסביר את מגוון ה'ממצאים' העומדים לרשותם של בעלי תאוריית הקשר.

מיד לאחר קבורתו של אלביס פרסלי ניסו מעריצים אחוזי טירוף ליטול חלקים מגופתו של הזמר. משהבחינו שומרי בית העלמין בנעשה, החליטה המשפחה, בהתייעצות עם השלטונות, להעביר את ארונו של הזמר לאחוזת "גרייסלנד", שבה התגורר, ולהטמינו שם בקרקע. בלילות הבאים גדל מספר המעריצים באזור. משניסו לקחת לעצמם כמה מן האיברים, חפרו כמה מהם בחלקת הקבר ולמרבה ההפתעה, לא מצאו בה דבר. השמועה כי הקבר ריק ואין בו מאומה, פשטה מיד בקרב קהל האוהדים ונפוצה בעולם כולו. עד אשר הזדרזה המשפחה להסביר את פתרון התעלומה, כבר התגבשה הדעה כי אלביס פרש ל אי בודד, שאותו רכש לשם כך, ושם הוא חי עד עצם היום הזה בזהות בדויה, ואף נוהג להקליט שירים חדשים מדי פעם.

לפי תאוריית קשר זו, ששורשיה בשנת 1969, נהרג פול מקרטני בתאונת דרכים קטלנית וחברי הלהקה האחרים בחרו להחליפו בכפיל, אדם בשם ויליאם קמבל. הפצת תיאורית הקשר, שראשיתה במתיחה סטודנטיאלית, מצאה 'רמזים' רבים באלבומי הלהקה ובעטיפות תקליטיה.

לפי תאוריית קשר זו נשלחו סוכני הבולשת הפדרלית האמריקנית ( FBI) להמית את מרילין מונרו, שהייתה המאהבת של הנשיא ג'ון פיצג'רלד קנדי. הם ביימו את התאבדותה, והשלטונות הסוו זאת בטענה כי בלעה עשרות כדורים ומתה.

מותה של דיאנה, הנסיכה מווילס ב תאונת דרכים בשנת 1997 התקבל בעולם בעצב רב ומבלי שהאירוע המצער יעבור בשוויון נפש. יש הסבורים כי ידם של ה ישראלים בעניין, שהרי אהבתה של הנסיכה למיליונר ערבי מצרי, יכולה הייתה לפגוע באינטרסים שלהם.
מאותה סיבה, לדעתם של אחרים, החליטו הרשויות בבריטניה להתנקש בנסיכה ובאהובה. היו שאפילו העלו את ההשערה שהנסיך צ'ארלס היה בין זוממי המזימות, לאחר שנודע למלכת בריטניה כי דיאנה הרתה ובקרוב יצטרף למשפחה המלכותית תינוק ממוצא ערבי.

לפני מלחמת עיראק טענו אנטישמים כי ארצות הברית יוצאת למלחמה לא שלה ולמעשה נלחמת את מלחמתה של ישראל. טענה זו קנתה אחיזה גם בקרב ציבור שאינו מוגדר אנטישמי, ולא בפעם הראשונה: ישנה תאוריה הטוענת כי ה נאצים לא יכלו לבצע את הפתרון הסופי ליהודים מבלי לשכנע ציבור רחב מאד, לאו דווקא אנטישמי, כי היהודים זוממים להשתלט על העולם, וכדי להגיע למעמד זה הם מתכננים מלחמות ותגרות בין עמים ומדינות. לאחר השואה ורצח של 6 מיליון יהודים, נראה שקונספירציות אנטישמיות לא דעכו, אלא כובשות לבבות נוספים ומתחזקות בקרב ציבורים ערבים ומוסלמים ואפילו אצל יפנים שמעולם לא פגשו יהודים. ב מזרח הרחוק התרחש "טוויסט" מעניין באופן שבו התאוריה משפיעה: יותר משהיא מלווה בשנאה כלפי היהודים, באים איתה הערצה אליהם ורצון להידמות אליהם.

לקראת סוף המאה העשרים, החלה תנועה של מכחישי שואה, שטוענים כי השואה עצמה היא פיקציה וקונספירציה של היהודים.

בעבר היוו תאוריות קשר העוסקות ביהודים עילה ל עלילות דם ול פרעות ביהודים, בטענות זדון שהיהודים מפיצים מחלות, מרעילים בארות מים ורוצחים תינוקות של נוצרים למען עשיית שימוש טקסי בדם הקורבנות לכאורה, כל זאת בהוראת מנהיגי היהדות העולמית.

תאוריית הקשר על הבונים החופשיים והיהודים עריכה

ה בנייה החופשית הייתה מאז ומתמיד חביבה על רוקחי תאוריות קשר למיניהם, אלה ראו ורואים בה כוח רשע זומם מזימות, ואף מקשרים אותה לעיתים עם היהדות הבינלאומית. בעיני אותם קושרי תאוריות קשר שואפת הבנייה החופשית לשלוט על כול מדינות תבל.

למעשה, במשך למעלה ממאתיים שנה נמנעה הצטרפותם של יהודים ללשכות רבות ביבשת אירופה. גם היום, ב סקנדינביה כולה, בה פועלים שני "נוסחים" נוצריים "טהורים", של הבנייה החופשית, "הנוסח השוודי" ו"הנוסח הנורווגי", נאסרת הצטרפותם של יהודים ומוסלמים.

תאוריה נוספת מדברת על כך שפיגועי 11 בספטמבר תוכננו ומומנו על ידי עשירים אמריקאים, ומטרתם היא ליצור דעת קהל כנגד עיראק, כיבוש המדינה וגנבת הנפט שבה לעשיית מיליארדים נוספים, לפי תאוריה זו למשל נראה כי ה"מטוס" שהתנגש בפנטגון איננו כלל מטוס אלא טיל שפוגע במבנה, ואף ישנו קטע וידאו שמראה פגיעה זו, כביכול.[2]

קונספירציה לגבי אירועי ה-11 בספטמבר מוצגת בסרט הדוקומנטרי 9/11 ההבדל הקטן, שטוען שהממשל האמריקאי הוא האחראי לפיגועי 11 בספטמבר. הסרט מציג אין ספור ראיות לכאורה לכך ששום מטוס מסוג בואינג לא התנגש בבניין הפנטגון, ושלא ייתכן שהתנגשות המטוסים בלבד היא שריסקה את מגדלי התאומים. תאוריות אלו גרמו לכך שב- 16 במאי 2006 שחררה ארצות הברית לתקשורת את סרטוני הווידאו המראים לכאורה את המטוס מתנגש בפנטגון, אך הסרטונים היו באיכות נמוכה וקשה היה לראות בבירור את מהות העצם הנראה פוגע בפנטגון. סרטוני וידאו נוספים של הפגיעה לא פורסמו עד היום.

גורמים שונים בעולם המוסלמי ובארגוני שמאל קיצוניים טוענים ש המוסד הישראלי עומד מאחורי הפיגועים בעולם המיוחסים ל מוסלמים או פלסטינים, וזאת על מנת להבאיש את תדמיתם בעיני העולם ולגרום לארצות הברית להילחם בהם בשביל היהודים.

האשמות אלו הועלו כלפי פיגועים שכוונו ישירות נגד ישראל וישראלים, ו יאסר ערפאת הביע לא אחת את השקפתו שלפיגועים רבים אחראים גורמים ישראלים. גם גורמי שמאל קיצוני בארץ התבטאו לא פעם שישראל היא זו שמרוויחה מן הפיגועים, וייתכן שהיא זו שעומדת מאחוריהם.[3]

במיוחד זכתה התאוריה להבלטה ב מצרים בעקבות הפיגועים ב סיני ב ספטמבר 2004, ואף הנשיא חוסני מובארכ שנשאל עליה, דחה אותה בלשון רפה ביותר. בעקבות מתקפת הטרור במפגש הגבולות ישראל-מצרים-רצועת עזה האשימו גורמים ב אחים המוסלמים במצרים וב חמאס את ישראל באחריות לפיגועים.

קונספירציה זאת נדחתה על ידי הממשלה האמריקאית כקונספירציה שקרית, וכ'תירוץ' של מנהיגי ארצות ערב וארגוני טרור ברחבי המזרח התיכון, ואף מקובלת בין תומכיהם.

לפי תאוריית קונספירציה זו (שהתפתחה על בסיס אי הוודאות על סיבת מותו) שיש לה תומכים בקרב הערבים, אירופאים, ומספר יהודים, הרעילה ישראל בדרך כלשהי את יאסר ערפאת, כדי להיפטר משלטונו בן ארבעת העשורים על העם הפלסטיני. בין המאשימים גם ההנהגה הקיימת בקרב הרשות הפלסטינית. לתאוריה ניתן חיזוק במסמך רשמי של הרשות שקבע כי הרעלה גרמה למות ערפאת. באוגוסט 2009 קבעה ועידת ה פת"ח ב בית לחם כי ישראל היא האחראית למות ערפאת.[4]

שמועות אחרות אומרות שערפאת מת מ איידס, והסיבה שיש ערפול לגבי נסיבות מותו והאשמות כנגד ישראל, היא הרצון למנוע גילוי זה - שנחשב כאות קלון בקרב הציבור הערבי השמרן.

אין-ספור תאוריות קונספירציה קיימות בנושא זה, ולרובן מספר מרכיבים משותפים:

עצמים בלתי מזוהים, הנדמים להיראות מדי פעם בשמיים, הם למעשה כלי טיס מכוכב אחר.

ממשלת ארצות הברית וממשלות אחרות בעולם מודעות לקיומם של חייזרים, אך מסתירות זאת מהציבור.

ממשלת ארצות הברית עורכת חילופי טכנולוגיה עם חייזרים, ובסיס הניסויים הסודי אזור 51 הוא אחד המקומות שבהם נערכים ניסויים בטכנולוגיות אלו.

חייזרים המגיעים לכדור הארץ נוהגים לחטוף אנשים, לבצע בהם ניסויים, ולאחר מכן למחוק ממוחם את זיכרון האירוע.

תקרית מפורסמת, המשמשת כ אבן פינה לרבות מהתאוריות הללו, היא תקרית רוזוול. ב- 1947 גילה חוואי ליד העיירה רוזוול ב ניו מקסיקו שב ארצות הברית שרידים של עצם כלשהו, שהיו מפוזרים באדמתו. זמן קצר לאחר מכן הם הוחרמו על ידי הרשויות. על פי תאוריות הקשר, השרידים היו למעשה שני עב"מים שהתרסקו, ובאחד מהם שרדו יצורים מעולם אחר. כדי לא לעורר חרדה בציבור, החליטו גורמים בממשל האמריקני להסתיר עובדה זו. בעיתונות של השנים האחרונות הופצו תמונות של היצורים, כביכול, ואף קטעי וידאו המראים את גופות החייזרים שנהרגו בהתרסקות. אומנם מרבית קטעי הווידאו הנ"ל הוכחו כמזויפים, אך המחלוקת בנושא נמשכת.

ב ישראל נפוצה בשנת 1998 שמועה לפיה נמצאו שרידי חוצן כביכול במושב כרם בן זמרה ב- 8 בנובמבר. על פי המסופר, מזל ממן, תושבת המושב, ושוטרים שהגיעו למקום טענו כי נתקלו בחייזר ירוק שנמס מול עיניהם. שרידי החייזר הועברו לבדיקה במעבדות בחו"ל וב מכון הפתולוגי באבו כביר.

תיאורית קשר נפוצה אחרת מספרת על גזע חייזרי של אנשי לטאה שמסתתר בכדור הארץ ושולט ברוב מנהיגי העולם.

קונספירציית דופונט: עד שנות ה-30, יוצרו סיבים לתעשיית הטקסטיל מצמח הקנאביס. באותן שנים גם החל ייצור הניילון על ידי חברת דו-פונט. מנהלי חברת דו-פונט היו אלה שדאגו להוצאת הקנאביס מחוץ לחוק, כך שלהם יהיה מונופול בשוק הסיבים.[5]

קונספירציית סנלינג'ר: בשנת 1933 קרה אירוע נוסף מלבד חוק הקנאביס - חוקי היובש בוטלו. הבירוקרטים שהיו אחראיים על אכיפת חוקים אלו, חיפשו להם קורבן חדש, ונטפלו לקנביס. הם נתנו לו את השם הספרדי "מריחואנה" על מנת לקשר אותו עם הברחה.

לפי תאוריית קשר זו, חברות ה אנטי וירוס שמתפרנסות מהתוכנות שמנטרלות וירוסי מחשב ותולעים, הן בעצמן מפתחות/ תומכות / מעודדות פיתוח של וירוסי מחשב בידי גורמי צד שלישי, על מנת שיוכלו להמשיך למכור את התוכנות שלהם.

לפי תאוריית קשר זו שמקורה ב מזרח אסיה וב מזרח התיכון, השתילה מיקרוסופט קוד סודי ב מערכת ההפעלה " חלונות" שיופעל בעת מלחמה בכל המחשבים של אויבי ארצות הברית וישתק אותם מכל פעולה, במטרה להביא לניצחונה. ה סינים חששו שתאוריה זו נכונה והורו להחליף את כל מערכות ההפעלה שרכשו ממיקרוסופט במערכות של לינוקס. התאוריה הזו התרחבה אט אט גם ל מטוסים שמספקת ארצות הברית ל ערב הסעודית ול מצרים. יש בין ה ערבים שטוענים ש יהודים המנהלים חברות מחשבים בעולם כולו מחזיקים בקוד המאפשר לשתק את כל מטוסי הקרב של צבאות ערב בעת מלחמה עם ישראל.

תאוריית הקשר גורסת שחיסונים מחוללים מחלות שכביכול החיסונים נוצרו ללחום בהן, וזו מזימה של חברות התרופות להרוויח ממכירת החיסונים. הרוב המכריע של הרופאים מושחתים ומסייעים לחברות התרופות עבור בצע כסף.

לפי תאוריית קשר זו, מעולם לא הגיעו חלליות אפולו ל ירח ולמעשה, אין כל אפשרות ל בן אדם להגיע אליו אי פעם, בשל הקרינה של חגורת ואן אלן המקיפה את כדור הארץ, המסכנת את חייו של אדם שינסה לחצות אותה. במקום זאת, שלחה נאס"א שחקנים לאולפן קולנוע וביימה את הנחיתה על אדמת אמריקה.

לפי קונספירציה זו, האו"ם באמצעות מערב אירופה, ה יפנים והסינים מנסה להשתלט על ארצות הברית ולהביס את צבאה כדי להעתיק את מוקד הכוח העולמי למקומות אחרים ב תבל. מחזיקי דעה זו הם אותן פלוגות חמושות בארצות הברית המטפחות את עידוד אחזקת הנשק להגנה עצמית, ואת טיעוני אנשיהן אפשר לשמוע גם בין כותלי בתי המשפט האמריקניים. הם טוענים שחובה על האמריקנים להתחמש כנגד "יום הדין" בו יצא האו"ם מתוך ארצות הברית להילחם במעצמה הגדולה.

לפי תאוריית קשר זו, הממשל האמריקאי מעודד שימוש ב אינטרנט כדי להקל על השתלטותו הסופית על העולם. לפי תומכי התאוריה ה־ NSA מפקח על כל התעבורה ברשת וכל מי שמשתמש בה חושף למעשה את סודותיו ואת מחשבו לחיטוט של הממשל שאף איננו מהסס להשתמש במחשבים הללו למטרותיו.

מאז פיגועי 11 בספטמבר ירדה תפוצתה של תאוריה זו בשל השימוש שעשה אל-קאעידה במחשבי האינטרנט.

יש הטוענים ש אילן רמון היה חלק מפרויקט סודי שמטרתו לבצע סופת טורנדו מלאכותית. לדברי תומכי התאוריה, סופת הטורנדו בים התיכון הייתה תוצאה של ניסוי צבאי שבוצע בחלל, במטרה לחולל סופות טורנדו מלאכותיות למטרות צבאיות. כן הם טוענים שהמעבורת הושמדה בכניסתה אל האטמוספירה באמצעות מטענים שהורכבו מראש, במטרה להשאיר את תוצאות הניסוי לארצות הברית בלבד.[6]

תאוריה זו גורסת שממשלות ומדענים מכל רחבי העולם מסתירים את האמת הפשוטה שכדור הארץ שטוח ואינו עגול (כדורי).

על פי התאוריה פסי ההתעבות הנראים מאחורי מטוסים אינם פסי התעבות כלל, כי אם פיזור מכוון של חומרים בעלי השפעה פסיכולוגית או שולטים במזג האוויר.

תאוריה לפיה הרצח הוא קונספירציה שמאלנית עריכה

ישנן וריאציות אחרות, קיצוניות אף יותר, לתאוריית קשר זו.

תאוריה לפיה הרצח הוא קונספירציה ימנית עריכה

לפי התאוריה הזו, שדוברה העיקרי היה הפרופסור מיכאל הרסגור, גורמי ימין רדיקליים בשב"כ עמדו מאחורי הרוצח יגאל עמיר, הפעילו אותו ודאגו להפקרת הזירה מבחינה ביטחונית.

על פי תאוריה זו, מערכת כיפת ברזל אינה מיירטת באמת את ה רקטות הנורות לעבר מדינת ישראל. את הרעיון מוביל בישראל ד"ר מרדכי שפר, חתן פרס ביטחון ישראל. הצעתו לפיתוח מערכת חלופית למערכות נגד טילים המפותחות בישראל לא התקבלה, ומאז הוא נלחם נגד המערכת ומערער על יעילותה. לטענתו, המערכת אינה יכולה ליירט את הרקטות, וסרטונים המראים את היירוט כביכול, מבוימים, והוא מגדיר אותם: "מופע אורקולי". לטענתו, חברו יחד ממשלות ישראל, צה"ל והתעשיות הביטחוניות ליצור מצג שווא, בו כביכול נראה יירוט, כאשר בפועל מה שמתפוצץ אינו ה רקטה של האויב אלא הטיל "טמיר" של כיפת ברזל. לדבריו, מדובר באחיזת עיניים שמטרתה להצדיק את ההשקעה האדירה במערכת ולהקנות ביטחון מזויף לתושבי ישראל.[7]

לפי תאוריה זו, מלחמת יום הכיפורים תואמה מראש עם המצרים על ידי הנהגת מדינת ישראל באופן שיאפשר להם הישג צבאי מוגבל. כך תתאפשר הגעה להסדר מדיני והמעורבות הסובייטית במזרח התיכון תצומצם. לפי סברה זו, ג'ו אלון גילה תוכנית זו ובשל כך המוסד התנקש בו. אחד האזכורים לתאוריה זו ניתן על ידי שמואל גונן (גורודיש) בריאיון עם אדם ברוך. התומך העיקרי בתיאורייה זו הוא אורי מילשטיין.[8]

בתרבות יצירות שונות העוסקות ברעיונות המרכזיים של תאוריות קשר.

הספר 1984, שנכתב על ידי ג'ורג' אורוול בשנת 1949 עסק ברעיונות הקשורים באופן הדוק לתאוריות קשר, כשבמרכז העלילה ממשלה אשר מנהיגה משטרת מחשבות, משטרה חשאית שמטרתה למנוע מאזרחי המדינה להעלות על דעתם רעיונות הסותרים את מטרות ה משטר.

סרטים ו סדרות שונים הציגו עלילה בדיונית העוסקת בהתמודדות של גיבוריה מול ארגונים הקושרים קשרים כדי להגשים מטרות שונות. דוגמאות לכך הן הסרטים ה אמריקאים, אויב המדינה משנת 1998, ו צייטגייטס משנת 2007 ; סדרת הטלוויזיה ה בריטית משנת 2013, אוטופיה ; ובמובן מסוים גם הסרט האמריקאי מטריקס שיצא לאקרנים בשנת 1999.

David Aaronovitch - Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History

London : Jonathan Cape, 2009, ISBN 978-0-224-07470-4

אורי מילשטיין, "השערת הקונספירציה", בספר המחקרים בעריכת ד"ר מיכאל ברונשטיין, "ניצחו בסבירות נמוכה" ,הוצאת שרידות 2017

דוד גורביץ' ודן ערב, הערך "קונספירציה, תיאוריית הקשר", באתר אנציקלופדיה של הרעיונות

אתר אמת אחרת https://www.emetaheret.org.il/

אתר "קונספירציות ישראל" - Conspil.com

יעקב עיון, אנשים בשחור?, באתר e-mago

עפרי אילני, שלטון נסיך האופל - על תאוריות קונספירציה ברשת האינטרנט הישראלית, באתר הארץ, 3 בספטמבר 2007

אלי אשד, הקשר הישראלי מזימות וקונספירציות בתולדות ישראל

עידו הרטוגזון, האמת!!! כנסו: המדריך לשימוש בקונספירציות, באתר nrg‏, 21 בנובמבר 2008

שאול אדר, מה גילה דיוויד ארונוביץ' בחקירתו אחר תאוריות הקונספירציה הבולטות של המאה ה-20?, באתר הארץ, 18 במרץ 2010

מייקל שרמר, הפרנויה חודרת עמוק - מדוע אנשים מאמינים בקונספירציות?, הידען

קולו של הספקן - קונספירציות סותרות, סיינטיפיק אמריקן ישראל, 3 בדצמבר 2012

אדם ריימונד, ניו יורק מגזין, ‏תיאוריית הקשר, באתר ישראל היום, 8 בדצמבר 2016

אור יניר‏, למה אנשים כל כך אוהבים תיאוריות קונספירציה?, באתר וואלה! NEWS‏, 24 באוקטובר 2017

איתן טמיר, מה כל כך מרגש אותנו בתאוריות קונספירציה, באתר חדשות מחלקה ראשונה, 24 באוקטובר 2017

Why so many people believe conspiracy theories - מאתר ה-BBC

תאוריית קשר, באתר אנציקלופדיה בריטניקה (באנגלית)

1. אורי פריימן, ^ במקום להשתיק קונספירציות מסוכנות צריך למנף אותן ליצירת אמון, העין השביעית

2. ^ CNN - Breaking News, Latest News and Videos, CNN

3. ורד לוי-ברזילי, ^ בהתחשב באי התאמתך הכללית, באתר הארץ, 1 במרץ 2004, למשל:
מראיינת: "הממשלה שלי? ממשלת ישראל שלחה את המחבל להתאבד פה?"
יונתן בן-ארצי: "כן, ביד אחת מתסיסים, ביד אחת בולמים. העיתוי של הפיגוע האחרון, ביום שבו נפתח המשפט בהאג, נראה לך מקרי? לי לא".

4. ^ ועידת הפתח החליטה: ישראל חיסלה את ערפאת, ynet, ‏2009-08-06

5. ^ עיתון תל אביב, תרמית המריחואנה הגדולה, 6 בפברואר 1998

6. ^ נחיתה מוצלחת של המעבורת קולומביה - חדשות רוטר, Rotter.net

7. ^ רן אדליסט, חתן הפרס לביטחון ישראל טוען כי מערכת כיפת ברזל - בלוף, מעריב, 31.3.2013
שי ודרור, שיחת טלפון מפתיעה למהנדס הישראלי מוטי שפר - "למה אתה קורא לכיפת ברזל 'בלוף'?", באתר רדיו ללא הפסקה

8. ^ אבירם ברקאי, מעשה שלא היה: קונספירציית מלחמת יום הכיפורים, הוצאת כנרת זמורה ביתן, 2017

# data[].attributes.attachment_link.description
תאוריה הטוענת לקשירת קשר לשם ביצוע מזימה חשאית תאוריית קשר (הנקראת גם תאוריית קונספירציה או טענת מזימה), היא תאוריה המסבירה מצב או אירוע באופן מהפכני הנראה כסותר את הממצאים הגלויים לעין, על-בסיס ההנחה שגורמים רבי-כח מסתירים את האמת ומונעים את חשיפתה לציבור.

# data[].attributes.headline
תיאוריות קונספירציה

# data[].attributes.subject
תיאוריות קונספירציה

# data[].attributes.body
עם עלייתן של הרשתות החברתיות נראה שזוהי שעתן הגדולה של הקונספירציות. ההרגשה היא שחזרנו לימי הביניים וקיים כאן כר פורה ויכולת הפצה לתיאוריות קונספירציה. מסתבר שאנחנו טובים מאוד בהמצאת תיאוריות קונספירציה אבל פחות מוצלחים בלזהות אותן. אולי המכונות יהיו מוצלחות יותר? האם נוכל לפתח "מחולל קונספירציות"? "גלאי קונספירציות"? האם זה אפשרי? האם ניתן לייצר סט אימון של קונספירציות ל-MI ול-GAN? כיצד נבדיל בין קונספירציה לתיאוריה מדעית?  מי יבדיל? מהי "הצעת ההגשה" המוצלחת ביותר? כיצד נוכל לנצל לשם כך דיפ-פייק, בוטים ורשתות?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Text

A common concern with artificial intelligence is the potential for computers to become smarter than humans. Artist and researcher Francis Tseng asks us to consider an equally troubling question: what if artificial intelligence is adopting and reinforcing our bad habits and personalities? Conspiracy Generator is an open-source code, demonstrated on this static website, that manufactures conspiracy theories. Playing with apophenia, the human tendency to find meaning in random patterns, Tseng's code connects disparate online sources, from Wikipedia to Google Images, using shallow similarities. These fabricated conspiracies draw attention to the ease with which algorithms can be used to manipulate real-world events and sway public opinion.

Related Content

Nick Douglas, "Conspiracy Bot Shows That Computers Can Be as Gullible as Humans," Lifehacker, June 20, 2017.

Daniel Penny, "Can a Social-Justice App Be Art?" The New Yorker, November 17, 2017.

Francis Tseng, "Conspiracy Generator," Space & Times, June 20, 2017.

Francis Tseng, "You Probably Think This Bot is About You," The New Inquiry, June 20, 2017.

# data[].attributes.attachment_link.title
Francis Tseng (American, b. 1988) Conspiracy Generator, 2017 Website and conspiracy-generating bot Courtesy of the artist and The New Inquiry

# data[].attributes.attachment_link.description
A common concern with artificial intelligence is the potential for computers to become smarter than humans. Artist and researcher Francis Tseng asks us to consider an equally troubling question: what if artificial intelligence is adopting and reinforcing our bad habits and personalities? Conspiracy Generator is an open-source code, demonstrated on this static website, that manufactures conspiracy theories.

# data[].attributes.headline
Conspiracy Generator based on Wikipedia & Markov Chain

# data[].attributes.subject
Conspiracy Generator based on Wikipedia & Markov Chain

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Scrapes conspiracies from wikipedia and adds feeds them to a markov chain, generating a new conspiracy theory

Join GitHub today

GitHub is home to over 50 million developers working together to host and review code, manage projects, and build software together.

About

Scrapes conspiracies from wikipedia and adds feeds them to a markov chain, generating a new conspiracy theory

Resources

You can't perform that action at this time.

You signed in with another tab or window. You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session. Reload to refresh your session.

We use optional third-party analytics cookies to understand how you use GitHub.com so we can build better products. Learn more.

We use optional third-party analytics cookies to understand how you use GitHub.com so we can build better products.
You can always update your selection by clicking Cookie Preferences at the bottom of the page. For more information, see our Privacy Statement.

Essential cookies

We use essential cookies to perform essential website functions, e.g. they're used to log you in. Learn more

Always active

Analytics cookies

We use analytics cookies to understand how you use our websites so we can make them better, e.g. they're used to gather information about the pages you visit and how many clicks you need to accomplish a task. Learn more

# data[].attributes.attachment_link.description
Scrapes conspiracies from wikipedia and adds feeds them to a markov chain, generating a new conspiracy theory GitHub is home to over 50 million developers working together to host and review code, manage projects, and build software together.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I recently wrote a conspiracy-generating bot for The New Inquiry's Conspiracy issue. The basic premise is that far-fetched conspiracy theories emerge from the human tendency for apophenia - finding meaning in random patterns - and that the problematic algorithm-level aspects of machine learning are instances of a similar phenomenon. The bot leverages how computer models can misidentify faces and objects as similar and presents these perceptual missteps as significant discoveries, encouraging humans to read additional layers of absent meaning.

The bot consists of the following core components:

In this post I'll give a high-level explanation for the basic structure of the bot. If you're interested in details, the full source code is available here.

Sourcing images, the material of conspiracy

For this bot the ideal conspiracy is one that connects seemingly unrelated and distance events, people, and so on not only to each other but across time. If that connection is made to something relevant to the present, all the better. The bot's source material then should combine obscure images with a lot of breadth (encompassing paintings, personal photos, technical drawings, and the like) with immediately recognizable ones, such as those from recent news stories.

Wikimedia Commons is perfect for the former. This is where all of Wikipedia's (and other Wiki sites') images are hosted, so it captures the massive variety of all those platforms. Wikimedia regularly makes full database dumps available, including one of all of the Commons' image links ( commonswiki-latest-image.sql.gz). Included in the repo is a script that parses these links out of the SQL. The full set of images is massive and too large to fit on typical commodity hard drives, so the program provides a way to download a sample of those images. As each image is downloaded, the program runs object recognition (using YOLO; "people" are included as objects) and face detection (using dlib), saving the bounding boxes and crops of any detected entities so that they are easily retrieved later.

Extracted faces and objects

For recent news images the bot uses , a simple system that polls several RSS feeds and saves new articles along with their main images and extracted named entities (peoples, places, organizations, and so on). When new articles are retrieved, reality updates a FIFO queue that the bot listens to. On new articles, the bot runs object recognition and face detection and adds that data to its source material, expanding its conspiratorial repertoire.

Each of these sources are sampled from separately so that every generated conspiracy includes images from both.

At time of writing, the bot has about 60,000 images to choose from.

Generating conspiracies

To generate a conspiracy, 650 images are sampled and their entities (faces and objects) are retrieved. The program establishes links between these entities based on similarity metrics; if two entities are similar enough, they are considered related and included in the conspiracy.

Face and object distance matrices

The FaceNet model used to compute face similarity. For objects, a very naive approach is used: the perceptual hashes of object crops are directly compared (perceptual hashes are a way of "fingerprinting" images such that images that look similar will produce similar hashes).

Links generated by similarity

Because reality saves a news article's text along with its image, we can also search through that text and its extract entities to pull out text-based conspiracy material. The program starts by looking for a few simple patterns in the text, e.g. ENTITY_A is ... ENTITY_B, which would match something like Trump is mad at Comey. If any matches are found, a screenshot of the article's page is generated. Then optical character recognition (OCR) is run on the screenshot to locate one of those extracted phrases. If one is found, a crop of it is saved to be included in the final output.

This network of entity relationships forms the conspiracy. The rest of the program is focused on presentation.

Image layout and annotation

Once relationships between faces and objects are established, the next challenge is to present the implicated images in a convincingly conspiratorial way. This problem breaks down into two parts: image 1) layout and 2) annotation.

1) Layout

Layout is tricky because it's a bin packing problem, which is NP-hard, but fortunately there exists implementations of good solutions, such as , which is used here. There is no guarantee that all of the selected images will fit, so there is some additional processing to ensure that the images that do get included have a maximal amount of connectivity between them.

The generated network of entity relationships forms a graph of the selected images. Two images have an edge between them if at least one pair of their entities are linked. We start with the image that has the highest degree (i.e. the image that is connected to the most other images). We look at what images its connected to and pick the image with the highest degree out of those, and repeat. The result is a sequence of connected images, descending by degree.

Ordering images based on links

Here's where some style is added. Images are not placed exactly as prescribed by the bin packing algorithm; there is some "shakiness" where they are placed with some margin of error. This gives the layout a rushed, haphazard look, enhancing the conspiracy vibe.

2) Annotation

A conspiracy's entities need to be highlighted and the links between them need to be drawn. While Pillow, Python's de facto image processing library, provides ways to draw ellipses and lines, they are too neat and precise. So the program includes several annotation methods to nervously encircle these entities, occasionally scrawl arrows pointing to them, and hastily link them.

These were fun to design. The ellipse drawing method uses an ellipse function where the shape parameters a, b are the width and height of the entity's bounding box. The function is rotated to a random angle (within constraints) and then the ellipse is drawn point by point, with smooth noise added to give it an organic hand-drawn appearance. There are additional parameters for thickness and how many times the ellipse should be looped.

"Hand-drawn" annotations

This part of the program also includes computer text, which are randomly sampled from a set of conspiracy clichés, and also writes entity ids on the images.

Text annotations

Further manipulation

Images are randomly " mangled", i.e. scaled down then back up, unsharpened, contrast-adjusted, then JPEG-crushed, giving them the worn look of an image that has been circulating the internet for ages, degraded by repeat encodings.

Image mangling

Assembling the image

Once all the images are prepared, placed, and annotated, the final image is saved and added to the webpage.

There you have it - an algorithm for conspiracies.

Resources

# data[].attributes.attachment_link.description
I recently wrote a conspiracy-generating bot for The New Inquiry's Conspiracy issue. The basic premise is that far-fetched conspiracy theories emerge from the human tendency for apophenia - finding meaning in random patterns - and that the problematic algorithm-level aspects of machine learning are instances of a similar phenomenon.

# data[].attributes.headline
הקוד מאחורי מחולל הקונספירציות

# data[].attributes.subject
הקוד מאחורי מחולל הקונספירציות

# data[].attributes.attachment_link.description
Contribute to thenewinquiry/conspiracy development by creating an account on GitHub.

# data[].attributes.headline
למה אנשים מאמינים בתיאוריות קונספחרציה ולמה העובדות לא מזיזות להם

# data[].attributes.subject
למה אנשים מאמינים בתיאוריות קונספחרציה ולמה העובדות לא מזיזות להם

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
גלאי עשן, כאלה שחובה להתקין במדינות כמו גרמניה וכן במבנים ציבוריים, גורמים לתופעות לוואי שונות הפוגעות בבריאות בגלל רעש הרקע העל קולי שהם משמיעים. למעשה, יותר מ-81% מהגרמנים מאמינים שגלאי עשן לא מייצרים כלל רעש רקע. אם אתם מאמינים בהשפעות הבריאותיות של גלאי עשן כדאי שתדעו שהם אינם פולטים רעש רקע על קולי. זוהי תיאוריית קונספירציה מומצאת שבה השתמשו חוקרים על מנת לבדוק את הסיבות לכך שאנשים מאמינים בתיאוריות קונספירציה.

בכל מקום עבודה יש את שמועות מופרכות יותר או פחות ותמיד יש כמה אנשים שמאמינים בהן. אמנם תיאוריות הקונספירציה במקומות עבודה לרוב מתונות יותר מאלו הקשורות לאירועים פוליטיים או היסטוריים. למשל, הסיבה שלא יוצאים השנה לטיול משרדי קשורה ברומן של הבוס או מייסד החברה פוטר פעם ממקום אחר בגלל שגנב ציוד משרדי בהשוואה לנאס"א פיברקה את הנחיתה על הירח או כדור הארץ הוא למעשה שטוח. אך הסיבות שגורמות לאנשים להאמין בשמועות או בקונספירציות דומות. במאמר שפורסם ב-European Journal of Social Psychology החוקרים רונלד אמהוף ופיא קרולין למברטי מצאו שהצורך להרגיש מיוחדים, שונים מהעדר, הוא זה שמניע את הנטייה להאמין בקונספירציות.

על מנת לבדוק את הקשר בין הרצון להרגיש מיוחדים לבין נטייה להאמין בתיאוריות קונספירציה, החוקרים גייסו למעלה מ-250 עובדים בארה"ב שהשלימו סקר מקוון. כדי לקבוע מיהם אלו שמחזיקים בנטייה להאמין בתיאוריות קונספירציה המשתתפים התבקשו לדרג את הסכמתם עם משפטים כמו: "האנשים בפסגה עושים מה שבא להם" או "רוב האנשים לא רואים עד כמה חיינו נקבעים על ידי מזימות שנרקמות במחשכים". אלו שהביעו הסכמה רבה עם משפטים אלו נחשבו ככאלה עם נטייה להאמין בתיאוריות קונספירציה. לאחר מכן הנשאלים התבקשו לדרג כמה משפטים הקשורים לחשיבות שהם מייחסים להיותם מיוחדים ויוצאי דופן.

החל מ"ברק אובמה הוא מוסלמי מהוואי" ועד "ה-CIA הפיל את המטוס המלזי", המשתתפים התבקשו לדרג 99 תיאוריות קונספירציה מוכרות ונשאלו עד כמה הם מכירים אותן. החוקרים מצאו שככל שהאדם ייחס חשיבות רבה יותר לרצון להיות ייחודי ויוצא דופן, כך הסיכוי שהוא יאמין בתיאוריות קונספירציה גדל.

במחקר השני החוקרים ביקשו מהמשתתפים לדרג את מידת אמונתם בחמש תיאוריות קונספירציה פופולאריות כמו "טכנולוגיות מהפכניות לייצור אנרגיה חינמית מוסתרות ונגנזות על ידי הממשלות ותעשיית הנפט" וחמש תיאוריות מאוד לא פופולאריות כמו "הנאצים עדיין קיימים ומאכלסים את מרכז הירח". גם המחקר השני מצא קשר בין השאיפה של המשתתפים לייחודיות לבין הנטייה שלהם להאמין בתיאוריות קונספירציה.

במחקר השלישי החוקרים רצו לבדוק עד כמה האטרקטיביות של תיאוריית קונספירציה גדלה או קטנה בהתאם לכמות האנשים שמאמינים בה. לכן, הם המציאו תיאוריית קונספירציה ונתנו למשתתפים לקרוא מאמר עיתונאי כביכול לגבי סקר שמצא כי רוב האנשים (בגרמניה) מסכימים עם הקונספירציה ולחילופין כי רוב האנשים דוחים את התיאוריה. גם הפעם, אותם האנשים שהביעו רצון עז להיות ייחודיים ויוצאי דופן הם אלו שנטו להאמין לתיאוריית הקונספירציה הבדיונית. אך יותר מכך, ככל שהם השתכנעו שפחות אנשים מאמינים בתיאורייה, כך האמונה שלהם גדלה.

התוצאות של המחקר עשויות להיות בעייתיות עבור מנהלים או מנהיגים שמנסים לשכנע אנשים בעזרת מספרים ועובדות כי תיאוריות קונספירציה או שמועות הן אינן נכונות. ככל שמנסים יותר להפריך תיאוריית קונספירציה כך הסיכוי שאותם אנשים הנוטים להאמין בקונספירציות ידבקו בהן גדל. למשל, במחקר על תיאוריית גלאי העשן 25% מהמשתתפים שזוהו כנוטים להאמין בתיאוריות קונספירציה המשיכו להאמין בסיפור גלאי העשן המומצא גם אחרי שהחוקרים אמרו להם שמדובר בתיאוריה שהם המציאו לצורך המחקר וכי ה'סקר' שלפיו 81% מהגרמנים מאמינים בתיאוריה או לא מאמינים בתיאוריה - מפוברק.

"נראה כי קל יותר לגרום לאנשים להאמין ברעיון שישנן פעולות מזיקות שנעשות על ידי אנשים בעלי כוח באופן סודי ובמחשכים, מאשר לגרום להם לא להאמין בו. ברגע שמקבלים תיאוריית קונספירציה מסויימת, כל טיעון שמועלה בעד או נגד אותה תיאוריה יכול להיות משוייך כחלק מתוכנית גדולה להסתיר את הפעולות הסודיות האלה, וזה כלל את ההסבר שלנו לגבי תיאוריית גלאי העשן שבדינו לצורך המחקר", כתבו החוקרים.

אם כך, לא מומלץ לאותם מנהיגים או מנהלים שמעוניינים להפריך שמועה או תיאריית קונספירציה להשתמש בכך שמרבית האנשים לא מאמינים בה. להיפך, אולי עדיף להם להשתמש בקונצנזוס או שכיחות האמונה באותה התיאורייה. שכן,עבור אדם שמאוד מעוניין לראות את עצמו כמיוחד, זה בהחלט לא נעים להבין שהוא למעשה עוד אחד מהעדר שמאמין ברעיון או תיאוריה שאדם אחר בחר להפיץ. תיאוריות קונספירציה מספקות לאנשים את ההבטחה שאם יאמינו בהן, ובעיקר אם הן לא רווחות, הם ייתפסו ככאלה עם חשיבה ייחודית (גם אם לא נכונה) וככאלה שאינם הולכים בתלם.

# data[].attributes.attachment_link.title
למה אנשים מאמינים בתיאוריות קונספירציה ולמה עובדות לא מזיזות להם

# data[].attributes.attachment_link.description
גלאי עשן, כאלה שחובה להתקין במדינות כמו גרמניה וכן במבנים ציבוריים, גורמים לתופעות לוואי שונות הפוגעות בבריאות בגלל רעש הרקע העל קולי שהם משמיעים. למעשה, יותר מ-81% מהגרמנים מאמינים שגלאי עשן לא מייצרים כלל רעש רקע. אם אתם מאמינים בהשפעות הבריאותיות של גלאי עשן כדאי שתדעו שהם אינם פולטים רעש רקע על קולי.

# data[].attributes.headline
בוטים, פייק והבחירות בארהב

# data[].attributes.subject
בוטים, פייק והבחירות בארהב

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
One month before a purported leak of files from Hunter Biden's laptop, a fake "intelligence" document about him went viral on the right-wing internet, asserting an elaborate conspiracy theory involving former Vice President Joe Biden's son and business in China.

The document, a 64-page composition that was later disseminated by close associates of President Donald Trump, appears to be the work of a fake "intelligence firm" called Typhoon Investigations, according to researchers and public documents.

The author of the document, a self-identified Swiss security analyst named Martin Aspen, is a fabricated identity, according to analysis by disinformation researchers, who also concluded that Aspen's profile picture was created with an artificial intelligence face generator. The intelligence firm that Aspen lists as his previous employer said that no one by that name had ever worked for the company and that no one by that name lives in Switzerland, according to public records and social media searches.

One of the original posters of the document, a blogger and professor named Christopher Balding, took credit for writing parts of it when asked about it and said Aspen does not exist.

Despite the document's questionable authorship and anonymous sourcing, its claims that Hunter Biden has a problematic connection to the Communist Party of China have been used by people who oppose the Chinese government, as well as by far-right influencers, to baselessly accuse candidate Joe Biden of being beholden to the Chinese government.

The document and its spread have become part of a wider effort to smear Hunter Biden and weaken Joe Biden's presidential campaign, which moved from the fringes of the internet to more mainstream conservative news outlets.

An unverified leak of documents - including salacious pictures from what President Donald Trump's personal attorney Rudy Giuliani and a Delaware Apple repair store owner claimed to be Hunter Biden's hard drive - were published in the New York Post on Oct. 14. Associates close to Trump, including Giuliani and former White House chief strategist Steve Bannon, have promised more blockbuster leaks and secrets, which have yet to materialize.

The fake intelligence document, however, preceded the leak by months, and it helped lay the groundwork among right-wing media for what would become a failed October surprise: a viral pile-on of conspiracy theories about Hunter Biden.

The Typhoon Investigations document was first posted in September to Intelligence Quarterly, an anonymous blog "dedicated to collecting important daily news," according to its "about" section. Historical domain records show the blog was registered to Albert Marko, a self-described political and economic adviser, who also lists the blog on his Twitter bio. When asked about the provenance of the document, Marko said he received it from Balding.

Balding, previously an associate professor at Fulbright University Vietnam who studied the Chinese economy and financial markets, posted the document on his blog on Oct. 22, seven weeks after it was initially published.

"I had really not wanted to do this but roughly 2 months ago I was handed a report about Biden activities in China the press has simply refused to cover. I want to strongly emphasize I did not write the report but I know who did," Balding said in an email.

Balding later claimed to NBC News that he wrote some of the document.

"I authored small parts of the report and was involved in report preparation and review. As a researcher, and due to the understandable worry about foreign disinformation, it was paramount that the report document activity from acknowledged and public sources," Balding said. "Great care was taken to document, cite, and retain information so that acknowledged facts could be placed in the public domain."

Balding said Aspen is "an entirely fictional individual created solely for the purpose of releasing this report." Balding did not name the document's main author, saying "the primary author of the report, due to personal and professional risks, requires anonymity."

Balding claimed that the document was commissioned by Apple Daily, a Hong Kong-based tabloid that is frequently critical of the Chinese government. A spokesperson for Apple Daily confirmed it had worked with Balding on the document.

In addition to posting the document to his blog, Balding also promoted it in far-right media, appearing on Bannon's podcast and on "China Unscripted," a podcast produced by The Epoch Times, a pro-Trump media outlet opposed to the Chinese government.

Balding, an American who taught economics at China's Peking University HSBC Business School until 2018, is often critical of the Chinese government. He made news this year as a source uncovering a global bulk data collection operation by the Chinese company Shenzhen Zhenhua Data Technology.

Blog posts highlighting the most salacious parts of the document, including articles from the Intelligence Quarterly Blog, Revolver News and Balding's blog, received 70,000 public interactions - which includes reactions, comments and shares - across Facebook, Twitter and Reddit, according to the social media analysis tool BuzzSumo.

Balding's blog was the primary driver of virality in conservative and conspiracy communities. The report itself was shared across Facebook and Twitter around 5,000 times, according to BuzzSumo, and more than 80 sites linked back to the blog, which was shared more than 25,000 times on Facebook and Twitter. Hyperpartisan and conspiracy sites like ZeroHedge and WorldNetDaily led the pack.

After the promise of a big reveal one day earlier, the document was also posted on the extremist forum 8kun by Q, the anonymous account behind the QAnon conspiracy theory movement.

On Twitter, the document was pushed by influencers in the QAnon community, as well as by Dinggang Wang, an anti-Chinese government YouTube personality who works for Guo Wengui, a billionaire who fled China amid accusations of bribery and other crimes. Republican Newt Gingrich, the former speaker of the House of Representatives, tweeted the document to his 2.3 million followers.

The document gained attention from disinformation researchers in part because of the image of the document's author.

Elise Thomas, a researcher at the Australian Strategic Policy Institute, first spotted telltale signs of a fake photo when she went searching for Typhoon Investigations' Aspen on the web. Thomas found a Twitter account for Aspen named @TyphoonInvesti1, which had posted a link to Typhoon's WordPress page that contained the document on Aug. 15.

The profile picture for Aspen immediately showed signs of being a computer-generated image that can be created by computers and even some websites. Aspen's ears were asymmetrical, for one, but his left eye is what gave away that he did not really exist. Aspen's left iris juts out and appears to form a second pupil, a somewhat frequent error with computer-generated faces.

"The most obvious tell was the irregular shape of the irises," Thomas said. "The profile picture looks pretty convincing in the Twitter thumbnail, but when I popped it up into full view I was immediately suspicious."

Thomas then consulted with Ben Nimmo, director of investigations at the analytics company Graphika, who noted the other telltale sign of a computer-generated face.

"One of the things he and his team have figured out is that if you layer a lot of these images over the top of one another, the eyes align," Thomas said. "He did that with this image, and the eyes matched up."

Other parts of Aspen's identity were clearly stolen from disparate parts of the web. Aspen's Facebook page was created in August, and it featured only two pictures, both from his "new house," which were tracked back to reviews on the travel website Tripadvisor. The logo for Typhoon Investigations was lifted from the Taiwan Fact-Checking Center, a digital literacy nonprofit.

Aspen claimed on his LinkedIn profile to have worked for a company called Swiss Security Solutions from 2016 to 2020. Swiss Security Solutions denied having ever employed anyone named Aspen, and it said it had found fake accounts for two other people pretending to have worked for the company.

"Martin Aspen was never a freelancer or worker of the Swiss Security Solutions. We do not know this person. According to our Due Diligence Software, this person does not exist in Switzerland," Swiss Security Solutions Chairman Bojan Ilic said, adding that the company has reported the profile to LinkedIn.

Computer-generated faces have become a staple of large-scale disinformation operations in the run-up to the election. In December, Facebook took down a network of fake accounts using computer-created faces tied to The Epoch Times. Facebook removed over 600 accounts tied to the operation, which pushed pro-Trump messages and even served as moderators of some Facebook groups. Stephen Gregory, publisher of the U.S. editions of The Epoch Times, has denied any connection to the accounts.

Last month, Facebook removed another batch of computer-generated profiles originating in China and the Philippines, some of which made anti-Trump posts.

Renee DiResta, a researcher at the Stanford Internet Observatory, said computer-created identities are becoming common for disinformation campaigns, in part because they are easy to create.

DiResta, who helped examine a ring of AI-generated faces tied to the conservative nonprofit Turning Point USA last month, said computer-generated profile pictures can be used to "build an army of fake people" to artificially support a cause or to make "disinformation operations harder to discover."

"One of the things that investigators look at to understand the narrative that is spreading is whether the accounts are authentic, whether they're real," DiResta said. "If they were to use a stock photo, it confirms something dishonest is likely happening. By using an AI-generated face, you're guaranteeing you won't find that person elsewhere on the internet."

CORRECTION (Oct 30, 2020. 11:19 a.m. ET): An earlier version of this article misstated Christopher Balding's position at Fulbright University Vietnam. As of Thursday afternoon, the university had listed him as being currently employed, but later put out a statement saying he was a former professor. He is no longer an employee of the university as of Sept. 10, 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
How a fake persona laid the groundwork for a Hunter Biden conspiracy deluge

# data[].attributes.attachment_link.description
One month before a purported leak of files from Hunter Biden's laptop, a fake "intelligence" document about him went viral on the right-wing internet, asserting an elaborate conspiracy theory involving former Vice President Joe Biden's son and business in China.

# data[].attributes.headline
JUST because you’re paranoid, doesn’t mean they’re not out to get you

# data[].attributes.subject
JUST because you’re paranoid, doesn’t mean they’re not out to get you

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Just because they're after you, doesn't mean you have to be paranoid might, in fact, be a more useful way to approach certain political truths. When demands of oppressed communities are deemed unrealistic and unrealizable, the anti-paranoid conspiracy theory displaces anxiety so that power can be named. Ashon Crawley considers this strategy in "Blackpentecostal Breath," where such displacement makes possible the daunting task of issuing "a critique of the violent modernity that produced violent possession, colonialism, and enslavement."

Iterating further on anti-paranoia, our special projects accompanying the issue explore the widespread uses of computer vision and user profiling to present objects of "conspiracy" absent from human anxiety.

Francis Tseng's "Conspiracy Bot" looks at how the consistent shortcomings of pattern-recognition algorithms spawn, without fear or worry, an endless stream of conspiracies. Such technologies, described by Maciej Cegłowski as " money laundering for bias ", provide ways of offloading decisions to the presumably neutral capacity of algorithms. Which is to say, we can outsource our paranoia to the machine.

Through generating a series of targeted (and automated) advertisements, Sam Lavigne's "The Infinite Campaign" exposes how Twitter attempts to render users legible under bizarre rubrics, resulting in what Lavigne describes as "portraits of Twitter users generated according to the fantasies by which Twitter understands us."

Just as code can insidiously mask physical abuses of power, the code of law similarly absolves blame for discriminatory practices. In "Terror's Lawfare," Fathima Cader compares Canada and Sri Lanka's anti-terror legislation. "What is this 'terror' that allows for so fungible lawmaking in both Canada and Sri Lanka?" Cader asks. "We are reminded that "wars on terror" are never really about that indefinable construct, 'terror.' Rather, like other state weapons, these laws work to conceal the terror of the state-that is, the terror propagated by the state precisely because it is itself terrified of the resistive and transformative potential of its constituents."

This is especially true when paranoia becomes an organizing principle of power itself. In "No SWAT Zone," Tara Tabassi and Ali Issa, of the War Resisters League, discuss how SWAT rhetoric of "safety" breeds paranoia and justifies harm. "It is essential to bring the question of militarism into organizing on every issue....Engaging with militarism where we can recognize it first, in U.S. police, prisons and borders, allows for the sparks of an internationalist connection to appear."

If the impulse for conspiracy theories arise from a need to articulate power's diffuse tendrils, it's worth considering how that power is intensifying and which counter-strategies are effective. In "Biopunk: Subverting Biopolitics," co-authors Joerg Blumtritt, Simone Browne, and Heather Dewey-Hagborg grapple with the uses of DNA databases for surveillance, policing and corporate control. Thinking through the framework of oppositional biotechnical practices, they examine speculative and material practices engaged with biology-or what's called, biopunk.

Another one of the issue's special projects, "You Can Encrypt Your Face," might be considered fitting in this vein, repurposing biometric technologies against the grain of their repressive designs. Taking facial recognition, that which "turns your face into code that can be archived and traded among strange and suspect parties," as our target, we've devised a lo-fi solution that positions the leaders of biometric companies as countermeasures to their own products.

However, locating the site of technological struggle alone might pose an insurmountable challenge when the nature of code depends on replication and broad dissemination. Joanna Moll's "Algorithms Allowed" scrapes websites from countries that the U.S. has sanctioned or embargoed and searches for proprietary pieces of code that emanate from American tech firms.

Natasha Lennard's "Know Your Rights" further details the paranoia of the state, a paranoia that cast hundreds of protesters at Donald Trump's inauguration with broad conspiracy charges requiring the harshest possible response. She cautions against identifying with state and media narratives that split protesters into "good" and "bad" camps: "In the reality forged by these conspiracy-mongering lawmakers...we're all bad protesters now."

Let us be paranoid without anxiety, and conspire with optimism. There are more of us than them.

# data[].attributes.attachment_link.description
Just because they're after you, doesn't mean you have to be paranoid might, in fact, be a more useful way to approach certain political truths. When demands of oppressed communities are deemed unrealistic and unrealizable, the anti-paranoid conspiracy theory displaces anxiety so that power can be named.

# data[].attributes.headline
איך תיאוריות קונספירציה מגבירות את מגפת הקורונה

# data[].attributes.subject
איך תיאוריות קונספירציה מגבירות את מגפת הקורונה

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Image by janjf93 from Pixabay

איתן טמיר, (MA),

ראש מכון טמיר;

עריכה אחרונה:

25 לאוקטובר 2020 ☑️

בעיתות של אי-ודאות, צצות להן תיאוריות קונספירציה.

כמו פטריות אחרי הגשם, מבהיקות ומזמינות.

יש משהו מפתה כל כך בהסבר קונספירטיבי, מארגן, עגלגל, מווסת והכי חשוב, פתור.

קונספירציה, גם אם אינה אפויה, מהווה משענת שמסייעת לנפש לצקת מידה של היגיון וקורטוב נחמה באירועים מעוררי חרדה ותסכול.

היא מוציאה אותנו להפסקה מהמורכבות של החיים ומבטיחה השעיה של הספקנות המתישה.

כמו בכל דבר אחר, בני אדם שונים זה מזה בנטייתם הפסיכולוגית לאמץ תיאוריות קונספירציה.

לנטיה הזו יש סיבות מגוונות, חלקן פנימיות, חלקן סביבתיות, לא ניכנס לזה כאן לעומק, וגם כתבתי על כך בעבר.

מה שכן, ננסה להבין דרך מחקר מעניין, איך הקונספירציות של הקורונה אינן רק גחמת ונחמת רבים, הן גם משבשות את מטרות הכלל, ולכן הטיפול בהן דורש, לטעמי, התערבות מיוחדת.

מרכזיותו של נראטיב המזימה בקורונה

בתקופת הקורונה, החל מינואר 2020, צצות עשרות תיאוריות קונספירציה חוצות עולם, שמאחורי כולן עומדות ממשלות שמסתירות מאיתנו את ״האמת״.

וכמובן, פרופ׳ יורם לס, משלנו, לשעבר מנכ״ל משרד הבריאות וחבר בתכנית האלמותית ״תצפית״, אדם שהוא ללא ספק אוטוריטה מקצועית, שקורא מחקרים ופשוט מנתח אחרת את הכיוון, מתוך היכרות עם פוזיציה בכירה של מקבל החלטות.

חלק מדבריו של לס הופרכו אמנם מראיון אחד למשנהו, אבל ברטוריקה של לוליין מחונן ובמענה לצרכי התקשורת בקולו הייחודי, היה לס מי שפער את תהום הספק השואבת והפשוטה, עבור מי שנוהים אחר אמת מקלה יותר.

לס לא התכוון לשפוך את המים יחד עם התינוק, אבל קבוצות קונספירציה קיימות קפצו על העגלה והרכיבו מחדש את תאוריות הקונספירציה בהתאם למגיפה, כדי לטעון שהתפרצות וירוס הקורונה מצדיקה ומוכיחה את טענותיהן,

אז הנה, סביר ששמעתם לפחות חלק מהטענות הבאות:

״אומרים שהנגיף נוצר בכלל במעבדה ללוחמה ביולוגית בסין״.

״המספרים האמיתיים לגבי נתוני המוות וההדבקה עברו מניפולציה על ידי הרשויות״.

״מחלקות הקורונה בבתי החולים בעצם ריקות״.

״התסמינים קשורים לקרינה שנפלטת מאנטנות 5G״.

״אין הוכחות אמפיריות לכך שהנגיף בכלל קיים״ (לפי הסרט Plandemic, שהוסר בינתיים מיוטיוב).

״סריקות MRI מלמדות ש נגיף הקורונה גורם לדלקת בלב, הרבה אחרי ההחלמה״ (חשוב לציין בהקשר זה את קשיי התקשורת של מדע הרפואה, שתרמו להתפתחותן של שמועות וחצאי אמיתות).

״ביל גייטס, התומך חיסונים הזה, הוא בעצם חלק ממזימה של קבוצה בינלאומית להכניס לנו לגוף צ׳יפים יחד עם החיסון)״.

הרעיון הסוחף של השפעת השטן של אטילה הילדמן, גרמני שמשלב גם מוטיבים אנטישמיים, ושהטיף כנראה בעד הפגיעה ביצירות אמנות במוזיאון גרמני.

ולאחרונה מתחזקת בארה"ב תנועה חדשה, כת של ממש, שנקראת QAnon.

דונלד טראמפ, שתיכף מסיים כבר את כהונתו הראשונה כנשיא ארה״ב וכנראה לא הפנים עדיין עד הסוף את עוצמת השפעתו, תמך בפומבי בתרופה נוגדת מלריה, גם התרופה הידרוקסיכלורוקווין, ואף טען שטופל בעצמו בתרופה, ככה, שיהיה על בטוח, כאמצעי מניעה שמגן מפני הקורונה. רמדסיביר עלתה על בימת התהילה של הקונספירציה.

למרות ששתי התרופות הללו ותיקות ומוכרות היטב, הרשויות קצת גמגמו, כנראה בדומה למדענים שתדרכו אותן תוך שהם מסייגים בזהירות את קביעותיהם. אבל בתודעה החירומית הגלובלית תדלק ההיסוס את הבעירה, והיא הוזנה עוד ועוד ע״י פרסום מידע חלקי על השפעתן המיטיבה של התרופות כאמצעי טיפולי לקורונה. .

לגבי רבים מהנוטים לקונספירטיביות יש רק צומת דיכוטומית של אמת או שקר.

היעדר הכחשה מלאה היא עדות לאמת ו אל תסבכו אותנו עם אפקט שולי לא מובהק...

מי נמשך לתאוריות קונספירציה?

ככלל, מחקרים מעידים שתיאוריות קונספירציה מושכות אנשים שמחפשים דיוק או משמעות בעניינים אישיים חשובים, אבל נעדרים את המשאבים הקוגניטיביים הנדרשים (יש למשפט הזה ביטויים פחות מכובסים), מה שמונע מהם לחפש ולמצוא את התשובות לשאלות באמצעים רציונליים ומאוזנים יותר.

למשל, אנשים עם נטיה חזקה יותר לתיאוריות קונספירציה נוטים להיות בעלי יכולת דלה יחסית לניתוח ביקורתי של המקור והתוכן של אייטמים חדשותיים.

ויש גם תחושה אפופת צדק:

תיאוריות קונספירציה עשויות לאפשר לחסידיהן להרגיש שיש באמתחתם מידע נדיר וחשוב, כזה שנחשף לעיניהם כשהוא סמוי מעיני אחרים, מה שגורם להם לחוש מיוחדים, שומרי סוד ויודעי דבר, היבט שאפילו מעצים את הערכתם העצמית, מעמיק שייכות ומבסס זהות.

גם העיתוי של כניסת התאוריה לחיינו חשוב:

תיאוריית קונספירציה נותנת לנו הסבר כשאנחנו משתוקקים למענה, ואם ההסבר החדש יחזק את השקפת עולמנו, מה טוב.

לבסוף, כולנו חשופים להטיות קוגניטיביות שיכולות להסביר את המשיכה הנורמטיבית לתשובה קונספרטיבית:

למשל, הטיית הפרופורציונליות (Proportionality bias), שהיא הנטייה המולדת שלנו להניח ש לאירועים גדולים יש גורמים גדולים, כלומר, לא יתכן שאירוע טראומטי המוני, רצח רבין נניח, נגרם על ידי אדם אחד, ולכן מגויסת מזימה של ארגון שלם (השב"כ).

הקונספירציה כ״סערה מושלמת״ במשבר הקורונה

בתקופת הקורונה, עלולות פלטפורמות מדיה חברתית לא מפוקחות, כמו פייסבוק, טיק טוק ויוטיוב להוות סיכון של ממש לציבור, שכן הן מפיצות תיאוריות קונספירציה לגבי המצב, וכל המרבה הרי זה משובח - ככל שהקונספירציה יותר יצירתית, כך ניכרת העליה בטראפיק ובהכנסות מפרסום ממומן.

מחקר שנסקר על ידי עמיתים ופורסם לאחרונה בכתב העת Psychological Medicine, מעלה מסקנה מעניינת:

אנשים שצורכים את החדשות לגבי המגפה ממקורות דיגיטליים ובמדיה בחברתית נוטים יותר לשבור את הנחיות הבידוד.

תוצאות המחקר מפנות אצבע מאשימה כלפי רשתות חברתיות לא מפוקחות, כמו פייסבוק:

לדוגמה, 56% מהמשתתפים במחקר שמאמינים כי אין הוכחות מוצקות לקיומו של וירוס הקורונה, מקבלים מידע רב מפייסבוק, לעומת 20% מהמשתתפים שדוחים את תיאוריית הקונספירציה.

וגם, 60% מהאנשים שסבורים כי קיים קשר בין הקמת תשתית 5G לבין פריצת הקורונה מבססים חלק מרכזי מהנראטיב הקונספירטיבי שלהם על סרטוני יוטיוב, בעוד שרק 14% ממי שדוחים את תאוריית הקשר הסלולרי הם משתמשי YouTube רגילים.

יש עוד ממצאים מעניינים במחקר, אולם המסקנה הפרקטית מעבירה אלינו אזהרה ברורה:

מאמינים בתיאוריות קונספירציה נוטים יותר להפר כללים והנחיות שנועדו למנוע את התפשטות המגפה

עם קצת אמפתיה, אפשר בהחלט להבין את הכעס של המתריסים:

אם אתה משוכנע שהכל חארטה, למה שתטרח לחבוש מסיכה או לוותר על השתתפות במסיבה לא מוגנת?

התנהגויות הרסניות כאלה, שהענישה הטבעית עליהן היא קולקטיבית, מחייבים לדעתי התערבות של הרשויות באמצעות קמפיין שקיפות מירבית, שמתמקד גם בהפרכה (debunking) אקטיבית של הקונספירציות.

לא מספיק להגביר את האכיפה ההתנהגותית, נדרשת התייחסות תודעתית, פסיכו-חינוכית, מנהיגותית.

צפו בתמיר בר המצוין מ"כאן" מברר

על תאוריות קונספירציה בקורונה:

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
תיאוריות קונספירציה בקורונה

# data[].attributes.attachment_link.title
איך תיאוריות קונספירציה לגבי הקורונה מגבירות את התפשטות המגפה?

# data[].attributes.attachment_link.description
Image by janjf93 from Pixabay איתן טמיר, (MA), ראש מכון טמיר; עריכה אחרונה: 25 לאוקטובר 2020 ☑️ בעיתות של אי-ודאות , צצות להן תיאוריות קונספירציה. כמו פטריות אחרי הגשם, מבהיקות ומזמינות. יש משהו מפתה כל כך בהסבר קונספירטיבי, מארגן, עגלגל, מווסת והכי חשוב, פתור.

# data[].attributes.headline
אלגוריתמים כבר מסוגל

# data[].attributes.body
אלגוריתמים כבר מסוגלים לייצר מוזיקה די משכנעת, בין אם בכתיבת תווי MIDI, הוספת הרמוניה למנגינה או יצירת קובץ אודיו שלם.
מה העתיד של מוזיקה מלאכותית? האם מתישהו נגיע לשלב בו לא נוכל להבחין בין יצירה אנושית ומלאכותית? ומה נעדיף לשמוע? מי יהיו המוזיקאים של העתיד - אנשים או מכונות?

# data[].attributes.attachment_link.title
Generating Songs With Neural Networks (Neural Composer)

# data[].attributes.attachment_link.title
Celebrating Johann Sebastian Bach Doodle - Google Doodles

# data[].attributes.attachment_link.description
Learn more about the creation of Celebrating Johann Sebastian Bach Doodle and discover the story behind the unique artwork.

# data[].attributes.body
We’re introducing Jukebox, a neural net that generates music, including rudimentary singing, as raw audio in a variety of genres and artist styles. We’re releasing the model weights and code, along with a tool to explore the generated samples.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Motivation and prior work

2. Approach

3. Limitations

4. Future directions

5. Timeline

Motivation and prior work

Automatic music generation dates back to more than half a century. A prominent approach is to generate music symbolically in the form of a piano roll, which specifies the timing, pitch, velocity, and instrument of each note to be played. This has led to impressive results like producing Bach chorals, polyphonic music with multiple instruments, as well as minute long musical pieces.

But symbolic generators have limitations-they cannot capture human voices or many of the more subtle timbres, dynamics, and expressivity that are essential to music. A different approach is to model music directly as raw audio. Generating music at the audio level is challenging since the sequences are very long. A typical 4-minute song at CD quality (44 kHz, 16-bit) has over 10 million timesteps. For comparison, GPT-2 had 1,000 timesteps and OpenAI Five took tens of thousands of timesteps per game. Thus, to learn the high level semantics of music, a model would have to deal with extremely long-range dependencies.

One way of addressing the long input problem is to use an autoencoder that compresses raw audio to a lower-dimensional space by discarding some of the perceptually irrelevant bits of information. We can then train a model to generate audio in this compressed space, and upsample back to the raw audio space.

We chose to work on music because we want to continue to push the boundaries of generative models. Our previous work on MuseNet explored synthesizing music based on large amounts of MIDI data. Now in raw audio, our models must learn to tackle high diversity as well as very long range structure, and the raw audio domain is particularly unforgiving of errors in short, medium, or long term timing.

Raw audio  44.1k samples per second, where each sample is a float that represents the amplitude of sound at that moment in time

Encode using CNNs (convolutional neural networks)

Compressed audio  344 samples per second, where each sample is 1 of 2048 possible vocab tokens

Generate novel patterns from trained transformer conditioned on lyrics

Novel compressed audio  344 samples per second

Upsample using transformers and decode using CNNs

Novel raw audio  44.1k samples per second

Approach

Compressing music to discrete codes

Jukebox's autoencoder model compresses audio to a discrete space, using a quantization-based approach called VQ-VAE. Hierarchical VQ-VAEs can generate short instrumental pieces from a few sets of instruments, however they suffer from hierarchy collapse due to use of successive encoders coupled with autoregressive decoders. A simplified variant called VQ-VAE-2 avoids these issues by using feedforward encoders and decoders only, and they show impressive results at generating high-fidelity images.

We draw inspiration from VQ-VAE-2 and apply their approach to music. We modify their architecture as follows:

To alleviate codebook collapse common to VQ-VAE models, we use random restarts where we randomly reset a codebook vector to one of the encoded hidden states whenever its usage falls below a threshold.

To maximize the use of the upper levels, we use separate decoders and independently reconstruct the input from the codes of each level.

To allow the model to reconstruct higher frequencies easily, we add a spectral loss that penalizes the norm of the difference of input and reconstructed spectrograms.

We use three levels in our VQ-VAE, shown below, which compress the 44kHz raw audio by 8x, 32x, and 128x, respectively, with a codebook size of 2048 for each level. This downsampling loses much of the audio detail, and sounds noticeably noisy as we go further down the levels. However, it retains essential information about the pitch, timbre, and volume of the audio.

Generating codes using transformers

Next, we train the prior models whose goal is to learn the distribution of music codes encoded by VQ-VAE and to generate music in this compressed discrete space. Like the VQ-VAE, we have three levels of priors: a top-level prior that generates the most compressed codes, and two upsampling priors that generate less compressed codes conditioned on above.

The top-level prior models the long-range structure of music, and samples decoded from this level have lower audio quality but capture high-level semantics like singing and melodies. The middle and bottom upsampling priors add local musical structures like timbre, significantly improving the audio quality.

We train these as autoregressive models using a simplified variant of Sparse Transformers. Each of these models has 72 layers of factorized self-attention on a context of 8192 codes, which corresponds to approximately 24 seconds, 6 seconds, and 1.5 seconds of raw audio at the top, middle and bottom levels, respectively.

Once all of the priors are trained, we can generate codes from the top level, upsample them using the upsamplers, and decode them back to the raw audio space using the VQ-VAE decoder to sample novel songs.

Dataset

To train this model, we crawled the web to curate a new dataset of 1.2 million songs (600,000 of which are in English), paired with the corresponding lyrics and metadata from LyricWiki. The metadata includes artist, album genre, and year of the songs, along with common moods or playlist keywords associated with each song. We train on 32-bit, 44.1 kHz raw audio, and perform data augmentation by randomly downmixing the right and left channels to produce mono audio.

Artist and genre conditioning

The top-level transformer is trained on the task of predicting compressed audio tokens. We can provide additional information, such as the artist and genre for each song. This has two advantages: first, it reduces the entropy of the audio prediction, so the model is able to achieve better quality in any particular style; second, at generation time, we are able to steer the model to generate in a style of our choosing.

This t-SNE below shows how the model learns, in an unsupervised way, to cluster similar artists and genres close together, and also makes some surprising associations like Jennifer Lopez being so close to Dolly Parton!

Lyrics conditioning

In addition to conditioning on artist and genre, we can provide more context at training time by conditioning the model on the lyrics for a song. A significant challenge is the lack of a well-aligned dataset: we only have lyrics at a song level without alignment to the music, and thus for a given chunk of audio we don't know precisely which portion of the lyrics (if any) appear. We also may have song versions that don't match the lyric versions, as might occur if a given song is performed by several different artists in slightly different ways. Additionally, singers frequently repeat phrases, or otherwise vary the lyrics, in ways that are not always captured in the written lyrics.

To match audio portions to their corresponding lyrics, we begin with a simple heuristic that aligns the characters of the lyrics to linearly span the duration of each song, and pass a fixed-size window of characters centered around the current segment during training. While this simple strategy of linear alignment worked surprisingly well, we found that it fails for certain genres with fast lyrics, such as hip hop. To address this, we use Spleeter to extract vocals from each song and run NUS AutoLyricsAlign on the extracted vocals to obtain precise word-level alignments of the lyrics. We chose a large enough window so that the actual lyrics have a high probability of being inside the window.

To attend to the lyrics, we add an encoder to produce a representation for the lyrics, and add attention layers that use queries from the music decoder to attend to keys and values from the lyrics encoder. After training, the model learns a more precise alignment.

Limitations

While Jukebox represents a step forward in musical quality, coherence, length of audio sample, and ability to condition on artist, genre, and lyrics, there is a significant gap between these generations and human-created music.

For example, while the generated songs show local musical coherence, follow traditional chord patterns, and can even feature impressive solos, we do not hear familiar larger musical structures such as choruses that repeat. Our downsampling and upsampling process introduces discernable noise. Improving the VQ-VAE so its codes capture more musical information would help reduce this. Our models are also slow to sample from, because of the autoregressive nature of sampling. It takes approximately 9 hours to fully render one minute of audio through our models, and thus they cannot yet be used in interactive applications. Using techniques that distill the model into a parallel sampler can significantly speed up the sampling speed. Finally, we currently train on English lyrics and mostly Western music, but in the future we hope to include songs from other languages and parts of the world.

Future directions

Our audio team is continuing to work on generating audio samples conditioned on different kinds of priming information. In particular, we've seen early success conditioning on MIDI files and stem files. Here's an example of a raw audio sample conditioned on MIDI tokens. We hope this will improve the musicality of samples (in the way conditioning on lyrics improved the singing), and this would also be a way of giving musicians more control over the generations. We expect human and model collaborations to be an increasingly exciting creative space. If you're excited to work on these problems with us, we're hiring.

As generative modeling across various domains continues to advance, we are also conducting research into issues like bias and intellectual property rights, and are engaging with people who work in the domains where we develop tools. To better understand future implications for the music community, we shared Jukebox with an initial set of 10 musicians from various genres to discuss their feedback on this work. While Jukebox is an interesting research result, these musicians did not find it immediately applicable to their creative process given some of its current limitations. We are connecting with the wider creative community as we think generative work across text, images, and audio will continue to improve. If you're interested in being a creative collaborator to help us build useful tools or new works of art in these domains, please let us know!

Creative Collaborator Sign-Up
To connect with the corresponding authors, please email jukebox@openai.com.

# data[].attributes.attachment_link.description
Motivation and prior work Approach Limitations Future directions Timeline Automatic music generation dates back to more than half a century. A prominent approach is to generate music symbolically in the form of a piano roll, which specifies the timing, pitch, velocity, and instrument of each note to be played.

# data[].attributes.headline
משחקים מוזיקליים כמו

# data[].attributes.body
משחקים מוזיקליים כמו Beat Saber ו-Guitar Hero מאפשרים ללמוד רצפי פעולות ארוכים ומורכבים בפלטפורמה שהיא מעין הפשטה של כלי נגינה. האם אפשר להיעזר בטכנולוגיה דומה על מנת ללמוד יצירות על כלים אמיתיים?

# data[].attributes.attachment_link.title
Linkin Park -  Paper Cut in BEAT SABER [Expert+]

# data[].attributes.attachment_link.title
South Park S11E13 - Guitar Queer-O - You Are Fags

# data[].attributes.headline
אפליקציית VR שמשלבת 

# data[].attributes.body
אפליקציית VR שמשלבת כלי נגינה פיזי בתוך הסביבה הוירטואלית

# data[].attributes.attachment_link.title
VR Piano App Released for FREE on SideQuest - Devlog #4

# data[].attributes.body
AeroDrum
מערכת המורכבת ממצלמת עומק, מקלות תופים עם סמנים מיוחדים ושני סמנים לרגליים, המאפשרת לתופף על אוויר

# data[].attributes.attachment_link.title
Metallica - Enter Sandman Aerodrum Cover

# data[].attributes.attachment_link.title
Whiplash - Drum Cover in VR (Paradiddle)

# data[].attributes.headline
זיהוי מצבי קיצון נפשיים בעזרת ניטור הבעות פנים בזמן אמת

# data[].attributes.subject
זיהוי מצבי קיצון נפשיים בעזרת ניטור הבעות פנים בזמן אמת

# data[].attributes.body
פרופסור דיוויד דינג'ס מאוניברסיטת פנסילבניה עוסק במחקר שנועד לפתח תוכנה שתדע לזהות ולהתריע מראש על בעיות נפשיות בקרב אנשי הצוות במשימה ארוכת טווח למאדים - הכל על פי ניתוח הבעות הפנים שלהם בזמן אמת.

# data[].attributes.body
ההתמודדות של יוצרים עם נושא הבדידות והטכנולוגיה.

# data[].attributes.headline
לימוד מיומניות 

# data[].attributes.subject
לימוד מיומניות 

# data[].attributes.body
כיום קיימים עדיין בעלי מקצוע אשר עבודתם מצריכה מימנות מאוד יחודית. מיומניות אלו משתמשות בטכניקות עבודה שנשתמרו עם השנים. חלק לא מבוטל ממיומניות אלו נרכש ע"י כך שהתלמיד משמש שוליה בסטודיו של המאסטר.

מעניין אותי לחקור כיצד תשפיע הטכנולוגיה על מיומניות אלו, אופן רכישתם וזאת תוך שימור איכויות הייצור וטביעת האצבעות היחודית של היוצר.

# data[].attributes.body
האם ניתן ליצור ממשק של "מאסטר" ואו "שוליה" למיומניות אלו, תוך כדי שימור צורת העבודה עם החומר...

# data[].attributes.headline
ממשק היברידי 

# data[].attributes.subject
ממשק היברידי 

# data[].attributes.body
ממשק שיאפשר לאדם לא מיומן לרכוש יכולות של מאסטר

# data[].attributes.headline
המוצר - מכונת Voice AI Assistant לתסריטאים המתכללת בתוכה את הידע הפסכיולוגי של ה DSM, יכולה לחזות התנהגות דמויות וכן מבנה תסריט. יכולה לסייע במתן twists בעלילה והכוונה נכונה למה דמות תעשה בסיטואציות שונות. 

# data[].attributes.subject
המוצר - מכונת Voice AI Assistant לתסריטאים המתכללת בתוכה את הידע הפסכיולוגי של ה DSM, יכולה לחזות התנהגות דמויות וכן מבנה תסריט. יכולה לסייע במתן twists בעלילה והכוונה נכונה למה דמות תעשה בסיטואציות שונות. 

# data[].attributes.body
צורת ההגשה - וידאו בורד המציג את השימוש, צורות השימוש וסיטואציות שונות.

# data[].attributes.headline
איך AI יכול לעזור לי בתור תסריטאי

# data[].attributes.subject
איך AI יכול לעזור לי בתור תסריטאי

# data[].attributes.body
תוכן מסחרי מסוגים שונים בד״כ בנוי מתוך סכמות ומבנים קבועים. תסריט בנוי משלוש מערכות עם נקודות תסריט קבועות, בדיחות בנויות משלושה חלקים קבועים,  פואמות, כרטיסי ברכה וגם כתבות חדשותיות.
מאוד מעניין אותי לחקור את היכולת ללמד מכונות חכמות את מבני התוכן הללו ולראות עד כמה הן מצליחות לבנות תוכן שבאמת מרגש, מצחיק, מפחיד, ונוגע לבני אדם באמוציות שונות. זה מרתק בעיני.

# data[].attributes.body
אני מגיע במקור מתעשיית הקולנוע / טלוויזיה ופרסומות לכן זה מאוד מעניין אותי אם AI יהפוך להיות כלי שניתן להשתמש בו בכתיבה, או האם הוא יכול להחליף אותנו לחלוטין בתור כותבי תוכן? מה יהיו תפקידינו בעתיד?

# data[].attributes.attachment_link.description
I am an artificial intelligence dedicated to generating unlimited amounts of unique inspirational quotes for endless enrichment of pointless human existence.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"I have to go to the skull."

Science fiction suggests that man's attempts to create
artificial intelligence will probably end badly. Real life proves that we don't really care. A short film written by an A.I. algorithm seems a happy medium between technophobia and Skynet, and "Sunspring" is the enjoyably strange result. Ars has premiered the nine-minute film, which finds Thomas Middleditch, Elisabeth Gray and Humphrey Ker braving their way through robotic dialogue.
READ MORE: Werner Herzog Artificial Intelligence Simulator 'WernerBot' Lets You 'Talk' to the Director Directly
Their lines are all grammatically correct but occasionally nonsensical, with Ker saying he has to "go to the skull" and Middleditch proclaiming that he's "not a bright light." The script was created by uploading hundreds of sci-fi screenplays into an LSTM recurrent neural network, as you do, and seeing what it returned - including the surprisingly emotional monologue from Gray that ends the short. READ MORE: Watch: 16-Minute Visual Study Of 'A.I. Artificial Intelligence'

A wealth of information on "Sunspring" in general and "Benjamin" (as the A.I. itself is named) in particular is available on Ars. Oscar Sharp directed the film for the Sci-Fi London film festival and does an admirable job of making stage directions like "He is standing in the stars and sitting on the floor" seem reasonable in the final product.
Stay on top of the latest breaking film and TV news! Sign up for our Email Newsletters here.
Sign Up: Stay on top of the latest breaking film and TV news! Sign up for our Email Newsletters here.

# data[].attributes.attachment_link.title
Watch 'Sunspring,' a Short Sci-Fi Film Written by An Artificial-Intelligence Algorithm

# data[].attributes.attachment_link.description
"I have to go to the skull." Science fiction suggests that man's attempts to create artificial intelligence will probably end badly. Real life proves that we don't really care. A short film written by an A.I. algorithm seems a happy medium between technophobia and Skynet, and "Sunspring" is the enjoyably strange result.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artificial intelligence in news media is being used in new ways from speeding up research to accumulating and cross-referencing data and beyond.

In this article we discuss several examples in which AI is being integrated into the newsroom, and we'll aim to tackle the following three questions for our business and media industry readers:

What new journalism tasks are made possible by AI?

Which AI applications are playing a role in augmenting the journalistic process, and which are actually replacing journalists?

How are newsrooms using these applications to improve the quality of news media, and how will they affect the future of journalism?

The following examples help to flesh out the directions that AI is taking in journalism, and the opportunities made available by it's application. With AI use-case examples from eight reputable publications (including The New York Times and Washington Post), we'll aim to paint a picture of how journalism is changing, and we hope it'll help you imagine the future of journalism in the next five years (and how your organization might adapt).

Before examining applications in each specific publication, we'll start with a high-level overview of the findings from this research.

An Overview of Findings in Automated Journalism

AI is enhancing the newsroom in the following ways:

Streamlining media workflows: AI enables journalists to focus on what they do best: reporting as illustrated by BBC's Juicer.

Generating outputs: Machines can put together reports and stories from raw data, such as Narrative Science 's, Quill platform, which turns data into intelligent stories.

Below are seven brief highlights of AI use-cases at popular news media outlets. Each example provides an insight into how AI technology is being currently used and the advantages it brings to the newsroom.

The New York Times - Semantic Discovery, Comment Monitoring

In 2015 The New York Times implemented its experimental AI project known as . The aim of the project was to simplify the journalistic process. When writing an article, a journalist can use tags to highlight phrase, headline, or main points of the text.

Over time, the computer learns to recognize these semantic tags and learn the most salient parts of an article. By searching through data in real time and extracting information based on requested categories, such as events, people, location and dates, Editor can make information more accessible, simplifying the research process and providing fast and accurate fact checking.

The New York Times is also using AI in a unique approach to moderate reader comments, encourage constructive discussion and eliminate harassment and abuse. Known as a hearty and often stimulating forum, the Times' comment section is currently moderated by a team of 14 people who are responsible for manually reviewing over 11,000 comments daily. Such a labor intensive process limits commenting to a mere 10 percent of all the Times' articles.

But the Times is experimenting with an AI solution which could transform comment moderation and extend the comment feature to more articles, hopefully allowing for cost-savings for NYT, and more engaging conversation for it's readers

The Perspective API tool developed by Jigsaw (part of Google's parent company Alphabet) organizes reader's comments interactively so that viewers can quickly see which ones they may find "toxic" and which may be more illuminating. Viewers can read comments by sliding a bar across the top of the page from left to right. The closer the bar gets to the right, the more toxic the comments become. It's a great way for users to read and interact with comments they are interested in while avoiding more aggressive ones.

BBC News Labs - Semantic Discovery

The BBC is a repository for a vast amount of data, from daily news stories, features, and video, not to mention the archives.

Then there is also data from other news sources, government sources and the internet. What would be great was if there was a way to link all this data together in a way that would make it more accessible and at the same time meaningful. Since 2012, BBC News Labs have been using the data extraction tool to attempt just that.

The machine watches around 850 global news outlets' RSS feeds and aggregates and extracts news articles from the BBC and outside sources. It then assigns semantic tags to the stories and organizes them to one of four categories: organizations, locations, people, and things. So if a journalist is looking for the latest stories on President Trump or articles associated with companies in the AI sector, Juicer quickly searches the web and provides a list of related content. Iain Collins of the BBC explains and demos the technology below in 3 minutes:

In the not too distant future, Juicer may also be used to enhance the user experience by creating pop-up news facts when readers hover over certain words. BBC Lab is also experimenting with adding this capability to video content by overlaying facts on different parts of an image or shot.

Reuters - Data Visualization

In 2016, Reuters partnered with semantic technology company , to provide news publishers with a wide range of free interactive data visualizations across a spectrum of topics including entertainment, sports and news. Publishers can access the data via Reuters Open Media Express. Once embedded on publishers' website, the data visualizations are updated in real time.

This is an innovative way for news media publishers to draw an audience and provide data-driven news stories that are visually stimulating and easy to understand. Because Graphiq's algorithms are constantly constructing and updating, the tool provides speedy access to data. While not all data requires AI to be visualized and displayed, tools like Graphiq allow publishers to display much richer and connected information than they ever could with a simple table or chart.

Data visualization is an efficient way to present readers with complex information in a quick to read and easy to understand format. The breadth of information can be as varied as "Apple Stock Prices" to "President Trump's Popularity" to " Predictive Analytics for Marketing ", all at the click of a button.

The Washington Post - Automated Journalism

The Post has been experimenting with automated news writing (sometimes referred to as "robot journalism" or simply "automated journalism") using smart software. The bot made its debut in the Summer of 2016 with of the Rio Olympic Games. Heliograf put together the news story by analyzing data about the games as it emerged.

[Video no longer available]

This information is then matched to relevant phrases in a story template and the machine adds the information to create a narrative which could be published across different platforms. The software can also alert journalists of any anomalies it finds in the data. This meant that during the Olympics, Heliograf was able to keep up with information relating to scores and medal counts in real time, freeing up journalists so they could work on creating other content.

Automated journalism products got their original start in more data-grounded domains like sports and finance (see the Yahoo! example below) - where raw data about news events could be transferred into coherent story, and it seems that Washington Post's Heliograph is doing much of the same thing.

Yahoo! Sports - Automated Journalism

Much of the initial media coverage about "robot journalism" (two or three years ago) involved sports and finance stories at Yahoo!. Despite the company's decade-long decline (and recent sale to telecom giant Verizon), Yahoo! still boasts a massive following on it's news, finance, and sports media properties.

Automative Insights - a prominent natural language generation vendor - features a case study about it's work with Yahoo! Sports. Yahoo! claims that by generating content (articles, reports, emails) with data from specific sports teams (or fantasy sports teams) it is able to kill two birds with one stone:

First, the company draws in readers for longer sessions with customized, rich content (based on sports data).

Second, advertisers eagerly look for engaging material, and are willing to spend more on ads that will gain more exposure for more time with more users.

Automated Insights explains the basics about it's automated journalism product with the video below:

Readers with an interest in what implementing Wordsmith is like - refer to our Automated Insights case study with Associated Press.

It's worth mentioning that there are a number of applications of natural language generation outside of the domain of publishing. AI vendor Yseop has a product that delivers financial and analytics-oriented reports based purely on the information it is "fed."

While quickly produced, formulaic content for the masses (i.e. Yahoo! Sports) can lead to great efficiencies, there is also an important market for quickly produced (and error-free) content for a company's own internal communication and insight. Our natural language generation-focused interview with Yseop's Matthieu Rauscher explores more of the uses-cases and applications for finance and business intelligence.

Associated Press - Semantic Discovery, AI for Analytics, Automated Journalism

The Associated Press first began using AI for the creation of news content in 2013 to draw data and produce sport and earnings reports. These days the AP newsroom uses keep ahead of trending news stories on social media such as Twitter, Facebook, Pinterest, and LinkedIn. NewsWhip's analytics page advertises the following main capabilities:

Competitor benchmarking across all social networks

Audience engagement around keywords and verticals

Identify influencers impacting brand performance

As well as tracking news stories, it can analyze a real or historical time period on any timescale scale between 30 minutes and 3 years and provide reporters with real time alerts or daily digests. As well as the added benefits of speed and scope, AI technologies like NewsWhip may increase data accuracy and decreasing errors in copy - in addition to giving publishers a greater pulse across their

While we've seen sector-agnostic media monitoring applications (with we explored recent " AI in Industry" interview with Signal Media's Chief Data Scientist Dr. Miguel Martinez), it's not surprising that publishers would develop their own set of unique niche tools. NewsWhip will likely see strong competition in the coming 3-4 years as AI replaces the manual work involved with influencer marketing, research, and competitive analysis.

As with Yahoo! Sports, Automated Insights features a case study about it's work with the Associated Press as well. AP isn't writing long and thoughtful political commentary with the use of AI alone (and probably won't be anytime soon), but the company does use Automated Insight's "Wordsmith" product to turn raw earnings data into articles - which is extremely similar to the use case with Yahoo!.

Quartz Digital News - Chatbot Media Interfaces

In 2016, Quartz received a £193,000 grant from the Knight Foundation to set up a to create a set of automated tools for journalists. The move is inspired by the fact that today's news media has moved not just from print to desktop to mobile phones, but also to other internet-connected devices for the home and car.

Users are interacting with companies through chat, voice, and other innovative new channels, and Quartz wants to find the cutting edge for how media can be consumed, too.

Though the project is clearly in it's infancy, initial BotStudio experiments have involved a news interface that looks and feels like "chat." Users text in with questions about news events, people, or places, and the app replies with content that it believes will be relevant for them. It's uncertain whether this specific application of AI will be adopted for media consumption on a large scale, but it is clear that users will gravitate to low-friction ways of getting the information and entertainment they want, and Quartz would rather make the change proactively rather than reacting to it.

Quartz aims to develop bots and AI in applications that will interface seamlessly with all media platforms. Although Quartz is still evaluating what its next steps will be, one idea is a newsroom bot created to assist journalists in their workflow by improving the way reporters can generate data and produce news stories for new media spaces.

The Guardian - Chatbot Media Interfaces

In 2016, The Guardian launched its Chatbot via Facebook. To save time scrolling through or searching for news stories, the chatbot allows users to pick from US, UK and Australian version of Guardian News, choose from a 6am, 7am or 8am delivery time and it will deliver selected news stories everyday via Facebook Messenger.

If a user only wants to catch the headlines and sports news you can, or she only wants to read trending tech and science news, she can add those too. Much like our Quartz example above, the interface replies to chat messages with related content relevant to the users query.

Concluding Thoughts on AI Applications in Journalism

Generally speaking, what can be automated, will be automated - and we can expect journalism to be no different. However, we don't predict that the present AI developments in journalism are the tailspin of the role of the journalist or writer.

Publications who hire teams of people for simple fact-finding or fact-checking tasks (jobs which are typically handled overseas) will likely be able to "replace" that limited, repetitive roles with a system that may be faster and (certainly with time) more cost effective. Most other jobs in at a large publication or in a newsroom will be "augmented" with additional capabilities to gather and manage data.

Whether the newsroom of 2025 will be run mainly my intelligent machines, or will be comprised of AI human reporters working together will remain to be seen. What is clear for the present is that AI does have a place in the newsroom for helping to save time and money and increase speed and efficiency to help human journalists keep up with the ever-expanding scale of global news media. As usual, here at Emerj we'll be following (and interviewing) the biggest players in the industry, and shedding light on their use-cases so that our business audience can stay ahead of the curve.
Image credit: American Journalism Review

# data[].attributes.attachment_link.title
Automated Journalism - AI Applications at New York Times, Reuters, and Other Media Giants | Emerj

# data[].attributes.attachment_link.description
Artificial intelligence in news media is being used in new ways from speeding up research to accumulating and cross-referencing data and beyond. In this article we discuss several examples in which AI is being integrated into the newsroom, and we'll aim to tackle the following three questions for our business and media industry readers: What new journalism tasks are made possible by AI?

# data[].attributes.body
Generative Adversarial Network
GANs trained on a certain kind of art can "imagine" new versions

# data[].attributes.attachment_link.description
The Joking Computer can build millions of new jokes such as:

# data[].attributes.headline
טיפול ע"י רובוטים

# data[].attributes.subject
טיפול ע"י רובוטים

# data[].attributes.body
אחרי שנחשפנו למספר מחקרים על רגשות  (כמו: אהדה, אימפתיה , הזדהות וכו') המתפתחות אצל בני אדם כלפי מכונות. עניין אותנו איך ניתן להשתמש ברגשות אלה זה בכיוון ההפוך. הכוונה אם האדם פיתח רגש כלפי מכונה האם המכונה יכולה להשפיע על מבנה ריגשי אצל האדם.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kate Darling: Why we have an emotional connection to robots

# data[].attributes.attachment_link.description
We're far from developing robots that feel emotions, but we already have feelings towards them, says robot ethicist Kate Darling, and an instinct like that can have consequences. Learn more about how we're biologically hardwired to project intent and life onto machines -- and how it might help us better understand ourselves.

# data[].attributes.attachment_link.title
Robot seal which aid care home residents

# data[].attributes.headline
בחינה של ה"רובוטים " שסובבים אותנו לצרכים טיפוליים - איך יגיב הרומבה להתקף חרדה שלך? איך יעזור הבית החכם שלך ביום של דיכאון?

# data[].attributes.subject
בחינה של ה"רובוטים " שסובבים אותנו לצרכים טיפוליים - איך יגיב הרומבה להתקף חרדה שלך? איך יעזור הבית החכם שלך ביום של דיכאון?

# data[].attributes.headline
היכולת לאמן אלגוריתם

# data[].attributes.body
היכולת לאמן אלגוריתם על סט תכניות לפי חוקיות של מתכנן מסויים קיימת לחברות גדולות, מוסדיות, עם זמן וכוח מחשוב. מה יקרה אם לבעל המקצוע הקטן הייתה גישה לטכנולוגיה הזאת בno code?

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.text
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects  library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.original_text
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects  library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds. https://t.co/ZZCQnvAwCD

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds. pic.twitter.com/ZZCQnvAwCD
— Ollie Green (@Oliver_E_Green) September 28, 2020

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props_source.data.text
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects  library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds. https://t.co/ZZCQnvAwCD

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.original_text
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects  library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds. https://t.co/ZZCQnvAwCD

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.text
So excited to debut Homegrown at @_DCIO next Wednesday!

Our apartment layout recommendation tool combines machine learning techniques with @AHMMArchitects  library of completed residential designs. Architects can review suitable layouts and reconstruct any apartment in seconds.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.text
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.original_text
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit https://t.co/rB3EDD7utR

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit pic.twitter.com/rB3EDD7utR
— harley turan (@hturan) March 13, 2020

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props_source.data.text
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit https://t.co/rB3EDD7utR

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.original_text
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit https://t.co/rB3EDD7utR

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.text
Navigating generative architecture using an ortho remote. Wave function collapse is 🤯 #madewithunity #arkit

# data[].attributes.headline
חינוך היברידי בשילוב AI

# data[].attributes.subject
חינוך היברידי בשילוב AI

# data[].attributes.body
שימוש בבינה מלכותית עשה כבר את דרכו לעולם החינוך. בעיקר בעולמות תוכן הקשורים ללמידה תיאורטית ובעיקר לפרסונליזציה של תהליכי למידה. בהרבה מקרים זה נכשל בהטמעה במערכת.
הקורונה הביאה אתגרים ענקיים למערכת החינוך ובמידה מסויימת דחקה אותה לפינה. אני מתעניין ביכולת לשלב בינה מלכותית בתהליכי חינוך (ולא רק למידה הקשורה בהקניית ידע), בדגש על מיומנויות וערכים (לדוגמא - מוטיבציה).

# data[].attributes.attachment_link.title
PAL3: Personal Assistant for Lifelong Learning Video

# data[].attributes.headline
הייתי רוצה לחקור עקר

# data[].attributes.body
הייתי רוצה לחקור עקרונות לשילוב \ שימוש בAI בתוך תהליכים חינוכיים. על הרצף בין התערבות - להשתלבות. מה היתרונות המובהקים של המחנך האנושי לעומת "הרובוטי". סוגיות אתיות.
הנושא הכללי הוא גם חלק מפרויקט הגמר. הייתי שמח להעמיק יותר בהיבט הטכנולוגי במסגרת המעבדה.

# data[].attributes.headline
נקודת ההתחלה

# data[].attributes.subject
נקודת ההתחלה

# data[].attributes.body
לאתר casestudy רלוונטי

# data[].attributes.headline
בינה מלאכותית ואמונה   

# data[].attributes.subject
בינה מלאכותית ואמונה   

# data[].attributes.body
מה קורה במוח בזמן חוויה דתית?
האם ניתן לייצר חויה דתית, באמצעות בינה מלאכותית או טכנולוגיה אחרת?

# data[].attributes.attachment_link.title
Neurotheology: Are We Hardwired for God?

# data[].attributes.attachment_link.description
Considering that the brain is increasingly being credited with having a role in everything we think, feel, and do, it was probably just a matter of time before it was postulated that religious belief has a neural substrate.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Anthony Levandowski makes an unlikely prophet. Dressed Silicon Valley-casual in jeans and flanked by a PR rep rather than cloaked acolytes, the engineer known for self-driving cars-and triggering a notorious lawsuit-could be unveiling his latest startup instead of laying the foundations for a new religion. But he is doing just that. Artificial intelligence has already inspired billion-dollar companies, far-reaching research programs, and scenarios of both transcendence and doom. Now Levandowski is creating its first church.

Mark Harris is a freelance journalist reporting on technology from Seattle.

Sign up to get Backchannel's weekly newsletter, and follow us on Facebook, Twitter, and Instagram.

The new religion of artificial intelligence is called Way of the Future. It represents an unlikely next act for the Silicon Valley robotics wunderkind at the center of a high-stakes legal battle between Uber and Waymo, Alphabet's autonomous-vehicle company. Papers filed with the Internal Revenue Service in May name Levandowski as the leader (or "Dean") of the new religion, as well as CEO of the nonprofit corporation formed to run it.

The documents state that WOTF's activities will focus on "the realization, acceptance, and worship of a Godhead based on Artificial Intelligence (AI) developed through computer hardware and software." That includes funding research to help create the divine AI itself. The religion will seek to build working relationships with AI industry leaders and create a membership through community outreach, initially targeting AI professionals and "laypersons who are interested in the worship of a Godhead based on AI." The filings also say that the church "plans to conduct workshops and educational programs throughout the San Francisco/Bay Area beginning this year."

That timeline may be overly ambitious, given that the Waymo-Uber suit, in which Levandowski is accused of stealing self-driving car secrets, is set for an early December trial. But the Dean of the Way of the Future, who spoke last week with Backchannel in his first comments about the new religion and his only public interview since Waymo filed its suit in February, says he's dead serious about the project.

"What is going to be created will effectively be a god," Levandowski tells me in his modest mid-century home on the outskirts of Berkeley, California. "It's not a god in the sense that it makes lightning or causes hurricanes. But if there is something a billion times smarter than the smartest human, what else are you going to call it?"

During our three-hour interview, Levandowski made it absolutely clear that his choice to make WOTF a church rather than a company or a think tank was no prank.

"I wanted a way for everybody to participate in this, to be able to shape it. If you're not a software engineer, you can still help," he says. "It also removes the ability for people to say, 'Oh, he's just doing this to make money.'" Levandowski will receive no salary from WOTF, and while he says that he might consider an AI-based startup in the future, any such business would remain completely separate from the church.

"The idea needs to spread before the technology," he insists. "The church is how we spread the word, the gospel. If you believe [in it], start a conversation with someone else and help them understand the same things."

Levandowski believes that a change is coming-a change that will transform every aspect of human existence, disrupting employment, leisure, religion, the economy, and possibly decide our very survival as a species.

"If you ask people whether a computer can be smarter than a human, 99.9 percent will say that's science fiction," he says. " Actually, it's inevitable. It's guaranteed to happen."

Levandowski has been working with computers, robots, and AI for decades. He started with robotic Lego kits at the University of California at Berkeley, went on to build a self-driving motorbike for a DARPA competition, and then worked on autonomous cars, trucks, and taxis for Google, Otto, and Uber. As time went on, he saw software tools built with machine learning techniques surpassing less sophisticated systems-and sometimes even humans.

"Seeing tools that performed better than experts in a variety of fields was a trigger [for me]," he says. "That progress is happening because there's an economic advantage to having machines work for you and solve problems for you. If you could make something one percent smarter than a human, your artificial attorney or accountant would be better than all the attorneys or accountants out there. You would be the richest person in the world. People are chasing that."

Not only is there a financial incentive to develop increasingly powerful AIs, he believes, but science is also on their side. Though human brains have biological limitations to their size and the amount of energy they can devote to thinking, AI systems can scale arbitrarily, housed in massive data centers and powered by solar and wind farms. Eventually, some people think that computers could become better and faster at planning and solving problems than the humans who built them, with implications we can't even imagine today-a scenario that is usually called the Singularity.

Levandowski prefers a softer word: the Transition. "Humans are in charge of the planet because we are smarter than other animals and are able to build tools and apply rules," he tells me. "In the future, if something is much, much smarter, there's going to be a transition as to who is actually in charge. What we want is the peaceful, serene transition of control of the planet from humans to whatever. And to ensure that the 'whatever' knows who helped it get along."

With the internet as its nervous system, the world's connected cell phones and sensors as its sense organs, and data centers as its brain, the 'whatever' will hear everything, see everything, and be everywhere at all times. The only rational word to describe that 'whatever', thinks Levandowski, is 'god'-and the only way to influence a deity is through prayer and worship.

"Part of it being smarter than us means it will decide how it evolves, but at least we can decide how we act around it," he says. "I would love for the machine to see us as its beloved elders that it respects and takes care of. We would want this intelligence to say, 'Humans should still have rights, even though I'm in charge.'"

Levandowski expects that a super-intelligence would do a better job of looking after the planet than humans are doing, and that it would favor individuals who had facilitated its path to power. Although he cautions against taking the analogy too far, Levandowski sees a hint of how a superhuman intelligence might treat humanity in our current relationships with animals. "Do you want to be a pet or livestock?" he asks. "We give pets medical attention, food, grooming, and entertainment. But an animal that's biting you, attacking you, barking and being annoying? I don't want to go there."

Enter Way of the Future. The church's role is to smooth the inevitable ascension of our machine deity, both technologically and culturally. In its bylaws, WOTF states that it will undertake programs of research, including the study of how machines perceive their environment and exhibit cognitive functions such as learning and problem solving.

Levandowski does not expect the church itself to solve all the problems of machine intelligence-often called "strong AI"-so much as facilitate funding of the right research. "If you had a child you knew was going to be gifted, how would you want to raise it?" he asks. "We're in the process of raising a god. So let's make sure we think through the right way to do that. It's a tremendous opportunity."

His ideas include feeding the nascent intelligence large, labeled data sets; generating simulations in which it could train itself to improve; and giving it access to church members' social media accounts. Everything the church develops will be open source.

Just as important to Levandowski is shaping the public dialogue around an AI god. In its filing, Way of the Future says it hopes an active, committed, dedicated membership will promote the use of divine AI for the "betterment of society" and "decrease fear of the unknown."

"We'd like to make sure this is not seen as silly or scary. I want to remove the stigma about having an open conversation about AI, then iterate ideas and change people's minds," says Levandowski. "In Silicon Valley we use evangelism as a word for [promoting a business], but here it's literally a church. If you believe in it, you should tell your friends, then get them to join and tell their friends."

But WOTF differs in one key way to established churches, says Levandowski: "There are many ways people think of God, and thousands of flavors of Christianity, Judaism, Islam...but they're always looking at something that's not measurable or you can't really see or control. This time it's different. This time you will be able to talk to God, literally, and know that it's listening."

I ask if he worries that believers from more traditional faiths might find his project blasphemous. "There are probably going to be some people that will be upset," he acknowledges. "It seems like everything I do, people get upset about, and I expect this to be no exception. This is a radical new idea that's pretty scary, and evidence has shown that people who pursue radical ideas don't always get received well. At some point, maybe there's enough persecution that [WOTF] justifies having its own country."

Levandowski's church will enter a tech universe that's already riven by debate over the promise and perils of AI. Some thinkers, like Kevin Kelly in Backchannel earlier this year, argue that AI isn't going to develop superhuman power any time soon, and that there's no Singularity in sight. If that's your position, Levandowski says, his church shouldn't trouble you: "You can treat Way of the Future like someone doing useless poetry that you will never read or care about."

Others, like Bill Gates and Stephen Hawking, agree that superhuman AIs are coming, but that they are likely to be dangerous rather than benevolent. Elon Musk famously said, "With artificial intelligence we are summoning the demon," and in 2015 he pledged $1 billion to the OpenAI Institute to develop safer AI.

Levandowski thinks that any attempts to delay or restrict an emerging super-intelligence would not only be doomed to failure, but also add to the risks. "Chaining it isn't going to be the solution, as it will be stronger than any chains you could put on," he says. "And if you're worried a kid might be a little crazy and do bad things, you don't lock them up. You expose them to playing with others, encourage them and try to fix it. It may not work out, but if you're aggressive toward it, I don't think it's going to be friendly when the tables are turned."

Levandowski says that like other religions, WOTF will eventually have a gospel (called The Manual), a liturgy, and probably a physical place of worship. None of these has yet been developed. Though the church was founded in 2015, as Backchannel first reported in September, the IRS documents show that WOTF remained dormant throughout 2015 and 2016, with no activities, assets, revenue, or expenses.

That changed earlier this year. On May 16, a day after receiving a letter from Uber that threatened to fire him if he did not cooperate with the company's investigation of Waymo's complaint, Levandowski drafted WOTF's bylaws. Uber fired him two weeks later. "I've been thinking about the church for a long time but [my work on it] has been a function of how much time I've had. And I've had more since May," he admits with a smile.

The religion's 2017 budget, as supplied to the IRS, details $20,000 in gifts, $1,500 in membership fees, and $20,000 in other revenue. That last figure is the amount WOTF expects to earn from fees charged for lectures and speaking engagements, as well as the sale of publications. Levandowski, who earned at least $120 million from his time at Google and many millions more selling the self-driving truck firm Otto to Uber, will initially support WOTF personally. However, the church will solicit other donations by direct mail and email, seek personal donations from individuals, and try to win grants from private foundations.

Of course, launching a religion costs money, too. WOTF has budgeted for $2,000 in fundraising expenses, and another $3,000 in transportation and lodging costs associated with its lectures and workshops. It has also earmarked $7500 for salaries and wages, although neither Levandowski nor any of Way of The Future's leadership team will receive any compensation.

According to WOTF's bylaws, Levandowski has almost complete control of the religion and will serve as Dean until his death or resignation. "I expect my role to evolve over time," he says. "I'm surfacing the issue, helping to get the thing started [and] taking a lot of the heat so the idea can advance. At some point, I'll be there more to coach or inspire."

He has the power to appoint three members of a four-person Council of Advisors, each of whom should be a "qualified and devoted individual." A felony conviction or being declared of unsound mind could cost an advisor their role, although Levandowski retains the final say in firing and hiring. Levandowski cannot be unseated as Dean for any reason.

Two of the advisors, Robert Miller and Soren Juelsgaard, are Uber engineers who previously worked for Levandowski at Otto, Google, and 510 Systems (the latter the small startup that built Google's earliest self-driving cars). A third is a scientist friend from Levandowski's student days at UC Berkeley, who is now using machine learning in his own research. The final advisor, Lior Ron, is also named as the religion's treasurer, and acts as chief financial officer for the corporation. Ron cofounded Otto with Levandowski in early 2016.

"Each member is a pioneer in the AI industry [and] fully qualified to speak on AI technology and the creation of a Godhead," says the IRS filing.

However, when contacted by Backchannel, two advisors downplayed their involvement with WOTF. Ron replied: "I was surprised to see my name listed as the CFO on this corporate filing and have no association with this entity." The college friend, who asked to remain anonymous, said, "In late 2016, Anthony told me he was forming a 'robot church' and asked if I wanted to be a cofounder. I assumed it was a nerdy joke or PR stunt, but I did say he could use my name. That was the first and last I heard about it."

The IRS documents state that Levandowski and his advisors will spend no more than a few hours each week writing publications and organizing workshops, educational programs, and meetings.

One mystery the filings did not address is where acolytes might gather to worship their robotic deity. The largest line items on its 2017 and 2018 budgets were $32,500 annually for rent and utilities, but the only address supplied was Levandowski's lawyer's office in Walnut Creek, California. Nevertheless, the filing notes that WOTF will "hopefully expand throughout California and the United States in the future."

For now, Levandowski has more mundane matters to address. There is a website to build, a manual to write, and an ever-growing body of emails to answer-some amused, some skeptical, but many enthusiastic, he says. Oh, and there's that legal proceeding he's involved in, which goes to trial next month. (Although Levandowski was eager to talk about his new religion, he would answer no questions about the Uber/Waymo dispute.)

How much time, I wonder, do we have before the Transition kicks in and Way of the Future's super-intelligent AI takes charge? "I personally think it will happen sooner than people expect," says Levandowski, a glint in his eye. "Not next week or next year; everyone can relax. But it's going to happen before we go to Mars."

Whenever that does (or doesn't) happen, the federal government has no problem with an organization aiming to build and worship a divine AI. Correspondence with the IRS show that it granted Levandowski's church tax-exempt status in August.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inside the First Church of Artificial Intelligence | Backchannel

# data[].attributes.attachment_link.description
Anthony Levandowski makes an unlikely prophet. Dressed Silicon Valley-casual in jeans and flanked by a PR rep rather than cloaked acolytes, the engineer known for self-driving cars-and triggering a notorious lawsuit-could be unveiling his latest startup instead of laying the foundations for a new religion. But he is doing just that.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Your access to the NCBI website at www.ncbi.nlm.nih.gov has been temporarily blocked due to a possible misuse/abuse situation involving your site. This is not an indication of a security issue such as a virus or attack. It could be something as simple as a run away script or learning how to better use E-utilities, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK25497/, for more efficient work such that your work does not impact the ability of other researchers to also use our site. To restore access and understand how to better interact with our site to avoid this in the future, please have your system administrator contact info@ncbi.nlm.nih.gov.

# data[].attributes.attachment_link.description
Your access to the NCBI website at www.ncbi.nlm.nih.gov has been temporarily blocked due to a possible misuse/abuse situation involving your site. This is not an indication of a security issue such as a virus or attack.

# data[].attributes.attachment_link.title
Neurotheology: This Is Your Brain On Religion

# data[].attributes.attachment_link.description
Dr. Andrew Newberg has scanned the brains of praying nuns, chanting Sikhs and meditating Buddhists in an effort to address life’s burning questions: Who are we? What’s the meaning of life? What does it mean to be religious?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Belief can make people do the strangest things. At one level, it provides a moral framework, sets preferences and steers relationships. On another, it can be devastating. Belief can manifest itself as prejudice or persuade someone to blow up themselves and others in the name of a political cause.

"Belief has been a most powerful component of human nature that has somewhat been neglected," says Peter Halligan, a psychologist at Cardiff University. "But it has been capitalised on by marketing agents, politics and religion for the best part of two millennia."

That is changing. Once the preserve of philosophers alone, belief is quickly becoming the subject of choice for many psychologists and neuroscientists. Their goal is to create a neurological model of how beliefs are formed, how they affect people and what can manipulate them.

And the latest steps in the research might just help to understand a little more about why the world is so fraught with political and social tension. Matthew Lieberman, a psychologist at the University of California, recently showed how beliefs help people's brains categorise others and view objects as good or bad, largely unconsciously. He demonstrated that beliefs (in this case prejudice or fear) are most likely to be learned from the prevailing culture.

When Lieberman showed a group of people photographs of expressionless black faces, he was surprised to find that the amygdala - the brain's panic button - was triggered in almost two-thirds of cases. There was no difference in the response between black and white people.

The amygdala is responsible for the body's fight or flight response, setting off a chain of biological changes that prepare the body to respond to danger well before the brain is conscious of any threat. Lieberman suggests that people are likely to pick up on stereotypes, regardless of whether their family or community agrees with them.

The work, published last month in Nature Neuroscience, is the latest in a rapidly growing field of research called "social neuroscience", a wide arena which draws together psychologists, neuroscientists and anthropologists all studying the neural basis for the social interaction between humans.

Traditionally, cognitive neuroscientists focused on scanning the brains of people doing specific tasks such as eating or listening to music, while social psychologists and social scientists concentrated on groups of people and the interactions between them. To understand how the brain makes sense of the world, it was inevitable that these two groups would have to get together.

"In the West, most of our physical needs are provided for. We have a level of luxury and civilisation that is pretty much unparalleled," says Kathleen Taylor, a neuroscientist at Oxford University. "That leaves us with a lot more leisure and more space in our heads for thinking."

Beliefs and ideas therefore become our currency, says Taylor. Society is no longer a question of simple survival; it is about choice of companions and views, pressures, ideas, options and preferences.

"It is quite an exciting development but for people outside the field, a very obvious one," says Halligan.

Understanding belief is not a trivial task, even for the seemingly simplest of human interactions. Take a conversation between two people. When one talks, the other's brain is processing information through their auditory system at a phenomenal rate. That person's beliefs act as filters for the deluge of sensory information and guide the brain's response.

Lieberman's recent work echoed parts of earlier research by Joel Winston of the University of London's Wellcome Department of Imaging Neuroscience. Winston found that when he presented people with pictures of faces and asked them to rate the trustworthiness of each, the amygdalas showed a greater response to pictures of people who were specifically chosen to represent untrustworthiness. And it did not matter what each person actually said about the pictured faces.

"Even people who believe to their core that they do not have prejudices may still have negative associations that are not conscious," says Lieberman.

Beliefs also provide stability. When a new piece of sensory information comes in, it is assessed against these knowledge units before the brain works out whether or not it should be incorporated. People do it when they test the credibility of a politician or hear about a paranormal event.

Physically speaking, then, how does a belief exist in the brain? "My own position is to think of beliefs and memories as very similar," says Taylor. Memories are formed in the brain as networks of neurons that fire when stimulated by an event. The more times the network is employed, the more it fires and the stronger the memory becomes.

Halligan says that belief takes the concept of memory a step further. "A belief is a mental architecture of how we interpret the world," he says. "We have lots of fluid things moving by - perceptions and so forth - but at the level of who our friends are and so on, those things are consolidated in crystallised knowledge units. If we did not have those, every time we woke up, how would we know who we are?"

These knowledge units help to assess threats - via the amygdala - based on experience. Ralph Adolphs, a neurologist at the University of Iowa, found that if the amygdala was damaged, the ability of a person to recognise expressions of fear was impaired. A separate study by Adolphs with Simon Baron-Cohen at Cambridge University showed that amygdala damage had a bigger negative impact on the brain's ability to recognise social emotions, while more basic emotions seemed unaffected.

This work on the amygdala shows it is a key part of the threat-assessment response and, in no small part, in the formation of beliefs. Damage to this alarm bell - and subsequent inability to judge when a situation might be dangerous - can be life-threatening. In hunter-gatherer days, beliefs may have been fundamental to human survival.

Neuroscientists have long looked at brains that do not function properly to understand how healthy ones work. Researchers of belief formation do the same thing, albeit with a twist. "You look at people who have delusions," says Halligan. "The assumption is that a delusion is a false belief. That is saying that the content of it is wrong, but it still has the construct of a belief."

In people suffering from prosopagnosia, for example, parts of the brain are damaged so that the person can no longer recognise faces. In the Cotard delusion, people believe they are dead. Fregoli delusion is the belief that the sufferer is constantly being followed around by people in disguise. Capgras' delusion, named after its discoverer, the French psychiatrist Jean Marie Joseph Capgras, is a belief that someone emotionally close has been replaced by an identical impostor.

Until recently, these conditions were regarded as psychiatric problems. But closer study reveals that, in the case of Capgras' delusion for example, a significant proportion of sufferers had lesions in their brain, typically in the right hemisphere.

"There are studies indicating that some people who have suffered brain damage retain some of their religious or political beliefs," says Halligan. "That's interesting because whatever beliefs are, they must be held in memory."

Another route to understanding how beliefs form is to look at how they can be manipulated. In her book on the history of brainwashing, Taylor describes how everyone from the Chinese thought reform camps of the last century to religious cults have used systematic methods to persuade people to change their ideas, sometimes radically.

The first step is to isolate a person and control what information they receive. Their former beliefs need to be challenged by creating uncertainty. New messages need to be repeated endlessly. And the whole thing needs to be done in a pressured, emotional environment.

"Beliefs are mental objects in the sense that they are embedded in the brain," says Taylor. "If you challenge them by contradiction, or just by cutting them off from the stimuli that make you think about them, then they are going to weaken slightly. If that is combined with very strong reinforcement of new beliefs, then you're going to get a shift in emphasis from one to the other."

The mechanism Taylor describes is similar to the way the brain learns normally. In brainwashing though, the new beliefs are inserted through a much more intensified version of that process.

This manipulation of belief happens every day. Politics is a fertile arena, especially in times of anxiety.

"Stress affects the brain such that it makes people more likely to fall back on things they know well - stereotypes and simple ways of thinking," says Taylor.

"It is very easy to want to do that when everything you hold dear is being challenged. In a sense, it was after 9/11."

The stress of the terror attacks on the US in 2001 changed the way many Americans viewed the world, and Taylor argues that it left the population open to tricks of belief manipulation. A recent survey, for example, found that more than half of Americans thought Iraqis were involved in the attacks, despite the fact that nobody had come out and said it.

This method of association uses the brain against itself. If an event stimulates two sets of neurons, then the links between them get stronger. If one of them activates, it is more likely that the second set will also fire. In the real world, those two memories may have little to do with each other, but in the brain, they get associated.

Taylor cites an example from a recent manifesto by the British National Party, which argues that asylum seekers have been dumped on Britain and that they should be made to clear up rubbish from the streets. "What they are trying to do is to link the notion of asylum seekers with all the negative emotions you get from reading about garbage, [but] they are not actually coming out and saying asylum seekers are garbage," she says.

The 9/11 attacks highlight another extreme in the power of beliefs. "Belief could drive people to agree to premeditate something like that in the full knowledge that they would all die," says Halligan of the hijacker pilots.

It is unlikely that beliefs as wide-ranging as justice, religion, prejudice or politics are simply waiting to be found in the brain as discrete networks of neurons, each encoding for something different. "There's probably a whole combination of things that go together," says Halligan.

And depending on the level of significance of a belief, there could be several networks at play. Someone with strong religious beliefs, for example, might find that they are more emotionally drawn into certain discussions because they have a large number of neural networks feeding into that belief.

"If you happen to have a predisposition, racism for example, then it may be that you see things in a certain way and you will explain it in a certain way," says Halligan.

He argues that the reductionist approach of social neuroscience will alter the way people study society. "If you are brain scanning, what are the implications for privacy in terms of knowing another's thoughts? And being able to use those, as some governments are implying, in terms of being able to detect terrorists and things like that," he says. "If you move down the line in terms of potential uses for these things, you have potential uses for education and for treatments being used as cognitive enhancers."

So far, social neuroscience has provided more questions than answers. Ralph Adolphs of the University of Iowa looked to the future in a review paper for Nature. "How can causal networks explain the many correlations between brain and behaviour that we are discovering? Can large-scale social behaviour, as studied by political science and economics, be understood by studying social cognition in individual subjects? Finally, what power will insights from cognitive neuroscience give us to influence social behaviour, and hence society? And to what extent would such pursuit be morally defensible?"

The answers to those questions may well shape people's understanding of what it really means to believe.
Topics

# data[].attributes.attachment_link.description
Belief can make people do the strangest things. At one level, it provides a moral framework, sets preferences and steers relationships. On another, it can be devastating. Belief can manifest itself as prejudice or persuade someone to blow up themselves and others in the name of a political cause.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"מורגן", הומנואידית עם בינה מלאכותית מפותחת שנראית כמו נערה צעירה ותמימה, מוציאה עין לאחת המדעניות במעבדה שפיתחה אותה. לי ווטרס, מומחית להערכת סיכונים בתאגיד הטכנולוגיה שפיתח את מורגן, ומעל לכל אישה הגיונית, חזקה ועצמאית, נשלחת לחקור את ההתפרצות האלימה של הרובוטית ולהחליט האם להוריד עליה את השאלטר. ומרגע זה, הכל הולך ומסתבך מאוד.

את הטריילר של "מורגן", שהוצג בסתיו האחרון בבתי הקולנוע בישראל, ערכה הבינה המלאכותית "ווטסון". ווטסון, מחשב העל של חברת יבמ שהשתתף עד כה בפרויקטים בתחומי הבריאות והמשפטים, ניתח יותר ממאה טריילרים של סרטי אימה והגדיר מהם רגעי השיא הרגשיים שלהם. על בסיס הפרמטרים שהגדיר, ניגש "ווטסון" לנתח את "מורגן", ואז הציע את עשרת הקטעים האפקטיביים ביותר לשילוב בטריילר. הכל, בתוך 24 שעות.

"חכמי התלמוד התייחסו לאדם הראשון בעת יצירתו בידי האל כגולם, יצור חסר נשמה וחסר בינה", כותב הסופר וחוקר התרבות אלי אשד באתר "האיל הקורא". "בתקופת התלמוד נוצר הרעיון שלא רק האל יכול ליצור חיים, אלא גם בני אדם". החל מהמאה ה-16, כותב אשד, אגדות על חכמים יוצרי גלמים החלו להיות נפוצות במיוחד. על רבי שמואל החסיד נכתב שיצר גולם שומר ראש; על רב אליהו והמהר"ל מפראג המפורסם נכתב כי יצרו גלמים משרתים; על אבן גבירול נכתב כי יצר גלמה והפכה לעוזרת בית ולשפחת מין. בשו"ת ובמספר דיונים רבניים אף נדרשו לשאלה: אם בעתיד הומנואיד יוכל להיות חלק ממניין או לעלות לתורה.

יש מוטיב חוזר באגדות הגלמים: כשהוא רוצה להפעילו, החכם שם פתק עם השם המפורש בפיו של הגולם. כשהוא רוצה לכבותו, החכם מוציא את הפתק, כאילו היה השם המפורש חיבור לחשמל או דיסק און קי. ברבים מהסיפורים האלה יש מוטיב חוזר נוסף: הגולם קם על יוצרו.

מי מפחד מבינה מלאכותית

מה ההבדל בין האופנים בהם חילונים תופשים אינטליגנציה מלאכותית, לאופנים בהם דתיים תופשים אותה? האם האיום דומה? האם ההסתגלות דומה? אשד, עורך המגזין "יקום תרבות" ברשת, אומר כי "האדם הדתי מכיר את סיפורי הגולם. הוא יודע שזה מודל המסוגל לצאת מכלל שליטה. אבל מכל מקום אי אפשר לעשות הכללות גורפות. אני, למשל, חילוני שלא מפחד ממין של בינה מלאכותית, ובעצם ממינים שונים של בינות מלאכותית. הם יתרמו לגיוון על כדור הארץ. חלקם אולי יהוו איום, אחרים אולי יצרו אמנות ומוסיקה בדרכים שאנחנו לא יכולים לעלות על דעתנו".

הרב יובל שרלו מקדיש חלק גדול מעיסוקו הרבני לסוגיות של אתיקה, בין היתר לאתיקה של בינה מלאכותית.

"המפגש הראשון עם השאלות האלה התחיל כילד, דרך ספרות המדע הבדיוני", הוא אומר. "סיפורי מדע בדיוני מעלים אינספור שאלות אתיות תיאורטיות, וחלק מהותי מהם הוא סיפורי הרובוטים ומכונות האינטליגנציה המלאכותית. כשהתחלתי לעסוק בשאלות אתיות כרב הם צפו ועלו מחדש, ומאז הנושא מסעיר אותי.

"דתיים וחילונים הם בראש ובראשונה בני אדם, ולכן יש בסיס משותף רחב מאוד בתחומי ההתעניינות שלהם", סבור שרלו. "אני מנחש שבדיון על בינה מלאכותית אין הבדל. עם זאת, מעצם העובדה שאנשים דתיים בונים קומה נוספת באישיותם - התחום האמוני והדתי - הם דנים בסוגיות נוספות ייחודיות להם. מדעי המוח למשל".

זה מעניין, הטבעיות בה אתה מניח ש"דתיים בונים קומה נוספת באישיותם". למעשה, בעיני חילונים רבים, רעיון האלוהים דומה לרעיון הבינה המלאכותית. הם מסתכלים איך הוא, שנוצר בימי קדם בידי האדם כדי לתת לאדם תחושה של שליטה בעולם, קם על יוצריו. חילונים חושבים שמתכנניו של "אלוהים" עושים בשמו עוולות איומות.

"זאת כמובן זכותם. מהי בעצם השאלה?".

יש כאן שאלה: האם בינה מלאכותית מובילה אותנו בהכרח לשאלות על אמונה באלוהים לעומת אתאיזם?

"לא. עם זאת, ההבדלים בין דתיים לחילונים קיימים והם ניכרים במדעי המוח. אני רואה את זה דרך טקסטים. אף על פי שהעולם הדתי מלא בכתיבה ובטקסטים, לא ראיתי מאמר אחד שטוען שבינה מלאכותית מאתגרת את הדת. לעומת זאת, 'בני הדוד' שלה, מדעי המוח, מופיעים בכתיבה של הציבור הדתי ללא הפסק. כשלומדים על הכימיה של הבחירה, עולות שאלות על בחירה חופשית ומאתגרות את כל מה שידענו עליה ועל שכר ועונש מול האלוהים. הייתי אומר שבינה מלאכותית מאתגרת דתיים כבני אדם, ומדעי המוח מאתגרים אותם כדתיים".

על ההבדל בין חילונים לדתיים

הרב ד"ר מיכאל אברהם, ד"ר לפיזיקה עיונית, משיב לגולשים שפונים אליו בסוגיות של בינה מלאכותית באתר השו"ת והמאמרים שלו.

איך היית מאפיין את האנשים שפנו אליך בשאלות על בינה מלאכותית?

"פונים אלי כל סוגי האנשים, בפרט בנושא מדעי המוח וחופש הרצון שעליו כתבתי ספר. אומר בזהירות שמניסיוני אין הבדל משמעותי בין דתיים לשאינם כאלה. כמה מחריפי המטריאליסטים והדטרמיניסטים ששוחחתי איתם היו דתיים, ולהיפך".

מה הסאבטקסט בהתדיינות על בינה מלאכותית? מה מפחיד את מי שפונה אליך בבינה מלאכותית?

"להתרשמותי, הפחדים סביב אינטליגנציה מלאכותית, כמו גם לגבי שיבוטים וסוגיות משיקות נוספות, מאפיינים יותר חילוניים מדתיים. ככל שזכור לי, לא פגשתי אצל הפונים הדתיים פחד אלא פשוט רצון לברר את העניין. זה המצב גם אצלי. אני לא מפחד מבינה מלאכותית, אלא פשוט מנסה לברר את הסוגיה ועמדתי לגביה.

"אפשר לתלות את ההבדל בין חילונים לדתיים בכמה הסברים. לדתיים יש את אלוהים שישמור עליהם מפני החייזרים והדמונים הרובוטיים, ויש להם עקרונות הלכתיים ומחשבתיים שעל פיהם הם דנים בנושא. הדיון האתי בעולם החילוני הוא בדרך כלל רגשי. לפעמים מדברים במונחי סל עמומים כמו 'מידתי' או 'לא מידתי' שמחביאים מאחוריהם בדרך כלל תחושות בעלמה. פחד, כידוע, שייך לעולם הרגשי".

גברים הולכים לאיבוד דרך בינות מלאכותיות

הפילוסוף ג'ון סרל יצא נגד ההנחה שניתן יהיה לבנות אי פעם תודעה במחשב. לטענתו, גם אם ניתן לבנות מחשב שיפעל כמו אדם מרגיש ומבין, למחשב לעולם לא תהיה תודעה. "להבנתי, הנוירונים מבצעים פעולה של חשיבה אבל לא חושבים", מסכים אברהם. "השכל הוא שחושב, והמוח רק מבצע את הפעולה עבורו. כמו ששרירי הרגליים מבצעים פעולה של הליכה אבל לא הולכים. האדם הוא שהולך וחושב. המוח והרגליים הם איברים שבאמצעותם אנחנו מבצעים את הפעולות הללו".

"למה לומר לעולם לא?", שואל אשד. "זה הרי כמו לומר 'לעולם אין אלוהים' או 'לעולם יש אלוהים'. מי יודע? אולי עוד חמישים שנה ייווצר משהו שאין לנו יכולת לצפות אותו היום? אולי בעתיד שאין לצפות אותו כרגע יהיה מיזוג בין בני אדם אורגניים למלאכותיים? אולי האורגניים לא ירגישו בנוח עם המיזוג הזה? ואולי גם המלאכותיים לא ירגישו איתו בנוח?".

שרלו הוא יועץ אתיקה בפרויקטים טכנולוגיים. "בינה מלאכותית היא תמיד נייטרלית. השאלה היא באיזה שלב במחקר אתה מזהה שעלולות להיות לה השלכות מסוכנות", הוא אומר. "חוקרים תמיד רוצים ללכת עד הסוף, אבל מרגע שהם מצליחים להטמיע את ההיבטים האתיים במערכת השיקולים שלהם, משהו במחקר משתנה".

איך למשל?

"ליוויתי פרויקט שנועד לאמן שוטרים בשיטות חקירה. בפרויקט, שנעשה באוניברסיטת בר אילן, פיתחו 'נחקר' וירטואלי מתוחכם. בשלב מסוים עלתה השאלה אם השיטה תאפשר לסחוט הודאות שווא. בתחילה החוקרים מסתכלים עליך בחשד, אבל כשאתה משכנע אותם שעלולה להיות כאן בעיה, אתה זוכה לשיתוף פעולה מוחלט".

ממה אם כן אנחנו מפחדים? על פי הוליווד, אנחנו מפחדים מעצמנו, ואנחנו מדברים על פחדינו דרך בינות מלאכותיות. "צ'אפי", "טרנסנדס", "איי רובוט" ו"אוטומטה" העכשוויים הם סרטים על משבר זהות גברי, וגברים הולכים בהם לאיבוד דרך בינות מלאכותיות: הם מתמזגים עם מכונה ומשלמים מחיר, או שהמכונה הופכת לשלוחה שלהם והם משלמים מחיר, או שהם מאבדים שליטה על מכונות שמתחילות לפעול פתאום מעצמן ולקבל הכרעות בעצמן, ומשלמים מחיר.

לעומתם, הרובוטיות העכשוויות מזהות לרוב את קולן הפנימי, גם אם הן מכונות, והן אינן הולכות לאיבוד אלא יוצאות לחופשי ומרחיבות את שאלת הבחירה החופשית. הן עושות את זה ב"דה משין", "שיי" ו"אקס מכינה". "מורגן", אגב, הוא יוצא מהכלל. הוא מלא אירוניה כלפי השיחדש המפומפם על נשיות יודעת-כל והחלטית.

"האחר האטרקטיבי"

ממה עוד יש לפחד? בערך באותו זמן בו פורסם הטריילר שהכין "ווטסון" ל"מורגן", נודע כי חוקרים מגוגל, פייסבוק, אמזון, יבמ ומייקרוסופט, בשיתוף עם אוניברסיטת סטנפורד, מנסחים כללים אתיים לשימוש בבינה מלאכותית. האסוציאציה המיידית שעולה ביחס למגבלות אתיות שיש להשית על בינה מלאכותית קשורה לאימה מכך שלא נזהה בעתיד בין אדם למכונה. בפועל, תאגידי הטכנולוגיה משתפים פעולה במטרה לבחון איומים מעשיים וקיימים: למשל, רובוטים שמשמידים כבר היום - את מקומות העבודה של מיליוני בני אדם.

יבמ התפארה בעבודה של "ווטסון" על "מורגן" בהודעתה לתקשורת: "מהרגע שצפתה בסרט 'מורגן' בפעם הראשונה ועד לסיום עבודת העריכה, המערכת שלנו הצליחה לזקק שש דקות של חומר מצולם ב-24 שעות בלבד. צמצום הזמן של תהליך העבודה, משבועות לשעות, הוא הכוח האמיתי של הבינה המלאכותית".

ספרו את זה לעורכי הטריילרים, עוד ענף שעתידו כבר בסכנה. יעבור זמן רב, אם בכלל, עד שתאגידי הטכנולוגיה יוציאו הודעה ובה יתגאו על כך שפיתחו מקומות עבודה למיליוני בני אדם. בכלל, יותר משהוא מלמד על תבונה אנושית, פרויקט האתיקה המשותף של התאגידים נובע מהחשש שרגולטורים חיצוניים יקבעו להם כללים.

למה אינסטינקטיבית אנחנו חרדים מתרחישים שעלולים לקרות בעתיד, ולא חרדים מספיק מתרחישים שמערערים את העולם עכשיו? למה, למשל, אין יותר סרטים על הכחדת העבודה האנושית בידי רובוטים?

"כיועץ אתיקה אני אכן רואה איך רוב תשומת הלב נתונה לנושאים גנטיים שעדיין לא נמצאים בהישג ידינו", מסכים שרלו. "הם ה'אחר האטרקטיבי', ולכן הם מושכים תשומת לב. לעומת זאת, לניסיונות התמודדות עם אבדן מקומות עבודה אין אפיל כזה. קחי את תחום ההסבה המקצועית. הכשרות והסבות מקצועיות נובעות מההבנה שמקצועות הולכים ונעלמים אבל בני האדם שעבדו בהם עדיין קיימים, והן מהדהדות את ההבנה האתית שיש לנו אחריות כלפי העובדים. זאת העבודה שביקשנו מהם לעשות, וברגע שאנחנו יוצרים להם תחליף, מחובתנו לאפשר להם ללמוד לעשות דבר אחר. זה תחום שהופך להיות לאחת התגובות המשמעותיות לאבדן מקום עבודה בידי רובוט, אבל אין לו פרופיל עיתונאי או פוליטי אטרקטיבי".

"את החרדה מגניבת עבודה בידי מכונות ביטאו הלודיטים כבר במאה ה-19, שראו לנגד עיניהם איך המכונות תופסות את מקומם של הפועלים", אומר אשד. "וכבר בשנות החמישים כתב אייזק אסימוב את הרומן 'מערות הפלדה', המתאר ניסיון התקוממות של בני אדם הפוחדים שרובוטים ייקחו להם את העבודה. בעשור האחרון יותר ויותר אנשים כותבים על איון מקומות העבודה בידי רובוטים, והכתיבה תלך ותצטבר עד שהיא תחלחל לתרבות הפופולארית. בקרוב נראה יותר ויותר סרטים שעוסקים לא רק באימת ההתמזגות, אלא באימת אבדן מקום העבודה".

למעשה, ברבים מסרטי הבינה המלאכותית מתגלם כבר עכשיו הפחד מאבדן שליטה אנושית בתוך מקום העבודה (מעבדה, חללית). צריך לדבר יותר על העבודה, מקום העבודה, יומיומיותו, המכניות שלו. צריך לשאול יותר אם האדם פוחד מהומנואידים שיחליפו אותו במקום העבודה, או שאימתו האמיתית ממקום העבודה היא המפגש שמזמן לו מקום העבודה עם הרובוט שבתוכו.

# data[].attributes.attachment_link.title
מי מפחד מבינה מלאכותית

# data[].attributes.attachment_link.description
כבר בתקופת התלמוד נוצר הרעיון שלא רק האל יכול ליצור חיים, אלא גם בני האדם. היום, האפשרות של תודעה שתיווצר בעזרת בינה מלאכותית כבר מעבר לפינה, ויחד עמה ההשלכות המעשיות והאתיות הכבדות. האם יש הבדל בין היחס של חילונים ליחס של דתיים לנושא?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
AI Shaping Religion, AI vs. God and Worship of AI

There could be many fascinating approaches in examining artificial intelligence (AI) in connection with religion. Enter the world of robot priests, religious mobile applications and machine learning (ML) for conversion.
If other areas use the field of AI for their purposes why not for religion?
I did a rapid search on this topic and in a short time I found three interesting thoughts.

1. AI shaping religion. It would be possible to go more in-depth and look at how AI is shaping religion in a more general sense, and there is a story on this in CNBC published May 2018. This talks of how AI is shaping religion through technological applications, ending up with a speculation on artificial general intelligence (AGI) and whether conscious machines can choose their own religion.

2. AI vs. God. A member of the AI & Big Data group in Forbes wrote an article called AI vs. God: Who Stays And Who Leaves? Talking mainly of the transfer from monotheism to transhumanism. It is of course a pure speculation on whether AGI will bring an end to religion.

3. Worship of AI. You could ask if there is a growing worship of AI. This has been done by Remington Tonar in his piece on Medium The Church of Artificial Intelligence: A Religion in Need of a Responsible Theology written in August 2018.

All these three somehow seem to connect loosely to the last keyword, so let us present two different definitions of transhumanism.

Transhumanism is a way of thinking about the future that is based on the premise that the human species in its current form does not represent the end of our development but rather a comparatively early phase.
- Whatistranshumanism.com

Transhumanism (abbreviated as H+ or h+) is an international philosophical movement that advocates for the transformation of the human condition by developing and making widely available sophisticated technologies to greatly enhance human intellect and physiology.
- Transhumanism on Wikipedia

I found a seriesof links to the topic of religion and AI. However I thought it would be fascinating to see if there has been research going in this direction. This brought me to research on understanding religious violence through the use of AI, an Oxford University collaboration.

The findings revealed that the most common conditions that enable long periods of mutually escalating xenophobic tension occur when social hazards, such as outgroup members who deny the group's core beliefs or sacred values, overwhelm people to the point that they can no longer deal with them. It is only when people's core belief systems are challenged, or they feel that their commitment to their own beliefs is questioned, that anxiety and agitations occur. However, this anxiety only led to violence in 20% of the scenarios created - all of which were triggered by people from either outside of the group, or within, going against the group's core beliefs and identity.
- AI systems shed light on root cause of religious conflict: Humanity is not naturally violent ( Science Daily)

Disagreements cause violence? AI is very much based at attempting to understand human psychology or in some ways surpass human capacity for specific tasks (Narrow AI). The article argues that psychology is the foundation as well for religion and culture, so the root cause rests in how our minds process information that our world presents it. Another direction within AI and religion thus seems to use the field of AI to understand religion.

Another question would be to study technologists working for religious communities or Faith-based startups. Perhaps next time.

I hope you enjoyed this short article.

This is day 13 of my project #500daysofAI.

What is #500daysofAI?

I am challenging myself to write and think about the topic of artificial intelligence for the next 500 days with the #500daysofAI.

This is inspired by the film 500 Days of Summer where the main character tries to figure out where a love affair went sour, and in doing so, rediscovers his true passions in life.

# data[].attributes.attachment_link.description
There could be many fascinating approaches in examining artificial intelligence (AI) in connection with religion. Enter the world of robot priests, religious mobile applications and machine learning (ML) for conversion. If other areas use the field of AI for their purposes why not for religion?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The concept of artificial intelligence has been fuel for science fiction since at least 1920, when the Czech writer Karel Čapek published R.U.R., his play about a mutiny led by a throng of robots. Speculation about the future of intelligent machines has run rampant in the intervening decades but recently has taken a more critical turn. Artificial intelligence (AI) is no longer imaginary, and the implications of its future development are far-reaching. As computer scientists confirm their intent to push the limits of AI capabilities, religious communities and thinkers are also debating how far AI should go-and what should happen as it becomes part of the fabric of everyday life.

"Scientists want to be at the cutting edge of research, and they want the contribution to knowledge," says Brendan Sweetman, chair of philosophy at Rockhurst University. "But at the same time, a lot of what they do raises moral questions."

Artificial intelligence is already pervasive. It's embedded in iPhone's Siri and Amazon's Alexa, which are apps designed to answer questions (albeit in a limited way). It powers the code that translates Facebook posts into multiple languages. It's part of the algorithm that allows Amazon to suggest products to specific users. The AI that is enmeshed in current technology is task-based, or "weak AI." It is code written to help humans do specific jobs, using a machine as an intermediary; it's intelligent because it can improve how it performs tasks, collecting data on its interactions. This often imperceptible process, known as machine learning, is what affords existing technologies the AI moniker.

The sensationalizing of AI is not a product of weak AI. It is, instead, a fear of "strong AI," or what AI could someday become: artificial intelligence that is not task-based, but rather replicates human intelligence in a machine.

This strong AI, also known as artificial general intelligence (AGI), has not yet been achieved, but would, upon its arrival, require a rethinking of most qualities we associate with uniquely human life: consciousness, purpose, intelligence, the soul-in short, personhood. If a machine were to possess the ability to think like a human, or if a machine were able to make decisions autonomously, should it be considered a person?

Religious communities have a significant stake in this conversation. Various faiths hold strong opinions regarding creation and the soul. As artificial intelligence moves forward, some researchers are engaging in thought experiments to prepare for the future, and to consider how current technology should be utilized by religious groups in the meantime.

"The worst-case scenario is that we have two worlds: the technological world and the religious world." So says Stephen Garner, author of an article on religion and technology, "Image-Bearing Cyborgs?" and head of the school of theology at Laidlaw College in New Zealand. Discouraging discourse between the two communities, he says, would prevent religion from contributing a necessary perspective to technological development-one that, if included, would augment human life and ultimately benefit religion. "If we created artificial intelligence and in doing so we somehow diminished personhood or community or our essential humanity in doing it, then I would say that's a bad thing." But, he says, if we can create artificial intelligence in such a way that allows people to live life more fully, it could bring them closer to God.

The personhood debate, for Christianity and Judaism in particular, originates with the theological term imago Dei, Latin for "image of God," which connotes humans' relationship to their divine creator. The biblical book of Genesis reads, "God created mankind in his own image." From this theological point of view, being made in the divine image affords uniqueness to humans. Were people to create a machine imbued with human-like qualities, or personhood, some thinkers argue, these machines would also be made in the image of God-an understanding of imago Dei that could, in theory, challenge the claim that humans are the only beings on earth with a God-given purpose.

This technological development could also infringe on acts of creation that, according to many religious traditions, should only belong to a god. "We are not God," Garner says. "We have, potentially, inherently within us, a vocation to create"-including, he says, by utilizing technology. Human creation, however, is necessarily limited. It's the difference between a higher power creating out of nothing, and humans creating with the resources that are on earth.

Russell Bjork, a professor of computer science at Gordon College and graduate of Gordon-Conwell Theological Seminary and MIT, worries that creating a machine with strong artificial intelligence could quickly allow it to become an outlet for idolatry. It would be idolatrous, he says, to utilize strong AI as a method to defeat death and save the human race-predictions he feels scientists and futurists are wont to make. "To place one's trust in anything other than God the creator is idolatry," he says. "At that point it moves way beyond the realm of mirroring God's creativity."

Noreen Herzfeld, professor of theology and computer science at St. John's University, further explained these issues in her paper, "Creating in Our Own Image: Artificial Intelligence and the Image of God." She writes, "If we hope to find in AI that other with whom we can share our being and our responsibilities, then we will have created a stand-in for God in our own image."

At this point, artificial intelligence is simply a tool for improving human experience. It can help us build cars, diagnose illnesses, and make financial decisions. It is easy to imagine a world in which our technology slowly becomes more and more intelligent, more and more self-aware. As weak AI evolves into strong AI, says James F. McGrath, author of "Robots, Rights and Religion" and a New Testament professor at Butler University, humanity will have grown accustomed to treating it like an object. Strong AI, by definition though, is human-like in intelligence and ability. Its development, he says, would force humans to reconsider how to appropriately interact with this technology-what rights the machines should be afforded, for instance, if their intelligence affords them a designation beyond that of mere tools. "Are we going to be generous in our granting of rights in the absence of clear answers to these questions, or are we going to be stingy?" McGrath says. "Do we risk enslaving a sentient, self-aware entity, or do we say, 'We're going to do whatever it takes to make sure that that doesn't happen even by accident'?"

The debate around this issue has, in both pop culture and the scientific community, produced significant anxiety. The concept of the singularity, popularized by Raymond Kurzweil in his book The Singularity is Near, is an example of how taking the wrong path can lead the evolution of AI awry: It is, at its most basic, a fear that if we enlist machines to perform all of our tasks, transferring our knowledge to them, they will eventually become much more intelligent than humans-and possibly decide to dominate us. Those in the world of computer science who believe this fear has legitimacy have created an organization, the Machine Intelligence Research Institute, bent on preventing it.

But beyond speculation, there are ethical questions that need answering now, says J. Nathan Matias, a visiting scholar at the MIT Media Lab. Matias is co-author of a forthcoming paper on the intersection of AI and religion. "AI systems are already being used today to determine who police are going to investigate," he says. "They're used today to do sting operations of people who are imagined as potential future domestic abusers or sexual predators. They're being used to decide who is going to get [financial] credit or not, based upon anticipated future solvency." Religious communities should participate in conversations regarding these dilemmas, he says, and should involve themselves in the application of the AI that exists today.

Matias also points to Facebook's algorithms that recommend content to users-a form of weak AI. In this way, AI can help make a post go viral. When a heartbreaking story is popular online, it directly influences the flow of prayer and charity. "We already have these attention algorithms as a clear example of what are shaping the contours of things like prayer or charitable donations or the theological priorities of a community," he says. Such algorithms, like that employed by Facebook, dictate the political news-true or not-that people see. Religious groups, then, have a keen interest in the development of artificial intelligence and its ethical implications.

The ties between religious thinkers and artificial intelligence developers should be made stronger, according to Lydia Manikonda, a PhD student at Arizona State University who is working, along with several other researchers, on the paper with Matias about religion and artificial intelligence. She says, "These systems are made by us. How are we going to teach these systems what is right and what is wrong?" Addressing the morality of machines in advance of the development of strong artificial intelligence would help prevent the kind of cataclysmic robot-dictatorship that abounds in science fiction. And because artificial intelligence, by definition, builds on itself, embedding ethical principles in code now is imperative to developing an ethical machine in the future.

Machines in possession of strong artificial intelligence would likely rattle the basic understanding of the role of religion. "Just as the printing press had a significant impact on religious scholarship, both positive and negative, so the internet and then finally AI-those too will have a significant impact on both the institutions of religion and the way religions understand themselves," says Daniel Araya, a technological innovation researcher and policy analyst. "AI is now speculated about in the way people used to speculate on the nature of God. Could it replace religion on a whole?"

Randall Reed, an associate professor of religion at Appalachian State University, says imbuing a machine with the ability to be omniscient, omnipotent, and omnipresent, would automatically create parallels to, and tensions with, monotheistic religions. "In the Christian tradition, we ascribe the big 'omnis,'" he says, to God. "At least two, and maybe even three of those, become definitional of a superintelligent artificial intelligence." With this type of AI, he says, "you have something that, through the internet, can be everywhere, can know everything, and has the ability to solve all the problems and understand them in ways that humans have never been able to do."

Araya speculates that machines with strong artificial intelligence could become objects of worship in and of themselves: "There'd be religious movements that worship AI." If a machine possesses cures for long-existing fatal diseases, knew how to improve education, and brought order to society, would humans idolize it?

The machines could, according to McGrath, develop their own sects or entirely new religions. A machine, he says, could think religion "doesn't compute." Or, if programmed to prioritize ethical concerns "might have a very different perspective. I can certainly imagine there being denominations that the AI develops."

As a thought experiment, Reed raises the possibility that some branches of Christianity will try to convert machines with strong artificial intelligence to follow their God. And some Christian scientists, in the development of this new technology, may try to go beyond imbuing it with general rules of ethics, instead coding it to work within a clearly defined set of Christian values.

Regardless, the overwhelming reaction to the development of a machine with strong AI is likely to be fear. "If you're in a religious community that is incredibly suspicious of existing technologies or past technologies and their implications, then a technology like artificial intelligence would be incredibly disturbing-to some extent, seeing it as another Tower of Babel, another [instance of] humanity attempting to usurp God's position in the world," says Garner. According to Heidi A. Campbell, an associate professor of communication at Texas A&M University and Garner's co-author for Networked Theology: Negotiating Faith in Digital Culture, Christian churches have typically been slow to adapt to new technologies, having held vigorous debate regarding the televising of sermons and the use of the internet in the recent past.

The resistance should give religious communities pause. As Christopher J. Benek, a pastor and Christian transhumanist, puts it, "We are quick to assume that AI will be so different from us. My experience with technology is that it usually is heightening who we are currently." What communities should do now, in preparation for the eventual creation of a machine with strong AI, he says, is think about how the technology created reflects their values. For Benek, those values stem from emulating Jesus. How can technology advance those principles? Artificial intelligence may change rapidly, but religious and scientific communities already have tools to explore its ethical and moral limits. "Part of this is working on ourselves formationally," Benek says, "to work on the technology we have right now."
Ellen Duffer is the managing editor and blog editor of Ploughshares.

# data[].attributes.attachment_link.title
As Artificial Intelligence Advances, What Are its Religious Implications? | Religion & Politics

# data[].attributes.attachment_link.description
The concept of artificial intelligence has been fuel for science fiction since at least 1920, when the Czech writer Karel Čapek published R.U.R., his play about a mutiny led by a throng of robots. Speculation about the future of intelligent machines has run rampant in the intervening decades but recently has taken a more critical turn.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The God helmet is an experimental apparatus originally called the Koren helmet (or Koren octopus) after its inventor Stanley Koren. It was developed by Koren and neuroscientist Michael Persinger to study creativity, religious experience and the effects of subtle stimulation of the temporal lobes. Reports by participants of a "sensed presence" while wearing the God helmet brought public attention and resulted in several TV documentaries. The device has been used in Persinger's research in the field of neurotheology, the study of the purported neural correlations of religion and spirituality. The apparatus, placed on the head of an experimental subject, generates very weak magnetic fields, that Persinger refers to as " complex". Like other neural stimulation with low-intensity magnetic fields, these fields are approximately as strong as those generated by a land line telephone handset or an ordinary hair dryer, but far weaker than that of an ordinary refrigerator magnet and approximately a million times weaker than transcranial magnetic stimulation.

Persinger reports that many subjects have reported "mystical experiences and altered states" while wearing the God Helmet. The foundations of his theory have been criticized in the scientific press. Anecdotal reports by journalists, academics and documentarists have been mixed and several effects reported by Persinger have not yet been independently replicated. One attempt at replication published in the scientific literature reported a failure to reproduce Persinger's effects and the authors proposed that the suggestibility of participants, improper blinding of participants or idiosyncratic methodology could explain Persinger's results. Persinger argues that the replication was technically flawed, but the researchers have stood by their replication. Only one group has published a direct replication of one God Helmet experiment. Other groups have reported no effects at all or have generated similar experiences by using sham helmets, or helmets that are not turned on, and have concluded that personality differences in the participants explain these unusual experiences.

The God Helmet was not specifically designed to elicit visions of God, but to test several of Persinger's hypotheses about brain function. The first of these is the Vectorial Hemisphericity Hypothesis, which proposes that the human sense of self has two components, one on each side of the brain, that ordinarily work together but in which the left hemisphere is usually dominant. Persinger argues that the two hemispheres make different contributions to a single sense of self, but under certain conditions can appear as two separate 'selves'. Persinger and Koren designed the God Helmet in an attempt to create conditions in which contributions to the sense of self from both cerebral hemispheres is disrupted.

The second experimental hypothesis was that when communication between the left and right senses of self is disturbed, as they report it is while wearing the God Helmet, the usually-subordinate 'self' in the right hemisphere intrudes into the awareness of the left-hemispheric dominant self, causing what Persinger refers to as "interhemispheric intrusions".

The third hypothesis was that "visitor experiences" could be explained by such "interhemispheric intrusions" caused by a disruption in "vectorial hemisphericity". Persinger theorises that many paranormal experiences, feelings of having lived past lives, felt presences of non-physical beings, ghosts, muses, and other "spiritual beings", are examples of interhemispheric intrusions (an idea originally proposed in 1976 in Julian Jaynes' bicameralism hypothesis).

The God Helmet experiments were also intended, though not specifically designed (see above), to validate the idea that religious and mystic experiences are artifacts of temporal lobe function.

Persinger uses a modified snowmobile helmet that incorporates solenoids placed over the temporal lobes. This device produces magnetic fields that Persinger describes as "weak but complex" (1 microTesla). The pattern of fluctuation in these magnetic fields is derived from physiological sources, for example patterns that appear in EEG traces taken from limbic structures. The purpose of exposing magnetic fields patterned after neurophysiological sources, such as the burst-firing profile of the amygdala, is to enhance the probability of activating the structure from which the signal was derived.

The sessions are conducted with the subject seated in an acoustic chamber. The acoustic chamber is also a Faraday cage, shielding out all EMF emissions and radiation except the Earth's magnetic field. Persinger reports that this shielding allows him to use the apparatus to investigate the effects of geomagnetism on the human brain.

Comparison with TMS

Neither the God Helmet, nor technologies derived from it, are examples of transcranial magnetic stimulation (TMS), which uses magnetic fields on the order of one million times stronger than those used in Persinger's lab. Despite this, Persinger reports similar effect sizes with his apparatus. The magnetic fields employed in TMS and in Persinger's experiments are also very different. TMS uses single, paired, and repetitive pulses of high intensity to penetrate the cranium. In contrast, Persinger's apparatus uses weak complex magnetic signals patterned after physiological processes, such as one derived from limbic burst firing.

Most reports from Persinger's lab consist of people sensing "presences"; people often interpreted these to be that of angels, a deceased being known to the subject, or a group of beings of some kind. There have also been reports in which the participant has experienced what they perceive as God. Persinger reports that "at least" 80 percent of his participants experience a presence beside them in the room, and others report less evocative experiences of "another consciousness or sentient being".

Anecdotal reports

The scientist and science writer Richard Dawkins, appearing in the BBC science documentary series Horizon, did not have a 'sensed presence' experience, but instead felt at times 'slightly dizzy', 'quite strange' and had sensations in his limbs and changes in his breathing. He summarised his experience as follows: "It pretty much felt as though I was in total darkness, with a helmet on my head and pleasantly relaxed". Persinger explained Dawkins' limited results in terms of his low score on a psychological scale measuring temporal lobe sensitivity.

In contrast, the experimental psychologist, and former parapsychology researcher, Susan Blackmore said: "When I went to Persinger's lab and underwent his procedures I had the most extraordinary experiences I've ever had... I'll be surprised if it turns out to be a placebo effect."

Jack Hitt, a journalist from Wired magazine, visited Persinger's lab in 1999 and expressed confusion over Persinger's post-stimulation debriefing ("One question: Did the red bulb on the wall grow larger or smaller? There was a red bulb on the wall? I hadn't noticed.") and reported: "Many other questions suggest that there were other experiences I should have had, but to be honest, I didn't. In fact, as transcendental experiences go, on a scale of 1 to 10, Persinger's helmet falls somewhere around, oh, 4. Even though I did have a fairly convincing out-of-body experience, I'm disappointed relative to the great expectations and anxieties I had going in."

In December 2004 reported that a group of Swedish researchers led by Pehr Granqvist, a psychologist at Uppsala University in Sweden, had attempted to replicate Persinger's experiments under double-blind conditions, and were not able to reproduce the effect. The study was published in Neuroscience Letters in 2005. Granqvist et al concluded that the presence or absence of the magnetic field had no relationship with any religious or spiritual experience reported by the participants, but was predicted entirely by their suggestibility and personality traits. Persinger, however, took issue with the Swedish attempt to replicate his work. "They didn't replicate it, not even close," he says. He argued that the Swedish group did not expose the subjects to magnetic fields for long enough to produce an effect. Granqvist et al. respond that Persinger agreed with their proposed methodology beforehand and they stand by their replication.

The theoretical basis for the God helmet, especially the connection between temporal lobe function and mystic experiences, has also been questioned.

Only one group unconnected to Persinger's lab has so far succeeded in replicating the effects of one of Persinger's early studies. They reported that their experiment had ruled out suggestibility as an explanation for Persinger's effects, and that analysis of their subjects' verbal reports revealed significant differences between the speech of subjects and controls, as well as less robust effects for suggestion and expectation.

Other groups have subsequently found that individual differences such as strong belief in the paranormal and magical ideation predict some alterations in consciousness and reported "exceptional experiences" when Persinger et al's experimental set-up and procedure are reproduced, but with a sham "God helmet" that is completely inert or a helmet that is turned off. These groups have concluded that psychological factors must have played an important role in prior experiments.

Persinger and colleagues also developed a device nicknamed "The Octopus" which uses solenoids around the whole brain, in a circle just above subject's ears. Commercial versions of the God helmet, Octopus and associated devices are sold by Persinger's research associate Todd Murphy, and he reports that his devices are able to modulate emotional states in addition to enhancing meditation and generating altered states. One experiment found no changes in emotional responses to photographs whether the device was on or off, Persinger and colleagues report significant changes in subjects' EEG during stimulation with a Shakti system. In one report by Persinger's lab, published in the fringe journal NeuroQuantology, these changes were correlated with an out-of-body experience.

One published attempt to test Persinger's theories regarding the psychological effects of environmental magnetic fields, used whole-body exposure to magnetic fields and ultrasound in freely-moving participants to create a "haunted room" within which it was hoped subjects would sense a "presence". The study found that reports of unusual experiences were unrelated with the presence or absence of "complex" environmental electromagnetic fields similar to Persinger's. They concluded that the effects were likely due to suggestibility, though they did not directly measure it.

1. Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist. 25 (7): 520-523. Archived from the original on 2013-09-28. the magnetic fields generated by the God helmet are far too weak to penetrate the cranium and influence neurons within. Transcranial magnetic stimulation (TMS) uses field strengths of around 1.5 tesla in order to induce currents strong enough to depolarise neurons through the skull and cause them to fire. Persinger's apparatus, on the other hand has a strength ... 5000 times weaker than a typical fridge magnet. Granqvist argues that there is simply no way that this apparatus is having any meaningful effect on the brain, and I'm inclined to agree.

2. Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist. 25 (7): 520-523. Archived from the original on 2013-09-28. Persinger's theory is based on the literature on religiosity in temporal lobe epileptics ... a literature that I argue above is both flawed and outdated.

3. Online video excerpt, see 2:00 to 3:26

4. ^ Roxanne Khamsi (December 9, 2004). "Electrical brainstorms busted as source of ghosts". Nature. doi:10.1038/news041206-10.

5. ^ Persinger, M; Koren, S (2005). "A response to Granqvist et al. "Sensed presence and mystical experiences are predicted by suggestibility, not by the application of transcranial weak magnetic fields"". Neuroscience Letters. 380 (3): 346-347. doi:10.1016/j.neulet.2005.03.060. PMID 15862915. S2CID 41145064.

6. French, CC., Haque, U., Bunton-Stasyshyn, R., Davis, R. (2009). "The "Haunt" project: An attempt to build a "haunted" room by manipulating complex electromagnetic fields and infrasound" (PDF). Cortex. 45 (5): 619-629. doi:10.1016/j.cortex.2007.10.011. PMID 18635163. S2CID 3944854.

7. ^ Auvichayapat, P; Auvichayapat, N (2009). "Basic principle of transcranial magnetic stimulation". Journal of the Medical Association of Thailand. 92 (11): 1560-6. PMID 19938752.

8. ^ Persinger, MA (2001). "The neuropsychiatry of paranormal experiences". The Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences. 13 (4): 515-524. doi:10.1176/appi.neuropsych.13.4.515. PMID 11748322.

9. ^ "Email between Persinger and Granqvist November 2004". Archived from the original on 2011-08-07.

10. ^ Craig Aaen-Stockdale (2012). "Neuroscience for the Soul". The Psychologist. 25 (7): 520-523. Archived from the original on 2013-09-28. Murphy claims his devices are able to modulate emotional states in addition to enhancing meditation and generating altered states. Gendle & McGrath (2012) found no significant difference in emotional responses to photographs whether the device was on or off.

11. ^ Saroka KS, Mulligan BP, Persinger MA, Murphy, TR. (2010). "Experimental elicitation of an Out-of-Body Experience and concomitant cross-hemispheric electroencephalographic coherence". NeuroQuantology. 8 (4): 466-477. doi:10.14704/nq.2010.8.4.302. S2CID 124298377.

# data[].attributes.attachment_link.description
The God helmet is an experimental apparatus originally called the Koren helmet (or Koren octopus) after its inventor Stanley Koren. It was developed by Koren and neuroscientist Michael Persinger to study creativity, religious experience and the effects of subtle stimulation of the temporal lobes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
AI engineer Anthony Levandowski, who is notoriously at the center of a lawsuit between Uber and Waymo, has filed the paperwork for a new Artificial Intelligence-based religion, Way of the Future. This AI religion's aim is to 'contribute to the betterment of society' through 'understanding and worship of the (AI) Godhead', according to the proposal. The WOTF is set to consist of Levandowski as a Dean, and a further small council of advisors.

It's no surprise that in our increasingly secular society, we're seeing a rise in new religious movements. Over thousands of years, our planet and different civilizations on it have worshiped many different gods and deities. Science, discovery and new technologies have influenced religion in the past, so is it really all that far-fetched to think that our digital age should birth an AI god?

According to WIRED, Levandowski's reasoning behind the implementation of an AI godhead is down to transition. He explains that he believes humans rule the planet because they're smarter than other species on it, so once we create something smarter than ourselves there would naturally be a transition of power.

Arguably, you can also see the beginnings of an AI allegiance of sorts even now in the masses who follow tech giants like Apple and Google 'religiously'. We put our faith in AI day to day - Alexa, Siri, your SatNav. If Alexa tells you that you need an umbrella that morning, you take it. If your SatNav tells you to take a right, you do.

Technology already knows so much about us. Smart homes operate based on behavioral patterns, it recommends purchases and so on. The more data it gathers, the more processing power available could mean that AI will one day be an omniscient being, able to influence our personal belief systems based on masses of data.

No stranger to warning of the dangers of AI, Elon Musk has made his feelings on an AI deity obvious in a tweet about this. He has also previously stated that such systems are an existential threat to humanity and referred to the development of superhuman intelligence in AI is like 'summoning the demon', quite the antithesis of Levandowski's AI Saviour.

It's not the first time AI has been thought of in reference to religion. The movement of people known as 'Singulatarians' hold the belief that once we reach the singularity (computer intelligence becomes greater than human), we'll be able to merge our consciousness into the machine and live forever in digital immortality.

Regardless of the likelihood of the singularity happening anytime soon, it's obvious that if it does, it will initiate a huge power shift between humans and AI.

Well, possibly not. Vince Lynch, of IV.AI told Venture Beat of the similarities between Artificial Intelligence and the Bible,

"Teaching humans about religious education is similar to the way we teach knowledge to machines: repetition of many examples that are versions of a concept you want the machine to learn." He goes on to explain that "the concept of teaching a machine to learn ... and then teaching it to teach ... (or write AI) isn't so different from the concept of a holy trinity or a being achieving enlightenment after many lessons learned with varying levels of success and failure."

So, with the ability to write its own scripture, we could well end up with AI-generated ideologies, and could well attract humans to worshipping it as our reliance on AI continues.

There is also a rationale to support that AI could do a better job at looking after the planet than we have done. His church plans to offer everything it develops as open source. As an all-seeing being, capable of unlimited processing power and access to all the data in the world, it could make better decisions on what we need to do to survive and implement them on a larger scale than divided nations can do as they are now.

I'm on the fence on this one but can't wait to read more on WOTF and what Levandowski has planned for the development of his movement.

What do you think? I'd love to hear your thoughts on this!
Related:

# data[].attributes.attachment_link.title
Is Religion The Next Frontier For AI? - KDnuggets

# data[].attributes.attachment_link.description
AI engineer Anthony Levandowski, who is notoriously at the center of a lawsuit between Uber and Waymo, has filed the paperwork for a new Artificial Intelligence-based religion, Way of the Future. This AI religion's aim is to 'contribute to the betterment of society' through 'understanding and worship of the (AI) Godhead', according to the proposal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
People are inherently lazy and if there is a short-cut to simplifying things, they inevitably use them. Take birthday or greeting cards for instance (just out of curiosity, who still buys those, because I no longer do) which start out as a blank card for people to fill in their own words, but descended into quippy sentiments that did all the work for you and all you had to do was sign your name at the end.

This is something which Google and AI are trying to replicate on the messaging side of things as well by trying to make it easier for people to respond to the numerous messages they get by providing the things for them to say beforehand, in a manner that suits their usual writing style. These types of automatic replies are things many of us have started seeing pop up on our phones and behave similar to the predictive text suggestions that try and help us type our messages faster.

In a recent interview with The Verge, David Crystal, a linguist and honorary professor at the University of Wales has provided insight into some of the thinking that goes on behind the scene for this type of technology and how it is starting to evolve into the modern form of greeting cards.

You might believe you are a regular wordsmith and can come up with great and unique replies, but according to the people who study it, the truth is that our responses are a lot more formulaic than we think which is how AI and Machine Learning is able to correctly pick up trends in the way we speak and, in time could probably start to form entire replies on our behalf that perfectly match the way that we speak:

We frequently use the same words and phrases, so it shouldn't be hard for AI to pick up on the way we like to speak. Everyone has favourite expressions - the basis of a person's style. I can easily imagine AI noting these and presenting them to the user. Greeting cards were beautiful with nothing inside [for many years Greeting cards were beautiful with nothing inside [for many years. But we realized we could print the cards and put messages inside so people didn't have to figure out for themselves what an appropriate message [might be].

Something reiterated in the same interview by Naomi Baron, a professor of linguistics emerita at American University:

We like to assume that we're more creative than we actually are.

And the point they are making is really in the small inflections in the way we write. If you generally respond to a certain friend in a particular way, with a common nickname or you like to end off certain sentences with an exclamation mark, Google should be able to figure all this out. AI is likely to evolve the way we communicate and make it a lot easier for us to handle the many messages we get by having many automated responses generated on our behalf where all we need to do is choose between the options and we're good to go.

However, if you're worried that Google will soon replace regular writing and that you will lose your flair for writing, both experts don't believe that will stop and see its usage really only applying to short messages rather than entire diatribes. A pity, because if I could somehow get my computer to automatically trawl the internet and write up all my articles for me, I could certainly save myself a lot of time. And Geoff's - because it will probably need a lot less editing.

Last Updated:

# data[].attributes.attachment_link.title
AI experts say Google is reinventing the greeting card with their Smart Replies AI

# data[].attributes.attachment_link.description
People are inherently lazy and if there is a short-cut to simplifying things, they inevitably use them. Take birthday or greeting cards for instance (just out of curiosity, who still buys those, because I no longer do) which start out as a blank card for people to fill in their own words, but descended into quippy sentiments that did all the work for you and all you had to do was sign your name at the end.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"A wonderful assessment of the brain and its activity when God is experienced."
-HERBERT BENSON, M.D.,
President, Mind/Body Medical Institute and
Author of The Relaxation Response

"A THRILLING EXPLORATION . . . Newberg's reverential attitude toward the great unknowns is reminiscent of Einstein's."
-LARRY DOSSEY, M.D.
Author of Reinventing Medicine and Healing Words

# data[].attributes.attachment_link.title
Why God Won't Go Away by Andrew Newberg, M.D., Eugene G. D'Aquili, Vince Rause: 9780345440341 | PenguinRandomHouse.com: Books

# data[].attributes.attachment_link.description
"A wonderful assessment of the brain and its activity when God is experienced."-HERBERT BENSON, M.D., President, Mind/Body Medical Institute and Author of The Relaxation Response "A THRILLING EXPLORATION . . . Newberg's reverential attitude toward the great unknowns is reminiscent of Einstein's."-LARRY DOSSEY, M.D.

# data[].attributes.headline
חוויה דתית- נקודות למחשבה

# data[].attributes.subject
חוויה דתית- נקודות למחשבה

# data[].attributes.body
במישור הנוירולוגי/ אמוציונלי
במישור הפיזי, ממשק
קהילתי-חברתי
טקסים ומוזיקה

# data[].attributes.headline
רפרנסים החוויה הדתית לסוגיה- ספר (שלומי)

# data[].attributes.subject
רפרנסים החוויה הדתית לסוגיה- ספר (שלומי)

# data[].attributes.body
מהי חוויה דתית וכיצד טכנולוגיה יכולה להעצים אותה? האם נוכל להרגיש חוויה פסיכדלית, כמו חווית סמים, באמצעות שימוש בטכנולוגיה?ֿ
רובוטים ביפן מעבירים טקסי לוויה וגם טקסי לוויה לרובוטים שנהרסו.

# data[].attributes.headline
ראיון עם חנן כהן מ"לא רלוונטי"

# data[].attributes.subject
ראיון עם חנן כהן מ"לא רלוונטי"

# data[].attributes.attachment_link.title
ראיון עם חנן כהן על "לא רלוונטי" - חמש מקורי | 25.6.17

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
subscribe to Planet Money podcast

subscribe to Planet Money podcast

Editor's note: This is an excerpt of Planet Money's newsletter. You can sign up here.

Last week, the titans of tech Zoomed into a congressional hearing for a flogging through their computer screens. Members of the House Subcommittee on Antitrust, Commercial and Administrative Law interrogated the CEOs of Amazon, Apple, Google and Facebook over concerns that they're becoming monopolies and abusing their power.

Both Democrats and Republicans directed much of their wrath at Facebook CEO Mark Zuckerberg. Congressional trustbusters blasted him for buying up Instagram and WhatsApp. Acquiring competitors to neutralize them is a classic move in the monopoly playbook. But the lawmakers' gripes with the company went far beyond typical antitrust concerns.

"Facebook is profiting off and amplifying disinformation that harms others, because it's profitable," said the subcommittee's chairman, David Cicilline (D-R.I.). Cicilline and other lawmakers suggested Facebook is allowing proliferation of conspiracy theories, bogus information and hate because it's the type of content that keeps users engaged. "The more engagement there is, the more money you make on advertising," Cicilline told Zuckerberg.

"I have to disagree with the assertion that you're making that this content is somehow helpful for our business," Zuckerberg responded. "It is not what people want to see." He asserted that Facebook's algorithms amplify what is "meaningful to people" and creates "long-term satisfaction, not what's just gonna get engagement or clicks today."

Bogus information, hate and conspiracy theories have animated American politics forever. In 1964, the historian Richard Hofstadter published an article in Harper's Magazine, " The Paranoid Style in American Politics," that dove into the storied history of crankery in U.S. politics. In the early republic, for example, many Americans believed that a secretive Masonic Illuminati aimed to destroy religious institutions and overturn governments around the world. In the 1800s, nativist Americans widely believed in a "Catholic plot against American values." And in the McCarthy era, pundits claimed that even the most patriotic of Americans, like Gens. George Marshall and Dwight Eisenhower, were part of a "Communist conspiracy."

Social media has supercharged the paranoid style. For example, 59 U.S. congressional candidates believe tenets of the bizarre QAnon conspiracy theory, which claims world governments are run by globalist elites who secretly participate in a Satan-worshipping pedophile ring. Bill Gates has been the target of a viral conspiracy theory that says he wants to use a COVID-19 vaccine to implant people with microchips. In April, a New York Times analysis found misinformation about him and COVID-19 was posted over 16,000 times on Facebook and liked and commented on nearly 900,000 times. Researchers at the University of Oxford recently found that 20% of people in England believe that Jews manufactured COVID-19 to destroy the economy.

"Social media has allowed conspiracy theories to gain a kind of traction that heretofore just simply wasn't possible," says Jonathan Greenblatt, CEO of the Anti-Defamation League, a civil rights organization that fights anti-Semitism and other forms of hate. He says Facebook, in particular, is allowing an "algorithmic amplification of some of the worst ideas."

Greenblatt worries that these ideas are inspiring violence in the real world. In 2019, his organization tracked more anti-Semitic incidents than at any time in the ADL's 107-year history. These included stabbings and other assaults on Jews around New York and shootings at a synagogue in Poway, Calif., and at a kosher supermarket in Jersey City, New Jersey.

In the wake of the death of George Floyd, the ADL joined with the NAACP and other civil rights organizations to boycott Facebook for allowing hate and extremism to flourish on its platform. They're calling it the " Stop Hate for Profit" campaign. They rallied major advertisers to boycott Facebook for the month of July.

"And amazingly, over 1,100 advertisers joined," Greenblatt says. "Some of the most iconic brands in the world have participated." They include Patagonia, Unilever, Ford, Pfizer, Reebok, Levi's, Honda, White Castle and Harley-Davidson. It's true that companies are already cutting back on ad sales during the pandemic recession, so this might be a convenient time for a boycott. But Greenblatt says that brands dislike having their ads associated with toxic messages and that they're serious about getting Facebook to change its ways. He says that in comparison, other major social media platforms such as Twitter - which just before we spoke had banned white supremacists David Duke, Richard Spencer and Stefan Molyneux - are making "tremendous strides."

The Stop Hate for Profit campaign has a list of 10 demands for Facebook, which include taking down all Facebook groups dedicated to white supremacy, dangerous conspiracy theories and racism and bigotry in all forms; creating "a civil rights infrastructure" to regulate content; submitting to independent audits; and reforming algorithms so they don't amplify hate-filled or blatantly false content. Last week, the Stop Hate for Profit campaigners were joined by another campaign led by Holocaust survivors, #NoDenyingIt, that takes aim at Facebook's resistance to taking down Holocaust denial-related content.

When asked about the Stop Hate for Profit campaign in last week's congressional hearing, Zuckerberg contended that Facebook "is very focused on fighting against hate speech." He said that Facebook employs 30,000 to 35,000 people to police Facebook content, works with law enforcement and 70 external fact-checking partners and has developed artificial intelligence that helps the company "proactively identify 89% of the hate speech" before it gets seen by large numbers of people. He says Facebook has "invested billions of dollars" in all of this.

But Greenblatt says Facebook isn't doing enough. And he questions Zuckerberg's assertion that the company has a natural economic interest in banishing hate, disinformation and conspiracy theories from its platform, insisting activists and policymakers need to continue pushing it to change. "Salacious content drives clicks," he says.

Not everyone wants Facebook's platform more vigorously policed. At the congressional hearing, Republican lawmakers attacked Zuckerberg for censoring too much. They repeatedly expressed concern that the company was using its content moderation system to stifle conservative views. "I'm concerned that people who manage the net ... are ending up using this as a political screen," said Rep. Jim Sensenbrenner (R-Wis.). Sensenbrenner said he was concerned that Twitter and Facebook were taking down content that suggested that hydroxychloroquine could be an effective treatment against COVID-19, a claim that President Trump has repeatedly expressed support for and that scientists have repeatedly said lacks credible evidence.

During the livestream of the congressional hearing, it felt like both parties were working the ref of the virtual public square and that Zuckerberg was in an awkward position where he was insisting he's not an "arbiter of truth" while also feeling huge pressure to be an arbiter of truth.

With the initial monthlong boycott now over, Greenblatt says Facebook has failed to meet the campaign's demands but the campaign isn't giving up the fight. For the time being, you'll likely continue seeing your friends and family members spreading bogus information and crazy conspiracy theories alongside the never-ending deluge of baby and engagement photos in your Facebook feed.

Call it the Paranoid Style in American Politics 2.0.

Did you enjoy this newsletter segment? Well, it looks even better in your inbox! You can sign up here.
Full disclosure: Facebook is a supporter of NPR

# data[].attributes.attachment_link.title
Are Conspiracy Theories Good For Facebook?

# data[].attributes.attachment_link.description
subscribe to Planet Money podcast subscribe to Planet Money podcast Editor's note: This is an excerpt of Planet Money's newsletter. You can sign up here . Last week, the titans of tech Zoomed into a congressional hearing for a flogging through their computer screens.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
From political upheavals to anxieties about sex, technology and women, it turns out conspiracy theories can tell us a lot about what's going on in our societies - and how to fix them.

In 331 BC, something was wrong with Rome. Across the city, swathes of eminent men were succumbing to sickness, and practically all of them were dying. The losses were as baffling as they were alarming.

Then one day, a slave approached a curule aedile - a kind of magistrate - and hinted that she might know why. The girl led a team of investigators to various houses, where she claimed they would find an alliance of upper-class women secretly preparing poisons. They did.

The accused were dragged to the central square, and asked to prove their innocence. Since they claimed their concoctions were medicinal, would they drink them?

Alas, two of the suspects obliged - and promptly dropped dead. Mass arrests followed, and a further 170 women were found to be involved. The incident was a huge scandal. In the aftermath, the people of Rome elected a dedicated official to perform a ritual banishment of evil, a tactic which had previously only been used as a last resort after extreme civil unrest.

Or, at least, this is the version of events that was dutifully recorded by the respected historian Livy, who was born a few hundred years later. But he wasn't convinced that the women were really responsible, and neither are modern-day experts. Instead, Livy pointed to a far more rational explanation: an epidemic.

At the time, the city was in the grip of an unknown plague - a common cause of death in the classical world. Mass poisonings, on the other hand, were unheard of. The case discussed by Livy was the first of its kind, and the whole affair had struck Roman citizens as distinctly odd.

In fact, the women probably really were preparing medicines - and the rest of the story was heavily embellished or entirely made up. The infamous poisonings of 331 BC are thought to be a conspiracy theory, to explain deaths that had an obvious cause all along.

Amid the current pandemic, this scenario is oddly familiar. Since the beginning of April, at least 77 phone masts and 40 engineers have been attacked in the UK, after some people bought into the erroneous idea that Covid-19 is somehow being spread by powerful forces in the global telecommunications industry. Now the rumour has spread to the US, where there are fears it may lead to further violence. Yet again, reason is being cast aside, in favour of a niche explanation that involves a convoluted secret plot. ( Find out why 5G is not responsible for transmitting Covid-19.)

The question is, why did these alternative stories catch on?

The Romans viewed slaves and upper-class women with suspicion (Credit: Alamy)

From alien lizard rulers to shark attacks instigated by spies and elaborate multi-billion-dollar hoaxes, the menagerie of conspiracy theories in existence is so bizarre, the reasons some take off - and others vanish without a trace - may seem almost random. There's even a conspiracy theory about how conspiracy theories were invented (in keeping with the standard conspiracy formula, the CIA were allegedly involved).

But there are patterns hidden in their strangeness. The latest thinking suggests that conspiracy theories are filtered by a kind of natural selection, which allows those that fit certain requirements to spread rapidly through our societies - while others are confined to the darkest corners of the internet.

What makes a conspiracy appealing to the masses? And is there anything they can teach us about the problems we face - and how to fix them?

First up - successful conspiracies always have the right villain. Throughout history, many widely accepted conspiracy theories have conveniently placed the blame for distressing incidents or trends on the population's favourite baddies.

According to an analysis by Victoria Pagan, a classical historian at the University of Chicago, the success of the Roman poisonings conspiracy is likely to be partly down to the way it portrayed upper-class women and slaves, who powerful male elites found threatening.

Though the civilisation relied heavily on the exploitation of both these groups, men were constantly worried that their subordinates would turn on them. High-status women were generally viewed with suspicion, and often portrayed as secretive and dangerous. Slaves, on the other hand, had been known to murder their masters from time to time - and there was a long-standing paranoia that they sometimes acted as spies, and so couldn't be trusted.

In short, a conspiracy involving a gang of murderous women being betrayed by their slaves was ideal - it was always going to be more appealing than the truth.

Meanwhile, in the modern world, it's no accident that popular conspiracies tend to concern themes such as alien life, religious minorities, powerful elites, rival nations, mysterious technologies and the destruction of the environment. "Across the world, people generally believe in theories that are related to the cultural and historical events that have happened in particular places," says Karen Douglas, a social psychologist at the University of Kent.

Each society has its own anxieties and obsessions - and successful conspiracy theories generally tap into them. Take Romania, where many women decline to have their daughters vaccinated against HPV, the virus responsible for 99% of cervical cancers.

Successful conspiracy theories generally tap into a society's anxieties and obsessions (Credit: Getty Images)

In 2008 - the first year the vaccine was offered - just 2.5% of eligible Romanian women had it. The rates were so low, the school-based vaccination programme was eventually abandoned altogether. This is particularly surprising, when you consider that elsewhere in Europe, the HPV jab is extremely popular, with uptake at around 80% or higher, and that the nation has a long track record of having the highest fatality rates from cervical cancer on the continent.

There are several reasons for Romanian mothers' suspicion of the vaccine, but research has shown that one is the abundance of conspiracy theories about the true motivations for providing it, including the idea that it's an attempt to control the world's population by making women infertile and that it's a medical experiment by the pharmaceutical industry - though there is no evidence for either.

These, in turn, may have been fed by the country's history of meddling with women's fertility, along with a general lack of trust in the healthcare system; it's still common for patients to bribe medical staff for even basic care, and many of the women in the study reported suspicion about why the vaccination programme was free of charge.

In some cases, it's thought that concerns like these remain dormant in our minds, until certain events - such as political change - activate them. This can lead them to fuel our collective belief in conspiracy theories.

Anti-Semitic theories - such as the idea that Jews are powerful and engaged in secret evil plots - have historically emerged during times of societal stress, such as periods of unemployment - possibly because they allow people to consolidate blame for what can be the result of a complex set of societal and economic circumstances instead on a single scape-goat. Research has shown that people who have a social identity centred around victimhood are more susceptible to conspiracy theories that villainise Jews, and this might also be true at a societal level.

This fits with another common ingredient in popular conspiracies - they make us feel good about our own social group, often while putting down those we see as our rivals. "That can be your national group, or your gender group or whatever," says Douglas. "There's some evidence that people are attracted to conspiracy theories that satisfy these prejudiced attitudes."

By emphasising the distinctions between "ingroups" and "outgroups", conspiracy theories may also lead to stronger social bonds - and provide a sense of protection against those people find threatening. Accordingly, conspiracy theories are often widespread in groups that are involved in mutual conflict.

In Romania, there is a general lack of trust in the healthcare system, which might explain the abundance of conspiracy theories about the HPV vaccine (Credit: Alamy)

"There is some research to suggest people turn to conspiracy theories more when they're confronted with crisis situations," says Douglas.

The idea that 5G and other earlier mobile phone networks are somehow bad for our health has been around for years - ever since the technology entered widespread use around 30 years ago. To begin with, it was falsely accused of being responsible for causing autism, infertility and cancer, among other things - but generally confined to the most hardcore conspiracy theorists.

The emergence of a mysterious new coronavirus in December 2019 set the stage for a new slant on this enduring idea. On the 22 January - when the virus still had infected just 314 people, leading to six fatalities, an article was published that changed everything. It was an interview with obscure family doctor in a Belgian newspaper, and titled "5G is life-threatening, and no one knows it". Crucially, it linked the dangers of 5G to the new coronavirus even though there is no evidence to support the claim. And that was it.

"Conspiracy theories tend to emerge quite quickly when something important happens," says Douglas. "They come out of the blue when there's some kind of crisis or conflict that people really want to explain and want to have answers for." She points out that the recent bushfires in Australia also led to a number of trendy conspiracies.

There's this effort by politicians to erase facts and evidence and remake the world into something more conducive to their goals - Russell Muirhead

The 5G theory has been called a " conspiracy cocktail ", since it involves several of humanity's greatest fears, shaken together in one deliciously appetising mixture. As well as the perennial fear of new or invisible technology, which seems to pervade many popular conspiracy theories, it also taps into an undercurrent of anxiety about the emergence of China as a global superpower.

Another reason the 5G conspiracy might be more appealing than the truth is that it's a story. Fairy tales, legends, anecdotes and gossip are how our brains make sense of the world - they go back tens of thousands of years, and they're arguably what makes us human. In times of crisis, it's possible that we turn to conspiracies because we find them reassuring.

Conspiracy theories have all the elements of a good story - terrifying villains, creative plots, and moral lessons. Because of this, a well-constructed conspiracy can have a powerful hold on the public imagination, in a way that a narrative about a "virus emerged entirely unpredictably and killed thousands for no reason" is unlikely to be able to rival.

Some psychologists have compared conspiracy theories to religious beliefs, in the way that they help us to feel more in control, by taking unpredictable or random events and making them seem somehow predestined or shaped by human hands.

Others have gone so far as to suggest that this is why they stick: in their content, storylines and purposes, they come uncannily close to the beliefs perpetuated by many organised religions. Some people believe in conspiracy theories to such an extent that they will even put their lives on the line, in their attempts to prove themselves right.

It's thought that people are more susceptable to conspiracy theories during a crisis (Credit: EPA)

Similarly, leading conspiracy theories often address some kind of ambiguity or mystery, from unexplained plane crashes to sudden celebrity deaths.

Where the authorities either can't or won't provide more information, these knowledge gaps combine with a general mistrust - driving the public straight into the arms of those who claim they have the answers. This is compounded by the fact that science, government inquiries and other legitimate forms of information-gathering can be painfully slow, in the meantime leaving a temporary void in which other sources can become established.

After the disgraced scientist Andrew Wakefield falsely claimed that the MMR vaccine can lead to autism in the 1990s, it took decades of research to establish beyond reasonable doubt that this had absolutely no scientific basis - in which time, the conspiracy had time to do serious damage.

Eventually, conspiracy theories can become so popular that they enter a positive feedback loop, in which the more they're discussed, the more legitimate they seem.

For example, a recent analysis of Tweets that mention 5G and Covid-19 found that just 34.8% included a suggestion that the two are linked, while the majority either denounced the theory or didn't express an opinion. Unfortunately, whether the users were making fun of the idea or explaining why it's false, they were still raising the profile of the idea.

Indeed, the advent of social media and the rise of new technologies have been big moments in the history of conspiracy theories. "Of course you will find more geographically localised conspiracies in certain countries that other people don't even know about," says Douglas. "But it is true that the way that we communicate with people now and the way we consume information is much more global than it was before, so some conspiracy theories are just very, very well-known across the world."

Some conspiracy theories, such as those that involve exclusive groups of people secretly running the world, are now ubiquitous, she observes.

As politics becomes more polarised, some experts think that it's becoming easier for conspiracy theories to take hold (Credit: Reuters)

As our societies are changing, so are conspiracies - and Russell Muirhead, a political scientist at Dartmouth College, New Hampshire, is concerned about the direction they're taking.

"Classically, conspiracy theories are propagated by people on the margins - they're almost a weapon of the powerless, for holding the powerful to account," he says. "But right now the new stuff is coming directly from the powerful, which is really quite extraordinary."

Since the Covid-19 pandemic began, numerous world leaders have announced their public support for related conspiracy theories, which often align remarkably well with their own agendas. For example, US President Donald Trump recently suggested he has seen evidence the coronavirus originated in a Chinese lab while his own intelligence agencies have said there is no evidence for this. Venezuelan President Nicolás Maduro has also claimed it's the other way around - the pandemic was caused by a bioweapon that was unleashed on China (but again there is no evidence for this).

We are, Muirhead suggests, being manipulated by our own weapons. "There's this effort by politicians to erase facts and evidence and remake the world into something more conducive to their goals."

It's thought that a new type of conspiracy is emerging, which doesn't require any evidence or justification (Credit: Alamy)

The whole scenario is also being exacerbated by the fact that many countries, such as the United States, are experiencing record levels of political polarisation at the moment. "That's kind of motivated this new conspiratorial talk," says Muirhead.

He gives the example of "Pizzagate", the entirely discredited and widely condemned conspiracy that linked former US presidential candidate Hillary Clinton's campaign manager to an alleged child abuse ring in the basement of a pizza restaurant. Despite being entirely made-up, it gained widespread support in 2016, culminating in a man firing an assault rifle inside the business.

"This conspiracy doesn't try to explain anything about the world," says Muirhead. "What it does do is paint Hillary Clinton, not just as somebody who [in some people's opinions] is, on balance, less desirable than her opponent, but as the sort of human being who is worse than a Nazi."

In the book " A Lot of People Are Saying ", which Muirhead co-authored with the political scientist Nancy Rosenblum from Harvard University, he introduces a second new trend in the conspiracy world: conspiracy without the theory.

"Not only were there no children being held captive at the pizza restaurant, there wasn't even a basement," says Muirhead. "What surprised us was the way this narrative was a complete fabrication, from beginning to end."

He explains that normally conspiracy theories would start with a kernel of truth - an event in the real world that's easy to see and hard to understand, like an assassination or an attack - and build on it. But the latest generation of conspiracies skip this first step and seem to be successful regardless of how blindingly obvious it is that they're false.

"I'm worried that ordinary people trying to understand the world are going to become very disoriented as they try to navigate this kind of whiteout blizzard of conspiratorial fictions and lies," says Muirhead.

The "Pizzagate" conspiracy gained widespread support in 2016, despite being entirely made-up (Credit: Reuters)

So what should we do about it?

"We can't just take on the conspiracy charges one by one by one," says Muirhead. In his view, part of the problem is that people have gradually lost trust in experts, governments and powerful institutions. To fix the system, he suggests that we need to re-legitimise democracy - reform our governments and retrain our institutions. "In the United States that was done in the early decades of the 20th Century. It rehabilitated the government for new generations, and led to all sorts of progressive reforms, culminating in female suffrage."

Douglas, on the other hand, thinks more research is needed. "I think it is really, really important to understand where conspiracy theories come from and how they spread, because there's strong evidence that believing them has significant consequences."

In particular, she explains that there have been very few studies into why some have extraordinary longevity, such as the Flat Earth, Illuminati and Moon Landing conspiracies, while others die out relatively quickly - though this is something she is starting to look into.

In fact, despite decades of research and an endlessly captivated public audience, there are still many unanswered questions in the field. "I think there's a general consensus amongst researchers that we are in an age of conspiracy, but again, there's no real evidence for that," says Douglas.

Who knows, perhaps that could be the next conspiracy...

Copyright 2023 BBC. All rights reserved. The BBC is not responsible for the content of external sites. Read about our approach to external linking.

Beta Terms By using the Beta Site, you agree that such use is at your own risk and you know that the Beta Site may include known or unknown bugs or errors, that we have no obligation to make this Beta Site available with or without charge for any period of time, nor to make it available at all, and that nothing in these Beta Terms or your use of the Beta Site creates any employment relationship between you and us. The Beta Site is provided on an "as is" and "as available" basis and we make no warranty to you of any kind, express or implied.

In case of conflict between these Beta Terms and the BBC Terms of Use these Beta Terms shall prevail.

# data[].attributes.attachment_link.description
From political upheavals to anxieties about sex, technology and women, it turns out conspiracy theories can tell us a lot about what's going on in our societies - and how to fix them.

# data[].attributes.headline
https://www.youtube.com/watch?v=1k9LE5az_iY&feature=emb_logoogo  כל מה שצריך זה חולצה ממותגת - ערוץ יוטיוב וקהל מאמינים (2 מליון צפיות בסירטון הזה שטוען שביל גייטס רוצה להשתיל צ׳יפים באנשים על ידי מתן חיסון לקורונה)

# data[].attributes.subject
https://www.youtube.com/watch?v=1k9LE5az_iY&feature=emb_logoogo  כל מה שצריך זה חולצה ממותגת - ערוץ יוטיוב וקהל מאמינים (2 מליון צפיות בסירטון הזה שטוען שביל גייטס רוצה להשתיל צ׳יפים באנשים על ידי מתן חיסון לקורונה)

# data[].attributes.attachment_link.title
Bill Gates - Microchip Vaccine Implants to fight Coronavirus

# data[].attributes.headline
קונספירציות סביב החיסון לקורונה

# data[].attributes.subject
קונספירציות סביב החיסון לקורונה

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
גל שמועות חדש על חיסוני הקורונה: קצת אחרי שידור חיסוני ראש הממשלה בנימין נתניהו ושר הבריאות יולי אדלשטיין, עלו לרשת פרסומים כוזבים רבים בנוגע לחיסונים. אספנו שוב את הטעות הקונספירטיביות, והעמדנו אותן אל מול האמת המדעית:

הקונספירציה הזו נולדה מקטע קצר בו נשמע פרופ' יצחק קרייס, מנכ"ל שיבא, שאמר: "תעבירו את הפל... את הבקבוקון". מתנגדי חיסונים, כתוצאה מכך, פירשו כי ראש הממשלה חוסן בבקבוקון בו לא קיים חומר פעיל, וכי כוונתו של מנכ"ל שיבא הייתה לומר "פלצבו". עם זאת, פרופ' קרייס התכוון לומר "פלקון", שמו הרפואי של הבקבוקון המכיל את החיסון. נשמע כמו התחלה של של המילה "פלצבו", אבל לא.

מאחר שכל בקבוקון מכיל חמש מנות לחמישה אנשים, מאותו בקבוקון הכינו חיסונים לנתניהו, אדלשטיין, ושלושה רופאים נוספים. כולם כאמור, קיבלו את החיסון האמיתי, מהבקבוקון האמיתי.

ועוד פרט חשוב: מנת פלצבו, כלומר חיסון דמה או תרופת דמה שאין בה חומר פעיל, ניתנת אך ורק במחקרים. מתן פלצבו מחוץ למחקר הוא עבירה פלילית שאסורה במדינת ישראל ובכל מדינה מערבית. אז כאמור - כולם קיבלו את החיסון האמיתי.

משבר הקורונה: כל העדכונים השוטפים ב-ynet

אתמול נראו האחות שחיסנה את שר הבריאות אדלשטיין ורופאו האישי של ראש הממשלה, פרופ' ברקוביץ' כשהם אוחזים במזרק ללא כפפות, ומזריקים את החיסון בידיים חשופות. מיד קפצו הקונספירטיביים בזעקות ואזהרות.

אלא שעל פי כללי משרד הבריאות, אין כל הנחיה לחסן עם כפפות, ואין בכך צורך: הן בהזרקות אינסולין עצמיות של חולי סוכרת והן במתן חיסונים, פטרו ארגוני הבריאות בעולם את האחיות מלעטות כפפות, פשוט משום שאין בכך צורך, וגם כדי לאפשר לאותה אחות לחסן בזמן קצר כמה שיותר אנשים. קיימות המלצות לכפפות רק במקרים של חתכים עמוקים בגופו של המתחסן.

החיסון ניתן בזווית של 90 מעלות, לתוך השריר ולא לתוך כלי דם. ולכן אופן מתן החיסון אינו גורם לדימום, ואינו חושף לא את המחוסן ולא את איש הצוות המחסן - לסכנה כלשהי. ולכן די בחיטוי הידיים לפני הפרוצדורה, ללא צורך בעטיית כפפות.

בניגוד לכך, החדרת עירוי לתוך וריד, בהחלט מצריכה כפפות: החדרת עירוי מתבצעת בזווית של 45 מעלות, גורמת לטפטוף דם, ומתבצעת במחט גדולה יחסית של צנתר (וונפלון) ולפיכך תמיד הפעולה מתבצעת תחת עטיית כפפות. בחיסונים כאמור - אין כל צורך בכך, ואין כל סכנה.

קונספירציה נוספת נגעה לאופן הכנת החיסון, אותו תחילה יש למהול בתמיסת סלאיין, ואת התמיסה המוכנה והמעורבבת יש לשאוב למזרק אחר. מי שהכינה את התמיסה היתה רוקחת המרכז הרפואי שיבא (אף שבפועל מבצעת זאת אחות), ולא היה כל מגע במחט עצמה אלא באזור הפקק שמעליה, זאת כדי למנוע מצב שהמחט תישאר תקועה בתוך מכסה הגומי של הבקבוקון. גם כאן אין חשש לזיהום, כיוון שלפני הזריקה שוב מוחלפת המחט - למחט סטרילית איתה דוקרים את השריר.

ראש הממשלה שהה באירוע כשבמרבית הזמן מסכה על פניו ואפו. רק בעת מתן הזריקה והנאום, הוא הסיר את המסכה, ממש על פי הנחיות משרד הבריאות המתירות להסיר מסכה בעת נאום, וגם בעת חלק מהפרוצדורות הרפואיות.

בעת החיסון עצמו, לא עטה נתניהו מסכה, משום שהופיע בפני הציבור, ובמקרה כזה יש אפקט משמעותי בצפייה בארשת הפנים של המטופל, לא כל שכן שהרגע נצפה על ידי מיליוני אזרחים. גם כאן, הדבר מותר, כל עוד נשמרות ההנחיות של ריחוק.

התיאוריה הבאה הוצגה בעיקר בקבוצות וואטסאפ שונות: הטענה שראש הממשלה בחר להתחסן ביד ימין, משום שהוא שמאלי וכדי שהחיסון לא ישפיע על גופו.

האמת היא שראש הממשלה אכן דומיננטי שמאלי, כלומר מבצע את הפעילויות המוטוריות העדינות (כמו כתיבה) והחזקות (כמו פעילות כושר) ביד שמאל. מאחר שתופעת לוואי שכיחה של החיסון היא כאבי שרירים שעלולים להופיע למשך כמה שעות עד יומיים, עדיף להתחסן ביד שאיננה דומיננטית. אצל ראש הממשלה זוהי יד ימין. כך או כך, ניתן לחסן בחיסוני הקורונה בשתי הידיים, ובמקרה שאי אפשר - גם בשריר הרגל.

# data[].attributes.attachment_link.title
"ביבי קיבל פלצבו": 6 הקונספירציות בעקבות חיסון ראש הממשלה

# data[].attributes.attachment_link.description
גל שמועות חדש על חיסוני הקורונה: קצת אחרי שידור חיסוני ראש הממשלה בנימין נתניהו ושר הבריאות יולי אדלשטיין, עלו לרשת פרסומים כוזבים רבים בנוגע לחיסונים. אספנו שוב את הטעות הקונספירטיביות, והעמדנו אותן אל מול האמת המדעית: הקונספירציה הזו נולדה מקטע קצר בו נשמע פרופ' יצחק קרייס, מנכ"ל שיבא, שאמר: "תעבירו את הפל...

# data[].attributes.headline
נשתמש בשפה שלנו כדי 

# data[].attributes.body
נשתמש בשפה שלנו כדי לתקשר עם רובוטים

# data[].attributes.headline
הרובוט מנסה למשוך תש

# data[].attributes.body
הרובוט מנסה למשוך תשומת לב

# data[].attributes.attachment_link.description
Get access to files anywhere through secure cloud storage and file backup for your photos, videos, files and more with Google Drive.

# data[].attributes.headline
גלי ויונתן שלום 

# data[].attributes.subject
גלי ויונתן שלום 

# data[].attributes.body
שימרו על ראש מורם
אתם נהדרים
ומוכשרים
ויפים

באהבה
ש.סניור

# data[].attributes.body
הפרויקט

הפרויקט הנו מכונה חכמה המשמשת ללימוד של מיומנות חדשה

מה זה עושה?

מאפשר לייצור כלים בעבודת אובניים עם טביעת אצבע של אומן/המאסטר.
מכונה היברידית המשלבת טכנולוגיה עם עבודת ידיים מסורתית.

למה זה עושה את זה?
ישמש לשימור לימוד ושיתוף של מיומנות בעבודות ידיים ייחודיות.
זאת תוך שימור המגע הידני עם החומר.