# data[].attributes.body
Goed dat we dat hebben gedaan. tocht het gevoel dat zoveel mogelijk partijen mee mochten denken en dat er serieus wat met hun input is gedaan.
Jammer dat er zo weinig tijd was om de oogst gezamelijk te bekijken en te bepalen wat we er mee moesten doen.

# data[].attributes.body
Door hoge druk niet altijd even goed doordacht (of te weinig gelegenheid) om de juiste begeleiders te kiezen en die ook daarop voor te bereiden (voorbeeld van collega van Annemarieke, haar sessies kwamen volgens mij niet goed uit de verf; heb ook nooit terugkoppeling gezien/gehad, maar wijt ik niet echt aan haar zelf. Soms dus ook wat te weinig tijd om onderwerpen goed voor bereiden.

# data[].attributes.body
Goed: Er was sprake van een soort van 'flitsparticipatie', waarbij zoveel onzeker is, dat het voor deelnemende partijen onmogelijk is om stellingen te betrekken, die in 'normale participatieprocessen' de voortgang erg kunnen vertragen.
De 'rommeligheid' die door de tijdsdruk ontstond was misschien een voorwaarde om snel tot resultaat te kunnen komen (?)
Niet goed: mogelijk voelen deelnemers zich hierdoor niet altijd serieus genomen en is er wellicht minder draagvlak voor de NAS dan wij hopen.

# data[].attributes.body
Goed:
Werkateliers (met name de 1e) was voor mij als nieuwkomer in het onderwerp ook een handig middel om snel breder zicht te krijgen op de klimaat-wereld (organisaties, mensen, onderwerpen). Heel goede en praktische gelegenheid om met Hilde samen in de bollen-sessies (2e atelier) de inhoud voor de schema's een stuk verder te brengen.
Minder:
In het 3e atelier kon buiten sessies om door deelnemers nog gereageerd worden op de bollenschema's. Dit leverde niet echt veel meer op. Voor dit soort acties in de marge zoals 'laaghangend fruit-inventarisatie" kan niet automatisch op een overweldigende respons gerekend worden.

# data[].attributes.body
ik was ook alleen bij het derde atelier. Dat verliep goed, hoewel het vullen van de tabel niet op elk onderwerp even soepel verliep. Ik denk wel dat deze bijeenkomsten goed waren voor de betrokkenheid van de deelnemers. Door het open proces kreeg iedereen een kijkje in de keuken (stond er zelf in) en daardoor meer begrip voor de druk waaronder de NAS tot stand is gekomen.

# data[].attributes.body
Ik was alleen bij het derde werkatelier.
Goed: De werkateliers hebben er volgens mij mede voor gezorgd dat de NAS breed wordt gedragen. Strategisch een goede keuze, inderdaad vooral op het gebied van natuur.
Minder goed: mij viel op dat veel mensen slecht waren voorbereid, de toegezonden stukken niet hadden gelezen en daarom inhoudelijk weinig toevoegden.

# data[].attributes.body
Vóór de NAS was ik eerlijk gezegd wat huiverig voor dergelijke werkvormen. Hoe representatief is de opkomst bijvoorbeeld? Of, krijgen mensen met de meest luide stem niet onevenredige aandacht? Uiteindelijk was ik verrast door de belangrijke rol die de ateliers kunnen blijken te spelen in dit soort processen.
Ik herken de puntjes van kritiek van Stef en Gert Jan, alsook de suggesties voor verbetering, maar ik zou toe willen voegen dat dergelijke werkateliers vooral plek moeten hebben in een groter doordacht en gestructureerd proces, en dat hebben we volgens mij gedaan.

# data[].attributes.headline
StefWerkvormen werkateliers en extra elementen

# data[].attributes.subject
StefWerkvormen werkateliers en extra elementen

# data[].attributes.body
De gekozen werkvormen vond ik over het algemeen goed functioneren. Het maken van een tekening had toegevoegde waarde, hoewel dat bij 3e werkatelier minder goed uit de verf kwam. Wellicht toch minder geschikt die sessie voor een tekening, achteraf gezien.

# data[].attributes.body
Stond grote tijdsdruk op, waardoor er vaak wat weinig tijd was in voorbereidingstraject. Daardoor een wat onrustig gevoel, maar tegelijk mooi om te zien dat deelnemers bereid waren daarin mee te gaan.

# data[].attributes.headline
Toedeling deelnemers aan parallel sessies

# data[].attributes.subject
Toedeling deelnemers aan parallel sessies

# data[].attributes.body
Bij derde werkatelier werden sommige groepen te groot voor goede interactie. Hier hadden we meer in kunnen sturen denk ik

# data[].attributes.body
Vond het erg goed dat jullie in 3e atelier specifiek natuurmensen uitgenodigd hadden. Ook heel mooi om te zien hoe tegenstanders medewerkers werden toen ze zelf de tabel mochten vullen.