# data[].attributes.body
정부는 미세플라스틱 문제를 해결하기 위해 다양한 분야에서 실질적인 정책과 규제를 추진하고 있다. 우선 화장품이나 세정제 등에 포함된 마이크로비드처럼 의도적으로 첨가된 미세플라스틱에 대한 규제를 강화하고 있으며, 이를 단계적으로 금지하는 법령을 시행 중이다. 또한 하수처리시설에서는 미세플라스틱을 걸러낼 수 있도록 정화 장치 설치를 의무화하거나 모니터링 체계를 강화하고 있으며, 일부 국가에서는 세탁기 등에 섬유 유출 방지 필터 부착을 법제화하기도 했다.

이와 함께 정부는 타이어 마모, 의류 섬유, 플라스틱 펠릿 등과 같은 2차 미세플라스틱의 주요 발생원을 식별하고, 이에 대한 규제 기준도 마련하고 있다. 예를 들어 산업 공급망 관리 기준을 통해 플라스틱 펠릿 유출을 최소화하고, 인조잔디나 페인트 마모 등에서 발생하는 미세입자도 관리 대상에 포함시키고 있다.

또한 전국 단위의 모니터링 체계를 구축하여 환경 중 미세플라스틱 농도와 이동 경로를 분석하고, 이를 바탕으로 정책 방향을 조정하고 있다. 일부 국가는 별도의 미세플라스틱 관리법을 도입해 제조부터 폐기까지 전 과정에서의 배출을 관리하며, 중장기 계획을 수립해 지속적인 정책 개선을 추진하고 있다.

이러한 노력은 단순한 금지 조치나 정화 기술에만 의존하지 않고, 생산과 소비, 처리에 이르기까지 전 주기적 접근을 통해 미세플라스틱을 근본적으로 줄이기 위한 방향으로 전개되고 있다.

# data[].attributes.body
H&M은 2010년대 중반부터 ‘Conscious(컨셔스)’라는 라인을 통해 친환경 패션 이미지를 강조해왔다. 이 컬렉션은 재활용 소재 사용, 지속가능한 면화, 친환경 공정 등을 홍보하며, 소비자에게 환경을 생각하는 브랜드라는 인상을 주는 데 집중했다. 그러나 실제로는 많은 문제점이 발견되며 그린워싱 사례로 지적되었다.

첫 번째 문제는 사용된 표현의 모호성이다. ‘지속가능한 소재’, ‘친환경 선택’ 등의 문구는 구체적인 수치나 기준 없이 사용되었고, 그 의미를 소비자가 명확히 이해하기 어려웠다. 제품의 라벨이나 광고에는 초록색 배경, 식물 이미지 등이 활용되어 시각적으로 친환경성을 강조했지만, 실제 제품 대부분은 합성 섬유 비율이 높았으며, ‘지속가능’이라는 용어 자체가 검증된 기준에 근거하지 않았다.

두 번째 문제는 환경 점수표의 신뢰성이다. H&M은 제품별로 Higg Index를 기반으로 한 환경 점수를 표시했지만, 이 점수는 소비자에게 오해를 줄 수 있는 방식으로 제시되었고, 비교 기준이 불명확하거나 실질적인 환경 영향을 과소평가하는 경우도 많았다. 실제로 노르웨이 소비자 당국은 이 점수표에 대해 시정을 요구했고, 일부 국가에서는 H&M이 해당 정보를 삭제하거나 수정하기도 했다.

가장 본질적인 문제는 브랜드의 구조 자체에 있었다. H&M은 ‘Conscious’ 라인을 선보이면서도 여전히 패스트패션의 전형적인 대량 생산·저가 판매 방식을 유지하고 있었다. 이러한 방식은 지속가능성과는 거리가 먼 것으로, 일부 제품에 친환경 이미지를 덧씌우는 방식만으로는 환경적 책임을 다했다고 보기 어렵다.

# data[].attributes.body
코카콜라 그린워싱 혐의

코카콜라(COLA GOLA)가 그린워싱 혐의에 직면했다. 위장환경주의를 말한다. 기업이 제품 생산 전 과정에서 발생하는 환경오염 문제는 축소시키고 재활용 등 일부 과정 만을 부각시켜 마치 친환경인 것 처럼 위장한 것을 말한다. 코카콜라는 2030년까지 25% 재활용 가능한 포장재를 사용하겠다고 밝혔지만, 11월 말 서약이 홈페이지에서 삭제됐기 때문이다.

영국의 가디언(THE GUARDIAN)는 코카콜라가 2030년까지 제품의 25%를 재활용, 또한 변환 가능 병에 담아 판매해 친환경을 실천한다는 공약을 11월 포기해 그린워싱 논란이 제기됐다고 비판했다.

# data[].attributes.headline
환경문제해결을 위한 주체별 노력 사례 조사하기(주제: 대중교통 이용)

# data[].attributes.subject
환경문제해결을 위한 주체별 노력 사례 조사하기(주제: 대중교통 이용)

# data[].attributes.headline
환경문제 해결을 위한 주체별 노력 사례조사하기(주제: 전기 절약)

# data[].attributes.subject
환경문제 해결을 위한 주체별 노력 사례조사하기(주제: 전기 절약)

# data[].attributes.body
환경 문제: 전기 절

주체: 시민사회

#안 쓰는 전기 끄기

#아침엔 불 끄기

#고효율 가전제품 사용하기

# data[].attributes.body
1. 국내 인증 취소 및 과징금 부과

사례: 2016~2018년, BMW·벤츠 등 일부 수입차 제조사의 배출가스 서류 조작이 적발됨.

조치:

1. 환경부는 인증 취소 및 판매 중지 조치 시행

2. 과징금 부과 (수백억 원 규모)

3. 해당 차종 리콜 명령

# data[].attributes.body
1. BMW “청정 디젤” 광고 (2010년대, 한국)

내용: BMW는 ‘블루퍼포먼스’라는 이름으로 디젤 차량을 친환경으로 홍보했지만, 실제 배출가스 기준은 충족하지 못하거나 조작 의혹이 제기됨.

# data[].attributes.body
플라스틱 줄이기 캠페인의 일환으로 종이 빨대를 도입한 프랜차이즈 카페

종이 빨대를 도입하며 "친환경"이라고 홍보하지만, 실제로는 방수 코팅 때문에 재활용이 어렵고, 생산 과정에서도 화학물질과 에너지가 과다하게 사용된다. 일회용품 문제를 근본적으로 해결하지 못한 채 이미지 개선용으로 활용된다고 볼 수 있다.

기업의 대처:
종이 빨대 제공보다는 소비자가 다회용 용기를 사용할 수 있도록 적극적인 유인책을 마련해야 한다.
예: 텀블러를 지참하면 음료 가격을 300원 할인하거나, 동일한 가격에 용량을 더 많이 제공하는 방식으로 유도할 수 있다.
텀블러를 할인된 가격에 판매하거나, 일정 기간 동안 ‘1+1 이벤트’, ‘리필 무료 제공’ 등 캠페인을 운영해 다회용기 사용을 자연스럽게 확산시켜야 한다.
기업에서 파는 텀블러나 다회용기등을 보다 싼 가격으로 할인하여서 판매한다.

# data[].attributes.headline
환경문제해결을 위한 주체별 노력

# data[].attributes.subject
환경문제해결을 위한 주체별 노력

# data[].attributes.body
🏛 정부

: 환경법 제정 및 규제 강화: 온실가스 배출 규제, 플 라스틱 사용 제한, 폐기물 처리 기준 설정 등

탄소세, 배출권 거래제 도입: 경제적 유인을 통해 기업의 환경책임 유도

재생에너지 보급 지원: 태양광·풍력 보조금, 그린뉴딜 정책 등

환경 교육 및 캠페인: 국민의식 제고 및 지속가능한 소비 유도

# data[].attributes.body
환경 문제: 환경오염

주체: 기업(LG생활건강)

내용: 소비자가 사용한 칫솔, 플라스틱 용기, 튜브형 치약을 모아 매장에 가져오면 치약짜개 등 굿즈로 교환해주는 행사를 하였다.

# data[].attributes.headline
1. 친환경 위장 사례

# data[].attributes.subject
1. 친환경 위장 사례

# data[].attributes.body
아마존 (Amazon) – “Climate Pledge Friendly” 라벨

내용: 자체 개발한 "친환경 인증" 라벨을 붙인 제품을 홍보했지만, 구체적인 기준이 모호하고 일부 제품은 전혀 지속 가능하지 않다는 지적을 받음.

비판: 자체 기준으로만 친환경임을 주장해 소비자 혼란 유발.

# data[].attributes.body
가디언은 ‘그린 워싱 게임? 프랑스가 코카콜라의 플라스틱 낭비를 비판하고 있다’는 제목으로 파리올림픽 기간 중 플라스틱 컵을 적잖게 사용하고 있는 코카콜라를 강도높게 비판했다.

가디언은 “파리 올림픽이 역사상 가장 친환경적인 대회가 될 것이라는 약속에도 불구하고 주요 스폰서 코카콜라가 운영하는 일부 경기장 음료 판매대에서 ‘기이하고 비현실적인’ 장면이 목격되고 있다”고 전했다. 프랑스 환경 단체들은 “음료수를 제공하는 인력들이 플라스틱 병에 든 음료를 플라스틱 재사용 컵(일명 ‘에코 컵’)에 채우고 빈 병을 재활용을 위해 쌓아두는 모습이 포착됐다”며 “이건 그린 워싱”이라고 비판했다.

# data[].attributes.headline
2. 환경 문제 해결을 위한 주체별 노력 사례

# data[].attributes.subject
2. 환경 문제 해결을 위한 주체별 노력 사례

# data[].attributes.body
환경 문제: 대기 오염

서울·수도권의 미세먼지(PM₂.₅)는 선진국 주요 도시보다 약 두 배 높다.

대기오염은 자동차 배기가스, 산업·발전소·건설현장의 먼지, 겨울철 난방, 황사 등 다양한 요인으로 인해 건강·생활에 심각한 영향을 미친다.

해결 주체: 정부

1. 법·제도적 기반 강화

2022년 '대기환경보전법' 개정으로 저공해차 보급 의무화 및 실내외 오염물질 기준 강화.

서울 특례 ‘수도권 대기질 개선 특별법’(2003년 제정) 등으로 PM₁₀, NO₂ 목표 설정 및 대기자료 공개 확대.

2. 화력발전 감축 및 설비 개선

2034년까지 노후 석탄발전소 30기를 폐쇄하거나 천연가스로 전환 예정.

기존 발전소 체계에 탄소 포집·저감 CCS, 탈황(FGD), 탈질(SCR) 설비를 장착 중.

3. 수송·교통 부문 개선

경유차 퇴출 및 전기차·수소차 보급 확대 추진 .

공공재 차량(버스·공공기관 차량 등) 경유차 퇴출 목표: 2025년까지 완료.

4. 생활·산업 오염 감축

가정용 저NOx 보일러 보급 확대, 건설현장·도로 먼지 저감 조치 강화.

도로 청소차량을 흡착식으로 교체하고 도로 청소 시스템 도입 확대.

5. 첨단기술·실시간 모니터링 확대

5G 기반 드론·로봇을 활용한 대기질 감시, 인공강우 실험 등 기술적 대응 강화.

환경위성 등으로 전국 실시간 오염 관측망 구축.

# data[].attributes.body
내용:H&M은 "Conscious Collection"이라는 지속가능 패션 라인을 출시하며 친환경 섬유와 공정을 강조.

결과:여러 환경 단체와 소비자 단체로부터 비판. 일부 국가에서는 규제 조사도 받음.

그린워싱 요소: 지속가능성과 윤리적 패션을 강조하면서 대량 생산 방식과 불투명한 공급망 유지.

# data[].attributes.body
애플 - 탄소중립 Watch

애플은 탄소중립을 강조하며 제품을 판매하지만, 실질 감축보다는 탄소상쇄(Offset)에 의존함

탄소상쇄의 효과는 검증이 어렵고, 과장되면 소비자 기만이 됨

친환경’ 용어 사용 시 검증된 기준이나 제3자 인증 필요하도록 법제화

EU의 Green Claims Directive(녹색주장 지침)처럼 허위 친환경 주장 규제 도입

# data[].attributes.headline
기업의 친환경 문제 예방

# data[].attributes.subject
기업의 친환경 문제 예방

# data[].attributes.body
삼성.

1. 온실가스 배출 감축: 삼성은 2050년까지 탄소중립을 달성하기 위해 온실가스 배출 감축에 노력하고 있습니다. 이를 위해 재생에너지 사용 확대, 에너지 효율성 개선, 밸류체인 탄소 감축 등을 추진하고 있습니다.

2. 자원 순환: 삼성은 자원 고갈과 폐기물 문제를 해결하기 위해 자원 순환 시스템을 구축하고 있습니다. 폐전자제품 회수 및 재활용, 제품 수명 연장, 자원 순환형 소재 개발 등을 추진하고 있습니다.

3. 친환경 기술 혁신: 삼성은 환경 문제를 해결하기 위해 탄소 포집 및 활용, 미세먼지 저감 기술 개발 등 친환경 기술 혁신에 투자하고 있습니다.

# data[].attributes.body
스타벅스 ‘친환경 빨대’ 논란 (2018, 미국)

내용: 플라스틱 빨대 대신 뚜껑 자체에 구멍이 있는 새 컵뚜껑으로 바꾸며 “친환경”을 강조했지만, 뚜껑의 플라스틱 사용량이 오히려 더 많음.

비판: 실질적인 플라스틱 절감 효과가 없는데도 ‘친환경’ 이미지를 강조.

# data[].attributes.body
석유 기업의 ‘탄소 중립 연료’ 마케팅

📢 무엇이 문제인가요?
석유·가스 기업들이 LNG(액화천연가스)나 석유 제품을 “탄소 중립”이라고 홍보하지만,
이산화탄소를 실제로 줄이지 않고 탄소 크레딧 구매로만 상쇄함.

대부분의 탄소 크레딧은 불확실하거나 효과 검증이 어려움

제품 사용 후 발생하는 배출(Scope 3)은 포함하지 않음

동시에 석유·가스 탐사와 생산은 지속적으로 확대 중

🔍 해결을 위한 각 주체의 역할

정부:

→ ‘탄소중립’ 표시 기준 강화 및 허위 홍보 단속

예: 탄소중립 문구 사용 시 실제 감축 수단과 범위를 공개하도록 의무화

# data[].attributes.body
이케아는 지속 가능성과 친환경 경영을 강조하는 브랜드 이미지를 가지고 있었으며, 자사의 가구에 사용되는 목재가 FSC 인증(Forest Stewardship Council)을 받은 합법적이고 지속 가능한 산림에서 왔다고 주장했습니다. 하지만 환경단체인 Earthsight 등의 조사에 따르면, 이케아가 공급받은 일부 목재는 러시아의 불법 벌목 지역에서 유래한 것이며, FSC 인증을 받았음에도 불법적인 요소가 포함되어 있었습니다.

기업의 예방: 공급업체와 산림 자원의 추적을 보다 엄격하게 하기 위해 공급망 모니터링을 강화

이후 지속 가능성 보고서에서 자신들이 취한 조치와 산림자원 사용의 투명성을 강조

# data[].attributes.headline
폭스바겐은 자사 디젤 차량이 

# data[].attributes.body
폭스바겐은 자사 디젤 차량이 엄격한 배출가스 기준을 충족하는 친환경 차량이라고 홍보했습니다. "청정 디젤(Clean Diesel)"이라는 마케팅 문구로, 이 차량들이 환경에 미치는 영향이 적고 연비도 뛰어나다고 광고했죠.

그러나 2015년, 미국 환경보호청(EPA)의 조사 결과:

폭스바겐은 배출가스 시험 중에만 작동하는 불법 소프트웨어( defeat device )를 차량에 탑재해

실제 도로 주행 시보다 시험 조건에서만 배출가스를 낮게 보이게 조작한 것이 드러났습니다.

실제 도로에서는 기준치의 40배 이상 질소산화물(NOx)을 배출했습니다.

❌ 왜 이게 그린워싱인가?

친환경을 강조하는 마케팅(광고, 브로셔, 캠페인)으로 소비자를 속였지만,

실제 제품은 환경에 더 큰 해를 끼쳤으며,

의도적으로 조작된 기술을 사용해 정부 규제까지 피하려 했기 때문입니다.

소비자 교육 및 진정성 있는 커뮤니케이션

소비자에게 “왜 이 제품이 친환경인지”를 정확하게 설명하고,

오해를 유발하지 않도록 과장 없이 직설적으로 소통해야 합니다.

그린워싱 방지 가이드라인(예: 영국 CMA의 'Green Claims Code')을 참고하는 것도 도움됩니다.

# data[].attributes.body
사례: 대한민국 정부 – “에너지효율혁신전략” (2023)

내용: 에너지 소비를 줄이기 위해 가전제품과 건물의 에너지 효율 기준을 강화하고, 효율이 높은 제품에 에너지소비효율등급 부여.

추진 정책:

고효율 가전제품 구매 시 환급 지원 (예: 냉장고, 에어컨 등)

공공기관에 스마트 조명 시스템, 고효율 냉난방기 설치 의무화

그린 리모델링: 노후 건물의 단열·창호 개선을 통해 냉난방 에너지 절약

# data[].attributes.headline
친환경 위장 사례 조사하기

# data[].attributes.subject
친환경 위장 사례 조사하기

# data[].attributes.body
아이시스 이미지 남용

롯데칠성음료는 ‘아이시스 8.0’ 생수에 멸종위기 동물 이미지를 넣고 “환경을 위한 활동”이라며 친환경 이미지를 강조했다. 하지만 병은 일반 플라스틱(PET)으로, 실질적인 친환경 요소는 없었다.

기업

· 실제로 친환경 요소를 삽입한다.

ex), 라벨 크기를 줄여 플라스틱 절감 효과를 낸다.

# data[].attributes.headline
1. 친환경 위장사례 조사하기

# data[].attributes.subject
1. 친환경 위장사례 조사하기

# data[].attributes.body
친환경 위장 사례 – SK E&S 'CO₂‑free LNG' 주장

2021년 SK E&S는 호주에서 생산된 LNG(액화천연가스)가 “CO₂‑free(탄소 배출 제로)”라고 홍보했다.

그러나 이 주장은 소비자 환경단체인 Solutions by Our Climate (SFOC)의 법적 제기에 의해 허위로 드러났고, 결국 SK E&S는 “low‑carbon(저탄소)”로 표현을 바꾸었다.

이 사례는 화석연료 기반 기업이 과도한 환경 홍보를 펼친 전형적 그린워싱 사례로, 국내외에서 문제로 지적된 바가 있다.

정부의 노력

2023년 초, 환경부는 허위·과장된 ‘그린 주장은행위’에 대해 최대 300만 원(약 2,300달러)의 과태료 부과 방침을 발표했다. 이는 아시아 최초로 그린워싱에 벌금을 부과한 사례이다. 허나, 전문가들은 “기업이 벌금을 내는 정도에 그치지 않도록, 감독·강화 조치가 필수적”이라고 지적하였다.

# data[].attributes.headline
네슬레 ‘퓨어라이프’ 생수 - 친환경 위장 사례 요약

# data[].attributes.subject
네슬레 ‘퓨어라이프’ 생수 - 친환경 위장 사례 요약

# data[].attributes.body
사례 개요:

네슬레는 ‘퓨어라이프’ 생수를 자연에서 온 깨끗한 물이며, 지속 가능한 방식으로 생산했다고 광고.

위장 내용:

실제로는 지하수를 과도하게 추출해 지역 생태계와 수자원 고갈을 초래하며, 지속 가능성과는 거리가 먼 방식으로 운영됨.

결과:

전 세계 시민단체 및 언론의 비판 대상.

일부 지역에서 생산 중단, 취수권 제한, 라이선스 철회 요구 발생.

브랜드 신뢰도 및 이미지 하락.

시사점:

친환경을 가장한 마케팅은 소비자 신뢰 상실과 법적·사회적 리스크로 이어질 수 있으며, 실질적인 지속 가능 경영이 요구됨.

# data[].attributes.body
1. Volkswagen 디젤게이트 사건 (2015) – 독일

사례 설명: 폭스바겐이 디젤 차량이 친환경적이라며 판매했지만, 실제로는 배출가스를 조작해 시험 중에만 낮게 나오는 소프트웨어를 탑재함.

문제점: 소비자를 기만했으며, 대기오염 유발.

2. H&M 등 패션 브랜드의 ‘Conscious Collection’ – 글로벌

사례 설명: 일부 친환경 재료를 사용한 제품 라인을 홍보했지만, 전체 생산량 대비 친환경 제품은 극히 일부.

문제점: 지속가능성을 강조하지만, 여전히 대량생산 및 낭비 문제 존재 (패스트패션 구조 유지).

3. BP (British Petroleum)의 ‘탄소 발자국 계산기’

사례 설명: 개인의 탄소발자국을 강조하며 책임을 전가. 자사는 석유 및 가스 생산 확대 중.

문제점: 환경 문제의 주범이 소비자가 아닌 기업임에도 불구하고 개인 책임 강조.

# data[].attributes.headline
기업의 친환경 문제 예방

# data[].attributes.subject
기업의 친환경 문제 예방

# data[].attributes.body
애플(Apple)

2030년까지 탄소중립 목표: 전 세계 공급망 및 제품 사용단계 포함.

재생에너지 100% 사용: 모든 자사 시설에서 태양광·풍력 전력 사용.

폐기물 제로 공장 운영: 아이폰 소재 100% 재활용 알루미늄 등 도입.

# data[].attributes.body
2019년, EasyJet은 유럽 최초로 자사 모든 항공편의 탄소 배출을 상쇄(offset)하겠다며 “탄소 중립 비행”을 선언했습니다. OFFSET 비용은 연간 약 £2,500만으로, 탑승객 비용이 아닌 항공사가 부담한 것이 특징 .

EasyJet 측은 이 제안을 “차세대 전기·하이브리드 항공기 개발을 위한 임시(interim) 조치”라고 설명하고, Gold Standard 또는 VCS 인증된 상쇄 프로젝트만 사용한다고 강조했습니다 .

프로젝트의 72%가 “가치 없는(junk)” 탄소 배출권이라는 분석 결과가 있습니다. 이는 해당 프로젝트가 실질적인 감축에 기여하지 못한다는 지적입니다 .

환경단체의 정면 비판
Greenpeace는 이를 “jumbo-size greenwash”, 즉 거대 사이즈의 이미지 포장이라 비판하며 “진짜 해결책 없이 ‘남 탓’만 하고 있을 뿐”이라고 지적했습니다 .

규제 당국의 감독 대상

EU 집행위와 네덜란드 법원, 기타 소비자권리 기구들이 “offset이나 SAF(sustainable aviation fuel)” 광고 문구가 과장·오도될 수 있다며 EasyJet을 포함한 최소 20개 항공사를 조사 및 경고했습니다 .

# data[].attributes.body
1. 폭스바겐 (Volkswagen) 디젤게이트

내용: 폭스바겐은 자사 디젤 차량이 친환경 기준을 충족한다고 광고했으나, 실제로는 배출가스를 조작해 테스트 환경에서만 기준을 충족하는 소프트웨어를 탑재한 것이 밝혀졌습니다.

결과: 2015년 이후 전 세계적으로 큰 논란이 되었고, 막대한 벌금과 신뢰 하락을 겪음.

정부는 친환경이라는 기준에 대한 측정을 다시하고 단속을 더욱 더 강화해야 한다.

# data[].attributes.headline
2. 환경문제해결을 위한 주체별 노력 사례 조사하기(주제: 에너지 절약)

# data[].attributes.subject
2. 환경문제해결을 위한 주체별 노력 사례 조사하기(주제: 에너지 절약)

# data[].attributes.body
자신이 심각하다고 생각하는 환경 문제를 한 가지 골라 이 문제를 해결하기 위한 각 주체의 실제 노력 사례를 조사하여 관련 사진을 핵심어와 함께 나타내봅시다.(교과서 69쪽 탐구활동 참고)

예시)

환경 문제: 에너지 절약

주체: 정부

핵심어

# 전기차 생산 기업과 소비자에게

# 보조금 지급

# data[].attributes.headline
1. 친환경 위장사례 조사하기( 아래 예시 참고 )

# data[].attributes.subject
1. 친환경 위장사례 조사하기( 아래 예시 참고 )

# data[].attributes.body
우리 주변에서 친환경 위장 사례를 찾아보고, 이 문제를 해결하기 위해 정부, 시민 사회, 기업, 개인이 할 수 있는 일 중 한 가지를 조사하여 패들렛에 공유하세요.

예시)

✅ 친환경 위장 사례

일회용 컵을 ‘친환경 소재’라며 홍보하는 프랜차이즈 카페

PLA(생분해성 플라스틱) 컵을 사용하면서 “친환경 컵”이라고 홍보하지만, 실제로는 고온 산업용 시설에서만 분해되어 일반 쓰레기로 버려지면 오히려 환경에 해롭다.

🔍 해결을 위한 각 주체의 역할

정부:
→ 그린워싱 제품에 대한 표시·광고 기준 강화 및 허위 표시 단속

예: ‘친환경’이라는 문구 사용 시 과학적 근거를 요구하고, 위반 시 과징금 부과

시민 사회 단체:
→ 환경정보 공개 캠페인 및 소비자 감시 활동 전개

예: 그린워싱 제품 리스트 공개, 인증제 개선 요구 등

기업:
→ 실질적인 친환경 전략 수립 및 검증된 친환경 인증 획득

예: 한국환경산업기술원의 ‘환경표지 인증’ 등 공신력 있는 제도 도입

개인(소비자):
→ 제품 구매 시 ‘친환경 인증’ 여부 확인하고 소비자 신고제 적극 참여

예: “친환경” 문구만 믿지 않고 포장재 종류, 인증 번호 등을 확인함