# data[].attributes.headline
Critérios consolidados para relatar pesquisas qualitativas (COREQ): uma lista de verificação de 32 itens para entrevistas e grupos focais

# data[].attributes.subject
Critérios consolidados para relatar pesquisas qualitativas (COREQ): uma lista de verificação de 32 itens para entrevistas e grupos focais

# data[].attributes.body
https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/coreq/

# data[].attributes.body
O checklist, denominado de COREQ (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research), é composto por 32 itens divididos em três domínios: 1) equipe de pesquisa e reflexividade, composto por itens sobre características pessoais dos integrantes da equipe e sobre a relação entre a equipe e os participantes da pesquisa; 2) desenho do estudo, composto por itens sobre embasamento teórico, seleção de participantes e contexto e procedimentos de coleta de dados; 3) análise de dados e resultados, composto por itens sobre procedimentos de análise dos dados e relato dos resultados. O COREQ foi desenvolvido a partir de uma revisão compreensiva de estudos publicados nas bases de dados Medline, CINAHL, Cochrane e Campbell Protocols, bem como de revisões sistemáticas de estudos qualitativos, diretrizes para autores e pareceristas de journals da área e da lista de referências de publicações relevantes.

# data[].attributes.body
Apresentação sobre aplicação do checklist na revisão de artigo

# data[].attributes.headline
Tradução e validação para a língua portuguesa do guia CORQ

# data[].attributes.subject
Tradução e validação para a língua portuguesa do guia CORQ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Os artigos publicados em revistas científicas são documentos relevantes, por divulgarem de maneira objetiva os resultados dos estudos que passaram por revisão paritária realizada por especialistas e por editores dos periódicos conferindo-lhes, assim, qualidade e confiabilidade. Esses são os atributos exigidos para a disseminação do conhecimento científico e para o estabelecimento dos vínculos entre a academia e a sociedade. Atualmente, a divulgação dos resultados dos protocolos de pesquisa ganha maior alcance com a utilização das mídias sociais para disseminação do conhecimento científico.

Antes de serem publicados, os manuscritos são submetidos ao processo de avaliação por pares, em que especialistas da área temática analisam a qualidade e a linguagem, avaliam o mérito científico, tecem considerações e propõem sugestões para qualificar os textos. Essa avaliação está baseada em princípios éticos e de boas práticas de divulgação cientifica.

A avaliação por pares possui modelos diferenciados, porém, o mais utilizado, até o momento, na área da saúde é o duplo-cego ( double blind rewiew), no qual o artigo submetido pelo autor é encaminhado a pareceristas, por meio da mediação do editor preserva-se o anonimato de ambos. Este processo tem como pontos favoráveis a qualificação do texto e o fato de agregar mérito ao artigo, de modo que as revistas que o adotam usufruem de maior credibilidade na comunidade acadêmica. Já os aspectos desfavoráveis desse tipo de avaliação incluem a morosidade do processo dado o tempo despendido na avaliação, o reduzido número de pareceristas qualificados e possíveis interferências dos conflitos de interesses.⁽,⁾ Esses fatores, associados às demandas da ciência aberta, chamam a atenção para as fragilidades do processo de revisão duplo-cego e para a necessidade de torná-lo aberto para dar maior transparência e agilidade ao processo. Neste modelo de revisão aberta, a equipe editorial expõe as identidades do autor e dos pareceristas.

Em relação ao método, os estudos primários com metodologias mais robustas, a exemplo das revisões sistemáticas da literatura com meta-análises, e os estudos experimentais têm maior poder de reprodutibilidade. Os estudos clínicos, por sua vez, são resultam em fortes evidências científicas, cujo nível pode ser definido segundo diferentes classificações, entre as quais destaca-se a classificação do Instituto Joanna Briggs, que contempla: Nível 1 - Estudos experimentais, como: 1.a - revisões sistemáticas realizadas com estudos controlados e randomizados, 1.b - revisões sistemáticas com estudos controlados e randomizados acrescidas de outras tipologias de estudos, 1.c - estudos randomizados e controlados, 1.d - pseudo estudos randomizados e controlados; Nível 2 - Estudos quase experimentais, assim estratificados: 2.a - revisões sistemáticas de estudos quase experimentais, 2.b - revisões sistemáticas com estudos quase experimentais e outros desenhos de estudo, 2.c - estudos quase experimentais prospectivos e controlados e 2.d - estudos retrospectivos com grupo-controle e série histórica ou pré e pós-teste; Nível 3: 3.a - Revisões sistemáticas com estudos de coorte comparáveis, 3.b - Revisões sistemáticas com estudos de coorte comparáveis e outras modalidades, 3.c - coortes com grupos caso e controle, 3.d - estudo de caso-controle e 3.e - coortes sem grupos caso e controle; Nível 4 - Estudos observacionais e descritivos, vide 4.a - revisões sistemáticas com estudos descritivos, 4.b - estudos transversais, 4.c - séries de casos e 4.d - estudos de caso; e, por fim, Nível 5 - Opiniões de experts, estratificado da seguinte forma: 5.a - Revisão sistemática de opiniões de experts, 5.b - consenso de experts e 5.c - bench research ou opinião de único expert.⁽⁾

Quanto à forma de apresentação dos textos, é comum que sejam submetidos de maneira pouca cuidadosa em relação à linguagem textual e científica e com lacunas na descrição do referencial teórico, dos procedimentos metodológicos e na discussão dos resultados.

Como a composição dos textos para artigos científicos é um desafio constante para os pesquisadores nas diversas áreas do conhecimento, a Red Equator - movimento internacional coordenado pela Universidade de Oxford sediada na Inglaterra - disponibiliza uma série de guias para variados tipos de estudo, a fim de orientar os pesquisadores para aperfeiçoamento de artigos a serem submetidos para publicação em revistas científicas. Esses documentos resultam de robustas revisões, apoiadas por pesquisadores com expertise em métodos, técnicas e áreas temáticas, e são disponibilizados em acesso aberto na internet ( http://www.equator-network.org).⁽⁾

A parceria estabelecida entre a Red Equator e a Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS) disponibiliza a tradução de alguns desses guias do idioma original (inglês) para o português, espanhol e mais 13 línguas. Assim, muitas revistas científicas de diferentes países e áreas do conhecimento passaram a adotá-los como obrigatórios para apresentação de artigos.

A lista de 19 guias recomendados pela Red Equator para apresentação de artigos na abordagem qualitativa inclui: 1) Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations, Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research; 2) Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups, entre outros e outros tipos de estudos com populações e características específicas, tais como: 3) Minimum data elements that should be reported in chronic fatigue syndrome; 4) Reporting guidelines for implementation research on nurturing care interventions designed to promote early childhood development; 5) Evolving guidelines for publication of qualitative research studies in psychology and related fields. etc.), entre outros.⁽⁾

Os principais guias recomendados pelas revistas das áreas da Saúde e da Enfermagem são para estudos experimentais randomizados controlados, estudos observacionais, estudos qualitativos, estudos de acurácia diagnóstica, estudos do melhoramento de qualidade e revisões sistemáticas, estudos qualitativos, entre outros.⁽⁾ Considerando que a produção científica da área de Enfermagem no Brasil, elegeu-se, para fins este estudo o guia COREQ.

Diante do contexto apresentado, formulou-se a seguinte questão de pesquisa: Existe diferença na qualidade dos artigos publicados em uma revista brasileira de Enfermagem antes e após a adoção obrigatória do guia COREQ?

O objetivo do estudo é traduzir e validar o guia Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ) para o português falado no Brasil, bem como verificar o impacto da recomendação do uso COREQ pelos autores em artigos publicados em uma revista científica de Enfermagem.

Estudo realizado em duas fases. Na primeira, traduziu-se o guia COREQ, originalmente elaborado na língua inglesa, para o idioma português falado no Brasil e validou-se a tradução por meio da técnica Delphi.⁽⁻⁾ A segunda fase consistiu em estudo descritivo, quantitativo e analítico, no qual foram analisados artigos científicos publicados em uma revista de Enfermagem antes e após a adoção do guia COREQ. O referido periódico é editado por uma universidade pública e encontra-se vinculado ao Programa de Pós-Graduação da Região Nordeste do Brasil.

Tradução e validação

Para tradução do referido guia da língua inglesa para o português falado no Brasil, adotou-se o referencial de Beaton et al., 2007. Após a autorização concedida por e-mail pelo autor do guia, este foi enviado para dois tradutores profissionais juramentados. Em seguida, as traduções foram encaminhadas para um comitê de especialistas composto de três pesquisadores com expertise na temática e domínio nos idiomas português e inglês (juízes), os critérios para a seleção dos especialistas considerou os mesmos possuírem titulo de doutor, ter experiência de pesquisa superior a quinze anos e em estudos de validação de instrumentos de pesquisa. A avaliação pelo comitê pautou-se pela análise das equivalências semântica, idiomática, conceitual e cultural. O membros do comitê de especialistas avaliaram os textos e elaboraram a versão-síntese, encaminhando-a para retrotradução por um tradutor nativo.⁽⁻⁾ A retrotradução do texto foi analisada novamente pelos juízes, que fizeram a verificação comparada com o documento original, assim, chegou-se ao nível de concordância final de 99%, obtendo-se a versão final do guia COREQ em português.

Aplicação do guia e avaliação da qualidade dos artigos

Selecionou-se para este estudo um periódico de Enfermagem com periodicidade trimestral, circulação internacional e está indexado nas bases dados e portais: Academic Search Complete, Banco de Dados em Enfermagem, Biblioteca Virtual de Saúde, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Base de Datos Bibliográfica sobre Cuidados de Salud en Iberoamérica, Fuente Académica, Índice de Revistas Latinoamericanas en Ciencias, Fuente Académica Premier, Sistema Regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Sistema Regional de información en línea para revistas científicas da América Latina, el Caribe, España e Portugal - LATINDEX, Coleção de Revistas REVENF - Coleção SciELO Enfermagem - Biblioteca Virtual de Saúde Enfermagem e Scopus.

Para aprimorar a política e gestão editorial e melhorar a qualidade dos artigos publicados, a revista passou a adotar, em 2016, os guias da Red Equator. Assim, neste estudo, foram analisados os artigos publicados no biênio que antecedeu a adoção dos guias da Red Equator (2014-2015) e no biênio posterior (2016-2017) à referida implementação. Assim, somam-se a publicação de três artigos de revisão e 70 artigos originais no biênio denominado "Antes", sendo 42 artigos resultantes de pesquisas de abordagem quantitativa e 25 de qualitativa. No biênio denominado "Depois" foram publicados 140 artigos: 74 resultantes de estudos quantitativos e 52 de qualitativos e 14 revisões.

Os procedimentos de coleta de dados seguiram as seguintes etapas: 1 - identificação do quantitativo de artigos publicados; 2 - identificação da seção de alocação do artigo (original ou revisão); 3 - leitura dos resumos; 4 - identificação da tipologia do estudo (qualitativo ou quantitativo) segundo a descrição dos autores; 5 - leitura integral dos artigos; 6 - verificação do atendimento dos itens do guia; 7 - preenchimento do instrumento de coleta de dados com dupla digitação e conferência.

A coleta de dados teve início após treinamento específico para classificação do tipo de estudo e preenchimento dos itens do instrumento. Realizou-se um teste-piloto com 10 artigos publicados em uma revista de características similares ao periódico estudado, para fins de balizamento e ajustes nos procedimentos de coleta e registros dos dados.

Os processos de tradução, retrotradução e julgamento recorrem aos conhecimentos linguísticos dos tradutores e aos conhecimentos científicos dos juízes, ou seja, trata-se de atividade técnica e voluntária, dispensa a obtenção do consentimento informado. O autor do COREQ autorizou a tradução para o Português falado no Brasil o referido guia. E, por fim, documentos de acesso público e livre constituíram a base de dados, optou-se pelo sigilo do nome do periódico.

Inicialmente apresenta-se os resultados da etapa de tradução e validação do guia COREQ e na sequência os resultados da utilização do mesmo pela revista estudada. A versão final do COREQ em português é apresentada no quadro 1.

Aplicação do guia e avaliação dos artigos

No periódico selecionado foram publicados 77 artigos qualitativos no período analisado: 25 no biênio 2014-2015 e 52 no biênio 2016-2017. Os artigos possuem autoria de 349 pesquisadores, com média de 4,5 autores por artigo e desvio-padrão (DP) de 1,3. A distribuição dos artigos segundo o ano de publicação e a autoria está apresentada na tabela 1.

Na tabela 2 são apresentadas as informações relativas à observância aos itens do guia COREQ.

A média do número de participantes dos estudos foi de 15,0 (DP - 8,8) no período anterior à adoção do guia e de 21,8 (DP - 21,3) no posterior. Predominaram os seguintes locais de coleta de dados em ambos os períodos analisados: domicílio do usuário (6 -7,8%), serviços ambulatoriais (7-9,1%), local de trabalho (2-2,6%), hospital (32-41,65), atenção básica (13-16,9%), comunidade (5-6,5%) serviços pré-hospitalares (4-5,25) e instituições de ensino superior (9-11,7%).

A aproximação entre pesquisadores e colaboradores da pesquisa ocorreu face a face (74-96,15), por telefone (5-6,5%) e/ou e-mail (2-2,6%), podendo utilizar mais de recurso para tanto. A abordagem aos participantes da pesquisa relatada pelos autores deu-se por meio de convite (54-70,1%), amostra por conveniência (6-7,8%), consecutiva (25-32,5%) e bola de neve (2-2,6%).

Os autores referiram aportes teóricos e técnicas de análise de dados para constituição do corpus da pesquisa. Os referenciais descritos foram etnografia (1-1,3%) e fenomenologia (7-9,1%). Constituíram técnicas para análise e sistematização dos dados: análise de discurso (6-7,8%) e análise de conteúdo (53-68,8%). Cabe informar que o aporte teórico e a técnica de análise dos dados foram apresentados simultaneamente em quatro artigos.

Os percentuais de itens atendidos segundo domínio e os 32 itens do guia COREQ agrupados estão apresentados na tabela 3.

Quando aplicado o teste U Mann-Whitney, houve diferença estatística nos domínios relativos ao desenho e aos achados dos estudos, além guia integralmente (p<0,05).

As características identificadas neste estudo revelam aumento do número de artigos qualitativos publicados no referido periódico, o que denota um esforço das comunidades acadêmica e científica para incrementar quantitativa e qualitativamente o número de pesquisas e, consequentemente, de publicações. Esse fato pode estar vinculado ao aumento dos cursos de pós-graduação stricto sensu da área no país, à formação de redes para elaboração de estudos colaborativos e disseminação do conhecimento e a esforços coletivos de editores de revistas de enfermagem para aprimorar e profissionalizar a gestão editorial desses periódicos.⁽⁻⁾

A análise individualizada dos itens do guia revelou lacunas e avanços na qualidade dos relatos de pesquisa, assim como no processo de revisão por pares do periódico. O amadurecimento da Enfermagem enquanto campo de pesquisa e o aumento do número de cursos pós-graduações stricto sensu impõem aos periódicos da área a adoção de procedimentos para aprimorar a seleção de artigos. Assim, a utilização de guias para elaboração e apresentação dos artigos passa a ser recomendada para autores, avaliadores e equipes editoriais, os quais devem analisar se os itens desses guias foram de fato atendidos.

O segundo domínio refere-se aos aspectos metodológicos do estudo. Os resultados evidenciaram diferenças antes e após a adoção do guia pela revista, observando-se o percentual de itens desse domínio atendidos: equipe de pesquisa (50%, em ambos os períodos), desenho do estudo (60,0% - 66,7%) e análise e achados (55,6% - 66,7%). Entretanto, alguns itens referentes à apresentação dos artigos não foram descritos pelos autores: relato de recusa de participação, necessidade de repetição da entrevista e submissão da entrevista para aprovação do entrevistado após a transcrição, além dos critérios para interrupção da coleta de dados

Em relação aos aspectos teórico-metodológicos, são solicitadas informações sobre os procedimentos técnicos para análise dos dados e/ou aporte teórico utilizado. No primeiro e no segundo período foram, respectivamente, 92,0% e 94,2%. O avanço observado após a adoção do guia acompanhou a inobservância de informações imprescindíveis aos estudos, como o aporte teórico-filosófico e técnicas de análise de dados. Para ambos foram constatadas lacunas na descrição, sendo apresentadas em apenas cinco (6,5%) dos artigos analisados.

Cabe mencionar que este estudo teve como fator limitante o reduzido número de artigos passíveis de aplicação do guia devido a seleção de um único periódico.

A recomendação do uso dos guias para apresentação de relatos de pesquisas para equipes editoriais de revistas científicas almeja o incremento da qualidade dos artigos publicados a exemplo do guia COREQ. A apresentação da tradução validada para o português, falado no Brasil, oferece um recurso adicional aos pesquisadores brasileiros e aos editores de periódicos de qualificar a sua produção de artigos científicos. Os objetivos do estudo foram alcançados uma vez que a tradução do guia COREQ para o português, falado no Brasil, foi considerado adequada obtendo 99% de concordância de seu conteúdo pelos juízes. Na análise da utilização do guia pela revista conclui-se que existe diferença estatisticamente significante ao comparar-se o período anterior e subsequente ao uso do guia COREQ referente aos itens: identificação dos autores que conduziram a pesquisa, apresentação da atividade/ocupação dos autores, sobre a informação relativa a devolução das entrevistas aos participantes para realização de comentários e/ou correção pelos mesmos e apresentação da descrição da árvore de codificação, além de distinção nas medianas de observância dos domínios e do COREQ integralmente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tradução e validação para a língua portuguesa e avaliação do guia COREQ

# data[].attributes.attachment_link.description
Resumo Objetivo: Traduzir e validar o guia Consolidated Criteria for Reporting Qualitative...

# data[].attributes.attachment_link.title
COREQ - Critérios Consolidados para Relatos de Pesquisa Qualitativa

# data[].attributes.headline
Uma meta-revisão demonstra uma melhoria na qualidade dos relatórios de revisões qualitativas após a publicação das listas de verificação COREQ e ENTREQ, independentemente da aceitação modesta

# data[].attributes.subject
Uma meta-revisão demonstra uma melhoria na qualidade dos relatórios de revisões qualitativas após a publicação das listas de verificação COREQ e ENTREQ, independentemente da aceitação modesta

# data[].attributes.attachment_link.title
A meta-review demonstrates improved reporting quality of qualitative reviews following the publication of COREQ- and ENTREQ-checklists, regardless of modest uptake - BMC Medical Research Methodology

# data[].attributes.attachment_link.description
Background Reviews of qualitative studies allow for deeper understanding of concepts and findings beyond the single qualitative studies. Concerns on study reporting quality led to the publication of the COREQ-guidelines for qualitative studies in 2007, followed by the ENTREQ-guidelines for qualitative reviews in 2012. The aim of this meta-review is to: 1) investigate the uptake of the COREQ- and ENTREQ- checklists in qualitative reviews; and 2) compare the quality of reporting of the primary qualitative studies included within these reviews prior- and post COREQ-publication. Methods Reviews were searched on 02-Sept-2020 and categorized as (1) COREQ- or (2) ENTREQ-using, (3) using both, or (4) non-COREQ/ENTREQ. Proportions of usage were calculated over time. COREQ-scores of the primary studies included in these reviews were compared prior- and post COREQ-publication using T-test with Bonferroni correction. Results 1.695 qualitative reviews were included (222 COREQ, 369 ENTREQ, 62 both COREQ/ENTREQ and 1.042 non-COREQ/ENTREQ), spanning 12 years (2007–2019) demonstrating an exponential publication rate. The uptake of the ENTREQ in reviews is higher than the COREQ (respectively 28% and 17%), and increases over time. COREQ-scores could be extracted from 139 reviews (including 2.775 appraisals). Reporting quality improved following the COREQ-publication with 13 of the 32 signalling questions showing improvement; the average total score increased from 15.15 to 17.74 (p-value < 0.001). Conclusion The number of qualitative reviews increased exponentially, but the uptake of the COREQ and ENTREQ was modest overall. Primary qualitative studies show a positive trend in reporting quality, which may have been facilitated by the publication of the COREQ.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guia de redação para pesquisas qualitativas (Entrevistas e grupos focais) - COREQ