# data[].attributes.body
1. 현실적이고 구체적이어야 한다.

2. 찬,반으로 나뉠 수 있어야 한다.

3. '~이다.', '~한다'로 끝나야 한다.

4. 쟁점이 있어야 한다.

5. 너무 피상적이거나 광범위한 주제를 논제로 삼지 않는다.

# data[].attributes.headline
토론 논제: 안락사를 허용해야 한다. 

# data[].attributes.subject
토론 논제: 안락사를 허용해야 한다. 

# data[].attributes.headline
논제의 조건을 확인하여 찬반 토론 논제를 정해봅시다.

# data[].attributes.subject
논제의 조건을 확인하여 찬반 토론 논제를 정해봅시다.

# data[].attributes.body
인공지능을 개발해야 된다.

# data[].attributes.body
안락사(또는 “자연사” 또는 “안락죽음”이라고도 불림)는 불가피한 고통 또는 장기적인 병으로 인한 고통을 겪는 환자가 의료 전문가의 지원 하에 의사의 처방에 따라 적절한 약물을 통해 자연스럽게 죽음을 맞이하는 것을 의미합니다. 안락사는 종종 말기 암 환자나 매우 심각한 질병을 가진 환자들을 위한 마지막 수단으로 고려됩니다.

안락사는 고통과 고통스러운 죽음을 피하고, 환자의 인간다운 죽음을 촉진하기 위한 목적으로 수행됩니다. 일반적으로, 안락사를 원하는 환자는 신중한 판단과 의료 전문가와의 협력을 통해 이러한 결정을 내립니다. 안락사를 행하는 의사는 특정 법률과 윤리적 가이드라인을 준수해야 합니다.

안락사 허용은 윤리적 논쟁의 주제 중 하나로, 개인의 자유와 자결권을 강조하며, 고통을 완화하고 존엄한 죽음을 추구하는 주장과, 인생의 가치와 생명의 보호를 강조하는 반대 주장 사이에서 논쟁이 벌어지고 있습니다. 안락사의 합법성과 조건은 국가 및 지역에 따라 다르며, 이와 관련된 법률과 정책은 계속 변화하고 있습니다.

# data[].attributes.body
스마트폰 셧다운제를 해야 한다.

# data[].attributes.body
선의의 거짓말은 해도 된다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
스위스 안락사 관련 인권단체 '라스트 리조트'의 피오나 슈트어트 자문위원이 지난달 17일(현지시각) 취리히 기자회견에서 안락사 캡슐 '사르코'를 선보이고 있다. 취리히/AFP 연합뉴스

'논쟁하니' 아홉번째 주제는 '안락사 캡슐 어떻게 생각하십니까?'입니다. 버튼 하나만 누르면 고통 없이 죽을 수 있는 이른바 '안락사 캡슐'이 사상 처음 스위스에서 사용될 것으로 보입니다. 캡슐 내 산소를 질소로 바꿔 저산소증으로 사망에 이르게 방식으로 비용도 매우 저렴합니다. 안락사 캡슐은 조력 사망에 대한 오랜 논쟁에 다시 불을 붙였습니다. 행복하게 삶을 마감할 수 있다는 찬성론과 인위적으로 생명을 끊는 것은 사회적 타살이라는 반대론이 팽팽합니다. 찬반 논쟁을 게재합니다.

"말기환자들 존엄한 죽음 선택할 권리"

이준상

스위스가 안락사 단체인 더 라스트 리조트의 안락사캡슐 '사르코(Sarco)'의 첫 사용을 공식화했다는 소식을 전하며 우리 사회에 다시 한번 안락사에 관한 이슈를 중대한 논쟁거리로 부각시키고 있다. 자발적 의사에만 한해 질소투여 방식으로 생의 마감을 선택케하는 이 기구의 사용료가 불과 18스위스프랑(약 2만8천원)이라는 점은 특히 논란을 낳고 있다. 이런 지엽적인 내용이 자극적으로 다가올 수도 있지만, 궁극적으로는 안락사 찬반에 대한 지점을 다시 한번 정확히 바라볼 필요가 있다.

우리나라도 지난 2022년에 이어 이번 2024년 국회에서 일명 '조력존엄사 법'을 다시 한번 발의할 예정이라고 한다. 이는 안락사 논쟁을 다시 가열시키고 있다. 이미 우리나라에서는 지난 2016년 '호스피스 완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률안' 일명 '웰다잉법'이 국회를 통과해 2018년도부터 시행 중이다. '웰다잉법'은 죽음을 앞둔 환자가 자신이 더 살기 위한 치료를 계속할지 또는 중단할지에 관해 환자 스스로 또는 가족의 동의에 의해 선택할 수 있게 하는 법을 의미한다. 이는 엄격한 기준 하에서 임종환자에 한해 연명치료 연장 여부를 선택하게 함으로써, 안락사 영역에서는 가장 소극적인 단계의 법에 해당한다. 이와 같은 소극적인 형태의 안락사 관련법의 단계를 지나, 죽음에 임박한 말기환자에 대해 약물투약이나 캡슐 이용에 의한 자발적인 조력존엄사망을 허용케 하는 적극적 안락사의 필요성은 우리 사회에서도 더는 논쟁을 외면해선 안될 것이다.

'조력존엄사법'에 대한 국회 재발의 시기여서인지 미디어를 통해 등장하는 '안락사'에 관한 다양한 논쟁거리들은 더욱 눈길을 사로잡는다. 75살의 나이에 이르러 국가적으로 안락사를 권장하는 가상의 캠페인을 다룬 일본 영화 '플랜 75', 네덜란드의 전 총리였던 판 아흐트 부부나 프랑스 영화감독 장 뤽 고다르의 안락사 소식들은 미디어를 통해 전달되는 안락사와 관련된 고민들이다.

실제로 안락사에 대한 논쟁들에 수많은 나라들이 취하고 있는 방식들은 눈여겨 볼 만 하다. 미국에서는 오리건 주와 버몬트 주를 비롯한 총 8개 주에서 엄격한 기준 하에 적극적 안락사를 법적으로 허용하고 있다. 유럽에서는 프랑스, 독일 등이 소극적 안락사를 인정하고 있다. 또 네덜란드, 스위스, 벨기에, 룩셈부르크, 스페인, 포르투갈 등 유럽국가들과 캐나다, 콜롬비아, 호주, 뉴질랜드 등 기타 지역들에서 적극적 안락사를 허용하고 있다.

인간생명의 존엄함은 환자의 가족들이 겪는 간병 부담이나 비용 지출과 같은 현실적 문제를 훨씬 넘어서는 가장 고귀한 가치임에 이의를 제기할 수는 없을 것이다. 하지만, 전세계 평균 기대수명이 73.4살로 계속 고령화가 가중되는 환경 속에서 '돌봄 복지'에 관한 정책을 꾸준히 고민하는 우리나라도 '조력존엄사'의 영역에 관한 각 나라의 정책을 눈여겨 살펴볼 필요가 있을 것이다. 말기 질환으로부터 오는 극도의 고통에서 스스로 해방되게끔 하는 결심, 단지 이를 윤리적 테두리로만 구속시키는 관점에서 분리해서 바라볼 수 있는 노력 또한 조심스럽지만 필요한 국면이다. 조력존엄사법 발의에 찬성한 국회위원들의 비율이 87%라는 정량적 수치가 아니어도 분명히 필요한 시대적 고민임에는 틀림없다.

2005년 아카데미상 4개 부문 수상작인 미국 영화 '밀리언 달러 베이비'에는 조력사망에 대한 중요한 대목이 등장한다. 링 위에서 당한 큰 사고로 전신마비와 욕창으로 생사를 오가는 여자복서 매기의 운명을 놓고 그녀의 매니저 프랭키(클린트 이스트우드 연기)는 생명연장에 대한 의지를 스스로 중단한 매기의 선택을 진지하게 받아들인다. 조력존엄사의 선택은 영화의 후반부를 숙연하게 만들었지만, 평온한 생의 마감에 대한 성숙된 해답으로서 영화의 존엄함을 배가시켰다.

조력존엄사를 받아들인 주인공 프랭키가 생전의 애제자 매기에게 선사했던 게일어(영국 스코틀랜드에서 쓰이는 켈트계 언어) 애칭을 풀이하며 영화는 차분히 마무리한다. "모쿠슈라, 나의 사랑, 나의 혈육이라는 의미야".

참을 수 없는 고통과 싸우다 추한 모습으로 죽느니 편안하고 깨끗한 죽음을 선택할 권리가 주어져야 한다. 안락사, 사회의 성숙함으로 이 문제를 다시 바라보자.

안락사 캡슐 '사르코'. EPA 연합뉴스

"사회적 약자들 '생명 포기' 내몰릴 위험"

권오성ㅣ서울사이버대학교 겸임교수

안락사란 생명 유지가 무의미하다고 판단되는 사람이나 동물을 고통 없이 죽음에 이르게 하는 의도적 행위를 말한다. 국내에 '안락사 캡슐'로 알려진 '사르코'는 해외에선 대체로 '자살기구'나 '조력자살캡슐'로 소개된다. 장치를 발명한 니취케씨가 안락사 운동가이며 그가 장치에 붙인 이름이 돌널(석관)을 의미하는 '사르코파구스'에서 따왔다는 걸 감안하면 사르코는 '이미 죽은거나 다름 없는 사람'을 위한 것이니 안락사 캡슐로 통일시켜 불러도 무방하겠다.

그럼에도 이번 주제처럼 민감한 토론에서 용어 사용은 신중해야 한다. 안락, 존엄, 자살 등 가치중립적이지 않은 표현이 의제에 포함된다면 그 자체로 논쟁적일 수 있기 때문이다. 누가 감히 타인의 안락과 존엄을 반대할 수 있겠나. 하물며 그가 영화 '밀리언달러베이비' 속 비운의 복서 매기처럼 끔찍한 불행과 고통을 겪고 있다면, 내 가족이나 연인이라면, 본인이라면. 한편 '좋은 죽음'이라는 어원을 가진 안락사, 존엄사, 조력자살 등의 표현은 무분별하게 쓰이고 있으며 더러는 조력사망을 총칭하는 경우도 있다. 따라서 조력사망 허용의 범위로 논점을 한정하고 이를 다양한 차원에서 살펴보고자 한다.

첫째, 법적-의료적 차원에선 조력사망의 판단과 행위에 개입한 이해관계자들의 법적 면책과 그 범위를 검토해야 한다. '김할머니 사건'의 판례는 연명치료 결정에 있어 의료진과 가족의 면책을 보장한 바 있으며 이는 '웰다잉법' 등 법적 진전을 가져왔다. 필자 역시 양친을 여읜 경험을 통해 임종 단계의 연명치료 결정이 얼마나 어려운지, 의료적 프로토콜 수립에 법적 면책이 얼마나 중요한지 잘 알고 있다. 결국 법적 차원에선 국민적 공감대를 당국이 얼마나 신속, 적절하게 법제도에 반영하냐의 과제만 있을 뿐 논란의 여지는 딱히 없다.

둘째, 윤리적 차원에서 조력사망은 조력 자체가 정당한지가 쟁점이 되는데 이 경우엔 소모적 논쟁을 경계해야 한다. 사형제도, 낙태, 자살, 동물권리 등 생명과 관련된 논쟁은 대체로 양쪽의 가치관을 변화, 성숙시키기보단 도리어 고착시킨다. '모든 생명은 소중하다'는 당위와 '나는 나를 파괴할 권리가 있다'는 주장이 서로를 배척하거나 존중하기란 쉽지 않다. 더군다나 생명은 인간만의 전유물도 아니고 정의하기도 모호할 뿐더러, 장차 인공지능과 휴머노이드 로봇 기술의 융합은 이를 더욱 난처하게 만들 게 분명하다.

끝으로 사회적 차원의 논의는 국소적, 개별적, 경제학적인 것에서 구조적, 사회적, 정치경제학적인 것으로 관점을 이동시켜 조력사망의 합법화 혹은 유연화가 미칠 사회적 영향에 초점을 맞춘다. "플랜75가 오늘 국회를 통과했습니다. 노인 혐오범죄가 전국에서 이어지는 한편, 심각해지는 고령화 문제에 대처할 방안을 요구하는 목소리가 높아지는 가운데 플랜75는 일본의 고령화 문제를 해결할 묘수가 될 것입니다" 최근 개봉한 영화 '플랜 75'에 등장하는 장면이다. '플랜75'란 75살 이상 고령자의 자발적 죽음을 지원하는 정책으로 영화 후반 '플랜65'로 확대 시행되기에 이른다. 고령의 노인과 소수자들을 짐으로 여기는 사회적 분위기 속에서 그들에게 은근히 죽음을 권하는 가까운 미래의 풍경이다. 다소 극단적인 상상이지만 조력사망의 유연화가 지독한 사회적 난제를 해결하는 데 악용될지도 모른다는 섬뜩한 경고를 담고 있는 것이다.

조력사망의 합법화가 '유연화'로 이어질 경우 이는 자칫 저소득자, 미성년자, 장애인, 정신질환자, 이주노동자, 초고령자 등 각종 사회적 약자들에게 '포기를 권하는' 사회적 압력으로 작용할 수 있다. 조력사망의 허용 범위가 말기 혹은 임종단계의 환자로 제한되지 않고 느슨해지는 것은 우리 사회가 결코 용인해선 안된다. 조력사망은 철저히 법적-의료적 차원에 한해서만 지원해야 한다. 최근 생을 마감한 고다르 감독이나 전 네덜란드 총리 부부처럼 존엄한 삶을 살다 스스로 안락한 죽음을 선택할 수 있는 이들이 있는가 하면, 죽도록 힘들게 살다가 선택지 없는 벼랑 앞에 선 이들도 있다. 누군가 "죽고 싶다"라고 말할 때 그것은 "살고 싶다"의 간절한 반어일 수 있다. 기괴하리만치 높은 자살률과 양극화 지표가 말해주는 바, 존엄한 죽음보다는 존엄한 삶이 우리에겐 더 긴급한 의제이다.

# data[].attributes.attachment_link.title
'안락사 캡슐' 어떻게 생각하십니까?

# data[].attributes.attachment_link.description
'논쟁하니' 아홉번째 주제는 '안락사 캡슐 어떻게 생각하십니까?'입니다. 버튼 하나만 누르면 고통 없이 죽을 수 있는 이른바 '안락사 캡슐'이 사상 처음 스위스에서 사용될 것으로 보입니다. 캡슐 내 산소를 질소로 바꿔 저산소증으로 사망에 이르게 방식으로 비용도 매우 저

# data[].attributes.body
동물에게 화장품 실험을 하지 말자

# data[].attributes.body
봉사한 학생들은 엘리베이터를 타도 된다.

# data[].attributes.body
수능을 보지않아도 된다

# data[].attributes.body
소,돼지등 가축들을 키워야 한다

# data[].attributes.body
어린이집 cctv 설치를 의무화 해야한다

# data[].attributes.body
학교 쉬는시간에 다른반에 들어가거나 복도에서 놀아도 된다.

# data[].attributes.body
동성결혼은 하면 안된다

# data[].attributes.body
학교에서 너무소란스럽게 하지않는다

# data[].attributes.body
학교에서 휴대폰을 사용해도 된다

# data[].attributes.body
cctv를 길,공원,놀이터에 많이 설치해야한다

# data[].attributes.body
반, 복도에 CCTV를 설치해야한다

# data[].attributes.body
학생이 잘못하면 무조건 벌을 줘야 한다

# data[].attributes.body
닭이 달걀보다 먼저 생겨났다.

# data[].attributes.body
sns를 사용해야 한다.

# data[].attributes.body
sns를 밤 늦게까지 사용하면 안 된다

# data[].attributes.body
자살은 개인의 선택으로 존중해주어야 한다

# data[].attributes.body
학교에서 휴대폰을 사용하면 안된다

# data[].attributes.body
SNS 사용 시간 제한이 필요하다

# data[].attributes.body
SNS 사용 시간 제한이 필요하다.

# data[].attributes.body
동성결혼 합법화를 해야한다.

# data[].attributes.body
동물에게 화장품 실험을 하면 안된다.

# data[].attributes.body
어린이집과 학교 cctv 의무화를 해야한다.

# data[].attributes.body
안락사를 허용해야 한다.

# data[].attributes.body
https://naver.me/xNocAUeE

# data[].attributes.body
https://search.app?link=https%3A%2F%2Fm.blog.naver.com%2Fgurwn1725%2F223627761256%3FisInf%3Dtrue&utm_campaign=aga&utm_source=agsadl2%2Csh%2Fx%2Fgs%2Fm2%2F4

# data[].attributes.attachment_link.title
안락사 찬성 vs 안락사 반대 :: 찬반 근거 요약!

# data[].attributes.attachment_link.description
요즘 안락사를 허용해야 하느냐, 아니면 지금과 같이 안락사를 계속 금지해야 하느냐가 정치, 사회에서의…

# data[].attributes.body
https://www.ltn.kr/news/articleView.html?idxno=42113

# data[].attributes.body
https://news.kbs.co.kr/news/mobile/view/view.do?ncd=7938178

# data[].attributes.body
https://m.blog.naver.com/kkwoo001021/222402528539

# data[].attributes.body
https://news.kbs.co.kr/news/mobile/view/view.do?ncd=7938178

# data[].attributes.body
http://www.snuh.org/m/board/B003/view.do?bbs_no=5880&searchWord=

# data[].attributes.headline
조한울 (안락사의 대체)내용  (반대)편

# data[].attributes.subject
조한울 (안락사의 대체)내용  (반대)편

# data[].attributes.body
'안락사'약은 위험한약이다. 성분 검출 약 10명이며 사망자도 많이 발생

하기도 했다. 또는 마약류 관리법 위반을 넘었다고 한다.

적극적으로 알락사가있고 약사 알락사가 있고, 또는 불법유통도 위반을하며,

현재 우리나라(대한민국)은 안락사약 문제 상황이 심각해지도있다. 또는 안락사약 구매가 사기처럼 보이고 팔고있으며 위반을 넘겼다.

-조한울-

안락사약 문제 상황링크: https://youtu.be/JXOBDuqfG6M?feature=shared

# data[].attributes.body
안락사를 찬성하는 측의 그 근거는 크게 3가지로 설명할 수 있다. 우선 첫번째는 안락사 또한 일종의 치료행위로 봐야한다는 것이다. 죽음의 시기가 임박한 환자들은 치료를 진행해도 죽음 밖에 남지 않았는데 그러면 환자들은 삶과 죽음을 선택하는 것이 아니라 고통스러운 죽음과 덜 고통스러운 죽음만을 선택할 수 있기 때문이다. 따라서 이들에게 안락사란 본인의 고통을 해방할 수 있는 최후의 수단이기에 선택권을 주는 것은 그를 사람으로서 존중해주는 마지막 배려라고 볼 수 있다. 또한 의사의 일은 아픈 사람을 아프지 않도록 하는 것이기에 만약 아픔을 치료할 수 없는 환자에게는 환자의 뜻에 따라 아픔을 없애주는 것이 가장 적절한 치료행위라는 것이다.

두 번째 근거는 안락사 제도를 통해서 본인의 삶을 더욱 더 의미 있고 값지게 살아갈 수 있다는 것이다. 사람들은 인생의 시작은 알지만 끝은 알 수 없고 그 끝을 알 수 없기에 본인의 목표, 꿈 등을 미래의 정해지지 않은 가능성으로 미룰 때가 많이 있다. 하지만 안락사제도가 도입된다면 현실감 없이 느껴졌던 죽음이란 단어를 가깝게 느낄 수 있게 하고 그 결과 삶의 밀도를 높이도록 유도할 수 있을 것이다. 또한 안락사를 통하여 죽음에 대해 깊이 생각하고 죽음을 겸허히 받아들일 준비를 할 시간을 준다는 점에서 이점을 가진다.

마지막 세 번째 근거는 법에 의거하여 안락사를 허용해야 한다는 것이다. 헌법에는 대한민국 국민으로서 보호받아야할 여러 권리를 나열하고 있다 그중에는 인간다운 삶을 살 권리, 자유권, 생명권 등이 있다. 대한민국은 자유민주공화국으로서 사람들에게는 개인의 자유를 최대한으로 보장받고 인간존엄성으로 그 인격의 의견은 존중받을 권리가 있으므로 죽음은 개인의 자유로운 의견에 맡겨야한다. 만약 본인의 선택으로 안락사를 결정했을 때 이가 묵살당한다면 인간존엄성과 자유권의 침해로 볼 수 있는 것이다. 그 다음은 생명권이다. 생명권이란 생명은 그 자체로 존중받고 소중히 여겨질 권리이다 많은 사람들이 생명권을 절대적인 의무로 생각하고 이로 인해 안락사를 반대하는 경우가 많은데 이는 생명권이 권리라는 점을 감안하지 않은 것이다. 권리는 개인의 의사에 따라 취할 수도 취하지 않을 수도 있으므로 생명권에 의한 환자의 생명 존속여부는 나라나 법이 아닌 환자 본인에게 달려있다고 본다.

# data[].attributes.attachment_caption
적극적 안락사 도입 찬성 반대 주장 논리 근거 이유

# data[].attributes.body
반대

# data[].attributes.attachment_link.title
적극적 안락사 도입 찬성 반대 주장 논리 근거 이유

# data[].attributes.body
안락사는 좋은 죽음을 뜻하는 말로 사람, 또는 동물이 인위적으로 죽음에 이르게하는것을 말한다.

안락사 합법화에 찬성하는 사람들은 안락사를 하게되면 나중에 받게될 고통이 준다, 병든 마음과 몸으론 살아도 무의미하다, 가족들의 고통과 부담이 커진다 등을 근거로 내세운다

반면 안락사 합법화에 반대하는 사람들도 많다.

안락사를 하게된다면 인간의 존엄성이 사라진다는 윤리적문제와 의사는 사람을 고치고 살리는 직업이지 죽이는 직업이 아니라는 의견이 있다.

또한 아프고 병든 안락사를 원하는 환자라면 판단능력이 떨어져있을 가능성이 많다, 안락사가 합법화가 된다면 악용되는 사례가 생길것이다 라는 근거가 있다

# data[].attributes.body
안락사의 대해 찬성합니다.

-----------------------------

자료1. [행복추구권과 자기결정권]

​

행복추구권(헌법 10조)

: 모든 국민은 인간으로서 존엄과 가치를 지니며 행복을 추구할 권리를 지닌다.

​

자기결정권(98헌가14)

: 일반적 행동 자유권은 자유로운 발현권, 자기결정권과 함께 헌법 제 10조의 행복 추구권에 속한다. 따라서 행복추구권은 국민이 행복추구활동을 국가의 간섭 없이 자유롭게 할 수 있음을 의미한다.

이렇듯 안락사는 행복추구권과

자기결정권을 위해 시행됩니다.

-----------------------------

자료2. [존엄사와 적극적 안락사의 차이]

​

존엄사 : 연명의료중단

의료 중단시점부터의 고통은 온전히 환자가 감내해야 하며 가족들은 진통제로 고통을 삼키는 죽음을 바라보는 정신적 고통을 감내해야 한다.

​

적극적 안락사: 타인의 의한 약물주입

"불치환자" 의 동의하에 남은 고통을 완화하고자 죽음을 앞당기는 것

-----------------------------

이러한 모습은 행복추구권과

명예로운 죽음에 적극적 안락사가

더욱 알맞는 형태의 정책임을 알 수 있습니다.

​

즉, 무엇이 고통없는 죽음이고

무엇이 편안한 삶의 마지막인지는

​

존엄사와 적극적 안락사간의 차이가 있고

합목적성이 뛰어난 안락사 정책제안의

합리성을 확보할 수 있는 것입니다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
▲신새아 앵커= 얼마 전 네덜란드 전 총리 부부가 동반 안락사를 통해 세상을 떠나면서 다시금 안락사 논쟁에 불이 붙었는데요.

생명의 존엄성과 고귀함을 이유로 안락사를 반대하는 의견도 있지만, 인간이 고귀하고 존엄하게 죽음을 맞을 권리를 주장하며 찬성하는 의견들도 많아지고 있습니다.

자세한 소식은 신예림 기자가 전합니다.

[VCR]

"서로를 놔두고 혼자서는 떠날 수 없다."

네덜란드의 드리스 판 아흐트 전 총리와 그의 동갑내기 아내는 지난 2월 동반 안락사를 통해 동시에 숨을 거두었습니다.

이들의 소식이 전해지며 다시금 수면 위로 떠오른 안락사 논쟁.

안락사란, 고치기 어려운 질병을 앓는 환자의 고통을 덜어주기 위한 목적으로 환자 본인 혹은 가족의 동의하에 인위적으로 생명을 단축하는 행위를 말합니다.

안락사는 크게 환자의 요청에 따라 의료진이 직접 약물을 투입하는 적극적 안락사와 환자나 가족의 요청에 따라 생명 유지에 필수적인 약물 투여 등을 중단함으로써 죽음에 이르게 하는 소극적 안락사로 분류됩니다.

최근 자주 언급되는 존엄사는 이 '소극적 안락사'와 동일한 의미로 쓰이는 경우가 많습니다.

이 밖에 의료진이 약물을 투약하는 대신에 처방만 내리고, 환자가 스스로 약물을 투여하는 조력 사망, 즉 조력 존엄사도 있습니다.

존엄사나 안락사에 관한 찬반 논쟁은 하루 이틀 일이 아닙니다.

안락사를 반대하는 이들은 생명의 존엄성과 고귀함, 제도화 시 범죄 악용 가능성 등을 이유로 들고 있습니다.

반면 인간이 존엄성을 지키고 고귀한 죽음을 맞을 권리를 주장하며 찬성하는 이들도 점차 많아지는 추세입니다.

[영화 '소풍' 중]
"어릴 적 우리 동네에 지천에 피었던 해당화. 요새 보기 힘들어졌다네. 하지만 올해도 다시 피겠지. 내 젊음은 돌아오지 않아도 해당화는 다시 피겠지."

노쇠하고 질병에 걸려 자신의 의지대로 움직이지 않는 몸.

의학 기술의 발전은 '수명 100세 시대'를 불러왔지만, 건강과 젊음까지 연장하지는 못했습니다.

영화는 죽음에 대한 자기결정권을 가지길 바라는 이들의 마지막 소풍을 담았습니다.

[영화 '플랜 75' 중]
"손주들을 생각하면 신청해야 할지도 모르잖아.
갈 때 됐나 봐?
언젠가는 그렇다는 얘기지."

안락사의 부작용을 비춘 작품도 있습니다.

75세 이상 고령자를 대상으로 죽음을 선택할 권리를 지원하는 플랜 75 제도.

국가가 안락사를 독려한다는 파격적인 소재로 눈길을 끈 영화는 안락사가 자칫 '현대판 고려장'이 될수도 있다는 점을 꼬집습니다.

경제적으로 취약하고 돌봄에서 소외된 이들은 안락사를 선택하도록 떠밀려지는 것이 아니냐는 우려입니다.

생명의 존엄성을 경시하는 행위일까, 인간의 존엄한 죽음을 위한 권리일까.

찬반양론은 여전히 뜨거운 가운데, 안락사 문제에 대한 논의를 피할 수 없는 것만은 분명해 보입니다.

법률방송 신예림입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
[존엄사 논란] 죽음을 선택할 권리... 안락사 찬반 논쟁

# data[].attributes.attachment_link.description
▲신새아 앵커= 얼마 전 네덜란드 전 총리 부부가 동반 안락사를 통해 세상을 떠나면서 다시금 안락사 논쟁에 불이 붙었는데요.생명의 존엄성과 고귀함을 이유로 안락사를 반대하는 의견도 있지만, 인간이 고귀하고 존엄하게 죽음을 맞을 권리를 주장하며 찬성하는 의견들도 많아지고 있습니다.자세한

# data[].attributes.body
드리스 판아흐트 네덜란드 전 총리가 자택에서 부인과 동반 안락사로 생을 마감했습니다.

판아흐트 전 총리와 부인 외제니 여사는 지난 5일 93세 일기로 별세했습니다.

이와 관련해 판아흐트 전 총리가 생전에 설립한 '권리포럼' 연구소는 지난주 판아흐트 부부가 "함께 손을 잡고" 죽음을 맞이했다고 밝혔습니다.

헤라르 존크먼 권리포럼 연구소장은 네덜란드 공영 방송 NOS에 판아흐트 부부가 모두 매우 아팠으며 "서로가 없이는 떠날 수 없었다"고 말했습니다.

1977∼1982년 총리를 지낸 판아흐트 전 총리는 2019년 뇌졸중으로 쓰러진 뒤 계속 건강이 좋지 않았던 것으로 알려졌습니다.

그는 70여년간 함께 산 동갑내기 아내를 항상 '내 여인'이라고 부르는 등 애정을 드러냈다고 합니다.

동반 안락사는 안락사가 합법인 네덜란드에서도 흔치 않은 사례지만 최근 들어 증가하는 추세입니다.

네덜란드에서 처음 동반 안락사 사례가 보고된 2020년 26명(13쌍)이 동반자와 함께 생을 마감했으며 이듬해에는 32명(16쌍), 2022년에는 58명(29쌍)이 동반 안락사를 택했습니다.

2022년 네덜란드에서 안락사를 택한 사람은 총 8천720명입니다.

매년 1천여명의 안락사를 돕는 네덜란드 안락사 전문센터 대변인 엘케 스바르트는 동반 안락사 요청의 경우에도 각각의 안락사 요건을 엄격하게 검토한다고 밝혔습니다.

스바르트 대변인은 동반 안락사 요청이 "늘고 있지만 여전히 드물다"며 "두 사람이 동시에 치료에 대한 가망 없이 견딜 수 없는 고통을 겪고 있으면서 함께 안락사를 원할 가능성은 매우 적다"고 말했습니다.

2002년 세계 최초로 안락사를 합법화한 네덜란드는 환자가 견딜 수 없는 고통을 겪고 있으며 치료의 가망이 없고 오랫동안 죽음에 대한 소망을 밝히는 등의 6가지 조건 아래에서 안락사를 실시하고 있습니다.

-KBS 뉴스-

# data[].attributes.body
안락사는 '소극적 안락사'와 '적극적 안락사'로 나눈다. 소극적 안락사를 존엄사라고 하는데, 전문가에 따라 이를 존엄사와 구분하기도 한다.

'존엄사'는 소생이 불가능한 환자에 대해 의학적으로 더 이상 의미가 없는 치료의 중단을 의미하고, '소극적 안락사'는 환자의 소생 가능성과는 무관하게 환자나 가족의 요청에 따라 생명유지에 필요한 영양 공급, 약물투여를 중단해 죽음에 이르도록 하는 행위라고 구분한다. 다시말해 존엄사는 치료가 불가능한 환자의 자연적인 죽음이지만, 소극적인 안락사는 의도된 죽음이라는 결정적인 차이가 있다는 것이다.

적극적인 안락사는 약물 등을 사용해 환자를 죽음에 이르케 하는 행위이고, 소극적인 안락사는 치료를 중단하여 환자의 죽음을 이르게 하는 것을 일컫는다.

'적극적 안락사'는 안락사를 수행하는 사람이 불치병의 환자나, 아주 심한 고통의 환자, 의식이 없는 환자의 삶을 단축시킬 것을 의도하여 구체적인 행위를 노동적으로 행하는 안락사의 한 형태이다. 예를 들어, 치사량의 약물이나 독극물을 직접적으로 주사하여 환자를 죽음으로 이끄는 경우이다.

적극적 안락사는 종교적이나 의학적 입장에서도 허용되지 않거니와, 법률적인 입장에서도 허용되지 않는다. 그리고 환자의 "교통제거수단"으로 이를 행하였어도 이는 위법이다. 이러한 경우에 환자의 명시적인 청탁이나 촉탁이 있었다면 촉탁, 승낙에 의한 살인죄, 없었다면 일반 살인죄가 성립하게 된다.

# data[].attributes.body
저는 안락사에 대해 찬성합니다.

첫째,환자의 목숨에 대한 결정권은 그 환자 자신에게 있다.

생명은 소중하고 항상 존중 받아야 하지만, 그의 처분권은 그 자신에게 있다는 것입니다. 환자에게 자신의 목숨에 대한 자기 결정권을 줌으로써 환자는 자신의 죽음에 더 대비 할 수 있고, 더 편안하게 죽음을 맞이할 수 있을 것입니다.

또한 불필요한 고통에서 해방될 수 있으며 더 품위있게 삶을 마감할 수 있을 것입니다.

둘째,가족과 친구의 부담을 완화할 수 있습니다.환자의 목숨에 대한 결정권은 그 환자 자신에게 있다.

생명은 소중하고 항상 존중 받아야 하지만, 그의 처분권은 그 자신에게 있다는 것입니다. 환자에게 자신의 목숨에 대한 자기 결정권을 줌으로써 환자는 자신의 죽음에 더 대비 할 수 있고, 더 편안하게 죽음을 맞이할 수 있을 것입니다.

또한 불필요한 고통에서 해방될 수 있으며 더 품위있게 삶을 마감할 수 있습니다.

둘째,가족과 친구의 부담 완화할 수 있습니다.가족과 친구는 종종 고통을 겪는 환자를 보는 것이 감정적으로 매우 어려울 수 있습니다. 안락사는 환자와 가족 간의 마음의 부담을 완화할 수 있으며, 환자가 자신의 선택을 이행할 때 가족과 함께 있음으로써 선행으로 정서적 헤어짐을 줄일 수 있습니다. 이는 사랑과 배려로 가득 찬 선택이며, 환자와 가족 간의 유대감을 유지할 수 있습니다.

출처:구글

# data[].attributes.body
적극적 안락사는 소극적 안락사와 달리 의사가 직접 약을 투입하는 안락사이다.
아픈 환자들에게는 고통을 더이상 느끼지 않을 수 있는 안락사가 필요할 때가 있다.
그러므로 나는 적극적 안락사 합법화에 찬성한다.
첫째, 불치병에 걸린 환자들의 고통을 줄여줄 수 있다.
암이나 장애처럼 고칠 수 없는 병은 환자의 몸과 마음을 힘들게 만든다.
몸과 마음이 병든 환자들은 남은 생을 살게되더라도 우울하고 무의미할 확률이 높다.
그런 환자들에게는 죽음을 택할 수 있는 자유가 주어져야 한다.
둘째, 주변 사람들의 고통이 크다.
힘들어하는 가족, 친구를 본 주변 사람들의 고통도 엄청날것이다.
힘들어하는 가족,친구보다는 쉴 수 있는곳으로 간 더는 고통스러워하지 않는 가족과 친구가 더 보기 편할것이다.
환자들 뿐만아니라 가족들과 친구들의 고통과 부담을 덜어줄 수 있는게 바로 적극적 안락사이다.
안락사는 사람들의 생명을 앗아가는 존재가 아닌 고통을 줄여주는 존재이다.
그러므로 적극적 안락사는 합법화가 되는것이 좋다.

# data[].attributes.body
저는 안락사를 허용해야 한다에 찬성합니다. 왜냐하면
첫째. 목숨에 대한 결정권은 환자에게 있습니다.
환자가 죽고싶다는 이유는 환자 본인에게 있으므로 만약 목숨에 대한 결정권이 환자가 아닌 다른 사람에게 있다면 환자는 안락사를 하고싶지만 하지도 못하고 고통스럽게 죽게 될 것입니다. 결정권이 환자에게 있다면 좀 더 편안하게 죽음을 편안하게 받아들일 수 있을 것입니다.
둘째.안락사를 합법화하는 국가들이 많습니다.
네덜란드에서 안락사를 최초로 합법화하면서 여러 유럽국가들이 안락사를 합법화하는 추세입니다. 이러한 추세에서 우리나라가 안 할리가 없습니다. 우리나라가 안락사를 합법화하면 우리나라가 조금 더 평온한 나라가 될 것입니다.
셋째. 억지로 환자를 살리면 다른 생명을 구할 기회를 놓치는 것입니다. 한 생명을 억지로 살리면 어느 한 환자가 대신 골든타임을 놓치는 것이나 마찬가지여서 가능성이 없는 환자보다 가능성이 있는 환자를 살린다면 몇명의 환자들을 살릴 수 있을 것 입니다.
그러므로 우리는 안락사를 허용해야 합니다.

# data[].attributes.body
저는 적극적 안락사를 허용하는 것에 반대합니다. 왜냐하면

첫번째, 인간의 생명을 가볍게 여길 수 있다는 생각 입니다. 인간의 생명은 매우 고귀하고 소중한 것 인데 적극적 안락사를 허용하게 된다면
인간의 생명의 가치와 존엄성을 함부로 생각하게 될수도 있을것같습니다. 또한 의사는 사람을 살리는 직업인데 적극적 안락사를 사용 한다면 사람들에게 의사에 대한 개념이 바뀔수도 있을것 같습니다.
두번째, 동반안락사를 선택할 사람도 있을것 같습니다. 적극적 안락사를 허용하면 아픈 배우자와 헤어지기 싫다고 같이 가는 사람도 있을것입니다. 만약 그렇게 된다면 점점 우리나라의 인구수가 점차 더 줄어들고 사람들은 점점 더 같이 안락사를 하는것에 대한 인식이 점차 가벼워 질 것 입니다.
세번째, 악용하는 사례가 생깁니다. 적극적 안락사를 할 수 있게하는 약을 불법으로 유통하여 청소년들이나 적극적 안락사를 할 수 없는 젊은 사람들이 악용할 수 도 있다는 것 입니다. 약을 사용하는 사람이 많아 지면 우리나라 인구수에 큰 타격이 갑니다. 약을 악용하거나 약으로 사기 치는 사람들이 늘어나고 점점 그런 사람들이 많아진다면 국가가 관리를 하기도 점차 힘들어질 것입니다.

따라서 저는 적극적 안락사를 허용하는것에 대해 반대합니다.

# data[].attributes.body
저는 적극적 안락사를 반대합니다.
그에 대한 이유를 5가지로 알려드리겠습니다

첫째, 생명 존중의 원칙: 많은 사람들은 생명은 본질적으로 소중하며, 어떤 이유로든 생명을 종료하는 것은 도덕적으로 잘못되었다고 생각합니다. 생명 종료는 종종 고통과 슬픔을 초래하며, 이는 주변 사람들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 이유들로 인해 생명을 종료하는 것은 도덕적으로 문제가 있다고 생각합니다.

둘째, 의료 윤리: 의사들은 환자의 생명을 보호하고 치료하는 의무가 있습니다. 적극적 안락사는 이러한 의사의 기본적인 윤리를 위반하는 것으로 간주될 수 있습니다.
이를 보면 총강 제1조(목적) 이 <의사윤리지침>은 대한의사협회가 제정, 공포한 <의사윤리강령>의 기본정신을 구체적으로 규정하여 의사가 신뢰와 존경을 받으면서 학문에 기초하여 양심과 전문적 판단에 따라 환자를 진료하며 윤리적인 의료를 펼칠 수 있도록 함으로써 인류의 생명과 건강을 보호하고 인권을 신장하는데 기여함을 목적으로 한다.라고 되어있습니다

3. 오용의 가능성: 적극적 안락사가 합법화될 경우, 환자의 의사와 상관없이 가족이나 의료진의 압력에 의해 오용될 가능성이 있습니다. 이는 특히 취약한 환자들에게 심각한 위험이 될 수 있습니다. 또한 정신적 압박 환자가 중병이나 말기 상태에 있을 경우, 가족들이 환자의 고통을 덜어주기 위해 안락사를 요청할 수 있습니다. 이러한 요청은 환자에게 심리적 압박을 가할 수 있으며, 환자가 자신의 의사를 명확히 표현하지 못하게 만들 수 있습니다.

4. 정신적 고통의 해결: 많은 경우, 환자가 겪는 고통은 신체적이지 않고 정신적인 것일 수 있습니다. 적극적 안락사 대신 심리적 지원이나 완화 치료를 통해 고통을 줄이는 방법이 더 바람직하다고 주장하는 이들도 있습니다.

5. 사회적 영향: 적극적 안락사가 허용되면, 사회 전반에 걸쳐 생명에 대한 가치관이 변화할 수 있습니다. 이는 특히 노인이나 장애인과 같은 취약한 집단에 대한 차별적 태도를 강화할 수 있습니다.

따라서 안락사는 몇가지 위험을 낳을 수 있습니다. 첫째, 인간 생명의 존엄성을 파괴합니다. 인간의 생명은 아무리 초라해 보이는 사람의 것일 지라도 천하보다 더 귀한 것입니다. 둘째, 안락사 남용의 위험입니다. 이에 대해 저는 적극적 안락사에 대해 반대합니다

# data[].attributes.body
저는 적극적 안락사에 반대합니다. 지금부터 그 이유에 대해 알아보겠습니다.

첫째, 정신적 압박감을 느낄 수 있습니다. 말기 환자는 종종 자신이 가족이나 사회에 부담이 되지 않도록 해야 한다는 정신적 압박을 느낄 수 있습니다. 이러한 압박감은 환자가 자신의 진정한 의지와는 무관하게 안락사를 선택하도록 만들 수 있으며, 이는 결국 비자발적인 결정으로 이어질 수 있습니다. 이런 경우, 안락사는 진정한 '자유의 선택'이라기보다는 '강요된 선택'이 됩니다.

둘째, 적극적 안락사를 찬성했을 때 악용될 가능성이 높습니다. 적극적 안락사가 합법화되면 사회적 약자나 경제적 부담을 느끼는 환자들이 자살을 강요받거나 선택할 수 있다는 비판이 있습니다. 또한 죽음을 선택하는 것이 자유가 아니라 의무가 되어버릴 수 있으며, 사회가 고통스럽고 무용한 인간을 제거하는 수단으로 안락사를 이용할 수 있다는 우려가 있습니다.

셋째, 안락사는 인간 존엄성을 해치는 행위입니다. 인간 존엄성은 모든 사람이 갖는 기본적인 가치와 권리입니다, 안락사는 이러한 존엄성을 해치는 행위로, 생명의 자연스러운 종료보다는 인위적인 방법을 택함을써 인간의 기본적인 생명 가치를 저하시킵니다. 생명을 선택적으로 종료하는 것은 개인의 존엄성을 심각하게 손상시킬 수 있으며, 이는 사회 전체의 생명 존중 문화에도 부정적인 영향을 끼칩니다.

넷째, 치료의 질이 저하될 수 있습니다. 안락사를 법적으로 허용하게 되면, 의료 자원의 분배가 재조정될 위험이 있습니다. 말기 환자에 대한 적극적인 치료보다는 안락사 절차에 더 많은 자원이 투입될 수 있으며, 이는 전반적인 의료의 질을 저하시킬 수 있습니다. 이는 특히 적극적인 치료를 필요로 하는 다른 환자들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

그렇기 때문에 적극적 안락사는 허용하는 것에 대해 반대합니다.

# data[].attributes.body
저는 적극적 안락사를 반대합니다.

그 이유는

첫째:적극적 안락사 약물이 살인 도구가 될수 있다.

불과 10년전만 해도 대한민국은 마약 청정국 이라 불렸습니다.
하지만 최근 2023년에는 1~10월 까지만 해도 무려 마약 유통범이
2만2393명이 잡혔는데 이런 수치로는 마약 청정국 이라고 하기에는 어려운 수치입니다. 그렇기 때문에 안락사에 사용되는 물약도
마치 마약처럼 밀수입이 될수도 있는것 입니다.
그렇게 밀수입된 물약은 살인 도구가 될수 있는것 입니다.

둘째:의사들의 오진을 고려 해야한다.

간혹 의사들이 고칠수있는 병 이지만
치료할수 없는 병 이라고 오진을 내리는 경우가 많습니다.
이에 안락사를 했을때 환자를 다시 살릴수있는 방법은 없습니다.
그러므로 설령 불치병 치료가 이루어 진다고 해도, 미래의 가능성을
고려해 함부로 안락사를 하면 안됍니다.

셋째:의사들의 치료가 소홀해질수 있다.

안락사가 합법화돼면 의사들에게 '살려야 한다'는 부담을 덜어
의사들의 치료가 소홀해질수 있습니다.
어짜피 안락사가 합법화 돼어 있으니, 설령 치료의 실패해도
안락사 시켜드리면 되다는 생각을 가질수 있습니다.

저는 이런 3가지 근거로 적극적 안락사 합법화를 반대 합니다.

# data[].attributes.body
안녕하세요 저는 사회자인 조한울입니다. 안락사약을 반대한다는 근거 입니다. 또는 마약류 관리법 위반을 넘었다고 한다.

첫째. (근거1)
사람들이 모르고 그냥먹어버린 약 '안락사'라고 실수로 먹은 사람들이 있었다고 합니다.

둘째. (근거2)
불법 마약을 파는 '안락사'로 150만원에 파는 약이 뉴스에도 나왔고
안락사약을 먹은 사람 사망100%로 죽었습니다

이를 하며 우리나라에는 마약,안락사를 불법으로 팔고있다.
원래는 팔지 말아야 하는데 그 법을 안지키고 위반을 넘었습니다.

셋째(근거3)
안락사약을 사는것을 동의한 사람이 많습니다. 또한 절대 동의하지않는다는것을 2%정도 돼며 그러고 모르고 많이 사간
사람들이 있었다고
합니다.

넷째(근거4)
안락사는 '존엄사' 가 있으며 마약을 먹고 병원에서 입원한사람이
많았고, 또는 죽은 사람도 있었다

-사회자:조한울-

# data[].attributes.body
안락사에 대해 반대합니다.

첫 째, 의사의 오진이 있을 수 있습니다.
안락사는 치료가 불가능한 불치 환자에게 권하는 방법인데요,
하지만 지금의 의학 기술로는 이 환자가 완벽하게 죽을 것 이라는
보장이 없습니다. 치사율이 100%라는 것도
확실하게 보장이 불가능합니다.
치료가 가능할지 불가능할지도 모르는 상황에서
의사가 환자에게 안락사를 권하는 상황이 일어날 수도 있습니다.
또한 환자의 생명을 제 3자가 결정하는 상황이 됩니다.

둘 째, 인간은 인간으로서 존엄과 가치,자신의 행복에 대한 결정권을
갖게 된다 하더라도 안락사를 하는것은 생명적 보호라는
헌법의 내용과 충돌이 일어납니다.

셋 째, 살아날 확률이 1%, 설령 0%라고 해도 사람을
살리려고 노력하는 것이 의사의 의무이지만
약물 주입을 통해 '의사조력자살'을 진행시킨다면
사람을 살리는 의사의 역할과 양립할 수 없습니다.
(의사조력자살을 진행시킨다면 의사들은 사람을 죽였다는 것에
죄책감을 느끼고 살아가는 것 또한 고려해보아야 합니다.)

넷 째, 불치의 병이라는 것이 미래로 가보았을 때
치료 방법이 생길지 모르는 것입니다.
치료 약물이 나올지,새로운 치료 방법이 나올지
미래는 예측이 불가하기 때문에
치료 방법이 없다고 생각하고 안락사를 진행시킨다는 것은
더욱 더 살 방법이 있을지도 모르는 상황에서
너무 이른 방법이라 생각합니다.

# data[].attributes.body
나는 적극적 안락사에 대해 찬성한다.
대한민국은 현재 적극적 안락사가 법적으로 불가하고,소극적 안락사만 허용 되어있다.적극적 안락사는 의사로부터 약물을 주입해 1분내로 환자가 생을 마감할 수 있는데 이것은 살인이 아니라 환자의 고통을 없게해주는 일이라 생각한다.그러므로 나는 적극적 안락사에 대해 찬성한다.

첫번째. 환자의 고통을 지워준다.
적극적 안락사는 환자 혹은 보호자 가족들이 안락사에 동의를 받아 의사가 환자에게 약물을 넣는 방식이다.대체로 1분내로 끝나는데,이 행위는 환자의 고통을 없게해주는 일이다.다른 나라는 이미 적극적 안락사가 진행 중인데,네덜란드 전 총리 드리스 아흐트와 그의 부인 외제니 여사가 안락사로 같이 세상을 떠났다. 이렇게 고통을 면하고 편히 세상을 떠날 수 있는 적극적 안락사가 대한민국에서도 시행되어야한다.

두번째.안락사를 합법화해야 불법으로 하는 안락사를 막을 수 있다.
안락사 합법화 유무와는 별개로,이미 안락사는 고통스러운 병을 앓고있는 환자의 의지로 암암리에 이루어지고 있다.고의적인 치료 중단이 대표적인 예이다.의사의 입장에서는 이러한 일을 하는 것이 법적인 보장이 없고 당위성이 없기 때문에 매우 불편하고 고통스러운 일이 될 수있다.환자에게도 마찬가지로 불편한 일이다.이런 일이 없으려면 안락사를 합법화하여 제도적 틀 안에서 안락사가 이루어질 수 있도록 해야한다.

세번째.환자의 가족에 대한 부담도 문제다
환자가 죽지 않고 천담 기술로 치료하는 치료비가 가족들에게 부담이로 간다는 환자의 생각으로 환자에게 엄청난 부담이 들 것이다.이런 상황 속에서 안락사가 합법화 되지 않는다면 환자는 죽지 못해 사는 고통스러운 삶을 영위해야할 것이고,환자의 가족들은 환자의 죽음을 맞이할 때까지 고통스럽게 기다려야 할 것이다.그리고 환자의 끝은 가족들에게 좋았던 모습이 아닌,마지막까지 우리에게 부담을 안겨주고 간 좋지 않은 죽음이 될 것이다.

# data[].attributes.body
저는 적극적 안락사를 반대합니다.

1.생명존중
생명존중이 44.3%로 가장 높았다. 인간의 생명은 정말 소중한 것이다.인간의 목숨은 자연 스스로가 빼앗아가지 않은 이상 본인을 포함한 그 누구도 앗아 갈수없다.안락사 찬성 한다는 것은 자살 합법화가 되는것 입니다.

2.악용이 될 가능성
안락사가 악용 될 가능성이 높다.만약 안락사가 합법화 된다면 살인 같은 일이 일어날수있다.
예를 들어서 의사에게 돈을 매수하고 환자에게 안락사를 유도해 억울한 죽음을 당할수 있다.이러한 일이 벌어지지 않으려면 안락사를 합법화시키지 않아야 한다.

3.자살 예방과 사회적 영향
안락사가 허용되면 자살 예방 노력에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 안락사는 자살을 촉구하거나 스스로 삶을 끝내는 것을 정당화할 수 있는 메시지를 전달할 수 있으며, 이로 인해 자살률이 증가할 가능성이 있습니다. 사회적으로 안락사를 허용하면 삶의 가치에 대한 우려가 높아질 수 있으며, 정신적인 문제를 가진 개인들이 더 쉽게 안락사를 선택할 수 있습니다.

저는 이러한 이유로 적극적 안락사를 반대합니다.

# data[].attributes.body
적극적 안락사에 찬성한다 그 근거로는

첫 번째로는  안락사 또한 일종의 치료행위로 봐야한다는 것이다.
죽음이 임박한 사람들은 치료를 진행해도 죽음 밖에 남지 않았는데
그럼 환자들은 삶가 죽음을 선택하는 것이 아니라 고통스러운 죽음과
덜 고통스러운 죽음만을 선택할 수 있기 때문이다. 따라서
이들에게 안락사란 본인의 고통을 해방 할 수 있는 최후의 수단이기에
선택권을 주는 것은 그를 사람으로서 존중해주는 마지막 배려라고
볼 수 있다. 또한 의사의 일은 아픈 사람을 아프지 않도록
하는 것이기에 만약 아픔을 치료할 수 없는 환자에게는 환자의 뜻에 따라 아픔을 없애주는 것이 가장 적절한 치료행위라는 것이다.

두 번째 근거는 안락사제도로 자신의 꿈과,목표를 이룰수 있다
사람의 시작은 정할수 없지만 사람의 미래는 자신이 만드는
것이기 때문에 그 목표와꿈을 이룰수 있기에 안락사 제도가
필요하다 또한 안락사 제도가 실행되면 죽음을 보다 가깝게
느끼며 더욱 죽음이 편해 질수있고 그로인해 더욱 마음 편히
떠날수있다.

마지막으로 세 번째 근거로는 법에 의거하여 안락사를 허용해하 한다는 것이다. 헌법에는 대한민국 국민으로서 보호받아야할 여러 권리를
나열하고 있다 그중에는 인간다운 삶을 살 권리,자유권,생명권
등이 있다. 대한민국은 자유주의공화국 이기 때문에 사람들의
개인의 자유를 최대한으로 보장받고 인간의 존엄성으로 인격의 의견은 존중 받을 권리가 있으므로 자유로운 삶의 의견을 받아들이고
존중해야한다 그렇지만 안락사를 결정했을때 의견을 무시한다면
인간의 존엄성과 자유권의 침해라고 볼수있다

하지만 만약 적극적 안락사 제도가 실현된다면 이를 활용한 악이적인  문제와 약물문제가 생길 수 있지만 이전부터 안락사를 허용해온 국가를 참고야여 엄격한 법을 마련하고 환자의 직접 종의,고통완화의 목적,
의사에 의한 시술 등의 포함하는 안락사의 6가지 조건 등을 보안하여
까다로운 기분으로 악용문제를 최소화하여 안락사 제도를 실행하자

# data[].attributes.body
환자의 목숨에 대한 결정권은 그 환자 자신에게 있다.

생명은 소중하고 항상 존중 받아야 하지만, 그의 처분권은 그 자신에게 있다는 것입니다. 환자에게 자신의 목숨에 대한 자기 결정권을 줌으로써 환자는 자신의 죽음에 더 대비 할 수 있고, 더 편안하게 죽음을 맞이할 수 있을 것입니다.

또한 불필요한 고통에서 해방될 수 있으며 더 품위있게 삶을 마감할 수 있을 것입니다.

둘째,가족과 친구는 종종 고통을 겪는 환자를 보는 것이 감정적으로 매우 어려울 수 있습니다. 안락사는 환자와 가족 간의 마음의 부담을 완화할 수 있으며, 환자가 자신의 선택을 이행할 때 가족과 함께 있음으로써 선행으로 정서적 헤어짐을 줄일 수 있습니다. 이는 사랑과 배려로 가득 찬 선택이며, 환자와 가족 간의 유대감을 유지할 수 있

습니다.

# data[].attributes.body
나는 적극적인 안락사를 찬성한다.
그 이유는

첫째 개인의 권리와 존엄성
많은 사람들은 자신의 삶과 죽음을 스스로 선택할

권리가 있어야
한다고 생각한다. 조사 결과에 따르면 26.0%의 사람들이 이 점을
찬성의 이유로 이야기 했다고 한다. 이는 많은 사람들이 자신의 삶의
마지막 순간을 어떻게 맞이할지를 결정할 권리를 중요하게
생각 한다는 것을 알 수 있다.

둘째 고통경감
안락사를 지지하는 또 다른 이유는 극심한 고통을 줄이는 것이다.
조사에 따르면 20.6%의 사람들이 이것을 찬성의 이유로 들었다고
한다. 이러한 주장은 환자의 고통을 줄여주고 환자들이 더 이상
힘들지 않도록 도와주는 것을 중요하게 생각한다는 것을 보여준다.

셋째 삶의 질과 의미
안락사를 찬성하는 이유로 '남은 삶의 무의미함'이

가장 높은 비율인
30.8%를 차지했다. 이는 회복 가능성이 없는 상태에서
단순 생명 연장보다 개인 삶의 질을 우선으로 생각해야 한다는 것을
나타낸다.  생명 연장이 반드시 의미 있는 것은 아니며 오히려
삶의 질을 생각해야한다는 사람들이 점점 늘어나고 있다.

이러한 이유들로 나는 안락사에 찬성한다.

# data[].attributes.body
첫째,  안락사 또한 일종의 치료행위로 봐야하기 때문이다.
죽음의 시기가 임박한 환자들은 치료를 진행해도 죽음 밖에 남지 않았는데 그러면 환자들은 삶과 죽음을 선택하는 것이 아니라 고통스러운 죽음과 덜 고통스러운 죽음만을 선택할 수 있기 때문이다. 따라서 이들에게 안락사른 본인의 고통을 해방할 수 있는 최후의 수단이기에 선택권을 주는 것은 그를 사람으로서 존중해주는 마지막 배려라고 볼 수 있다.

두번째, 안락사 제도를 통해서 본인의 삶을 더욱 더 의미있고 값지게 살아갈 수 있다는 것이다. 사람들은 인생의 시작은 알지만  끝은 알 수 없고 그 끝을 알 수 없기에 본인의 목표, 꿈등을 미래의 정해지지 않은 가능성으로 미룰 때가 많이 있다. 하지만 안락사제도가 도입된다면 현실감 없이 느껴졌던 죽음이란 단어를 가깝게 느낄 수 있게 하고 그 결과 삶의 밀도를 높이도록 유도할 수 있을 것이다. 또한 안락사를 통하여 죽음에 대해 깊이 생각하고 죽음을 겸허히 받아들일 준비를 할 시간을 준다는 점에서 이점을 가진다.

세번째, 법에 의거하여 안락사를 허용해야 한다는 것이다. 헌법에는 대한민국 국민으로서 보호받아야할 여러 권리를 나열하고 있다 그중에는 인간당우 삶을살  권리, 자유권, 생명권 등이 있다. 대한민국은 자유민주공화국으로서 사람들에게는 개인이 자유를 최대한으로 보장받고 인간존엄성으로 그 인격의 의견은 존중받을 권리가 있으므로 죽음은 개인의 자유로운 의견에 맡겨야한다. 만약 본인의 선택으로 안락사를 결정했을 때 이가 묵살당한다면 인간존엄성과 자유권의 침해로 볼 수 있는 것이다.그 다음 생명권이다. 생명권이란 생명은 그 자체로 존중받고 소중히 여겨질 권리이다 많은 사람들이 생명권이 권리라는 점을 감안하지 않은 것이다. 권리는 개인의 의사에 따라 취할 수도 있으므로 생명권에 의한 환자의 생명 존속여부는 나라나 법이 아닌 환자 본인에게 달려있다고 본다.

# data[].attributes.body
적극적 안락사 반대

저는 적극적 안락사를 반대합니다.
첫째 :적극적 안락사는 살인 무기가 될수도 있습니다.
만약 간병인이 않 좋은 감정이 있다면 안락사를 위장한체 살인을 버릴수 있습니다.

둘째 :인구 감소가 빨라진다.
자살 하면서 인구가 많이 줄 거고.
나라가 어려워질 것이다.