# data[].attributes.body
Na filosofia o conhecimento é a relação entre um sujeito ( quem conhece ) e um objeto ( o que é conhecido ). Ele pode ser:

• Empírico: Baseado na experiencia;

• Científico: Sistemático e baseado em métodos;

• Filosófico: Reflexivo e profundo;

• Teológico: Baseado na fé.

Segundo Platão, o conhecimento é uma crença verdadeira justificada. Ou seja, para algo ser considerado conhecimento, deve:

• Ser verdadeiro;

• Ser acreditado pelo sujeito;

• Estar justificado com razões ou evidências sólidas.

# data[].attributes.body
A teoria racionalista defende que a razão é a principal fonte do conhecimento, acima dos sentidos, que podem enganar. Acredita em ideias inatas (como princípios matemáticos) e busca verdades universais e necessárias.

René Descartes, seu principal representante, utilizou a dúvida metódica para chegar à certeza absoluta:

• “Penso, logo existo” (Cogito, ergo sum).

Para os racionalistas, o conhecimento verdadeiro vem de ideias claras e distintas captadas pela razão, como as leis da matemática.

# data[].attributes.body
A teoria empirista afirma que todo conhecimento vem da experiência sensorial, rejeitando ideias inatas. Para David Hume, o conhecimento deriva de:

• Impressões: Experiências diretas e vivas.

• Ideias: Cópias menos intensas das impressões.

Hume também questionou a noção de causa e efeito, dizendo que acreditamos nela apenas pelo hábito, não por provas racionais.

# data[].attributes.body
A moral nasce na convivência humana, enquanto a ética surge para questionar e compreender se os valores morais são válidos. Por exemplo, um ato pode ser moralmente aceito em uma cultura, mas a ética pode questionar se ele é justo ou universal.

# data[].attributes.body
As principais teorias do conhecimento são:

Racionalismo: O conhecimento vem da razão e inclui ideias inatas (Descartes).

Empirismo: A experiência sensorial é a fonte do saber (Locke, Hume).

Ceticismo: Combina razão e experiência; a mente organiza o conhecimento (Kant).

Idealismo: A realidade depende da percepção ou das ideias (Platão, Hegel).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Professor de Filosofia, Mestre em Ciências da Educação

Qual a diferença entre conhecimento empírico, científico, filosófico e teológico?

A diferença entre o conhecimento empírico, o científico, o filosófico e o teológico está em como o adquirimos.

O conhecimento empírico diz respeito ao conhecimento popular. É o que aprendemos a partir da nossa interação e observação do mundo;

O conhecimento científico compreende as informações e fatos que são comprovados por meio da ciência;

O conhecimento filosófico nasce a partir do pensamento crítico e das reflexões que o ser humano é capaz de fazer;

O conhecimento teológico, ou religioso, é o baseado na fé religiosa, acreditando que ela detém a verdade absoluta.

O que é conhecimento empírico?

É o chamado conhecimento popular. Ou seja, aquele adquirido através da observação e da interação do ser humano com o ambiente ao redor. É resultante do senso comum e pode ser baseado em experiências, sem a necessidade de uma comprovação científica.

Nele, não há uma preocupação em refletir criticamente sobre o objeto em observação, limitando-se apenas à dedução.

Como é adquirido através de simples deduções e sem provas concretas, é um conhecimento falível e inexato. Porém, pode ser verificado, pois se trata de coisas ligadas ao dia a dia.

Exemplo: Um agricultor que, mesmo sem nenhum estudo, sabe exatamente quando plantar e colher cada vegetal. Isto apenas por observar e aprender com os resultados de colheitas anteriores.

O que é conhecimento científico?

O conhecimento científico está relacionado com a lógica e o pensamento crítico e analítico. É o conhecimento que temos sobre fatos analisados e comprovados cientificamente, de modo que sua veracidade ou falsidade podem ser comprovadas.

É um conhecimento factual e está baseado em experiências comprovadas. Por isso, também é falível e aproximadamente exato, pois novas ideias podem modificar teorias antes aceitas. Também é verificável, pois surge através de resultados científicos.

Exemplo: A descoberta de outros planetas, por meio da observação com telescópios super desenvolvidos.

O que é conhecimento filosófico?

O conhecimento filosófico é baseado na reflexão e construção de conceitos e ideias, a partir do uso do raciocínio em busca do saber.

O conhecimento filosófico surgiu a partir da capacidade do ser humano de refletir, principalmente sobre questões subjetivas, imateriais, conceitos e ideias.

As teorias filosóficas não possuem a necessidade de teste ou verificação através da observação. É falível caso apresente falhas lógicas.

Exemplo: O pensamento sobre a existência de outros planetas, ainda que não houvesse ferramentas para essa verificação.

O que é conhecimento teológico?

O conhecimento teológico, ou religioso, é baseado na fé religiosa. Assim, acredita-se que a religião é a verdade absoluta e possui todas as explicações para os mistérios que rondam a mente humana.

Não há a necessidade de verificação científica para que determinada "verdade" seja aceita sob a ótica do conhecimento religioso. Desse modo, o conhecimento teológico é infalível e exato, pois se trata de uma verdade sobrenatural.
Veja a diferença entre:
Exemplo: O mundo e os homens foram criados por Deus.

# data[].attributes.attachment_link.title
4 tipos de conhecimento: empírico, científico, filosófico e teológico

# data[].attributes.attachment_link.description
A diferença entre o conhecimento empírico, o científico, o filosófico e o teológico está em como o adquirimos. O conhecimento empírico diz respeito ao...

# data[].attributes.body
A ética de Kant, chamada ética deontológica, baseia-se no dever e na razão. Para ele:

• Boa vontade: A moralidade depende da intenção de agir pelo dever, não pelas consequências.

• Imperativo Categórico: Agir de forma que sua ação possa ser universal (uma regra válida para todos) e tratar as pessoas como um fim, nunca como um meio.

• A moralidade é racional e deve ser guiada por princípios universais e não por interesses ou emoções.

# data[].attributes.body
A filosofia da ciência estuda os fundamentos, métodos e implicações da ciência. Investiga como o conhecimento científico é produzido, validado e relacionado com a realidade.

Perspetivas principais

• Indutivismo: A ciência baseia-se em observação e generalização.

• Falsificacionismo (Popper): Uma teoria deve ser falsificável.

• Paradigmas científicos (Kuhn): A ciência progride por revoluções paradigmáticas.

Críticas e reflexões

• A ciência não é totalmente neutra, sendo influenciada por fatores sociais e políticos (Escola de Frankfurt).

• Questões éticas, como o impacto das descobertas, e a relação entre ciência e religião são também debatidas.

A filosofia da ciência promove uma análise crítica sobre o papel e os limites da ciência na sociedade.

# data[].attributes.body
O senso comum é o conjunto de conhecimentos, crenças e práticas que as pessoas adotam no dia a dia de forma espontânea, sem necessidade de estudo ou reflexão aprofundada. Ele baseia-se na experiência coletiva e pessoal, sendo transmitido culturalmente e adaptado ao contexto social.

Características do senso comum:

Empírico: Baseia-se na experiência direta e na observação cotidiana.

Assistemático: Não segue uma lógica rigorosa ou metodologia científica.

Prático: Serve para resolver problemas imediatos da vida diária.

Tradicional: Passa de geração em geração, acumulando crenças e valores culturais.

Limitado: Não busca explicações profundas ou universais, mas funciona como uma “sabedoria popular”.

# data[].attributes.body
Para David Hume, a causalidade não é uma conexão objetiva observável na realidade, mas uma construção mental baseada no hábito. Quando vemos dois eventos ocorrerem repetidamente (como uma bola de bilhar movendo outra), inferimos uma relação de causa e efeito, mas isso não prova uma ligação necessária entre eles.

Hume argumenta que:

1. A causalidade resulta da experiência passada, não de uma verdade universal.

2. O hábito leva-nos a acreditar que eventos futuros seguirão o mesmo padrão.

3. Não há garantia objetiva de que o passado prediz o futuro (problema da indução).

Esta visão desafia a certeza científica e influencia o ceticismo filosófico, mostrando que a nossa confiança em causa e efeito é psicológica, não racional.

# data[].attributes.headline
Conhecimento vulgar e conhecimento científico

# data[].attributes.subject
Conhecimento vulgar e conhecimento científico

# data[].attributes.body
Conhecimento vulgar: baseado na experiência cotidiana, intuição e senso comum, não sistematizado.

Conhecimento científico: sistematizado, baseado em evidências, busca explicações verificáveis e replicáveis.

# data[].attributes.headline
O problema da demarcação do conhecimento científico

# data[].attributes.subject
O problema da demarcação do conhecimento científico

# data[].attributes.body
Busca definir critérios que separam ciência de pseudociência e opiniões, fundamental para validar a ciência.

# data[].attributes.headline
O método científico segundo a perspetiva indutivista

# data[].attributes.subject
O método científico segundo a perspetiva indutivista

# data[].attributes.body
Baseado na observação de casos particulares para criar leis universais.

Pode ser problemático porque assume que o futuro seguirá o padrão do passado.

# data[].attributes.headline
Popper e o problema da justificação da indução

# data[].attributes.subject
Popper e o problema da justificação da indução

# data[].attributes.body
Karl Popper criticou o indutivismo, argumentando que não se pode provar uma teoria científica com base em observações, pois nenhuma quantidade de exemplos pode garantir sua verdade. Em vez disso, ele propôs o falsificacionismo: uma teoria é científica se puder ser testada e falsificada.

# data[].attributes.body
A racionalidade científica consiste na aplicação de critérios lógicos e empíricos para desenvolver e avaliar teorias. Essa racionalidade pressupõe o uso de evidências, a coerência interna e a capacidade de revisão constante das hipóteses.

# data[].attributes.headline
A perspetiva de Popper sobre a evolução da ciência e o problema da objetividade

# data[].attributes.subject
A perspetiva de Popper sobre a evolução da ciência e o problema da objetividade

# data[].attributes.body
Para Popper, a ciência evolui por meio da conjectura e refutação. As teorias nunca são definitivamente verdadeiras, apenas provisoriamente não refutadas. A objetividade científica reside na abertura ao teste e crítica, eliminando vieses pessoais.

# data[].attributes.headline
A perspetiva de Kuhn sobre a evolução da ciência e o problema da objetividade

# data[].attributes.subject
A perspetiva de Kuhn sobre a evolução da ciência e o problema da objetividade

# data[].attributes.body
Thomas Kuhn propôs a ideia de “paradigmas”, onde a ciência se desenvolve por revoluções científicas que substituem um paradigma por outro. A ciência normal opera dentro de um paradigma, o que pode limitar a objetividade, já que as observações são interpretadas conforme o paradigma vigente.

# data[].attributes.body
A arte é uma forma de expressão humana que cria experiências estéticas, comunicando ideias, emoções e valores por meio de diferentes meios como pintura, música, literatura, escultura, entre outros. Ela transcende a simples funcionalidade, buscando despertar no observador uma reflexão ou emoção.

# data[].attributes.body
Estética é o ramo da filosofia que estuda a natureza da beleza, da arte e da percepção sensível. Ela analisa como as pessoas experimentam a arte, os critérios de julgamento artístico e a relação entre o belo e o sublime.

# data[].attributes.body
Essas teorias afirmam que a arte possui uma essência fixa e universal, ou seja, características fundamentais que definem o que é uma obra de arte. Por exemplo, a ideia de que a arte é necessariamente a representação da beleza ou da verdade.

# data[].attributes.body
Ao contrário das essencialistas, essas teorias defendem que a arte não tem uma essência fixa. A definição de arte é histórica e culturalmente variável, dependendo do contexto social, do público e das intenções do artista.

# data[].attributes.body
A religião envolve crenças, práticas e experiências relacionadas ao sagrado, ao divino ou ao transcendente. A filosofia da religião investiga racionalmente essas crenças, buscando compreender a natureza da fé, os fundamentos das doutrinas religiosas e seu impacto na vida humana.

# data[].attributes.headline
O teísmo e os argumentos da existência de Deus

# data[].attributes.subject
O teísmo e os argumentos da existência de Deus

# data[].attributes.body
O teísmo é a crença em um Deus pessoal, criador e sustentador do universo. Diversos argumentos filosóficos tentam provar a existência de Deus, como o argumento ontológico (baseado na ideia de Deus como ser perfeito), o cosmológico (baseado na causa primeira do universo) e o teleológico (baseado na ordem e propósito no mundo).

Propriedades atribuídas a Deus

Deus é tradicionalmente concebido como onipotente (todo-poderoso), onisciente (todo-sabedor), onipresente (presente em todo lugar), benevolente (todo-bondoso) e eterno (fora do tempo).

Os argumentos clássicos da existência de Deus

Argumento ontológico (Anselmo): Deus, sendo o ser mais perfeito concebível, deve existir, pois existir é mais perfeito do que não existir.

Argumento cosmológico (Tomás de Aquino): Tudo que existe tem uma causa, e deve haver uma causa primeira não causada, identificada com Deus.

Argumento teleológico (William Paley): A complexidade e ordem do universo indicam um design inteligente, logo um designer — Deus.

Justificação pragmática da crença religiosa: a aposta de Pascal

Blaise Pascal argumentou que, diante da impossibilidade de provar ou refutar Deus racionalmente, é mais seguro apostar na existência de Deus. Se Deus existe, o crente ganha tudo (vida eterna); se não existe, não perde nada significativo.

# data[].attributes.headline
O teísmo e os argumentos da existência de Deus

# data[].attributes.subject
O teísmo e os argumentos da existência de Deus

# data[].attributes.body
O teísmo é a crença em um Deus pessoal, criador e sustentador do universo. Diversos argumentos filosóficos tentam provar a existência de Deus, como o argumento ontológico (baseado na ideia de Deus como ser perfeito), o cosmológico (baseado na causa primeira do universo) e o teleológico (baseado na ordem e propósito no mundo).

# data[].attributes.body
Leibniz propôs a teodiceia para reconciliar a existência do mal com a ideia de um Deus bom e poderoso. Ele argumentou que o mundo é o “melhor dos mundos possíveis”, onde o mal existe como parte de um equilíbrio necessário para o bem maior, e que o sofrimento tem um propósito dentro do plano divino.