# data[].attributes.body
2年生に読んでもらうという単元のゴールが、

・つたえる相手が明確でよかった。

・書き方のイメージがもちやすい。

# data[].attributes.body
・「２年生に読んでもらう」というゴールを意識したが声掛けがあってもよかったのでは？

・語彙を増やすためのことばの宝箱が有効であった。２年生向けの文章となると難しい表現が多くなる気もするが。

・ワークシートにアドバイスを書き込む場所があってもよかったかな。

# data[].attributes.body
・国語山でゴールまでの見通しがもちやすく、達成感が得られていた。

・下書きから清書までの計画に３時間あったことで、自分の進度に合わせて学習を計画・進めることができた。

・ゴールの設定を「２年生に読んでもらう」としたことで、自分本ににならず、相手のことを考えて物語を考えていたのがよかった（残酷な話や、不適切な内容にならなず、めあてに沿っていた）

# data[].attributes.body
☆交流の際に、出来具合の差があり、適切なアドバイスが行われていないペアもあった。

☆交流できる子にとってはいろいろな子と交流できてよかった。しかし、Cの子は文ができていない、交流できないとなった場合どうするか。

・誤字脱字の指摘になっているペアもいた。交流するときの視点からそれてしまったときの声掛けや修正等はどうしたらいいか。

# data[].attributes.body
・モデル文から、工夫を意識していた。こどもたちから出た意見を「カギ」としていたのがよかった。

・「ことばの宝箱」を見ている、悪い文を提示することでより工夫を意識することができていた。

# data[].attributes.body
・単元のゴールが掲示してあったのがよかった。

・ことばの宝箱を有効活用していた。

・「２年生に読んでもらう」のは、どこまで児童が考えていたのか、２年生ではなくても今回のような文にしていたのか。

・対象（今回は２年生対象）の決め方はどんなふうに決めればよいか。

# data[].attributes.body
・意図的な交流は有効だったと思う。

・交流したい児童と意欲的に前に来て交流していた。

・最初にやっていた交流は同じ島での交流だったが、今回の視点だったら同じ島でなくても良かったのではないか。

# data[].attributes.body
導入で鍵を確かめる際に児童のほとんどが手を挙げ、抑えたいところを抑えていたので、４時間目のモデル文提示は有効だったように思う。

# data[].attributes.body
・同じ島でのグループでの話し合いは、黒板に話し合いの視点があり、子どもたちがそれをうまく活用していたので、別の島でもよかったのではないか。

・話し合いのグルーピングで能力別をとったが、読んでいる途中にアドバイスをされてしまい。どんどん句読点の話や、「」の使い方などのようなアドバイスになってしまうグループもあった。最初の段階で付箋を用意し、書かせてもよかったのでは。

・アドバイスをどう自分の物語にいかすかの判断が難しい。

・アドバイス（交流）のタイミングを、どこで、どうしたら、書くうえでベストなのかをいつも迷うので教えてほしい。

・交流の相手がはっきりしていたことで、全員が話すということができていた。

# data[].attributes.body
・授業導入の「わくわく物語のかぎ」をしっかり理解し、話し合おうとする姿が、見られたので、良いモデルと不十分なモデルの提示は有効であったと思う。

# data[].attributes.body
・よく把握できていた。

・グルーピングの意図を知りたいです。

# data[].attributes.body
本時では、わからなかった。