# data[].attributes.body
*El dialogo
*La lógica
*El debate
*El pensamiento

# data[].attributes.headline
Un discurso donde intervienen dos o mas partes generando opiniones a favor o en contra para tratar de convencer al publico de que una idea es mejor que otra. 

# data[].attributes.subject
Un discurso donde intervienen dos o mas partes generando opiniones a favor o en contra para tratar de convencer al publico de que una idea es mejor que otra. 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Somos adictos a "tener razón", pero quedar cautivos de nuestras opiniones es un trampa
Escuchar a los demás es prueba de empatía y respeto, claves para crecer y estar en paz
Por Raimón Samsó

La mayoría de nosotros creemos que podemos cambiar lo que los demás piensan; de otro modo, no pasaríamos tanto tiempo en la vida dándole vueltas a "qué opinan los demás de nosotros" y tratando de mejorar su juicio sobre nuestra persona. Eleanor Roosevelt dijo: "Nadie puede hacer que te sientas inferior si tú no lo permites". Esta afirmación pone el foco de atención hacia nosotros mismos y no en los demás; por ello, quizá el único pensamiento que precisa ser cambiado es la creencia de que "los demás deberían pensar diferente".

Querer tener razón es la enfermedad crónica de la humanidad, seguramente una de las causas que han enfrentado más a las personas, las naciones y las religiones organizadas del planeta. La posesión de las personas por sus propias ideas es siempre una causa de sufrimiento. El problema, al consistir las creencias en "posesiones mentales" no visibles, ha sido buscar la solución a nuestras diferencias tratando de cambiar a los demás antes que examinar la causa real de los conflictos (la necesidad de tener razón).

En demasiadas ocasiones comprobamos cómo querer imponer nuestras razones y opiniones a los demás nos cuesta caro. Tal vez logremos desautorizar las ideas de alguien, pero al final acabamos con una razón más y un amigo menos. ¿Vale la pena? Seguramente no. El resultado es que querer estar siempre en posesión de la verdad consume una gran cantidad de energía y tiempo que nos impide disfrutar de los demás y de la paz mental de saber que en el fondo todos tenemos nuestra propia lógica.

La perspectiva materialista o newtoniana del universo nos conduce a cosificar todo con lo que entramos en contacto, ya sea algo material o inmaterial. Incluso lo no material, como un pensamiento, acaba tomando forma y se convierte en objeto de conflicto. Así, una idea o una creencia se acaban convirtiendo en una posesión, una propiedad, algo que debe ser defendido para que no perezca.

Todo pensamiento consciente, repetido durante un tiempo, se convierte en un programa mental invisible. Con el tiempo acumulamos opiniones, creencias, que pasan a conformar lo que llamamos identidad construida o ego. Si alguien agrede esas posesiones mentales, en realidad es como si lanzara un ataque personal, porque confundimos pensamiento e identidad. No parece sensato confundir lo que somos con lo que pensamos, pero esto no lo tienen tan claro quienes se aferran a sus creencias con desesperación.

Tener opiniones es normal, también tener gustos y preferencias... pero que esas ideas y predilecciones le tengan a uno cautivo o secuestrado es una trampa. El libre pensamiento es una conquista humana, pero la libertad de opinión se convierte en una desventaja cuando las posiciones mentales impiden abrirse a nuevas perspectivas o puntos de vista que no concuerdan con las propias.

La pregunta ¿somos nuestras creencias? se responde con un rotundo no. Desde luego, tenemos convicciones, pero en esencia no somos lo que pensamos; a un nivel profundo y esencial, nuestras opiniones no pueden definirnos. Pero llegar a esta claridad no es sencillo ni rápido. De hecho, los conflictos del mundo son tanto disputas por pertenencias materiales (cosas) como por posesiones inmateriales (ideales). Cuando entendemos que tenemos una mente y la usamos, pero que no somos esta, nos liberamos de su contenido y nos autoexcluimos de cualquier conflicto y, por tanto, sufrimiento.

Todos mantenemos un diálogo interior que reafirma continuamente lo que creemos, y después nos pasamos la vida buscando personas y situaciones en las que encajen nuestras creencias para poder así reafirmarlas. El objetivo de toda creencia no es, como debería ser, contrastarse, sino validarse una y otra vez aunque sea a la fuerza. Estas creencias o historias mentales no cuestionadas acaban por suponer un problema: no tienen ninguna relación con la realidad. ¿Qué pasaría si no tuviéramos ningún criterio mental no validado que contarnos? Seríamos libres de la necesidad de dividir el mundo entre los que están de acuerdo y los que no lo están. Y sobre todo, no estaríamos condicionados por cosas que creemos, pero no son verdad.

O bien nos apegamos a los pensamientos, sin más examen, o bien los cuestionamos en busca de la verdad. No hay más opciones.

Cuando una creencia nos domina, llegamos a pensar que todo el mundo piensa, o debería pensar, lo mismo. Pero hay opiniones para todos los gustos, la diversidad construye el mundo, y aunque parezca extraño, hay personas que creen cosas muy diferentes a las que nos parecen normales. Ver las cosas desde distintas perspectivas no es fruto de un lavado de cerebro, sino de preferencias, cultura, contextos... Sin duda, aquellos que no esperan que todo el mundo esté de acuerdo con ellos gozan de una mayor tranquilidad mental, que es de lo que va la vida.

¿Pero cómo liberarse del apego a las creencias? No es el apego el problema real, sino la identificación. Pelear contra una creencia o un hábito no tiene sentido, es una lucha perdida. En cambio, dejar de identificarse con esa forma de pensar, cuestionarla, examinarla, soltarla, incluso sacrificarla, es el principio de la libertad o de cómo librarse de esta particular tiranía.

No reaccionar con hostilidad a las ideas de los demás es una de las maneras más sencillas de superar el apego a las propias. Pero solo se puede no reaccionar a sus creencias si se entiende que estas no son su identidad, sino una posesión mental, que además siempre se puede cambiar por otra. Una vez más, todos tenemos opiniones y criterios, pero eso no significa que sean lo que somos. Cuando lo comprendemos, la distancia entre las personas es exactamente... cero.

Aceptar las ideas de otros es en realidad más sencillo de lo que parece. Basta con tener presente que aceptarlas no significa adoptarlas o validarlas (no significa estar de acuerdo). Es más bien aceptar que no entendemos a todo el mundo, ni que todo el mundo nos entenderá. Es más sencillo aceptarlos a ellos (aunque tal vez no sus ideas) porque no hacerlo complica la vida de todos. Resistirse, negarlos, es luchar, y vivir así es verdaderamente muy, muy difícil.

El disgusto que sentimos ante las ideas que no nos son afines es proporcional al grado de apego que tenemos a las propias (o la poca disponibilidad para cambiarlas por otras). Cuanto más apego tenemos a una creencia, más disgusto sentiremos cuando nos enfrentemos a las contrarias. Es fácil deducir que no es la idea del otro lo que nos causa molestia, sino nuestro rechazo a aceptar puntos de vista diferentes. No es su creencia el problema, sino nuestra posición contraria a ella.

Para llevar todo lo anterior a la práctica sirve recordar que cada vez que alguien exprese una creencia alejada de las propias, y ello genere un cierto disgusto, podemos preguntarnos: "¿qué está sucediendo ahora en mi mente?". Y "¿en qué parte de mi cuerpo siento el rechazo?". No se trata de cambiar nada, sino simplemente de observar lo que sucede. La observación desapegada y neutral hará posible la aceptación.

Disponemos de una técnica para aceptar comportamiento y creencias ajenas, y se llama asertividad. Consiste en no reaccionar al pensamiento o comportamiento de los demás de forma vehemente, pero sí con autorrespeto y autoestima. Es decir, no adoptando una actitud defensiva o agresiva (ambas son el mismo error), sino reafirmando y expresando la posición personal sin tratar de imponerla al otro.

Y una palabra final: escuche. Escuchar con interés a las personas, aunque lo que digan esté en contra de la propia opinión, es la prueba máxima de la empatía, el respeto y la aceptación, claves todas ellas para la paz en el mundo. Escuchar a los demás les hace sentir valorados, entendidos, importantes. Tal vez eso sea todo lo que necesitan de verdad, y al conseguirlo podría ser que renunciaran a imponer sus opiniones y creencias.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2014/01/17/eps/1389963544_694044.html?rel=rosEP

# data[].attributes.attachment_link.description
Somos adictos a "tener razón", pero quedar cautivos de nuestras opiniones es un trampa Escuchar a los demás es prueba de empatía y respeto, ...

# data[].attributes.body
*Para tomar una decisión.
*Para convencer a los demás de que esa opinión es buena o correcta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A lo largo de la vida vas a tener que tomar decisiones.

En esas ocasiones puede que te juegues mucho, pues si te equivocas en la elección, habrás perdido tiempo y la confianza en ti mismos, aunque siempre se puede rectificar.

Pensando en la decisión que tienes que tomar sobre los estudios, la vida laboral, se te van ha proponer dos ejemplos concretos de toma de decisiones. Tendras que utilizar como modelo alguna decisión personal o grupal que vayas a tomar próximamente. Así, mediante el ensayo y puesta en práctica de decisiones, siguiendo un plan acordado, es más probable que lo vayas incorporando a tu modo habitual de tomar decisiones. Para ello se te muestran dos dilemas los cuales tendrás que tomar las decisiones correspondientes.

Luis cuando tenía 18 años estaba metido en la droga y en compañía de otros dos jóvenes de su edad asaltaron la vivienda de una mujer viuda, madre de dos niños pequeños y le robaron 100.000 pesetas, que la mujer tenía para pagar el colegio de uno de sus hijos, además de algunos objetos de valor y recuerdos familiares, valorados en 300.000 pts.
La sentencia de la Audiencia de Granada lo condenó en 1985 a más de dos años de prisión. La sentencia fue recurrida y el supremo ratificó la condena 7 años después. Luis en este tiempo se ha casado, tiene un hijo y trabaja en Jaén como peón en una empresa de construcción. Ahora tiene que cumplir el año de cárcel que le queda. Su abogado ha pedido el indulto para Luis, alegando que ya está reinsertado en la sociedad.

Pregunta: ¿Se le debe indultar?

DILEMA 2: "Un dilema clásico"

En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir y que los médicos piensan que la puede salvar. La medicina es cara porque el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. El esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo ha podido reunir la mitad de lo que cuesta. Le dice al farmacéutico que su mujer se está muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa atracar la farmacia para robar la medicina para su mujer.

Pregunta:
¿Debe Heinz robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?

1. ¿Cuáles son los valores contrapuestos en cada uno de los dilemas?
2. Construye un dilema moral.

# data[].attributes.attachment_link.description
A lo largo de la vida vas a tener que tomar decisiones.En esas ocasiones puede que te juegues mucho, pues si te equivocas en la elección, habrás perdido tiempo y la confianza en ti mismos, aunque siempre se

# data[].attributes.headline
Es dar a conocer tu punto de vista defendiendo o justificando una opinión,Es dar nuestro punto de vista o ideas para ser juzgado o para que otras personas expresen su opinión en cuanto al tema, es el propósito de todo emisor que quiera trasmitir o juzgar a un receptor.  

# data[].attributes.subject
Es dar a conocer tu punto de vista defendiendo o justificando una opinión,Es dar nuestro punto de vista o ideas para ser juzgado o para que otras personas expresen su opinión en cuanto al tema, es el propósito de todo emisor que quiera trasmitir o juzgar a un receptor.  

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es muy común que cuando conversamos sobre algunos temas polémicos expongamos nuestros puntos de vista sobre el mismo, bien sea a favor o en contra. A este tipo de texto, presentado de forma oral o escrita, se le conoce como argumentación.

La argumentación se refiere, por tanto, a una situación polémica o controversial en la que usualmente existen diferencias de puntos de vista, de modo que se exponen razones y justificaciones tendientes a resolver las diferencias presentadas. Temas de carácter político y religioso, son algunos de los que mayor controversia suelen generar.

Para más información dale click al video:

¿Cuál es la finalidad de la argumentación? Son variadas y válidas tanto para formatos escritos u orales, según el contexto en el que nos encontremos. A continuación te presentamos por qué es importante argumentar:

Lograr el convencimiento a través de la resolución de diferencias de opinión.

Ofrecer explicación y justificación de la opinión del escritor sobre un asunto determinado.

Aportar razones en defensa de una opinión para demostrar su valor o verdad.

Si bien es cierto que constantemente estamos argumentando en nuestra vida diaria cuando se trata de contextos académicos o laborales, es necesario atender algunos aspectos básicos para presentar argumentos válidos y razonados, sobre todo si nos asignan alguna actividad escrita u oral como la elaboración de unensayo, defensa de un proyecto o propuestas, entre otros. Entre los principales aspectos tenemos:

Pero, si tu misión es exponer argumentos irrebatibles y que convenzan a tus lectores o espectadores, Pérez y Vega (2002) señalan tres elementos que hay que considerar para lograrlo:

Expresividad persuasiva: manifestada en su competencia comunicativa para hacer uso de estrategias retóricas que evidencien una convicción y que muestren la fuerza de sus argumentos.

Uso del lenguaje eficaz: empleo de estructuras sintácticas simples, de frases cortas, de recursos lingüísticos variados y adecuados a las intencionalidades expresivas y el uso de un vocabulario adecuado para estimular la persuasión del lector

Adecuación al auditorio: se debe considerar la opinión de aquellos a los que se dirige. Puede frente a la audiencia apasionarse o mostrarse sobrio, dosificar la argumentación, a fin de conseguir la adhesión gracias a su prestigio o su notoriedad.

Y ¿cómo hacemos para persuadir al lector o espectador? Perelman (2001) nos presenta una serie de estrategias discursivas que nos conducirán a elaborar argumentos sólidos, confiables, convincentes:

Estrategias que apelan a la razón: predominio de "objetividad":

Estrategias que apelan a la sensibilidad: predominio de "subjetividad"

Anímate a seguir las sugerencias dadas para elaborar argumentos escritos u orales que dejarán a tus interlocutores con la boca abierta.

Si quieres profundizar más sobre este tema accede a:

# data[].attributes.attachment_link.description
Es muy común que cuando conversamos sobre algunos temas polémicos expongamos nuestros puntos de vista sobre el mismo, bien sea a favor o en contra. A este tipo de texto, presentado de forma oral o escrita, se le conoce como argumentación .