# data[].attributes.body
Se caracteriza porque exige estudio, análisis y explicación de los hechos que se definen como problemas.

# data[].attributes.body
Se forma con la sociedad del XVII, tiempo en el que se inicia la universalización de las relaciones de un mundo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artículos especiales

En torno a la evolución del pensamiento científico

On the evolution of scientific thought

Departamento de Publicaciones y Comunicación Social, Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, México, D.F., México.

Departamento de Electrofisiología, Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, México, D.F., México.

Hasta mediados del siglo XVII se asentaron los fundamentos de la ciencia moderna, gracias a una revolución operada esencialmente por Galileo, Bacon y Descartes. En el siglo XVIII, paralelamente al desarrollo de la gran corriente del empirismo inglés, hubo también un movimiento de renovación científica en la Europa continental, en la senda de los físicos holandeses, y sobre todo, de Boerhaave. En el siglo XIX Claude Bernard dominó el campo de la medicina científica; sin embargo, su determinismo riguroso no le permitió tomar en cuenta el dominio inmenso e imprevisto de lo aleatorio. Hoy en día se abordan las ciencias naturales y la medicina a partir no de leyes generales, sino de grupos particulares de hechos; es decir, de las respuestas que da la naturaleza a preguntas específicas. Además, en la epistemología reciente se ha afianzado el concepto de que los datos experimentales no son hechos "puros" sino interpretados en el seno de un contexto hermenéutico. Se afirma también una tendencia común a recoger, en las interrogaciones científicas, las cuestiones filosóficas acerca de la comprensión de la existencia y la esencia. A la luz de la evolución del pensamiento médico, es posible comprender la posición de la medicina actual, y de la cardiología, en el movimiento de ideas dominantes en nuestra época.

Palabras clave: Medicina científica; Enfoque racional de la medicina; Enfoque racional de la cardiología; México

The Nominalists of the XIV century, precursors of modern science, thought that science's object was not the general, vague and indeterminate but the particular, which is real and can be known directly. About the middle of the XVII Century the bases of the modern science became established thanks to a revolution fomented essentially by Galileo, Bacon and Descartes. During the XVIII Century, parallel to the development of the great current of English Empiricism, a movement of scientific renewal also arose in continental Europe following the discipline of the Dutch Physicians and of Boerhaave. In the XIX Century, Claude Bernard dominated the scientific medicine but his rigorous determinism impeded him from taking into account the immense and unforeseeable field of the random.

Nowadays, we approach natural science and medicine, from particular groups of facts; that is, from the responses of Nature to specific questions, but not from the general laws. Furthermore, in recent epistemology, the concept that experimental data are not pure facts, but rather, facts interpreted within a hermeneutical context has been established.

Finally a general tendency to retrieve philosophical questions concerning the understanding of essence and existence can frequently be seen in scientific inquiry. In the light of the evolution of medical thought, it is possible to establish the position of scientific medicine within the movement of ideas dominating in our time.

Keywords: Scientific medicine; Rational approach to medicine; Rational approach to cardiology; Mexico

La formación del pensamiento científico

Para el mundo occidental, en el origen del saber se encuentra una relación estrecha, determinada por los griegos, entre la enunciación de un principio y su manifestación. El modo de manifestarse la realidad humana, del que se ocupa la ciencia de la Antigüedad clásica, es lo antiguo. Tal expresión significa algo que ya hemos sido nosotros mismos y seguimos siendo en la medida en que ha pasado a formar parte de nuestra historia. Es ésta una faceta de la historia en general, que según Huizinga es "la forma espiritual en que una cultura se da cuenta de su pasado". A su vez, Heidegger considera que reflexionar sobre la ciencia debe entenderse en el sentido de un "regreso río arriba" (un retour amont, por otra parte, título de un libro de René Char). Se trata, en realidad, de regresar de la desembocadura del río a sus cabezeras aún secretas y corresponde al concepto de Zurückzu den Gfiechen; regresemos a los griegos.

La formación del núcleo de origen del pensamiento científico parece haber sido determinada por la fe. Se explica así el florecer de personajes quienes eran al mismo tiempo científicos, sacerdotes e iniciados, como los grandes maestros egipcios, Pitágoras, Empédocles, Parménides; sin embargo, deben considerarse Platón y Aristóteles como los verdaderos fundadores de la ciencia, puesto que entendieron la filosofía como ontología. El interés de Platón por el conocimiento es, de hecho, un interés por la manera adecuada de efectuar una investigación científica y por la forma apropiada del resultado final, y en tanto que esto constituye un interés filosófico, se trata de filosofía de la ciencia. De acuerdo con el maestro de la Academia, los hombres encontrarán la respuesta a sus deseos más profundos si siguen la investigación científica hasta el final. El razonamiento de Platón en el diálogo Teeteto sugiere que para obtener un juicio debe haber un juez capaz de revisar las percepciones. En realidad, los científicos se mueven dentro del marco de la filosofía aun cuando no se percatan de ello.

Basta tener presente que, desde tiempos remotos hasta nuestros días, grandes investigadores de la naturaleza han sido también insignes filósofos, pero debe subrayarse que "el incentivo para la investigación no tiene que provenir de los filósofos, sino de las cosas y de los problemas" . Aseveró Cicerón que la investigación es el apetito de conocimiento y el fin de la investigación es el descubrimiento'. Asimismo, expresó que la demostración (en griego apódeixis) se define como el "razonamiento que nos lleva de las cosas percibidas hacia lo que no se percibía" (p. ej., de las premisas a la conclusión).

Acerca del pensamiento médico antiguo

Los sofistas, quienes merecen el título honroso de primeros humanistas, introdujeron en la filosofía presocrática el problema del conocimiento y del alma humana. Por otra parte, el atomismo de Leucipo y Demócrito, que desembocará en la teoría atómica moderna y en la mecánica cuántica, permitió establecer el principio metodológico de que toda teoría deductiva debe estar de acuerdo con la experiencia. La teoría pitagórica de los números o de la "armonía" y el concepto aristotélico del "justo medio" fundamentaron la estructura de la medicina hipocrática. Así se expresa Laín Entralgo: "La filosofía constituyó el suelo intelectual de la Escuela de Cos".

La Institutio lógica de Galeno de Pérgamo, redactada en el siglo II de nuestra era, puede considerarse como una introducción al método científico. Opina Kieffer que dicho ensayo tiene una finalidad práctica, pues se basa en elementos útiles para la demostración. Los conceptos galénicos derivan en lo esencial de Aristóteles y Teofrasto, pero el médico pergameno supo crear una metodología propia, al rechazar las discrepancias de las escuelas. En el ensayo que lleva el título "El mejor médico es también filósofo", escribió Galeno: "El hecho de que hayamos nacido después de los antiguos, y recibido de ellos las artes en un estadio avanzado de desarrollo, es una ventaja no pequeña. Las cosas que llevaron largos años a Hipócrates en describirlas pueden aprenderse ahora en breve tiempo, lo que permite consagrar el resto de la vida al descubrimiento de cuanto queda por aprender". Contribuyeron al avance del pensamiento médico aun los escépticos griegos del tercer periodo, como Sexto Empírico (siglo III de nuestra era), quienes de acuerdo con los ideales de la sképsis (búsqueda), fueron verdaderos investigadores. Pusieron en práctica un método experimental que les permitió aportar su contribución al progreso de la ciencia. De hecho, estaban convencidos de que el médico no debe ser un mero empírico, sino un metódico; es decir, un observador de las consecuencias de la enfermedad con miras a la previsión y a la acción. Resulta sugestivo el título Contra los dogmáticos, de sexto Empírico, que era médico.

En la edad media los nominalistas del siglo XIV, precursores de la ciencia moderna, opinaban que la verdad consiste en volver a encontrar siempre la referencia esencial de nuestro pensamiento hacia las cosas. Por lo tanto, el objeto de las investigaciones científicas no es lo general, vago e indeterminado, sino lo particular, que es real y puede conocerse directamente. Esto ya lo había mencionado en la publicación inicial que apareció hace años en esta misma revista. La época renacentista muestra el inicio de una nueva etapa en la historia del pensamiento médico, gracias a la visión del suizo Paracelso (1493-1541). Toda su obra se dedicó a la filosofía de la naturaleza, a la alquimia y, en cierto modo, a la teología, y estuvo orientada hacia la nosología y la terapéutica, por lo que se le considera con justicia como el iniciador de la corriente iatroquímica. La nosografía moderna comienza con el inglés Thomas Sydenham (1624-1689), gran amigo de John Locke y de Robert Boyle.

Llega la medicina moderna

A mediados del siglo XVII se asientan los fundamentos de la ciencia moderna en virtud de una revolución operada esencialmente por Galileo, Bacon y Descartes. Por impulso del primero, y gracias a la obra de sus discípulos Fabricazi, Santorio, Harvey, Borelli, etc., se introdujo el método cuantitativo en fisiología. Con Francis Bacon tomó pie la actitud empírica en el quehacer científico, presente en las investigaciones de los miembros de la flamante Royal Society de Londres. Descartes elaboró, ( Fig. 3), en sus Regulae ad directionem ingenii, una lógica intuitiva de la relación y del juicio, fundada en la primacía intelectual de lo infinito. Así pues, quiso representar las funciones del cuerpo humano mediante el modelo de una máquina "cibernética", integrada por diversas piezas y capaz de ejercer diferentes acciones. Este enfoque lo expuso en su tratado De l'homme, publicado después de su muerte, en 1662, por Schuyl, y en 1664 por Clerselier.

Según Sprengel, la doctrina mecanicista de los iatrofísicos comenzó a manifestarse como un auténtico culto sólo después de que fuera avalada por el prócer del racionalismo francés. Los máximos exponentes de dicha corriente fueron Giovanni Alfonso Borelli en Pisa, quien había frecuentado la academia cartesiana del abate Bourdelot en la capital gala, Giorgio Baglivi en Roma, y Hermann Boerhaave, Communis Europae Praeceptor, en Leiden. Junto con la teoría fibrilar, ya desglosada por Fabrizi de Acquapendente, los estudios acerca de la "irritabilidad" de los tejidos animales, iniciados por el inglés Francis Glisson, constituyeron una faceta característica de la corriente iatrofísica. A partir de tales investigaciones se llegó, en el siglo XVIII, a la elaboración de la teoría de la llamada electricidad animal, defendida por el boloñés Luigi Galvani. Para comprobarla, se utilizó inicialmente la rana reoscópica de Galvani, preparación en la que la corriente eléctrica se valoraba en sentido cualitativo más que cuantitativo. Durante el siglo XIX, debido al descubrimiento por Oersted de la íntima relación existente entre magnetismo y electricidad, lo que permitió la construcción de buenos galvanómetros, fue posible obtener determinaciones mucho más precisas de la verdadera electricidad animal en forma de "corriente de lesión" . De ahí partió el camino que debía llevar a los exámenes electrofisiológicos actuales, capaces de proporcionar información fidedigna sobre las condiciones funcionales de tejidos musculares y nerviosos.

Siglo XVIII

En el transcurso del siglo XVIII, la tarea principal que se impuso el movimiento de la Ilustración fue la libertad del conocimiento científico, una labor que debía ponerse al servicio de toda la humanidad. Paralelamente al desarrollo de la gran corriente del empirismo inglés hubo también un arranque de renovación científica en la Europa continental, en la senda trazada por los físicos holandeses. Por este rumbo se orientó la Universidad de Leiden, bajo el liderazgo del doctor Hermann Boerhaave ( Fig. 1) De ahí se desprendieron centellas en todas las direcciones ( Fig. 2).

Se crearon, pues, las primeras cátedras de medicina práctica: en 1754 la de Viena, por obra de Gerard van Swieten, antiguo discípulo de Boerhaave; en 1770 la de Pavia, por iniciativa de Giovanni Battista Borsieri, ex alumno de Morgagni, y más tarde la del Hospital General de Madrid. Entre tanto los novatores españoles habían comenzado su lucha por el progreso, impulsados por el padre Feijóo y sus seguidores, como Piquer y Casal. En Francia, Sénac y Vicq d'Azyr trataban de sistematizar la anatomía, y en Italia, Giovanni Battista Morgagni estaba sistematizando la anatomía patológica. De este modo, según Lain Entralgo, aquel rasgo del siglo XVIII, que Cassirer definiera como " esprit systématique", se hacía patente en la práctica médica.

La fuerte personalidad de Claude Bernard dominó el campo de la medicina en el siglo XIX. Sin embargo, el enfoque rígidamente determinista de su doctrina no le permitió tomar en cuenta el campo nuevo, inmenso e imprevisto de lo aleatorio. La idea de azar, en palabras de Cournot, representa la "intersección de dos series causales independientes". Comprende, pues, todo lo que no puede preverse con certeza. Ya en el siglo XX pensaba Heisenberg que el planteamiento de preguntas específicas a la naturaleza por medio de experimentos, constituye una faceta esencial de la ciencia moderna. La atención de los investigadores se dirige ahora no tanto hacia el principio fundamental subyacente, que vincula los distintos fenómenos, sino más bien hacia las regularidades de los detalles.

El campo de lo científico o racional

La revolución de nuestra época comienza con señalar una discontinuidad en el acercamiento científico hacia los fenómenos naturales, a la que Hamburger denomina "censura" . Tal acercamiento podría definirse con la expresión ankibasíe (acercamiento), que figura en el fragmento 123 de Heráclito. Los hechos mencionados hacen decir a Hamburger que las fronteras mismas que el conocimiento científico se atribuye, y su dependencia constante de postulados mentales de partida, ofrecen una libertad nueva en la búsqueda de otras especies de verdades, pero, de igual manera que en la física, los fenómenos aleatorios pueden escribirse como los demás gracias al aparato matemático. Por ende, en la biología y la medicina el azar adquiere una perfecta rectitud experimental en virtud de un instrumento notable: el cálculo de probabilidades. La bioestadística es, por tanto, un "método de razonamiento que permite interpretar el género de datos muy particulares, que se encuentran especialmente en las ciencias de la vida, cuyo carácter esencial es la variabilidad" .

Destaca, por otro lado, la importancia del enfoque epistemológico de aspectos característicos en el campo de la medicina. A la luz del racionalismo crítico de Karl Popper, pueden considerarse como problemas de tipo epistemológico tanto la construcción de algún instrumento utilizado en medicina como el planteamiento correcto de medidas terapéuticas. Basta citar la ideación del esfigmomanómetro de columna de mercurio, con base en la aplicación de principios de hidráulica a la circulación sanguínea, concebida como un sistema de tubos comunicantes y sometidos al segundo principio de Torricelli.

Por otra parte, puede tomarse en cuenta la llamada terapéutica metabólica de cardiopatías, cuyos fundamentos residen en adaptaciones y aplicaciones del segundo principio de la termodinámica clásica a sistemas fisicoquímicos "abiertos y cerrados" (Boltzmann, Planck, etc.), así como al campo de la biología (Prigogine y su grupo) .

Debe considerarse, asimismo, que los intentos de reconstrucción lógica de las teorías científicas han evolucionado de manera notable en la segunda mitad del siglo XX, desde el enfoque del empirismo lógico hasta los enfoques semánticos. Estos últimos consideran que las teorías van cambiando y desarrollándose pero, a lo largo de todo su desarrollo, mantienen la misma estructura lógica. También la teoría de la ciencia está sujeta a una evolución dependiente de lo que ha presupuesto en diferentes momentos. Y la evolución del conocimiento científico permite desechar hipótesis o creencias que, en una época determinada, formaban parte constitutiva de las teorías y desempeñaban un papel importante en su interior. Valga como ejemplo el hechizo renacentista de la "circularidad" ("solo el movimiento circular es perfecto"), que se percibe en la doctrina circulatoria de Harvey, al igual que en la teoría heliocéntrica de Copérnico, y se desvanece más tarde en la obra de sus continuadores

Fue en el siglo XX cuando la medicina dejó de ser puramente clínica y la confrontación anatómica dejó de ser suficiente, por lo que se requirieron estudios minuciosos de la función orgánica; para lograrlo, entraron en la medicina la física, la química, la biología y las matemáticas, y con ellas las técnicas complejas, como el instrumental de precisión y el rigor del cálculo.

En las últimas décadas, la electrofisiología clínica ha desarrollado la exploración electrofisiología mediante catéteres y electrodos intracardiacos, lo cual ha profundizado el conocimiento de los fenómenos eléctricos de muchas arritmias cardiacas y ha ampliado significativamente las posibilidades de identificar y tratar diversos padecimientos de esta índole. El desarrollo de técnicas de mapeo electroanatómico con electrocatéteres, para taquicardias tanto auriculares como ventriculares, ha permitido la destrucción terapéutica selectiva de pequeñas áreas miocardicas en las que se asientan eslabones esenciales de la arritmia ( Fig. 4).

Comentario

El quehacer científico lleva al conocimiento no del ser, sino de un campo determinado del ente: toda ciencia es particular. El límite de la ciencia en la filosofía aparece como "trascendencia", en cuanto se refiere a la posibilidad de ser del ente. Como afirma Nietzsche en Der Genesende ( El convaleciente), el ser del ente constituye lo que permanece inmutable en su devenir.

El saber acerca del ente hunde necesariamente sus raíces en la esencia de la existencia (p. ej., en la "trascendencia"). Ahora bien, la fenomenología, bajo su aspecto "trascendental", representa el fundamento de todas las ciencias dirigidas a objetos. La trascendencia del "ser-en-el-mundo" -categoría existencial expresada por Heidegger como Da-sein ("ser-ahí") - determina las relaciones entre la filosofía y la ciencia. La primera tiene por objeto al ser y la segunda investiga acerca del ente, que constituye la manifestación del ser. De ahí parte el camino de la meditación sobre los nexos entre la filosofía y la ciencia. En opinión del maestro de Friburgo, el pensamiento científico es una forma derivada del pensamiento filosófico. Más aun, cree Bochenski que al pensamiento -un movimiento de ideas y conceptos-, antes que a la pura observación, debemos las poderosas conquistas de nuestra ciencia. Según los conceptos de la filosofía analítica, estructurada por Gottlob Frege y Bertrand Rusell, la tarea propia de la ciencia parece ser la de adoptar el punto de vista con más apego a la realidad.

Lo expuesto anteriormente enmarca la posición de la medicina actual en el movimiento de ideas dominante en nuestra época. En este sentido, Agazzi expresa lo siguiente: "Una comprensión histórica de la ciencia, en cuanto elaboración del pensamiento humano, no puede prescindir de una toma de conciencia ni de un examen de las ideas y de los modos de conceptualización que han determinado la estructura de las teorías científicas en el tiempo".

Otros pensadores contemporáneos subrayan la importancia de la filosofía en el análisis y la comunicación de la racionalidad científica. Así, León Olivé escribe: "El problema de la racionalidad es tan viejo como la filosofía, y una de las tareas primordiales de la reflexión filosófica sobre la ciencia, en el pensamiento moderno, ha sido la de dar cuenta de la racionalidad científica, concebida como una única racionalidad universal... la imagen más genuina de la ciencia es la que proviene de la historia, la sociología y la filosofía (serias) de la ciencia" .

Conclusiones

En conclusión, como reflejo de la evolución propia de la ciencia, la medicina y la cardiología han evolucionado hacia una forma de investigación organizada y especializada. Hoy en día se manifiestan como la reconstrucción ideal de una ciencia madre, en realidad más bien teórica, desmenuzada en un gran número de especialidades y subespecialidades. Este hecho inevitable implica el riesgo de que en un futuro próximo el médico se vuelva un simple técnico especializado. Sin embargo, debe tenerse presente la opinión de los antiguos sacerdotes de Isis): "La razón (o lógos), armonizando el universo, estableció la concordancia del todo a partir de la discordancia de las partes".

Financiación

No se recibió patrocinio de ningún tipo para llevar a cabo este artículo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía

1. Gosling J.C.B. Platón Biografía. (Trad. A. I. Stellino). México: Ed. UNAM, (1993) pp. 361. [ Links ]

2. Gosling J.C.B. Platón Biografía . (Trad. A. I. Stellino). México: Ed. UNAM , (1993) pp. 409. [ Links ]

3. Gosling J.C.B. Platón Biografía . (Trad. A. I. Stellino). México: Ed. UNAM , (1993) pp. 396. [ Links ]

4. Husserl E. La filosofía como ciencia estrict. Buenos Aires: Ed. Nova s/a. p. 73. [ Links ]

5. Cicerón M.T. Cuestiones académicas (Trad.J. Pimentel Álvarez). México: Ed. UNAM, (1990) pp. 33. [ Links ]

6. Gorgias, Tapia P.C. Fragmentos. México: Ed. UNAM , (1980) pp. XXXVII. [ Links ]

7. Laín P. La medicina hipocrática. Madrid: Alianza Editorial, (1982) pp. 103. [ Links ]

8. Galeno Iniciación de la dialética Intr. M. H. Otero. México: Ed. UNAM , (1982) pp. XXXIX. [ Links ]

9. Kieffer S. Galen's Institutio Logica (English traslation introduction and comentary). Baltimore: The John Hopkins Press, (1964) . [ Links ]

10. Dumont J.P. Le Scepticisme et le phénomène. Essai sur la signification et les origines du pyrrhonisme. Paris: Vrin, (1972) . [ Links ]

11. De Micheli Serra A. Por una síntesis de la evolución conceptual hacia la medicina científica. Gac Méd Méx. 1991;135:67-72. [ Links ]

12. Boyle R. Física química y filosofía mecánica, México: Alianza Editorial Mexicana S.A, 1988. . [ Links ]

13. Descartes R. Tratado del hombre (Trad. G. Quintás). Madrid: Editorial Nacional, (1980) . [ Links ]

14. De Micheli A. En torno al centenario de la electrocardiografía. Arch Inst Cardiol Mex. 1988;58-265. [ Links ]

15. Matteucci C. Sur un phénomène physiologique prooduit par les muscles en contraction. Ann Chim Phys. 1842;6:339-41. [ Links ]

16. Laín P. Historia de la medicina. Barcelona: Salvat Ed. S.A, (1978) pp. 359. [ Links ]

17. Bernard C.L. Introduction ál'étude de la medicine expérimentale. Paris: Ed. J.B. Baillière & Fils, (1863) . [ Links ]

18. Heisemberg W. Ley natural y estructura de la material. En el humanismo en la filosofía de la ciencia (Trad. E. Mayans, K. Wendl). México: Ed. UNAM, (1987) pp. 7-23. [ Links ]

19. Monod J. El azar y la necesidad (Trad. F. Ferrer Lerín). Barcelona: Tusquets Ed. S.A, (1985) . [ Links ]

20. Hamurger J. Los límites del conocimiento (Trad. C. Vallés Lazo). México: FCE, (1986) pp. 132. [ Links ]

21. Diels H. Kranzw: Die Frangmente des Vorsokratier. Berlin: Verlagsbuchhandlung, (1952-1954) . [ Links ]

22. Hamburger J. Los límites del conocimiento (Trad. C. Vallés Lazo). México: FCE, (1986) pp. 163. [ Links ]

23. Schwartz D. Méthodes statistiques àl'usage des médecins et des biologistes. Paris: Flammarion Médicine-Science, (1969) . [ Links ]

24. De Micheli A. La epitemoligía en medicina. Ciencias y Desarrollo. 1988;14:83-91. [ Links ]

25. Timio M. Scipione Rive-Rocci e la musurazione della pressione arteriosa: teoría ed applicazioni. Quad St Med Sci. 1985;2:29. [ Links ]

26. Prigogine I. La termodinámica de la vida. Biología molecular (Trad. Ma. J. Isla Cembrana), México: Ed. Conacyt, (1981) pp. 199-224. [ Links ]

27. Olivé L. Algunos problemas sobre la objetividad y la racionalidad en ciencia según la concepción de Dudley Shapere. Crítica. 1986;18:97-111. [ Links ]

28. Pérez A.R. El proceso de la internalización en el desarrollo científico. Crítica. 1986;18:83-95. [ Links ]

29. Hamburger J. Los límites del conocimiento (Trad. C. Vallés Lazo). México: FCE , (1986) pp. 117-119. [ Links ]

30. Schumann K. La idea de Husserl de la filosofía. En: Zirión, A., (comp.). Actualidad de Husserl. México: Alianza Editorial Mexicana. 1989. p. 147-176.. [ Links ]

31. Heidegger M. Science ed méditation. Essais et conférences. (Trad. A. Préau). Paris: Ed. Gallimard, 1967. p. 37.. [ Links ]

32. Heidegger M., Kahn G. Introduction a la métephysique. Paris: Ed. Gallimard, (1967) pp. 37. [ Links ]

33. Bocenski J.M. Introduccción al pensamiento filosófico. Trad. D. Ruiz Bueno. Barcelona: Ed. Herder S.A, (1989) pp. 54. [ Links ]

34. Jacob P. ¿Qué es la filosofía analítica de la ciencia?. La filosofía de la ciencia, hoy. (Trad. C. Yturbe, C. Martínez Urrea), México: Siglo XXI Ed., 1989. pp. 81-129. [ Links ]

35. Agazzi E. Dimensiones históricas de la ciencia y su filosofía Trad. A. de Waele. Diógenes. 1985;59-77. [ Links ]

36. Olivé L. La comunicación científica y la filosofía. Ciencias. 1997;46:48-56. [ Links ]

37. Plutarco Diatriba Isíaca. 373, D. (A cura de Vincenzo Cilento). Florencia: Sansoni Ed, (1962). [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
En torno a la evolución del pensamiento científico

# data[].attributes.attachment_link.description
Artículos especiales En torno a la evolución del pensamiento científico On the evolution of scientific thought Departamento de Publicaciones y Comunicación Social, Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, México, D.F., México. Departamento de Electrofisiología, Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, México, D.F., México.

# data[].attributes.body
Herramientas que posibilitan indagar, esclarecer y categorizar segmentos de la realidad que han sido definidos como problemas.

# data[].attributes.body
Es el logos que orienta al estudio lógico de los métodos, lo cual implica el análisis de la lógica que los sustenta el sentido de su efectividad.

# data[].attributes.attachment_link.title
Que es Metodología - Definición de Metodología

# data[].attributes.body
Surge a partir de una correcta pregunta de investigación.
Es una posible respuesta a la pregunta previamente establecida.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desarrollo

Concepto de hipótesis

Una hipótesis (del latín hypothsis y este del griego Qðüèåóéò) es una suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia (Real Academia Española, 2014).

Es una idea que puede no ser verdadera, basada en información previa. Su valor reside en la capacidad para establecer más relaciones entre los hechos y explicar por qué se producen. Normalmente se plantean primero las razones claras por las que uno cree que algo es posible y finalmente se pone en conclusión. Este método se usa en la rama científica para luego comprobar las hipótesis a través de los experimentos (Fernández Prados, 2012).

Según Izcara (2014), las hipótesis son explicaciones tentativas de un fenómeno investigado, formuladas a manera de proposiciones. Una hipótesis debe desarrollarse con una mente abierta y dispuesta a aprender, pues de lo contrario se estaría tratando de imponer ideas, lo cual es completamente erróneo. Una hipótesis no necesariamente tiene que ser verdadera ().

Esta definición pone de manifiesto que la hipótesis tiene que formularse después de haber revisado la bibliografía acerca del tema, pues debe basarse en los descubrimientos de investigaciones previas. Puede o no ser cierta, el proceso de investigación dará o no la razón.

Aun cuando una hipótesis es errónea, no por eso se debe decir que fue una pérdida de tiempo haber planteado dicha hipótesis o que fue completamente infructífera, pues es gracias a la prueba de las hipótesis que se llega progresivamente a la verdad respecto a algún fenómeno. Al confirmar que una hipótesis es falsa, se hace una contribución al conocimiento y es un paso más que permite ir escalando en la búsqueda de la verdad (San Martín, 2014).

Van Dalen (1981) conduce a una definición en la que se establece que las hipótesis son posibles soluciones del problema que se expresan como generalizaciones o proposiciones. Se trata de enunciados que constan de elementos expresados según un sistema ordenado de relaciones, que pretenden describir o explicar condiciones o sucesos aún no confirmados por los hechos. A esta definición, se debe agregar que la hipótesis es más que una suposición o conjetura y que su formulación implica y exige constituirse como parte de un sistema de conocimiento, al mismo tiempo que ayuda a la construcción de ese sistema.

Sabino (2014) plantea que se define la hipótesis como un intento de explicación o una respuesta "provisional" a un fenómeno. Su función consiste en delimitar el problema que se va a investigar según algunos elementos, tales como: el tiempo, el lugar, las características de los sujetos. Peiró y Berna (2012).

Sobre esta definición debe aclarase que el primer punto a desarrollar en un trabajo de investigación no es la hipótesis, sino el planteamiento del problema, ya que sin este no existirían elementos para formularla.

Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico.

En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis (Baraibar y Luna, 2012). Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis.

Siguiendo esta idea, Ramírez (2015) concluye que la hipótesis será la inserción dentro del método científico. De tal manera, cualquier investigador está obligado a formular hipótesis dentro de su investigación, que una vez contrastadas, comprobadas o refutadas metodológicamente, le permitirán generar conocimiento científico. Asimismo, la hipótesis nos llevará desde el conocimiento empírico y teórico hacia la formulación de un método científico, destinado a recoger y analizar la información pertinente, que permita evidenciar el supuesto que hemos desarrollado en la hipótesis. Y continúa expresando:

Para que una hipótesis sea aceptada como científica, debe ser algo que puede ser apoyado o refutado a través del levantamiento de información por medio de técnicas de investigación metodológicamente validadas, y su posterior análisis. Es por ello que la hipótesis en su planteamiento debe de considerar reunir ciertas cualidades mínimas, las cuales son: el tener una respuesta probable, tener una claridad conceptual, haciendo referencia a lo empírico y al cuerpo teórico de la investigación, además, debe poder operacionalizarse y/o categorizarse metodológicamente.

Otros términos utilizados:

Sobre estos aspectos explica que:

Lo expresado por López, lo reafirma Mestre (2012) al señalar que a veces se usa el término idea a defender, en vez de hipótesis o pregunta científica. Manifiesta que hace algunos años, en el campo de las Ciencias Pedagógicas, se dio la polémica de si usar hipótesis o idea a defender; se decía que la idea a defender era propia de las investigaciones cualitativas en las cuales lo que se hacía era argumentar la idea, mientras que las hipótesis se correspondían con las investigaciones cuantitativas; en estas últimas se usaban métodos empíricos, se medían unas variables que más tarde eran procesadas estadísticamente e interpretados sus resultados.

Exigencias de las hipótesis

Según Tamayo (2012), para que una hipótesis sea digna de consideración debe reunir ciertas exigencias:

Funciones de las hipótesis

De acuerdo con Yuni y Urbano (2014), las hipótesis tienen las siguientes funciones:

De acuerdo con las funciones relacionadas por estos autores, se puede inferir que buscan construir relaciones significativas entre fenómenos y variables, apoyándose en el conjunto de conocimientos constituidos y sistematizados. Las hipótesis desarrollan un papel fundamental en la solución de contradicciones que surgen entre los nuevos hechos que se descubren y las viejas representaciones teóricas.

Otros aspectos significativos evidenciados se refieren a que es un resumen y ampliación de los datos empíricos disponibles; es fuente directa para la elaboración de las variables y sus indicadores; suministra una interpretación del conjunto de datos y/o de otras hipótesis y se convierte en tesis una vez comprobada (integran los nuevos conocimientos surgidos en el proceso de investigación).

Utilidad de las hipótesis

Moreno (2013) considera que la importancia de la hipótesis en una investigación proviene del nexo entre la teoría y la realidad empírica, entre el sistema formalizado y la investigación y que, en tal sentido, la hipótesis sirve para orientar y delimitar una investigación, dándole una dirección definitiva a la búsqueda de la solución de un problema.

En efecto, uno de los propósitos cumplidos por las hipótesis es servir de ideas directrices a la investigación. En consecuencia, cuando se emplean para diseñarlas se llaman con frecuencia hipótesis de trabajo, puesto que el investigador puede formular diversas hipótesis para ser sometidas a prueba.

Explica que cuando la hipótesis de investigación ha sido bien elaborada, y en ella se observa claramente la relación o vínculo entre dos o más variables, es posible que el investigador pueda seguir lo siguiente:

Añade otra perspectiva de Kerlinger (1996), quien considera la importancia de las hipótesis por tres razones:

Concluye que, de acuerdo con estas consideraciones, la hipótesis constituye un rol primordial en el proceso de producción de conocimientos, así como la solución de los diversos problemas fácticos, en tanto y en cuanto significan instrumentos teóricos y metodológicos que guían y orientan al investigador en las etapas de proceso de investigación.

), refiriéndose a la utilidad de la hipótesis expresa que esta se evidencia cuando:

Al destacar la importancia de la hipótesis en la investigación, considera que trabajar con hipótesis tiene las siguientes ventajas:

Del análisis realizado sobre la utilidad de la hipótesis en la investigación, se evidencia que su importancia se manifiesta en las funciones que cumple, puesto que además de ser guías en el proceso de investigación, también se pueden utilizar para indicar qué observaciones son adecuadas y cuáles no lo son con respecto al problema planteado.

Otros de los aspectos a destacar se refiere a que la hipótesis puede señalar las relaciones o vínculos existentes entre las variables y cuáles de ellas se deben estudiar; sirve para establecer la forma en que debe organizarse eficientemente el análisis de los datos y, entre otras funciones, su objetivo principal es aprobar y sugerir teorías.

Características de la hipótesis

Según Martínez y Galán (2014); Moreno (2014) y ), las características que posee toda hipótesis son las siguientes:

De acuerdo con la caracterización de la hipótesis dada por estos autores, es necesario precisar algunos aspectos coincidentes en las caracterizaciones realizadas por otros autores como ); ; Campos G. (2014) y Cano de la Cruz (2017):

Reglas para plantear la hipótesis

De acuerdo con Hernández (2003), para plantear una hipótesis adecuada, debemos tener en cuenta las siguientes reglas:

No obstante a estas reglas planteadas, las hipótesis deben ser producto de la observación objetiva y su comprobación debe estar al alcance del investigador.

Tipos de hipótesis

En la clasificación de las hipótesis que realizan distintos autores, se observan diferentes criterios; unos presentan una vinculación con las hipótesis y los procedimientos de validación y otros vinculan a las hipótesis con la elaboración de teoría. La clasificación que se presenta en este trabajo es la que sugieren Juni y Urbano (2014), en la que dan una descripción detallada para cada uno de los tipos de hipótesis consideradas en su investigación.

En sus palabras introductorias, explican que una hipótesis es un enunciado que se propone como base para describir y/o explicar por qué o cómo se produce un fenómeno o conjunto de fenómenos relacionados; de acuerdo con este criterio se pueden formular hipótesis descriptivas e hipótesis explicativas.

Explican que las primeras anticipan el tipo de variables que se espera encontrar en el fenómeno investigado, los valores y las diferentes cualidades que ellas presentan. Las segundas avanzan en la explicitación del por qué se relacionan entre sí distintas variables.

Ambos tipos de hipótesis se pueden producir, utilizando procedimientos deductivos o inductivos.

Sobre estos dos procedimientos se precisa lo siguiente:

Estas hipótesis poseen valor porque sirven para comprobar cómo funcionan las teorías en la práctica. Van de lo general (el enunciado teórico de la hipótesis) a lo particular (los casos en los que se verificará la verdad del postulado teórico).

Desde el punto de vista de la estructura interna, las clasifica en: hipótesis que pueden estar referidas a una sola variable o a un conjunto de ellas, que son hipótesis univariadas, bivariadas o multivariadas. Las hipótesis univariadas son, por definición, descriptivas. Las hipótesis bivariadas pueden ser descriptivas, explicativas o ambas simultáneamente. El análisis de esta estructura es fundamental para orientar el análisis estadístico, ya que del tipo de hipótesis dependerán las técnicas de análisis que se requerirán para el análisis de datos.

De acuerdo con su significado metodológico, se expone que las hipótesis pueden clasificarse según la función que cumplen en el esclarecimiento de relaciones causales entre variables y puede verse que los diferentes tipos de hipótesis expresan una traducción desde la formulación conceptual hasta el tratamiento de la información.

En otras palabras, particularmente en la investigación cuantitativa los tipos de hipótesis que señalan a continuación expresan un continuo que va, desde el contenido teórico de la afirmación hasta la determinación de la validez de las inferencias estadísticas, pasando por la comprobación empírica efectuada a través de las hipótesis de trabajo.

Después de hechas estas aclaraciones por Juni y Urbano, se pasa a relacionar los tipos de hipótesis:

La causalidad incluye los otros niveles: la descripción y correlación, a la vez que se apoya en ellos. Si no hay correlación entre las variables no tiene sentido plantear el estudio de la causalidad. Un rasgo propio de este tipo de hipótesis es que establece una relación temporal entre los fenómenos. La variable independiente (causal) precede temporalmente a la variable dependiente (efecto). Las variables intervinientes son aquellas que se presentan durante el proceso causal y cuya presencia puede transformar los valores de cualquiera de ellas o de ambas. De acuerdo con la cantidad de variables que contiene la hipótesis, estas pueden clasificarse en:

También puede plantearse la relación entre una variable independiente y varias dependientes. Este tipo de hipótesis requiere el uso de diferentes técnicas estadísticas de análisis multivariado.

La literatura, en sentido general, informa que las hipótesis más señaladas en las investigaciones, son: hipótesis de investigación o hipótesis central, de trabajo, nula o sencillamente se dice hipótesis; no obstante, cuando se plantea hipótesis de trabajo hay que llamarla por este nombre para diferenciarla de la hipótesis de investigación que es la principal de Juni y Urbano (2014).

Comprobación de la hipótesis

Comprobar una hipótesis significa someterla a contrastación de una realidad. Es decir, el investigador tiene que someter a prueba aquello que ha enunciado en su hipótesis, y para ello ha de establecer, mediante alguna técnica de contrastación si su hipótesis concuerda o no con los datos empíricos. En tal caso, solo se pueden dar dos posibilidades previsibles: o bien la hipótesis puede verse apoyada por datos empíricos y ha sido confirmada, o bien la hipótesis no corresponde con los datos empíricos y decimos entonces que ha sido desconfirmada o refutada por los datos empíricos Castillo (2009).

al referirse a este aspecto lo explican de la siguiente forma: "La demostración, como procedimiento metodológico, es el proceso de determinación de la verdad mediante acciones teóricas y prácticas suficientes y convincentes".

La operación de comprobación es el conjunto de acciones preferentemente prácticas o la operación de manipulación de objetos reales y sus reflejos (representación). La sola percepción de los objetos que sirve para la comprobación no funciona para la demostración. La hipótesis podrá ser comprobada en principio, pero no se podrá considerar demostrada, porque los datos obtenidos son insuficientes.

Concluye López expresando que, a pesar de todo, finalmente, el éxito que la teoría o una simple hipótesis pueda tener para explicar la realidad, será siempre coyuntural, siendo susceptible de corrección y perfeccionamiento, o de ser sustituidas por otra teoría. Por eso vale aclarar que la objetividad de la ciencia, de cualquier teoría radica en la disposición de formular y publicar las hipótesis para que sean sometidas a crítica por otros científicos, para que puedan ser comprobadas experimentalmente por otros, si fuera necesario, viniendo a disminuir así la posible influencia de factores subjetivos en su evaluación.

Sheahan (2016) señala que hay tres formas posibles de comprobar una hipótesis:

De lo analizado sobre este aspecto de la hipótesis, se infiere que lograr comprobar o rechazar la hipótesis que se ha elaborado previamente, comparando su enunciado teórico con los hechos empíricos, es el objetivo fundamental de todo estudio que pretenda explicar algún campo de la realidad.

# data[].attributes.attachment_link.description
Desarrollo Concepto de hipótesis Una hipótesis (del latín hypothsis y este del griego Qðüèåóéò) es una suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia (Real Academia Española, 2014 ). Es una idea que puede no ser verdadera, basada en información previa.

# data[].attributes.body
Son modelos jerárquicos usados para clasificar objetivos de aprendizaje en niveles de complejidad.

# data[].attributes.body
Cada objetivo especifico debe lograr o ayudar a lograr el Objetivo General.

# data[].attributes.body
Son aquellos objetivos que se pretenden lograr como resultado total de la investigación.

# data[].attributes.headline
¿Qué son los objetivos de investigación?

# data[].attributes.subject
¿Qué son los objetivos de investigación?

# data[].attributes.body
Es un fin o meta que se pretende alcanzar en una investigación.

# data[].attributes.body
Nos va a ayudar a sustentar por medio de la teoría de otros autores aquello que estamos investigando.

# data[].attributes.body
Tesina: 20 a 40 cuartillas

Tesis: 40 a 60 Cuartillas

# data[].attributes.attachment_link.title
🤓 ¿Qué tan extenso debe ser el MARCO TEÓRICO? ¿Cuántas páginas debe tener?

# data[].attributes.body
Es la recopilación de antecedentes, investigaciones previas y referencias sobre el tema a investigar.

# data[].attributes.attachment_link.description
Academia.edu is a platform for academics to share research papers.

# data[].attributes.attachment_link.title
CÓMO ELABORAR MARCO TÉORICO CON EJEMPLO PARA TESIS O PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

# data[].attributes.headline
Métodos de recolección de datos para una investigación.

# data[].attributes.subject
Métodos de recolección de datos para una investigación.

# data[].attributes.body
1. Entrevista: Obtiene información profunda, rica y detallada.

2. Observación: Para utilizarla como instrumento se debe plantear con cuidado , conviene elaborar formatos de riesgo que permite anotar lo que va ocurriendo.

3. Cuestionario: Forma sencilla para obtener resultados primarios, lo cual se hace por medio de una encuesta.

# data[].attributes.headline
¿Qué son los resultados de una investigación?

# data[].attributes.subject
¿Qué son los resultados de una investigación?

# data[].attributes.body
Los resultados de investigación se pueden mostrar a través de la presentación de comunicaciones orales, póster, conferencias, publicaciones, etc.

# data[].attributes.body
1. Los que implican interacción directa con las personas como pruebas, cuestionarios u entrevistas.

2. Los que son de cierta forma indirectos como la observación la observación de fenómenos y análisis de documentos, objetos, dispositivos, obras de arte, etc.

# data[].attributes.body
Saber extraer el material y seguir con el orden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los resultados de cualquier investigación científica se pueden presentar a nuestros colegas o a la opinión pública en formatos diversos: a) escrito, la clásica publicación de un artículo en cualquiera de sus formas o la elaboración de un informe preliminar o final de un proyecto; b) oral, de mayor o menor duración, que quedaría conformado por las conferencias, la participación en simposios o mesas redondas y las comunicaciones orales o presentaciones en congresos, y c) un tercer formato, en general mixto, con una vertiente escrita y otra oral, en el que se sitúan los pósteres1-4.

En este artículo se proporcionan algunas sugerencias acerca de la secuencia que se inicia en la construcción de un resumen y acaba en la defensa de una comunicación oral o un póster.

La comunicación oral

El proceso que lleva a la presentación de los resultados de un trabajo científico se puede dividir, de manera esquemática, en 4 partes: la elaboración del resumen, la construcción del material gráfico, la presentación formal y la defensa de los resultados obtenidos.

¿Cómo construir el resumen?

La gran mayoría de las reuniones científicas reciben un número de resúmenes que superan, con creces, la disponibilidad horaria para su presentación y defensa. Es decir, los resúmenes que se envían pasan por un proceso de selección, más o menos riguroso, y que casi siempre se realiza por pares.

¿Qué aceptan los revisores? Parece elemental responder que deben ser resúmenes con un valor científico adecuado y con una estructura correcta, acorde con las normas de la comisión organizadora del congreso. Todo ello se supone que está al alcance de cualquier investigador. Sin embargo, se rechaza un buen número de resúmenes5-7. ¿Por qué? En líneas generales, se podría decir que una buena parte de ellos no aporta información relevante o su calidad metodológica es muy defectuosa, pero una proporción nada desdeñable se rechaza por falta de claridad en los objetivos, por incoherencias de la secuencia de reflexión, por desorden o fraseología farragosa, hechos todos ellos que inclinan la balanza hacia el rechazo5-7.

Antes de ponerse a escribir un resumen, el equipo debería realizar un proceso de reflexión y autocrítica encaminado a estimar la trascendencia de lo que quiere presentar. Conviene plantearse las preguntas siguientes: ¿tiene razón de ser la presentación de los datos disponibles?, ¿se dispone de pruebas sólidas y respuestas claras en relación con la hipótesis y los objetivos establecidos?, ¿las conclusiones son relevantes? Si no es así, abandone, perderá el tiempo y probablemente no ganará prestigio entre sus colegas8.

Si supera esta fase previa, ineludible, no coja todavía la pluma ni se siente delante de la pantalla del ordenador. Antes debería hacerse con las normas de presentación de la reunión y leerlas detenidamente. Vuélvase a preguntar si su estudio tiene cabida en alguna de las formas o de los capítulos previstos por la organización. Si no fuera así, rechace la idea de presentarlo. Es muy probable que su esfuerzo no se vea recompensado. Si la respuesta es afirmativa, no escriba todavía. Obtenga antes el formato que proporciona la organización. Casi siempre es más reducido de lo que desearíamos. Circunscríbase al espacio ofrecido y ofrezca un mensaje claro y concreto3,7,8.

Llegó el momento de escribir, pero no se apresure. Tenga a su alcance toda la información disponible (protocolo con el que se diseñó el trabajo que quiere resumir, la/s historia/s clínica/s, las bases de datos, los resultados preliminares, el estudio estadístico, la bibliografía básica, etc.). Le ahorrará mucho tiempo y más de un exabrupto. Aunque algunos congresos permiten la elaboración de resúmenes mediante texto libre, se prefiere la construcción de un resumen que siga la estructura de la metodología científica: introducción y objetivo, metodología, resultados y conclusión, es decir, que responda a las preguntas siguientes: ¿qué problema se estudió y por qué?, ¿cómo se estudió?, ¿cuáles fueron los hallazgos? y ¿qué significan esos resultados? Es obvio que, por su brevedad, en un resumen no se pueden discutir los resultados como, probablemente, tampoco se podrán presentar todos. Elija sólo los más relevantes7,8.

A continuación se realizará una descripción de los pasos fundamentales del proceso de escritura de un resumen, desde su título hasta las conclusiones.

Título

Debe contener el menor número de palabras que describan adecuadamente el contenido del resumen. Recuerde que el título de una ponencia "es como un anzuelo en el agua; si la carnada es apetitosa, el pez la morderá"; y, de este modo, el revisor lo leerá con más interés y, probablemente, los congresistas asistirán a escuchar su ponencia. Si revisa los libros de resúmenes de los congresos, puede encontrar un número significativo de ejemplos de cómo no se debe escribir un título.

Autores

Este es otro aspecto crítico. Pese a que en 1997 el Internacional Committee of Medical Editors definió y revisó las características que debe cumplir un autor para adquirir esta categoría, no hace falta más que analizar las autorías de muchos trabajos para asegurar que esta política no se sigue9. Como 2 ejemplos fácilmente detectables, no es raro encontrar contribuciones en las que el número de autores supera ampliamente al de casos incluidos o en el que es difícil colegir el papel de cada uno de ellos u otras en las que el papel de otros especialistas es relevante y no aparecen en parte alguna del artículo. Sólo deberían aparecer como autores las personas que verdaderamente participaron en la concepción y el diseño del trabajo, en el análisis y la interpretación de los resultados, los que contribuyeron a la redacción o a la revisión crítica del resumen y, finalmente, aprobaron la versión final. El orden debería estar dado por la importancia real que tuvieron en la gestión y el desarrollo del trabajo2,9. En la era informática actual, donde la transmisión de resúmenes es casi siempre electrónica, con una sistemática bien establecida, es más raro el error, pero, aún así, no olvide indicar la unidad, el servicio, el departamento u el hospital y las direcciones postales o electrónicas de todos los autores. Se sorprendería de los errores que se comenten en este apartado. Por último, debería constar claramente cuál de los autores presentará y defenderá el trabajo en caso de ser aceptado, y a cuál de ellos, si fuera diferente del presentador, debe dirigirse la organización para cualquier eventualidad.

Introducción y objetivo

Es el comienzo de su resumen, por lo tanto, hágalo atractivo y anime a sus colegas a proseguir la lectura del resto3,7. Dadas las limitaciones en el espacio o en el número de palabras para su exposición, debe ser capaz de transmitir la gravedad o la relevancia del problema y la razón del estudio en 3 o 4 líneas. La última parte del párrafo debe plantear con claridad la hipótesis que quiere probar, y describir de forma clara sus objetivos1,4,7.

Material y método

Es el capítulo más importante. Debe contener información acerca del tipo de diseño, las características de la población estudiada, las variables en estudio, aspectos del proceso de medición y seguimiento, la estimación del tamaño de la muestra y la descripción del uso de estadísticas descriptivas y analíticas, según corresponda. De hecho, este capítulo podría escribirse incluso antes de iniciar la recogida de datos y debería permitir a cualquier investigador la reproducción del estudio y la validación o refutación de los resultados en su medio1,4,7,8,10.

Resultados

Si ha seguido las recomendaciones propuestas, es muy probable que a su lado tenga una montaña de papeles con tablas, gráficos, estudios estadísticos, etc. Es obvio que toda esa información no cabe en el sucinto espacio que la organización proporciona y, con seguridad, mucha de ella es intrascendente. Sepa extraer el grano de la paja y siga el orden descrito en el capítulo material y método1,2,5,7,8. Comience por una descripción general de la muestra. Presente sólo las cifras relevantes al objetivo de su investigación. Examine la distribución de cada variable individual (con el uso de medias, medianas, etc.), determine la asociación entre variables si corresponde, y utilice análisis bivariados, multivariados y cálculos de la magnitud de la asociación, si correspondiese. Pese a la limitación de espacio, no son tolerables frases como "se discutirán los resultados", "el tratamiento o la técnica A es superior a la B", si no se apoyan en datos concisos y concretos. La información que responda de forma específica a la hipótesis y los objetivos planteados, o que luego será utilizada en las conclusiones, debe exponerse de modo preciso, aunque ésta fuera en contra de la tesis inicial o no se obtuvieran valores con significación estadística1,4,7,8,10.

En ocasiones es útil (y la mayoría de las organizaciones científicas lo permiten) incluir tablas o gráficos en este apartado. Si se inclina por esta opción, recuerde incluir los encabezamientos de las tablas, los pies de las figuras, las leyendas, las unidades, etc., para su correcta comprensión1,4,7,8,10. Tenga en cuenta, además, que si los resúmenes se reproducen en algún libro o revista, en general, se hace en un formato reducido y el lector debe poder distinguir todas estas particularidades de las tablas y figuras. Por último, si el capítulo de resultados incluye una parte en texto y otra en forma de tabla o gráfico, tenga especial cuidado en que no se reiteren. Es una forma de malgastar el espacio y trasluce un escaso cuidado en la elaboración del resumen.

Conclusión/es

Deben ser escuetas, razonables y respaldadas por los resultados del estudio. Con un párrafo de 2-3 líneas es más que suficiente para comentar el o los elementos más relevantes de sus resultados y hacer recomendaciones, si sus resultados lo permiten. Los defectos más habituales en este capítulo son añadir conclusiones que no se ajustan a los resultados y extenderlos a otras situaciones que no son estrictamente las del estudio1,4,7,8,10.

¿Cómo preparar el material gráfico?

La popularización de los programas informáticos para presentaciones ha facilitado esta parte del trabajo, pero, al mismo tiempo, obliga a tener un cuidado especial en algunos aspectos para no caer en la chabacanería11,12. Prepare el material personalmente y con la antelación debida. Estime el número de diapositivas que puede necesitar y distribuya la información que quiere proporcionar en un número razonable de ellas. Una buena regla es dedicar un mínimo de 45-60 segundos para cada diapositiva13-16. Piense en el tamaño de la sala y la audiencia posible. Si su institución no tiene un fondo establecido para las presentaciones, busque uno para sus diapositivas de modo que sea agradable y puedan leerse a más de 20 m de distancia (figs. 1 y 2). No caiga en la tentación de utilizar algunos de los fondos preestablecidos por los programas informáticos, ya que suelen ser atractivos pero inútiles (figs. 3 y 4). Tampoco se fíe de la apariencia de la presentación en la pantalla de su ordenador. Es muy posible que cuando proyecte su presentación el aspecto cambie, y casi siempre lo hace a peor. Utilice un tipo de letra claro, fácil de leer, de un tamaño adecuado y no mezcle tipos (olvídese de nuevo de la multitud de fuentes que incluye su programa y utilice los tipos Arial, Helvética o Simsum). Disponga la información de forma razonable y aproveche todos los espacios que le proporciona la diapositiva, pero no abuse de la información que coloca en cada una de ellas a menudo se puede observar diapositivas cargadas de letras y líneas, imposibles de seguir y, por el contrario, diapositivas muy pobres en su diagramación y con una mala utilización de los espacios (figs. 5 y 6). Incorpore el material gráfico que estime conveniente (fotos, gráficos, tablas, etc.), pero recuerde que no son adornos. Sólo son útiles cuando componen una imagen interesante. Las tablas deben tener un título claro y hay que tener especial cuidado con las cifras, las sumas, los porcentajes, etc. Los gráficos son útiles cuando los datos muestran una tendencia definida y debe seleccionarse el tipo más adecuado para la expresión de los resultados (barras, columnas, pasteles, etc.). No olvide las leyendas. Recuerde finalmente que todo este material no es más que material de apoyo a su presentación, en la que lo relevante será el discurso y su trasfondo. Tal como se ha comentado con anterioridad, es una excelente idea hacer una presentación formal previa a todos los coautores o, mejor aún, en una sesión de su servicio17. Sin duda mejorará su presentación.

Fig. 1. Fondo de diapositiva oscuro que contrasta de modo apropiado con las letras en color claro. Es una de las mejores opciones de contraste.

Fg. 2. Fondo de diapositiva blanca que contrasta de manera agradable a la visión con las letras negras y rojas. Es una buena opción de contraste en las diapositivas.

Fig. 3. Fondo de diapositiva verde, que se resulta agradable a la vista en la pantalla del ordenador, pero que al proyectarse a una distancia superior a 5 m pierde nitidez y contraste.

Fig. 4. Fondo de diapositiva proporcionado por un programa informático, que resulta inapropiado, ya que carece de armonía en los contrastes y añade elementos en el borde superior que distraen la atención del oyente.

Fig. 5. Diapositiva con exceso de palabras. El instinto del oyente hace que intente leer este largo párrafo, determina su distracción e interfiere el mensaje verbal del expositor.

Fig. 6. Diapositiva con exigua utilización de espacio. Además de verse poco armonioso, se desaprovechan los espacios. Si no fuera posible la omisión del mensaje o su incorporación a las diapositivas inmediatamente anteriores o posteriores, o si la idea fuera relevante, deberían utilizarse letras de tamaño mayor (cuerpo 40, 36 o 32).

¿Cómo presentar la comunicación oral?

El comité científico de la reunión ha escogido su resumen para presentarlo y defenderlo en una sesión plenaria. Felicidades. Si durante la construcción del resumen tuvo que batallar contra la falta de espacio, ahora tendrá que esforzarse para encandilar y convencer a sus colegas en un período que no superará los 10 minutos7. Utilícelos de forma inteligente. Como ya se ha comentado a la hora de concebir el resumen, la mayor parte de las veces es imposible entregar toda la información de la que se dispone. Envíe un mensaje claro y concreto de forma eficiente. ¿Cómo se puede hacer?

La presentación de una comunicación oral, como su propio nombre indica, tiene un componente ineludible, la palabra18. Sin embargo, en los últimos tiempos, hay una cierta tendencia a que la imagen sustituya la palabra, cuando ésta debería ser la parte esencial y la imagen nada más que una técnica de apoyo para explicar determinados aspectos del estudio19. La influencia de los medios de comunicación, especialmente de los visuales, y la disponibilidad de paquetes informáticos especialmente diseñados para elaborar presentaciones han sido los motivos principales de esta pérdida de valor de la palabra frente a la imagen. Sin embargo, de este fenómeno visual deberíamos aprender ciertos aspectos que nos pueden ayudar a realzar nuestra presentación10. De hecho, los guiones cinematográficos, y todavía más los de televisión y, sobre todo, los mensajes publicitarios, incluso los de calidad más que dudosa, tienen un claro objetivo demostrar que A es superior a B, una breve introducción que sitúa al espectador, un desarrollo metodología, unos resultados y unas conclusiones. Y todo ello se transmite en 20 segundos. Nosotros disponemos de varios minutos. Aprovéchelos.

Prepare su presentación con suficiente antelación. No la deje para el último día. Ni el individuo más experimentado es capaz de improvisar una presentación en horas. Revísela las veces que sea necesario (siempre se encuentran errores) y recuerde que usted es el que más sabe de lo que está hablando. Si no es así, al menos créaselo. Una buena forma de ahorrarse algún disgusto es hacer una presentación previa formal a todo el grupo de trabajo, unidad o servicio en el que trabaja. Escuche las críticas que le hagan, discuta las dudas que se le hayan podido plantear acerca de su presentación, suscite los puntos de controversia y elabore, junto a ellos, las posibles respuestas a las preguntas que puedan surgir. Es un ejercicio no sólo útil para usted y los colegas más avezados, sino que también cumple una función formativa para los elementos más jóvenes del grupo17.

Vayamos a los aspectos formales de la presentación y empecemos por la palabra, elemento básico de esta modalidad de presentación científica.

¿Cómo presentarse? Utilice una vestimenta adecuada al lugar y el foro de presentación. En ese momento, usted es el centro de las miradas. Aparezca de la forma más natural y relajada posible4. Recuerde, nadie sabe más del tema que usted. Si puede escoger, elija la parte izquierda del auditorio, pues es la forma en que se leen nuestros idiomas, por lo que la explicación del material audiovisual será más lógica. Si no lo ha hecho el moderador, diga su nombre, lugar de trabajo y su condición en el equipo investigador.

¿Cómo hacer la exposición? Sea breve, impacte y seduzca, sea expresivo, demuestre pasión por su producto, sea respetuoso con sus colegas. Mire constantemente al auditorio, y cada cierto rato a algún individuo en particular. Vaya al grano con rapidez, hable con claridad, entregue la información precisa y concisa, pero no corra2,4. Deténgase cuando proporcione información relevante y subraye estos hallazgos por activa y por pasiva. Deje unos segundos para que la audiencia sedimente las ideas que quiere transmitir. Evite el uso de jerga. El discurso ha de ser de pocas pero buenas ideas. Trabaje siempre, sobre todo si no es un experto, sobre el esquema introducción, objetivo, metodología, resultados y conclusión/es; guarde siempre alguna "carta bajo la manga", en especial para el momento de la discusión con la audiencia. Y sobre todo, no sobrepase el tiempo que la organización le ha concedido. Si lo hace, lo más probable es que suscite una serie de situaciones que no le beneficiarán: el público irá menguando su interés durante la presentación, el moderador le llamará la atención, desaparecerá el tiempo para discutir el trabajo y, muy probablemente, sus colegas lo recordarán como una persona sin capacidad de trasmitir un mensaje o, lo que es peor, por su torpeza en la preparación del mensaje.

Mención aparte merece la utilización de los punteros, sean láser o los que incorporan los propios ordenadores. No son un juguete. Sólo se deben utilizar para señalar, para hacer énfasis en algún dato, palabra o idea. Su uso excesivo marea y distrae. Además, si usted es novato en las lides de la presentación, es muy probable que el puntero, con sus movimientos erráticos, delate su nerviosismo. Controle su utilización.

¿Cómo defender la comunicación?

Acabó su presentación. Se abre el turno de debate. Esta parte es la más temida, sobre todo por los autores más noveles que ven en ella un brete, pero es el momento de captar el interés que su exposición ha suscitado, responder las dudas y comentarios que surjan, discutir aspectos controvertidos y proporcionar información adicional. Escuche con atención las preguntas, si es necesario escríbalas en un papel, para proporcionar una respuesta ordenada y coherente a cada una de ellas. No se moleste por cierto tipo de preguntas y comentarios. Recuerde que se encuentra en un acto científico, en el que uno de los objetivos es debatir entre científicos, donde todas las ideas son valiosas y algunos comentarios pueden ayudarle a enriquecer no sólo la investigación que está presentando, sino otras futuras. Responda de manera afable y pausada, apóyese en la experiencia propia, la de su equipo de trabajo o en los datos disponibles de estudios similares. Cuando no haya forma de responder (por la razón que sea), es conveniente agradecer a su interlocutor el comentario o pregunta realizada, pues le puede ayudar a replantear algunos aspectos de su investigación, o, incluso, puede ser motivo del nacimiento de otra investigación. Si al final de su defensa tiene la oportunidad, agradezca a la mesa, al moderador y al público en general su atención e invítelos a seguir la discusión posteriormente. Recuerde que los congresos, seminarios y simposios son instancias muy valiosas para compartir experiencias e ideas con sus pares y usualmente el tiempo disponible para exponer es reducido, hecho que no significa que sea el único ni el último momento para compartir con otros los resultados de su investigación4,8.

Si la organización ha aceptado la presentación de su resumen como póster, no piense que ésta sea una oportunidad que no merezca la pena aprovechar. Los pósteres tienen una serie de ventajas. Permiten presentar experimentos complejos con claridad, introducir gran variedad de ilustraciones, no tienen una limitación horaria tan estricta como las comunicaciones orales y puede alargar la discusión con los interesados en el tema tanto como usted y ellos decidan20.

Antes de elaborarlo, deberá consultar de nuevo las normas de la reunión para ver de qué espacio dispone. En el póster se combinará una parte escrita y otra gráfica, todo ello bajo un diseño agradable y legible. Uno de los principales defectos en la elaboración de los pósteres es incorporar demasiada letra y de un tamaño que impide su lectura desde una distancia prudencial. Tras el encabezamiento (título, autores y filiación de éstos) debe seguirse el esquema introducción, objetivo, material y método, resultados y conclusiones. Al igual que en la presentación oral, no se considera la discusión, que en este caso se hará de viva voz con los colegas que lo visiten. Evite incorporar demasiada información, dispóngala en orden y destaque visualmente los elementos clave. Si lo estima conveniente, prepare un póster en formato reducido para entregar a los colegas que se interesen por su trabajo. Obviamente esta información debe ser clara y legible.

La discusión de un póster queda siempre al albur de la organización. En ocasiones se dispone únicamente de unas horas de visita en general, las menos adecuadas para ello, en otras hay una sesión formal con horario bien establecido y unos moderadores que recorren la sala en la que se disponen los pósteres, y a veces se seleccionan unos pocos pósteres para presentarlos en una sesión de formato similar a las de presentaciones orales, en la que se dispone de unos pocos minutos y un máximo de 2-3 diapositivas para defender los resultados. En el primer y segundo caso, cuente con la compañía de algún coautor que le ayudará a enriquecer la discusión de sus resultados. En el tercer caso, deberá preparar unas pocas diapositivas con los hechos más relevantes de su estudio. Siga las directrices expuestas en el apartado anterior.

La presentación de una comunicación o de un póster en un congreso, seminario o simposio, no es otra cosa que el resultado final de un proceso que comienza mucho antes, cuando alguien cree que tiene algo nuevo que compartir y debatir con sus colegas, y, por tanto, algo que agregar al acervo de los conocimientos de la disciplina. No es un hecho intrascendente. No hay muchas oportunidades para demostrar las habilidades científicas y comunicativas. No las desaproveche.

Correspondencia: Dr. C. Manterola.
Departamento de Cirugía. Universidad de La Frontera.
Casilla 54-D. Temuco. Chile.
Correo electrónico: cmantero@ufro.cl

Manuscrito recibido el 29-6-2006 y aceptado el 26-9-2006.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo presentar los resultados de una investigación científica? I. La comunicación oral | Cirugía Española

# data[].attributes.attachment_link.description
Los resultados de cualquier investigación científica se pueden presentar a nuestros colegas o a la opinión pública en formatos diversos: a) escrito, la clásica publicación de un artículo en cualquiera de sus formas o la elaboración de un informe preliminar o final de un proyecto; b) oral, de mayor o menor duración, que quedaría conformado por las conferencias, la participación en simposios o mesas redondas y las comunicaciones orales o presentaciones en congresos, y c) un tercer formato, en general mixto, con una vertiente escrita y otra oral, en el que se sitúan los pósteres1-4.

# data[].attributes.body
Establece las comparaciones entre los datos obtenidos, finalmente serían las conclusiones.
Después de los resultados conviene hacer un recuento de tu trabajo de investigación.

# data[].attributes.body
Para finalizar; esta página nos ayuda a como presentar los resultados de una investigación en cuanto a conclusiones, resumen, póster y demás.

# data[].attributes.body
Se debe tener en claro que la bibliografía debe hacer un recuento de todas las fuentes utilizadas y deben ser escritas al final del trabajo, y cada una de las bibliográfias se escriben en orden alfabético.

1. Tesis: Mínimo 40 referencias

2. Tesina: Entre 20 y 40 referencias bibliográficas.