# data[].attributes.headline
La cara de la crisis: 4.700 familias en situación de vulnerabilidad

# data[].attributes.subject
La cara de la crisis: 4.700 familias en situación de vulnerabilidad

# data[].attributes.body
Martinez Claudia

Borda Andrea

8 DE OCTUBRE 2018 - 02:48 El intendente Marcelo Lara conformó un gabinete social para atender la emergencia y dar respuestas a las familias más necesitadas de la ciudad.

En los barrios más carenciados se desarrollarán las tareas del gabinete social.

Los números hablan por sí solos. APS (atención primaria de la salud) tiene una cobertura del 60% de la población de la Orán, es decir, un estimativo 14.800 familias, de las cuales 4.700 están priorizadas, por cuestiones económicas y sociales gravísimas, son familias con muchísimas necesidades y con las cuales hay que estar atentos, porque allí se producen los problemas más serios, como adicciones, violencia, delitos y abusos.

Hemos elegido esta noticia por su actualidad y por ser “una más del montón”, es decir porque ya no nos asombra, porque se introdujo sigilosamente en nuestro cotidiano hasta pasar desapercibida. En el peor de los casos hasta acordamos con algunas de sus afirmaciones.

Ciertos sectores sociales son los depositarios de todos los males sociales, en ellos se cargan todas las miserias que un ser humano pueda tener. Se los ubica geográficamente y se los etiqueta, luego se les ofrece misericordia (planes), leche y anticonceptivos. Una especie subhumana,  a la que se mantiene vivo, en donde, quitándoles las oportunidades les van haciendo olvidar el verdadero significado de la palabra “dignidad”.

No hay plan más efectivo para un gobierno, carente de políticas sociales o con falsas políticas sociales como el del artículo, que hacer que el pueblo se segregue entre sí, convenciendo a un sector de la sociedad de que el otro sector es el culpable de todo, el generador de la violencia, los asesinatos, las violaciones y aún culpable de todo lo que a ellos les falta, culpables aun de su propia miseria.

Estos grupos están formados por los que “no sirven”, “no aportan”, “no pagan impuestos”, ya sean extranjeros, villeros etc.

Están socialmente etiquetados, políticamente segregados, solo visibles para las estadísticas de delincuencia.

En el ámbito policial hay un término que determina la distribución de los delitos denominado “mapa del delito” el cual recopila, sobre un mapa de la ciudad, una estadística de los delitos registrados. El mismo se toma como referencia al momento de tomar decisiones de seguridad pública. De ninguna manera desconfiamos de este llamado “mapa”, pero afirmar que determinados sectores por ser pobres son delincuentes nos limita las posibilidades de ayuda y de hecho lleva a la sociedad a pensar que “eligen” ser así o vivir así.

A lo largo del desarrollo del presente trabajo enfrentamos nuestros propios prejuicios y encontramos que subyacen dentro ciertas representaciones sociales que limitan y empobrecen nuestra mirada de la realidad y obviamente limitan también nuestro accionar al respecto.

En cierto momento nos preguntamos ¿no quieren ellos acaso salir de allí? ¿no quieren otro estilo de vida? Dando por hecho que su forma de vida es una elección, nada más lejos, nadie elegiría vivir así, con hambre, sin agua, con frio, con temor, si pudiera elegir. Nuestra realidad es tan distinta que nos costó entender que hay un gran sector que no puede elegir, solo sobrevivir.

Definitivamente no hay manera de que algún joven que creció en la villa, hijo de otro villero y nieto de un villero logre salir de allí y buscar un nuevo horizonte si no hay quien se lo muestre. Peor no es solo mostrárselo sino ayudarlo y acompañarlo a salir. Convencerlo de que es posible. Y esa no es tarea nada fácil. En realidad todo será muchísimo mas difícil para ellos porque parten de la duda y la desconfianza más básica y esta es no creer siquiera, que pueden lograrlo.

Romper con las etiquetas y las marginalidades sociales, políticas y económicas en las que han crecido por generaciones es un camino sumamente dificultoso.

NO RESPONDE A LA CONSIGNA PEDIDA

# data[].attributes.body
Silvana Millacheo
Según el marxismo, la sociedad se divide en:
Capitalistas: poseedores de medios de producción y de plusvalía y Proletarios: a cambio de mano de obra, reciben de los capitalistas, un salario que sólo les alcanza para la subsistencia.
Es por esto que según el marxismo no es posible hacer dinero trabajando.
Para el Funcionalismo, la sociedad posee paredes integradas y a la vez interindependientes, que establecen la importancia de las distintas funciones de los individuos en la sociedad. Promoviendo de está manera el interés por superar a los demás, ya que es así como se obtendrá una mejor recompensa.
Por lo cuál, según el Funcionalismo, sí es posible hacer dinero trabajando.

En el marxismo también el burgués hace plata con el trabajo del obrero. Bien Funcionalismo.

# data[].attributes.body
Roberto Giovannoni

Para el funcionalismo la sociedad es un sistema formado y articulado por partes interdependientes con la intención y la finalidad de mantener el orden entre disimiles clases sociales permanentemente en tensión y conflicto. En sociedades estructuradas a partir de la división del trabajo permite a los individuos cumplir una función diferenciada a partir de su propia vocación personal. En un modelo meritocrático y con vínculos a estractos sociales de jerarquia de poder, los individuos que se hayan capacitado en las areas que demandan mayor formación intelectual tendran su recompensa en status social y renta.
En la teoría marxista la estratificación social (burguesía-proletariado) de sociedades capitalistas los obreros podrían obtener renta dependiendo de la voluntad de los empresarios en reducir la plusvalía. En el siglo XXI la tendencia es aumentarla

Bien ambas respuestas podría desarrollarla y profundizarlas mas.

# data[].attributes.body
Martinez, Ernesto.
Teniendo en cuenta las teorías funcionalista y marxista: ¿Se hace plata (riqueza) trabajando?

Teniendo en cuenta lo planteado por el funcionalismo que establece el funcionamiento social como un mecanismo organizado en diferentes niveles donde los “individuos se desarrollan y conforman parte del sistema social y logran perpetuar  el​ ​desarrollo​ ​de​ ​las​ ​estructuras​ ​que​ ​hacen​ ​funcionar​ ​a​ ​la​ ​sociedad”[1] con una buena voluntad y reputación profesional, las personas con más talento o más capacitados son las más escasas , y por lo tanto ​son​ ​las​ ​que​ ​van​ ​a​ ​tener​ ​una​ ​mayor​ ​recompensa (renta) y podrán generar más dinero que el resto.

Para el marxismo y su división de clases (burgueses dueños de las empresas y proletariado empleados de dichas empresas) no se hace plata (ni riqueza, ni dinero) trabajando, porque el trabajador sólo recibe un porcentaje (salario) de lo que produce mientras que su empleador sólo paga el costo de lo fabricado y se queda con el resto (plusvalor).

Bien ambas respuestas podría desarrollarla y profundizarlas mas.

[1] ​Ferraro Miguel​ ​Ángel​.​ ​Funcionalismo:​ ​Estratificación​ ​Social

# data[].attributes.headline
Actividad funcionalismo y marxismo. Mansilla Rosana

# data[].attributes.subject
Actividad funcionalismo y marxismo. Mansilla Rosana

# data[].attributes.body
Según el funcionalismo si puede hacer dinero un individuo trabajando. La teoría expone que la sociedad se compone de paredes interdependientes e integradas que definen la importancia de la función que cumplen los individuos en ella y la escasez o no de personal en las distintas funciones. Es así que las consideradas mas importantes serán mejor recompensadas: se alienta el esfuerzo de los individuos a destacarse. En cambio el marxismo niega la posibilidad de hacer riqueza trabajando; ya que la sociedad se divide en dos clases: capitalistas dueños de los medios de producción y proletarios quienes son los que venden su fuerza da trabajo a los capitalistas a cambio de un salario que sólo sirve para la subsistencia y reproducción. Niega la posibilidad de ascenso social ya que el capitalista es el que se apropia de la plusvalía: ganancia obtenida de la producción de la mercadería derivada del trabajo de los obreros que no ha sido remunerado.
Bien ambas respuestas podría desarrollarla y profundizarlas mas. En especial el funcionalismo.