# data[].attributes.body
第一题：同意，此互评可以帮助学生不但关注自己的任务与表现，还能提供机会了解别人的优缺点，并于自己的表现进行对比，更好的反思自我。

第二题：（组织结构）
优秀：汇报内容与题目密切结合，有趣全面，对知识有清楚的展示。对汇报准备准备的十分精心，结构衔接流畅。
良好：内容准备充分，结构完整，论述过程有层次感。
继续努力：游说的技巧运用尚可，但不够有效，对汇报没有充分的练习

# data[].attributes.body
Q1:

部分同意：设计和引导学生进行学生互评，把评价学生的工作变成自己的工作，让学生在评价中学会如何要求自己，如何观察，倾听，合作，如何尊重别人，欣赏，信任和评价别人，从而学会取长补短。但互评的对象如果是低年级的学生，互评结果可能不会太理想。

Q2:

组织结构：

优秀：内容与所选生肖相切合，结构分明、逻辑清晰全面、前后文连贯。

良好：能够较正确表达说话观点和意图，内容完整，但整体缺少连贯。

应继续努力：能够较好表达说话观点和意图，但内容欠缺具体，层次欠缺分明。

# data[].attributes.body
Q1 你是否同意文中对该互评活动的评价？

部分同意。因为基本评价结构完整，评价的版块涉及了课堂上基本需要掌握的内容，以及评估的活动。但是评价内容相对粗略，要细化到学生表现、课堂表现等具体内容。

Q2 为了进一步提高互评活动的可操作性，请选择附件一中评分表的一项，对‘优秀’、‘良好’、‘应继续努力’三个等级作书面描述，帮助学生进行更客观的互评：

你们选择的评分项目是：选择用语

（a）优秀等级的表现：

学生能够正确表达文章内容，并且能够正确使用重点词汇组句；学生能够使用类似形容生肖的词汇进行口头表达；发音正确；

（b）良好等级的表现：

学生能够表达文章意思，使用文章词汇组织新句子；学生能够在了解文章基础上，拓展5-10个与生肖有关的词汇，并且能够造句；

（c）应继续努力的表现：

学生能够理解文章基本词汇意思，能够找出文章中优秀的词语；学生能够使用课文句子完成造句，能够进行1-5个新句子表达；

# data[].attributes.body
Q1 你是否同意文中对该互评活动的评价？

同意

为什么？

学生可以互相学习，激发学习兴趣，减少尴尬

Q2 为了进一步提高互评活动的可操作性，请选择附件一中评分表的一项，对‘优秀’、‘良好’、‘应继续努力’三个等级作书面描述，帮助学生进行更客观的互评：

你们选择的评分项目是：组织结构

（a）优秀等级的表现：

表述包括自我介绍、优点阐述、落选对十二生肖整体结构的不利影响、当选承诺及总结拉票五个板块，并且重点突出，有表达的亮点，观点或者表达方式有新意 （4-5分）

（b）良好等级的表现：

表述基本包括自我介绍、优点阐述、落选对十二生肖整体结构的不利影响、当选承诺及总结拉票五个板块。（3-4分）

（c）应继续努力的表现：

_表述应包含的自我介绍、优点阐述、落选对十二生肖整体结构的不利影响、当选承诺及总结拉票五大板块中缺少2个及以上的板块。（2-3分）

（d）应加强练习的表现：
表述应包含的自我介绍、优点阐述、落选对十二生肖整体结构的不利影响、当选承诺及总结拉票五大板块中缺少4个及以上的板块，表达内容严重偏离竞选主题（0-1分）

_____________________________________

# data[].attributes.body
1.部分同意。
评估的细节很全面，分值设置有重点，但是没有规定评分之后的评分调整。
2.（a）优秀等级的表现：
发音清晰标准且表述流利有感情，字正腔圆，肢体语言丰富，可以准确表达出生肖的特点，身体挺直面对观众，保持一定音量，表情能根据音量高低来变化，与听众保持眼神接触。

（b）良好等级的表现：
发音基本清晰无误，表达较为通顺，有一定的肢体语言，可以描述出生肖的特点。

（c）应继续努力的表现：
发音不清晰，缺少肢体语言，不能描述出生肖的基本特点。

# data[].attributes.body
Group 5
Q1：同意，
1. 互评可以使得评分变得更加公平、客观，可以帮助学生更好更快地掌握知识、发现不足。
2. 学生之间的互评是处在一个轻松的氛围中，能更真实的反馈出学生的水平。
3. 老师可以通过不同学生的反馈，多维度了解学生的学习状况。
4. 互评可以让学生在互评的同时，巩固所学的知识，改进已有的认知。

Q2：组织结构
（a） 优秀（4-5分）逻辑思维强，论述有理有据，语言组织完整流畅，前后衔接流畅。
（b） 良好（2-3分）逻辑思维较强，论述比较有理有据，语言组织较完整流畅，前后衔接较流畅。
（c） 继续努力（0-1分）逻辑思维较混乱，论述连贯性不强，语言组织完整流畅性低，前后衔接不流畅。

# data[].attributes.body
1.不太同意，教师没有先跟学生讨论明确范围标准，评分点没有相应的等级和具体清晰描述，导致学生互评比较主观，缺乏准确性。
2.发音表达：
优秀等级的表现：普通话标准，字词的语音语调规范；语言流畅；语气、节奏变化丰富，抑扬顿挫，富有感情
良好：普通话较为标准，个别字词语音语调有误，但不影响理解；偶尔出现磕巴，但很快连贯；语气、节奏仅在个别部分的表达上存在变化
继续努力：普通话语音语调不规范现象较多，影响理解；磕巴现象较多，且不容易连贯；语气节奏缺乏变化，表现平淡

# data[].attributes.body
Q1：
同意。因为这个评分准则比较全面，包括了对于“游说技巧”该有的评分方面，分数分配也比较合理，对于理论依据较为重视。
Q2：
发音表达
1.优秀：语速流畅，说话清晰，表达有逻辑，与观众保持良好互动交流，肢体语言丰富，专业地回答问题。
2.良好：语速基本流畅，能够较清晰地表达观点，与观众有互动，恰当地使用肢体语言，能回答一些问题。
3.应继续努力：能够表达自己的观点，但表达不够清晰流畅，会出现一些小错误，互动交流少，肢体语言僵硬，对专业问题不够了解，难以作答。

# data[].attributes.body
第一题：
部分同意。
1.该评分表有6个方面进行评估，描述不同层次的学习表现，侧重于理据，符合项目进行的准则。
2. 但是该评分表把不同的学习任务分成不同的6个部分，但是没有详细描述每个部分所应表现的特征和可接受的程度，仅仅给了一个分数值，那依据什么评估呢？

第二题：
发音表达：
1.优秀(4-5分)：发音标准，几乎无错误表达，内容表达清晰明确
2. 良好（2-3分）：发音比较标准，有些许失误，能够基本表达内容
3.继续努力（0-1分）：发音失误较多，内容表达比较模糊