# data[].attributes.body
20/20
C'est parfait

# data[].attributes.headline
      Objets choisit  concernant la guerre

# data[].attributes.subject
      Objets choisit  concernant la guerre

# data[].attributes.body
Saddam Hussein né le
28 avril 1937 est l'ancien président de la République d'irak .En 2003 ilest accusé puis arrété par les Etats-Unis pour avoir utilisé des armes secrètes.Il est éxécuté à Bagdad le 30 décembre 2006

# data[].attributes.body
Georges Bush né le 6 juillet 1946 est le 43e président des Etats-Unis
le 20 mars 2003 il invasionne l'Irak avec son armée pour il accuse Saddam hussein de l'utilisation d'armes secrète:c'est le début de la guerre

# data[].attributes.body
nature:image
source:google
auteur:middle east eye

# data[].attributes.body
nature:image
source:google
auteur:forcesdz

# data[].attributes.body
nature: carte
source:google
auteur:Les clés du moyen-orient

# data[].attributes.body
nature:témoignage
source:MEDIATPART

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" L'armée américaine terrifie les gens pour leur faire faire ce qu'elle veut "
Chris Teske, vingt-sept ans, a été déployé deux fois en Afghanistan. Il a été témoin de violences contre les civils afghans, avant de déserter en octobre.

" Dans ma famille, c'est une tradition : un homme a combattu dans chaque guerre depuis la révolution américaine. Je me suis engagé dans l'armée - début 2001. J'avais commencé l'université, mais j'ai vite été à court d'argent. L'armée m'offrait une bourse. Un mois après le 11 septembre 2001, j'ai participé à l'invasion de l'Afghanistan comme mitrailleur dans l'infanterie. J'étais volontaire pour le combat, j'étais très en colère à l'idée qu'on s'attaque aux - civils américains.

Mais là j'ai été témoin de la manière dont les prisonniers et les habitants étaient maltraités. Quand on partait pour une mission, le commandant choisissait un point sur une carte. On - défonçait la maison, on parquait les femmes dans une pièce et on perquisitionnait les lieux. En clair, on démolissait la maison. On n'a quasiment jamais rien trouvé. L'idée, c'était que tout le monde était taliban jusqu'à preuve du contraire. L'atmosphère était très hostile, des soldats traitaient les civils de hadji (pélérins). On n'a jamais fait quoi que ce soit d'humanitaire, ne serait-ce que distribuer des vivres. En 2001, les Afghans étaient chaleureux et ouverts, il arrivait même qu'ils nous invitent à dîner. Quand je suis revenu dans le pays, en juillet 2003, la situation avait complètement changé. La résistance des taliban était plus dure, notre présence dans une ville les attirait comme un aimant. J'ai essayé de m'en ouvrir à mes supérieurs. Ils m'ont dit : "Tais-toi et occupe-toi de tes affaires."

Je suis rentré aux États Unis en décembre 2003, où j'ai été congédié avec les honneurs. Comme j'avais signé pour trois ans de service, je pensais en avoir fini avec l'armée. Je n'avais pas compris que mon contrat courait sur huit ans. Ce contrat, c'était un paquet de 50 pages avec tout un tas de clauses, et cette phrase : "Ce contrat est fondé sur les besoins de l'armée." En août 2005, un sergent s'est pointé chez moi pour me dire de me préparer. Les factures, la voiture, la maison, le travail : tout cela n'avait aucune importance.

Ma femme et moi avons - déménagé en Allemagne, où je devais être stationné, pour un travail non combattant dans les communications. En arrivant là-bas, ils m'ont mis comme mitrailleur. Exactement comme avant. J'enseignais des techniques de combat et le maniement de la mitrailleuse lourde de calibre 50 à des jeunes de dix-huit ans qui allaient partir en Irak. Un jour, je leur expliquais que cette arme était très puissante et dangereuse, qu'en essayant de viser quelqu'un dans une maison on pouvait tuer les autres personnes qui s'y trouvaient. Tout le monde a ri. Personne n'avait envie d'entendre ces - recommandations morales.
Dans le même temps, mes supérieurs m'ont dit d'arrêter la thérapie que je suivais pour soigner mon stress post-traumatique, parce que ça me faisait partir une demi-heure plus tôt de mon travail. C'est la mentalité "dur à cuire" : si vous ne saignez pas, vous n'avez aucun problème. Avec ma femme, on a décidé de partir. En octobre 2006, nous avons vidé notre compte en banque, pris des billets aller-retour pour ne pas éveiller les soupçons et sommes rentrés en Caroline du Nord avec deux valises. Heureusement, ma voiture n'avait pas encore été envoyée en Allemagne. Nous avons passé un moment avec nos familles, puis nous avons traversé le Peace Bridge près de Buffalo pour nous retrouver au Canada. On parle de l'Amérique comme du pays de la liberté.

Mais je ne me suis vraiment senti libre qu'après avoir traversé ce pont.
" La décision fut difficile à prendre : l'armée américaine a cette façon de terrifier les gens pour leur faire faire ce qu'elle veut. Mais c'est une bonne décision. Quand j'aurai des enfants, je veux qu'ils sachent que je suis fier d'une chose dans l'armée : d'avoir déserté. Ma famille a bien - réagi. Elle a vu le changement radical qui s'était opéré en moi après mon retour d'Afghanistan. J'étais toujours armé, je pensais à la guerre tout le temps, je faisais des cauchemars. Aujourd'hui, je me sens mieux. Je pense que j'étais un bon soldat. Mais c'est dur d'être un bon soldat dans une mauvaise guerre. Certaines guerres sont nécessaires, mais pas cette guerre illégale. J'ai des amis en Irak, à qui on demande de rassembler les gens aux check-points et de tirer dans le tas. Je n'ai jamais commis un crime de ma vie. Mon plus grand crime, c'est d'avoir refusé d'aller tuer des gens. "
http://www.humanite.fr/2007-01-18_International_-L-armee-americaine-terrifie-les-gens-pour-leur-faire-faire
Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.description
" L'armée américaine terrifie les gens pour leur faire faire ce qu'elle veut " Chris Teske, vingt-sept ans, a été déployé deux fois en Afghanistan. Il a été témoin de violences contre les civils afghans, avant de déserter en octobre. " Dans ma famille, c'est une tradition : un homme a combattu dans chaque guerre depuis la révolution américaine.

# data[].attributes.body
nature: imaage

source:google image
auteur:agora vox

# data[].attributes.body
nature:document
source:google
auteur:Grand tour

# data[].attributes.body
nature:article de journal
source:le figaro.fr
par Arielle thedrel

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Toutes les guerres sont des erreurs", confie le général australien Peter Cosgrove, qui dirigeait les forces australiennes en Irak en 2003. "Dans le cas de l' Irak, ajoute le Suédois Hans Blix, il y a eu une tentative de la part de certains pays d'éradiquer des armes de destruction massive qui n'existaient pas". Hans Blix sait de quoi il parle. Il dirigeait à l'époque la commission de l'ONU chargée de rechercher la présence d'armes de destruction massive en Irak.

L'invasion, le 20 mars 2003, de l'Irak par la coalition menée par les États-Unis fut en effet une immense partie de poker menteur qui se solda par plusieurs centaines de milliers de morts. Dix ans plus tard, le bilan fait honte à une bonne partie des Américains eux-mêmes. L'Irak est loin, très loin, d'être cette démocratie rêvée par George W. Bush et ses éminences grises, ces néoconservateurs qui se refusent toujours à lever le voile sur les coulisses de ce conflit: le vice-président Dick Cheney, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld ou bien son secrétaire adjoint Paul Wolfowitz...

L'"Axe du Mal"

Saddam Hussein était-il impliqué dans les attentats du World Trade Center (11 septembre 2001)? C'est la question posée dès le lendemain des attaques par George W. Bush à ses subordonnés. Un rapport des services de celle qui est alors conseillère pour les questions de sécurité, Condoleezza Rice, assure que non: il n'y a aucun lien entre l'Irak et al-Qaida. N'empêche, les spéculations vont bon train. James Woolsey, qui dirige alors la CIA, évoque un "mariage très fructueux entre Saddam Hussein et Ben Laden". Le ministre de la Défense italien Antonio Martino se risque à aller encore plus loin. Selon Martino, Oussama Ben Laden pourrait n'être qu'un simple exécutant d'un État voyou... Ainsi va naître "l'Axe du mal", un remake de "l'Empire du mal" de Ronald Reagan. En 2002, le vice-président américain Dick Cheney entreprend une tournée diplomatique, où il martèle que Saddam "développe des armes de destruction massive". Il rencontre notamment le premier ministre britannique Tony Blair qui se rallie sans peine à ce scénario au point, quelques mois plus tard, de présenter un rapport de 55 pages démontrant que l'Irak développe non seulement des armes chimiques et bactériologiques, mais aussi des armes nucléaires qui pourraient être opérationnelles d'ici un à cinq ans...

Une "tache" dans la carrière de Colin Powell

Devant le Conseil de sécurité de l'ONU, Hans Blix et Mohamed ElBaradei, à la tête des inspecteurs de l'ONU, indiquent pourtant n'avoir trouvé aucune preuve de ces allégations. La France de Jacques Chirac appelle à la prudence. Le 5 février 2003, le prestigieux Colin Powell, alors secrétaire d'État, tente de convaincre le Conseil de sécurité des Nations-Unies de la "légitimité" d'une intervention militaire. Il s'appuie sur des photos satellitaires, des écoutes téléphoniques et agite une fiole supposée contenir de l'anthrax. Il insiste: "Chacune des déclarations que je fais aujourd'hui s'appuie sur des sources solides". Mais tout est "bidon" et le général Powell le regrettera amèrement. Une "tache dans ma carrière", va-t-il reconnaître quelques années plus tard.

Le 20 mars 2003, malgré l'hostilité de la France, de la Russie et de la Chine, Washington décide de lancer l'opération "Irak Freedom" sans l'aval du Conseil de sécurité. Une guerre éclair qui aboutit en quelques jours à la chute du régime de Saddam Hussein, mais plongera durablement l'Irak dans le chaos. Le 13 décembre 2003, Saddam Hussein est débusqué dans sa cachette près de Tikrit, barbu, hirsute, méconnaissable. Il sera exécuté par pendaison un an plus tard.

L'attentat contre un mausolée chiite de Samarra, au nord de Bagdad, en février 2006, donne le coup d'envoi d'un conflit confessionnel d'une violence inouïe. Combats de rue, attentats, assassinats mettant aux prises insurgés chiites et sunnites d'un côté, forces de la coalition de l'autre. Al-Qaida et ses affiliés s'implantent dans le pays. L'apocalypse commence. Chaque mois, les victimes se comptent par milliers. Dix ans plus tard, la situation sécuritaire, si elle n'est pas comparable avec celle qui prévalait de 2005 à 2008, demeure précaire. Mardi, cinquante-deux personnes ont été tuées lors d'une nouvelle série d'attentats antichiites revendiqués par al-Qaida.

Une "faillite" du renseignement américain

Aucune arme de destruction massive n'a été retrouvé en Irak. Alors, qui a menti? La CIA a plaidé coupable. Les informations collectées n'étaient pas solides, les analyses bâclées et les conclusions fondées sur des hypothèses erronées. Le résultat, affirme un rapport officiel d'enquête publié en 2005, a été "l'une des faillites du renseignement les plus préjudiciables de l'histoire américaine".

Mais la communauté du renseignement n'est pas seule en cause. "Affirmer que tout le processus a été imperméable au climat politique n'est tout simplement pas crédible" affirme Paul Pillar, un ancien de la CIA, spécialiste du Moyen-Orient, aujourd'hui professeur à l'université Georgetown. En février 2011, un certain Rafid Ahmed Alwan al-Janabi révèle dans une interview au quotidien britannique The Guardian qu'il est à l'origine de cette vaste "intox". Proche des services secrets américains, "Curveball" - c'est son nom de code - affirme avoir tout inventé pour convaincre les États-Unis de renverser Saddam Hussein. Outré d'avoir été aussi grossièrement manipulé, Colin Powell sort de sa réserve et demande que la CIA et le Pentagone lui expliquent pourquoi ils lui avaient transmis des informations erronées. "C'est absurde", lui répond Donald Rumsfeld qui admet des "erreurs", mais se défend, sans convaincre, d'avoir été "malhonnête".

L'enjeu pétrolier

Pourquoi l'Amérique de Gorge W. Bush a-t-elle envahi l'Irak? Pour y chasser un tyran et y parachuter des valeurs démocratiques, comme l'affirment les avocats de l'administration Bush? En réalité, il est clair qu'outre une volonté d'influencer les évolutions politiques de la région, l'intervention militaire de 2003 a permis aux États-Unis de reprendre pied dans un pays stratégique du point de vue énergétique et d'en évincer la Chine et la Russie, qui y avaient développé leurs intérêts.

À l'époque, les Américains n'ont d'autre choix que de projeter leur puissance là où se situent les réserves pétrolières essentielles à la poursuite de leurs activités économiques. Les stratèges de l'administration Bush entretenaient des liens étroits avec les milieux d'affaires. Président en 1995 d'Halliburton, Dick Cheney assurera ainsi au géant de l'équipement pétrolier de mirobolants contrats. Dans son livre Le Temps des turbulences paru en 2007, Alan Greenspan, qui dirigea la Réserve fédérale de 1987 à 2006, n'a pas hésité à dire tout haut "ce que tout le monde sait: l'un des grands enjeux de la guerre d'Irak était le pétrole".
LIRE AUSSI: " De Guantanamo à l'Irak, Dick Cheney ne regrette rien " Donald Rumsfeld règle ses comptes dans ses Mémoires " ÉDITION ABONNÉS - Les mensonges grossiers de la Maison-Blanche " ÉDITION ABONNÉS - La guerre d'Irak, dix ans après " ÉDITION ABONNÉS - 2003: Paris et Berlin refusent le projet américain en Irak

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerre d'Irak : comment tout a commencé il y a dix ans

# data[].attributes.attachment_link.description
"Toutes les guerres sont des erreurs", confie le général australien Peter Cosgrove, qui dirigeait les forces australiennes en Irak en 2003. "Dans le cas de l' Irak, ajoute le Suédois Hans Blix, il y a eu une tentative de la part de certains pays d'éradiquer des armes de destruction massive qui n'existaient pas".

# data[].attributes.body
nature:vidéo
source:Youtube auteur:un jour une question

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi parle-t-on autant de l'Irak ? - 1 jour, 1 question