# data[].attributes.body
Se le atribuye esta práctica inhumana y esta crisis ecológica en cierta medida  al Gobierno de los Estados Unidos quien ha sido el creador de las leyes que  benefician económicamente a las multinacionales encargadas de esta destrucción ambiental, donde prevalecen los intereses económicos y el control del poder. Lastimosamente en nuestro país el “estado” quienes deberían velar por la protección y la soberanía de la nación entendida como el cuidado y la protección de nuestro territorio son pioneros y defienden estos hábitos malsanos, tal vez porque paso hacer prioridad el poder económico más que el mismo beneficio biopsicosocial.

# data[].attributes.body
Luego de esta importante introducción, y ya teniendo un poco mas de conocimiento del tema vamos a enfocarnos  en lo pasa en colombia. En un reportaje del Espectador se da conocer que  expertos del Centro de Derechos Humanos y Ambiente de Estados Unidos, manifestaron su apoyo al proyecto de ley 071 de 2018 que busca prohibir la exploración y explotación de los yacimientos no convencionales, fracking en nuestro pais  que se radicó ante el Congreso.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fracking, Nuclear and Wind: Which Would You Rather Have in Your Backyard?

# data[].attributes.attachment_link.description
65% of people would be happy to live near a wind farm, and 61% don't want to live near a fracking site. But government policy is the opposite.

# data[].attributes.body
En este hermoso departamento de agricultores y campesinos se presentó una alerta de posible fracking  ante la pronta llegada de la empresa polaca GEOFIZYKA TORUN, quien se disponía  a realizar una exploración sísmica, la cual podría traer consecuencias graves para el territorio boyacense, los resultados podrían dar paso a actividades de explotación petrolera o minera, y más cuando se trata de una empresa especializada en Fracking, que considerada una tecnología tan peligrosa que ha sido prohibida en muchos países.

Es de resaltar que el señor Carlos Amaya gobernador de los Boyacenses,  lucha defendiendo su municipio para que evitar que el fracking se lleve apoderar de Boyacá.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es un luchador. La primera vez que el país supo de él fue el 21 de agosto del 2013. Transcurría el Paro Agrario y Carlos Andrés Amaya, entonces Representante a la Cámara, decidió acompañar a los campesinos que se agolpaban en el municipio de Germania, Boyacá. Habían resistido las heladas temperaturas durante más de 30 días y tenían una pequeña tregua. Se sentaron al lado de la carretera y tomaban un caldo que hicieron en una olla comunitaria cuando irrumpió el Esmad. Sin mediar palabra recibió, como buena parte de los manifestantes, una tunda que le dejó moretones en todo el cuerpo.

Cinco años después este campesino de Socha Boyacá es gobernador de su departamento. Tiene 34 años y desde su época de estudiante de ingeniería electrónica en la Universidad Pedagógica y Tecnológica (Uptc) de Sogamoso, fue uno de los líderes estudiantiles más tenaces y aplicados, el último que ha llegado a una gobernación que ha visto como en sólo dos años el nivel de pobreza de Boyacá se redujo 6,7 por ciento, un porcentaje muy superior al del país que apenas llegó al 0,9 por ciento. Su labor como presidente de la Federación Nacional de Representantes Estudiantiles de Educación Superior Fenares. Una de sus preocupaciones fundamentales fue el derecho a una educación pública de calidad.

Su nueva cruzada tiene que ver con el Fracking. Para él lo más importante no es el petróleo sino el agua. Las cantidades de agua requeridas para explotar petróleo o gas podrían contaminar las reservas hidrícas. Por eso se cerró contra los deseos de petroleras internacionales como la empresa polaca Geofyzika Torum Services quienes buscaban conseguir 257 km de territorio en donde pensaban buscar petróleo. Buena parte de ellos estaban en Boyacá. El gobernador apoyó la lucha de la Red de Colectivos Ambientales de Boyacá, quien presionaron hasta el punto de conseguir que el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (FONADE) decidió terminar el contrato con los polacos.

Es una de las tantas peleas que espera ganar Boyacá contra la explotación petrolera. Ante el Tribunal Administrativo de Tunja presentó una acción popular contra la Agencia Nacional de Hidrocarburos y FONADE para que prohíban todo tipo de actividades relacionadas con la etapa de exploración o estudios sísmica, así como la etapa de fracking en Boyacá.

La lucha ha sido ardua. Son 13 los municipios que deben ser defendidos. La población está alerta. En junio, mientras jugaba la Selección Colombia su partido del mundial contra Senegal, hubo una denuncia de que iban a intervenir el lago de Tota pero la población se alertó en redes y reaccionaron.

La inconformidad de la gente ha generado disturbios. Amaya ha logrado contarrestarlos convocando a audiencia a Orlando Velandia, Presidencia de la Asociación Nacional de Hidrocarburos para que escuchen a la gente y se den cuenta de irregularidades como la pobre socialización que han tenido con la comunidad a la hora de explicar los proyectos.

Todavía cree que el modelo de países como Alemania, Francia o la mayoría de estados de Estados Unidos, de prohibir el fracking y buscar alternativas como la energía solar, es el camino. Por eso, en su pelea contra las petroleras, soltó una de las mejores frases que haya dicho un gobernador en los últimos años: "hacer fracking responsable es como decir que a una mujer se la puede violar responsablemente o que le van a dar garantías para ser violada". Por ahora ya ganó su primer round. Está tranquilo, parado en su esquina, esperando propinarle K.O definitivo al fracking en Colombia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Carlos Amaya, el gobernador de Boyacá que le ganó el primer round al fracking - Las2orillas

# data[].attributes.attachment_link.description
Es un luchador. La primera vez que el país supo de él fue el 21 de agosto del 2013. Transcurría el Paro Agrario y Carlos Andrés Amaya, entonces Representante a la Cámara, decidió acompañar a los campesinos que se agolpaban en el municipio de Germania, Boyacá.

# data[].attributes.headline
Dan vía libre ambiental a yacimientos en los que se hará 'fracking'

# data[].attributes.subject
Dan vía libre ambiental a yacimientos en los que se hará 'fracking'

# data[].attributes.body
Ministerio de Ambiente dio el visto bueno a las condiciones para este tipo de hidrocarburos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Encuentra la validación de El Cazamentiras al final de la noticia.

En las próximas semanas, el Gobierno dejará demarcado el camino que ambientalmente deberán seguir los proyectos de producción de petróleo y gas de yacimientos no convencionales (YNC) para poder ejecutarse en el país.

La viceministra de Energía, Rutty Paola Ortiz, explicó que el Ministerio de Ambiente ya dio el visto bueno final a los términos de referencia para el desarrollo sostenible de este tipo de hidrocarburos, en los cuales se usa el fracturamiento hidráulico en la roca que los produce.

Los lineamientos ya fueron revisados y ajustados por dicha cartera, y el próximo 12 y 13 de septiembre se capacitarán a los funcionarios del Ministerio de Minas y Energía.

Los términos de referencia ambientales para este tipo de actividad petrolera, según indicó la funcionaria, no solo le brindan seguridad a la comunidad de que la actividad de los YNC conservará y no alterará los ecosistemas, sino que asegura que la ejecución de las tareas, amparadas en el reglamento técnico, tendrán un alto componente preventivo.

Estos términos se amparan en el principio de precaución, más cuando en el desarrollo de los YNC los riesgos ambientales y sismológicos son identificados previamente.

Por ejemplo, el operador del área de exploración y producción deberá tener un sistema de monitoreo en sismicidad, ya que hay posibles riesgos por movimientos en el subsuelo.

Cuidado del agua

Asimismo, las pautas a expedirse señalan que el operador del campo debe tener planes para prevenir posible contaminación, así como para conservar los vertederos. "No es cierto que se vaya a competir con los nacimientos acuíferos. Por el contrario, se van a respetar los volúmenes del líquido y sus cuerpos, ya que se tienen que proteger a la par con el desarrollo de la operación", enfatizó.

Y dijo que si en el área de la operación no hay una fuente de agua distinta al uso doméstico, el operador deberá conseguirla donde abunde y llevarla al área de actividad.

El presidente de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), Orlando Velandia, sostuvo que se acometerá la exploración solo si se hace con compañías que tengan experiencia y el músculo tecnológico y financiero para hacerlo. Agregó que primero hay que comprobar el potencial y para ese momento se deberán tener los más altos estándares para que esto se garantice.

ECONOMÍA Y NEGOCIOS

# data[].attributes.attachment_link.title
Dan vía libre ambiental a yacimientos en los que se hará 'fracking'

# data[].attributes.attachment_link.description
Encuentra la validación de El Cazamentiras al final de la noticia. En las próximas semanas, el Gobierno dejará demarcado el camino que ambientalmente deberán seguir los proyectos de producción de petróleo y gas de yacimientos no convencionales (YNC) para poder ejecutarse en el país.

# data[].attributes.body
Este tema ha generado discrepancias entre diferentes partes, existen quienes lo apoyan mientras que otros  rechazan la posibilidad de fraccionamiento hidráulico como también se le conoce.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El desastre provocado por la empresa Ecopetrol en el corregimiento La Fortuna en Barrancabermeja, Santander, a causa del derramamiento de 550 barriles de petróleo, confirma una vez más el profundo daño social, económico y medioambiental ocasionado por la extracción de recursos del subsuelo. Según las investigaciones preliminares, 25 kilómetros del río Sogamoso están contaminados sumados a 49 cuerpos de agua. Al menos unos 2.500 animales murieron y 9 personas se encuentran con problemas de salud como consecuencia del derrame, sin contar los cientos de pescadores que se quedaron sin sustento. Lo más grave de todo es que según las proyecciones de los especialistas, el daño ambiental será reparado en 20 años (2038) pero, sin duda, quedarán secuelas permanentes [1]. Este triste panorama muestra las catastróficas consecuencias de la sobreexplotación de minerales e hidrocarburos. Detrás de la evidente responsabilidad del Gobierno colombiano están las empresas norteamericanas y canadienses que buscan lucrarse a costa de la naturaleza y la vida misma.

Por si no fuera poco con este escenario desolador, el Ministerio de Ambiente dio vía libre en 2017 al fracking en nuestro país. Esta técnica que se basa en la producción de petróleo y gas de yacimientos no convencionales, simboliza la degradación a la que ha llegado el ser humano. En efecto, el fracturamiento hidráulico (nombre formal de este procedimiento) se trata, en pocas palabras, de la instalación de tuberías (de más de dos kilómetros hacia abajo y tres kilómetros de lado) para romper piedras que contienen petróleo usando agua a presión. No obstante, dada la infraestructura y el nivel de profundidad, el agua no llega con suficiente fuerza por lo que es necesario utilizar más de 130 químicos combinados con arena que potencializan su acción. El problema fundamental de esta técnica es que las filtraciones pueden contaminar las aguas subterráneas de manera definitiva [2]. De igual forma, el producto que sale luego de la fractura de las rocas está altamente contaminado y puede llegar a la superficie.

Sin embargo, la torpe explicación brindada por la viceministra de energía, Rutty Paola Ortiz es que Colombia podrá aumentar las reservas de crudo en 3.000 millones de barriles, como si eso fuera la salvación del mundo [3]. Por el contrario, el fracking es una práctica que trae consigo riesgos ambientales inminentes. En 2016, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos realizó un estudio en el que comprobó una afectación grave en la calidad y la disponibilidad del agua potable en ese país. De hecho, se calcula que se emplean 23 millones de litros de agua (mezclada con químicos) al mes en un pozo de fracking. Todo para sacar un recurso cada vez más devaluado, por lo que hacer este procedimiento no sólo es costoso en términos ambientales y económicos, también inútil porque las ganancias reducidas se concentran en pocas manos.

Habría que preguntarles a los defensores del fracking si es una técnica cuyos efectos secundarios se pueden mitigar, entonces ¿por qué países como Francia, Alemania, Bélgica, y Suiza tienen grandes restricciones o incluso prohibiciones definitivas a este procedimiento? La respuesta salta a la vista y es porque es una técnica depredadora de la naturaleza y sus efectos no pueden controlarse así se inviertan millones de dólares en abogados y científicos que busquen ocultar la verdad. De acuerdo con estimaciones, el agua empleada para romper las rocas es el equivalente a la de consumo doméstico de entre 2 y 7 millones de personas por año. [4]. Un completo absurdo. Dicho de otro modo, las multinacionales petroleras no conformes con los daños ambientales que las técnicas de producción tradicionales ocasionan, ahora pretenden que millones de familias en el mundo se mueran de sed para sacar un crudo envenenado.

Y el culpable de toda esta lógica retorcida no es otro que el gobierno de los Estados Unidos que ha hecho leyes a la medida para las multinacionales con el fin de explotar los recursos de países pobres que, como el nuestro, no tienen políticos competentes para defender la soberanía, entendida como la protección y cuidado del territorio. Se calcula que existen más de un millón de pozos de fracking en el mundo, causantes de temblores, escasez de agua y contaminación irreversible. En el telón de fondo siempre hay un actor en común: alguna empresa estadounidense. De hecho, el escenario geopolítico actual se caracteriza por la hegemonía de un nuevo actor en la producción de hidrocarburos. En el pasado quedaron los gobiernos de Arabia Saudita e Irak como los principales exportadores de crudo. Hoy, con 13 millones de barriles al día, el primer productor de petróleo es Estados Unidos [5]. Parte del "éxito" de esta realidad ha sido la utilización del fracking como método de explotación. No conforme con los daños causados a la superficie y a las aguas de su país, el gobierno de Estados Unidos quiere propagar este mal por el mundo a través de poderosas multinacionales que están dispuestas a pagar grandes sobornos a gobiernos corruptos.

La Casa Blanca tiene un plan geoestratégico para utilizar el petróleo como un arma de presión a los países del sur. De igual manera, pretende dejar paulatinamente la dependencia de la importación de crudo de estados del Medio Oriente las cuales oscilan en el 40 y 45%. Convertido en el primer productor, Estados Unidos busca estabilizar los precios y reactivar una economía que ha estado en crisis por varios años. El proyecto incluye disminuir la dependencia de las importaciones, fortalecer las relaciones comerciales con Canadá (como quedó demostrado con el nuevo oleoducto Keystone XL) y presionar por diversas vías a terceros países para que implanten el fracking como método de extracción [6]. En este sentido, el gobierno del presidente Trump ha encontrado en Colombia un lugar idóneo para llevar a cabo su plan depredador y en la empresa Ecopetrol un socio incondicional. Todo esto sin tener en cuenta los daños medioambientales provocados por esta técnica.

En el país ya comenzaron a observarse los impactos ambientales. En efecto, en la vereda Pita Limón de San Martín, Cesar, se encontraron rastros de una sustancia aceitosa en el agua extraída de pozos subterráneos para consumo doméstico [7]. No es de extrañar que cerca de la vereda exista una planta de la empresa Conoco Phillips que utiliza el fracking para extraer hidrocarburos en la zona. Como era de esperarse la multinacional con sede en Texas negó cualquier responsabilidad en la evidente contaminación del agua y aseguró que se debe a otros factores ajenos al empleo del fracturamiento hidráulico. No obstante, todas las pruebas apuntan a que San Martín es el primer municipio colombiano afectado por la explotación no convencional de petróleo.

Sumado al desperdicio del agua, a la contaminación con químicos y a los sismos inducidos, el fracking significa además un problema de salud pública. Se ha logrado determinar daños sensoriales, respiratorios y neurológicos por el consumo de agua contaminada con sustancias como plomo, mercurio, radio, formol, ácido hidroclórico, plomo, entre otros productos químicos [8]. No obstante, esa es la composición que entra a los pozos, el agua de desecho está aún más contaminada, pues es una mezcla de metales pesados, hidrocarburos y hasta materiales radiactivos presentes en el subsuelo. Las empresas de fracking almacenan esta agua altamente contaminada (e imposible de reutilizar) en pozos letrina. Haciendo una metáfora es el equivalente de esconder la basura debajo del tapete. Esta acción resulta inútil y peligrosa pues se ha comprobado que el agua se filtra y contamina acuíferos potables. Es un auténtico atentado a la naturaleza.

Volviendo al tema de la salud, algunas investigaciones han arrojado resultados inquietantes. Se estableció que al menos 25% de las sustancias utilizadas en la perforación de pozos pueden causar cáncer y malformaciones genéticas, el 37% afectan el sistema endocrino, el 40% puede provocar diversos tipos de alergia en la piel y el 50% afectar de manera irreversible el sistema nervioso [9]. Desde esta perspectiva, el daño del fracking es holístico. El empleo de tecnología que perfora la tierra de manera indiscriminada, la inyección de veneno que amenaza con contaminar el agua potable y volver infértiles millones de hectáreas, y los daños a la salud de las personas son indicios más que suficientes para acabar de una vez con esta técnica. También se sabe que la perforación contribuye al aceleramiento del calentamiento global debido a las emisiones de gas metano.

A pesar de todos los argumentos económicos y ambientales que contradicen las supuestas bondades del fracking, existe un grupo de multinacionales que buscan instalarse a como dé lugar en Colombia. Además de la Conoco Phillips (quien tiene adjudicadas 33.714 hectáreas para la explotación de hidrocarburos), está la empresa Drummond de Canadá (cuyos permisos están casi listos para realizar fracking en el Cesar y en las inmediaciones de la Sierra Nevada de Santa Marta donde habitan indígenas de las etnias wiwa, wayúu y yupka). Por otra parte, la empresa Parex Resources también de Canadá, tiene actualmente pozos convencionales en Arauca y busca ampliar su espectro de explotación. También están involucrados los intereses de la Exxon Mobile de Estados Unidos, la empresa petrolera más grande del mundo y culpable de otros tantos desastres ambientales [10]. Las dos últimas compañías tienen "asociaciones" con Ecopetrol, la misma empresa colombiana que hace pocos días causó un terrible daño ambiental referenciado al inicio del artículo. Pues bien, esa misma compañía a través de su director ejecutivo, Juan Carlos Echeverry, ha dicho que "si no permiten el fracking en Colombia, nos vamos para Brasil o Venezuela o para donde nos dejen". Esta actitud desafiante e inconsciente muestra el panorama al que se enfrentan millones de personas que se verán afectadas con la extracción de hidrocarburos.

Pero la actitud del directivo obedece a la postura del gobierno nacional quien haciendo caso omiso de la evidencia científica ha optado, como siempre, por obedecer sin la más mínima reserva las directrices de Washington. La presión es tal que Ecopetrol no ha dudado en poner en marcha las pruebas necesarias y de esa manera la entrega de numerosas hectáreas para la explotación de hidrocarburos. Detrás de todo hay una actitud imperial de Estados Unidos que busca exportar un modelo que a pesar de los inconvenientes parece tener el futuro asegurado [11]. El plan estratégico de Estados Unidos es abrir la mayor cantidad de pozos de fracking para equilibrar un poco el daño en su territorio y de esa manera acallar las críticas que ha recibido por parte de los grupos ambientalistas. En otras palabras, podemos estar asistiendo a la era del "imperialismo del fracking", época que se caracteriza por como menciona el académico David Harvey, la acumulación por desposesión, es decir, la protección del sistema capitalista mediante la privatización y el acaparamiento de tierra.

Por esa razón, es necesario hacer un llamado a la sensatez. Si la extracción de crudo con el método tradicional era devastadora para el medio ambiente, el fracking es una técnica mucho peor. Desde toda perspectiva es un atentado, una clara forma de terrorismo. Lo preocupante es que en un país tan biodiverso como Colombia, el control de los recursos naturales está al servicio de las grandes multinacionales. Por eso es necesario decir que las empresas de fracking deben abandonar el territorio colombiano ya que la catástrofe puede ser incontenible. Más si se toma en cuenta que de acuerdo con expertos el futuro de esta técnica no está del todo claro pues si el precio del petróleo desciende por debajo de 80 dólares, las ganancias serían reducidas en comparación a la enorme inversión, pero sobre todo al profundo daño ambiental ocasionado.

¡No al Fracking en Colombia!

[1] http://www.vanguardia.com/santander...

[2] https://www.youtube.com/watch?v=RPD...

[3] https://www.elespectador.com/notici...

[4] http://www.nofrackingmexico.org/que...

[5] https://elpais.com/economia/2015/07...

[6] http://elsalmoncontracorriente.es/?...

[7] http://sostenibilidad.semana.com/im...

[8] https://birongo.aporrea.org/actuali...

[9] http://www.nofrackingmexico.org/que...

[10] https://www.las2orillas.co/las-5-gi...

[11] https://magnet.xataka.com/en-diez-m...

Este artículo fue publicado originalmente por Prensa rural

teleSUR no se hace responsable de las opiniones emitidas en esta sección

# data[].attributes.attachment_link.description
Lo preocupante es que en un país tan biodiverso como Colombia, el control de los recursos naturales está al servicio de las grandes multinacionales. Por eso es necesario decir que las empresas de fracking deben abandonar el territorio colombiano ya que la catástrofe puede ser incontenible

# data[].attributes.headline
Detener al fracking: ¡La unión hace la fuerza!

# data[].attributes.subject
Detener al fracking: ¡La unión hace la fuerza!

# data[].attributes.body
Según muchos expertos y funcionarios gubernamentales, debido a la sobreexplotación de los yacimientos de petróleo y gas natural, el mundo se ha quedado sin los hidrocarburos más fáciles de extraer, de mejor calidad, y cuyos yacimientos están más cercanos a la superficie.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Según muchos expertos y funcionarios gubernamentales, debido a la sobreexplotación de los yacimientos de petróleo y gas natural, el mundo se ha quedado sin los hidrocarburos más fáciles de extraer, de mejor calidad, y cuyos yacimientos están más cercanos a la superficie.

Ello ha dado paso a la fractura hidráulica (fracking en inglés), una técnica empleada para explorar y explotar hidrocarburos de difícil obtención como el gas y petróleo de esquistos (un tipo de rocas). Sin embargo, al ser una técnica experimental, el fracking implica riesgos muy altos para la salud de las personas y el ambiente. ¿Qué podemos hacer al respecto?

AIDA, al igual que otras organizaciones de la sociedad civil e instituciones, trabajamos para generar información y debate, y unimos esfuerzos para evitar los impactos negativos del fracking en América Latina.

Los riesgos del fracking

El fracking consiste en taladrar verticalmente bajo tierra (de mil a cinco mil metros) y luego horizontalmente (de mil a cuatro mil metros), e inyectar un fluido (una mezcla de agua, arena y químicos contaminantes) a muy alta presión para fracturar las rocas que contienen hidrocarburos de difícil acceso y así liberarlos.

Se ha evidenciado que entre los riesgos de impactos graves e irreversibles asociados al fracking están:

El uso intensivo de agua.

La contaminación del aire y de fuentes de aguas superficiales y subterráneas.

Daños a la salud de las personas (nacimientos de bajo peso y con defectos congénitos, incremento de deficiencias cardiacas congénitas, malformaciones, alergias y otros) y de otros seres vivos.

Las emisiones fugitivas de metano con un potencial de calentamiento 25 veces mayor al del dióxido de carbono.

La generación de sismos.

Afectación de actividades de subsistencia como la producción agropecuaria.

En contra y a favor del fracking

Ante esos riegos y la falta de información suficiente sobre el alcance de los impactos y cómo prevenirlos, países como Francia, Bulgaria, Irlanda y el Estado de Nueva York en Estados Unidos, le han dado la espalda al fracking, prohibiéndolo o declarando la moratoria del mismo en sus territorios.

Otros países, por el contrario, están dando pasos decididos para explotar hidrocarburos no convencionales a través de esta técnica. Lo están haciendo con poca o ninguna información sobre sus impactos, y en ausencia de procesos adecuados de información, consulta y participación de las comunidades. A continuación les presento unos ejemplos del avance del fracking en América Latina:

México le abrió las puertas al fracking a través de la Reforma Energética de 2013. En ese país se perforaron 20 pozos con esa técnica hasta 2014.

Argentina posee la mayor presencia de operaciones de fracking en la región, y las mayores reservas de gas de esquisto del continente americano. Hasta 2014, existían allí más de 500 pozos de fracking en las Provincias de Neuquén, Chubut y Río Negro[6], incluyendo pozos perforados en Auca Mahuida, área natural protegida, y en territorios indígenas de mapuches.

En Chile, en 2013, la empresa estatal ENAP perforó un pozo de fracking en la Isla de Tierra del Fuego y produjo gas natural. Se tienen previstas nuevas perforaciones en los próximos años.

Colombia y Brasil han realizado licitaciones públicas y suscrito contratos con empresas petroleras para la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales a través del fracking.

La empresa estatal petrolera de Bolivia suscribió en 2013 un convenio con su par de Argentina para estudiar la potencialidad de hidrocarburos no convencionales en territorio boliviano.

Unidos es mejor

En octubre de 2014, con la facilitación de AIDA, se conformó la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking para la generación de información, la articulación de esfuerzos y la incidencia con relación al fracking. El Grupo busca contribuir a que el derecho a la vida, la salud de las personas y un ambiente sano sean respetados en América Latina.

La idea partió de iniciativas previas de coordinación regional promovidas por el Observatorio Petrolero Sur y la Fundación Heinrich Böll.

Actualmente, el Grupo está integrado por 26 organizaciones de la sociedad civil e instituciones académicas de siete países de la región. Su estrategia de trabajo prioriza las siguientes acciones:

Hacer un diagnóstico que identifique las operaciones de fracking en la región, sus impactos y comunidades afectadas, y las estrategias para detenerlas desde la sociedad civil.

Organizar seminarios virtuales y presenciales de capacitación sobre los impactos de esta técnica.

Desarrollar estrategias de incidencia para detener el fracking a nivel internacional.

Realizar una campaña regional de comunicación sobre el tema.

El Grupo tiene como valor agregado la experticia de sus miembros, su visión regional y el apoyo institucional que brindará a las organizaciones de cada país. Dada su naturaleza plural, está abierto a la participación de nuevas instituciones y personas interesadas en el tema.

Logros importantes

Muchas organizaciones de la sociedad civil, pueblos indígenas, e instituciones de la región han desarrollado estrategias para generar información, sensibilizar a la población, promover el debate público, e incidir ante tomadores de decisiones para detener al fracking.

Sus esfuerzos han resultado en:

Más de 30 ordenanzas municipales que declaran la prohibición o moratoria del fracking en municipios de Argentina, Brasil y Uruguay. Muchas de ellas se han basado en la aplicación del principio de precaución; y en la preservación de las aguas superficiales y subterráneas, la salud y vida de las personas.

Resoluciones judiciales que suspenden la ejecución de contratos petroleros susceptibles de realizar fracking en cuencas petroleras de Estados brasileños como Sao Paulo, Piauí, Bahía y Paraná. Jueces han ordenado además que la Agencia Nacional de Petróleo de Brasil no realice nuevas licitaciones en las cuencas comprometidas hasta que los impactos ambientales y riesgos del fracking sean suficientemente conocidos en Brasil. Esas decisiones judiciales han respondido a acciones promovidas por el Ministerio Público Federal de Brasil.

Publicaciones sobre los impactos del fracking, sensibilización a comunidades y un proyecto de ley apoyado por más de 60 diputados nacionales y casi 20,000 personas para prohibir el fracking en México.

Información sobre los impactos del fracking, sensibilización de la sociedad civil, y promoción del debate público en Colombia y Bolivia.

Estos logros nos animan a profundizar la articulación y el trabajo conjunto entre organizaciones. Estamos avanzando en los esfuerzos regionales para evitar los impactos del fracking en nuestras comunidades, y promover un futuro energético humano y renovable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Detener al fracking: ¡La unión hace la fuerza!

# data[].attributes.attachment_link.description
Según muchos expertos y funcionarios gubernamentales, debido a la sobreexplotación de los yacimientos de petróleo y gas natural, el mundo se ha quedado sin los hidrocarburos más fáciles de extraer, de mejor calidad, y cuyos yacimientos están más cercanos a la superficie.

# data[].attributes.body
Las estrategias consisten en priorizar las siguientes acciones:

Identificar las operaciones de
1. Fracking en la región, sus impactos y comunidades afectadas.

2. Desarrollar estrategias de incidencia para detener el Fracking a nivel internacional.

a.) Identificar el problema y las causas fundamentales

b.)  Evaluar el contexto externo, identificar los actores claves

c.) Establecer objetivos y metas de solución a la problemática

d.) Planificar monitoreo y evaluación a las afectaciones del medio ambiente y comunidad.
3. Organizar seminarios virtuales y presenciales de capacitación tanto a campesinos y comunidad indígena.

4. Proyecto de apoyo a la agricultura y desarrollo rural de los campesinos Colombianos.

5. Información sobre los impactos del Fracking, sensibilización de la sociedad civil, y promoción del debate público en Colombia
6. La no explotación en terrenos vírgenes

7. Definir que las superficies de las plataformas sean reguladas

8. Evitar o prohibir la intervención invasiva.

9. Rescatar y/o reubicar las especies afectadas.

10. La orden de chequeos rigurosos para evitar la fuga de gases a la atmósfera

11. Reducción del volumen de agua y arena

12. Reutilización de estas aguas
13. La profundidad de excavación debe ser la adecuada

# data[].attributes.body
AIDA trabaja con empeño para detener la expansión del Fracking en América Latina. A través de la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking y de la Red por la Justicia Ambiental en Colombia, están enfocados en soluciones locales que tengan potenciales implicaciones regionales. Demostrando Ante la Comisión interamericana de Derechos Humanos la afectación a las comunidades.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En la lucha contra el fracking en Colombia, una pequeña ciudad está dando una gran batalla.

Desde comienzos de 2016, los habitantes de San Martín, municipio ubicado a unos 480 kilómetros al norte de Bogotá, en el departamento de Cesar, se han movilizado y han protestado y resistido pacíficamente los planes del gobierno de realizar operaciones de fracking en su territorio.

Organizando marchas de protesta y bloqueando el acceso de empleados de una empresa petrolera a los sitios de exploración, ciudadanos preocupados están alzando sus voces contra una industria ambientalmente dañina. Pero San Martín es sólo uno de los muchos municipios afectados por la fiebre del fracking que está desplazando a la industria del gas y el petróleo en Colombia.

Ese país tiene grandes reservas de combustibles fósiles no convencionales, atrapados en depósitos estrechos de rocas de esquisto. El fracking o fractura hidráulica rompe esas rocas -usando una mezcla de agua, arena y químicos- y libera esos depósitos, los cuales, dicen analistas, pueden generar 6.800 millones de barriles de petróleo y 55 billones de pies cúbicos de gas natural, según la Administración de Información Energética (AIE) de Estados Unidos. Eso basta para satisfacer por décadas la demanda energética de Colombia.

Si bien aún no se han iniciado operaciones de fracking en el país, existen a la fecha 12 bloques de exploración de fracking, según la Agencia Nacional de Hidrocarburos, y una concesión han sido ya otorgada a una corporación multinacional. Se prevé que ésa y las futuras concesiones afecten a municipios en todo el territorio nacional.

Colombia ha seguido el ejemplo de otros países de América Latina que han adoptado el fracking como solución rápida y sucia a su adicción a los combustibles fósiles, la cual alimenta a poblaciones necesitadas de energía. Actualmente, Argentina, Chile y México son las potencias del fracking en la región.

"No podemos darnos el lujo de no hacer fracking", dijo en 2015 Juan Carlos Echeverry, entonces presidente de Ecopetrol, la empresa estatal petrolera de Colombia. Pero los pobladores de San Martín -como muchas otras personas preocupadas por el futuro de sus comunidades, del país y del planeta- opinan diferente.

En apoyo a las y los ciudadanos de San Martín, la Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas () ha estado organizando una resistencia en el mismo lugar para restringir la exploración de fracking en Cesar. Otra organización, la Alianza Colombia Libre de Fracking, también está luchando: recientemente firmó una carta abierta pidiéndole al presidente Juan Manuel Santos aprobar una moratoria al fracking.

Aunque estos esfuerzos son parte integral de la lucha contra el fracking, también es importante librar la batalla en el ámbito local. Siempre que sea posible, ciudades y municipios pueden adoptar soluciones creativas como leyes estrictas de zonificación o referéndums para conseguir prohibir el fracking a nivel local.

Esa estrategia ha tenido un éxito significativo en Brasil, donde más de 70 municipios han prohibido el fracking, frenando la expansión de la industria de los combustibles fósiles y, al mismo tiempo, protegiendo su ambiente. En Estados Unidos, estados como Nueva York, Maryland y parte de California han prohibido también con éxito las operaciones de fracking.

De la mano de organizaciones en toda la región, AIDA trabaja con empeño para detener la expansión del fracking en América Latina. A través de la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking y de la Red por la Justicia Ambiental en Colombia, nos enfocamos en soluciones locales que tengan potenciales implicaciones regionales.

"La Alianza trabaja para promover el debate público, la concientización y la educación entre organizaciones de la sociedad civil en América Latina", dice Claudia Velarde, abogada de AIDA. "También apoyamos los esfuerzos de resistencia local contra la expansión del fracking en el continente".

La Alianza está solicitando una audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la cual sus integrantes demostrarán los impactos del fracking en los derechos humanos de las comunidades afectadas.

Si nuestros gobiernos están decididos a seguir perforando en busca de combustibles fósiles, es tiempo de que las comunidades se pongan de pie y demanden un futuro con energía limpia y renovable.

Al enfocarnos en el poder de las bases, como la gente de San Martín, nosotros también podemos demandar un futuro mejor y hacer retroceder a la industria de los combustibles fósiles.
Más Información

# data[].attributes.attachment_link.title
En Colombia, el poder para detener al fracking está en su gente

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde comienzos de 2016, los habitantes de San Martín, municipio colombiano, se han movilizado y han protestado y resistido pacíficamente los planes del gobierno de realizar operaciones de fracking en su territorio.