# data[].attributes.headline
Actitudes de las potencias respecto a México

# data[].attributes.subject
Actitudes de las potencias respecto a México

# data[].attributes.body
Centrándonos en el proceso mexicano entre 1910 y 1930, podemos identifican 7 etapas en ese periodo:
1. Se caracteriza por la sorpresa que produjo la caída del régimen.
2. Existente espera atenta del mundo exterior, mientras se evaluaba la capacidad de las nuevas autoridades para reintroducir la gobernabilidad en los sistemas político y social de México.
3. Hay una intervención agresiva de las potencias extranjeras en los asuntos internos del nuevo régimen mexicano.
4. Aparecen diferencias entre las potencias extranjeras con respecto a la naturaleza de los procesos que ocurren en México y cuál es la mejor manera de manejarlos.
5. Presiones externas para contener las tendencias más nacionalistas y sociales de la Revolución, asimismo, por las divergencias aún mayores en la actitud de las potencias extranjeras hacia México y el surgimiento de un verdadero conflicto interimperial.
6. Presencia de un esfuerzo del poder dominante de la región por lograr que el nuevo régimen mexicano actuara según los principios que constituían el derecho internacional en materia de la propiedad de los extranjeros, principios diseñados e impuestos por las grandes potencias europeas a lo largo de varios siglos.
7. Creación de procesos que condujeron al acuerdo final y a su consolidación entre el nuevo régimen mexicano y las potencias que dominaban el sistema internacional.

# data[].attributes.headline
Actitud de las potencias de manera general

# data[].attributes.subject
Actitud de las potencias de manera general

# data[].attributes.body
Pocos extranjeros y pocos mexicanos pensaban en 1910 que el levantamiento del Partido Antirreeleccionista contra el régimen porfirista tendría éxito, y pudiera estallar una revolución en México.

Los extranjeros sabían de la existencia de cierto descontento político y social en algunos sectores de las clases pero descartaron la posibilidad del que el rechazo de Madero a la legitimidad de los resultados de la elección de 1910 conllevara a una crisis del régimen.

Aunque el nacionalismo popular se gestaba en México tiempo atrás, ese sentimiento cobró fuerza con la caída de la dictadura y la intervención directa de las potencias en la destrucción del gobierno de Madero en 1913.

El embajador de EEUU, así como diplomáticos europeos, comunidad empresarial extranjera y la oligarquía mexicana, consideraron el "experimento" democrático de Madero aberrante e imposible. Desde su perspectiva, sería mejor que una mano fuerte retomara el gobierno.

Empresas petroleras estadounidenses, británicas y holandesas y sus gobiernos, rechazaron legislaciones petroleras: cualquier cambio unilateral podría tener repercusiones negativas para las grandes empresas.

Personajes como Ovey, un diplomático de carrera, tuvieron importancia, en su caso porque había desarrollado la tesis de que la mejor manera de cooptar la Revolución Mexicana y hacerla un elemento fundamental del sistema mundial, como lo deseaban las potencias occidentales, era no confrontar a los revolucionarios, que ya habían entrado en su etapa conservadora, si no negociar con ellos.

Las potencias aceptan que el movimiento iniciado en 1910 en México era una reacción lógica a las condiciones sociales y políticas que había creado el régimen porfirista.

A medida que el proceso revolucionario se profundizó contra el militarismo entre 1913-1914, las potencias extranjeras empezaron a mostrar diferencias en su actitud y política hacia México.

Ya después de la promulgación de la constitución de 1917, algunas empresas buscaban eliminar el artículo 27° constitucional y todo lo referente a los hidrocarburos, de aquí que la reforma agraria se detuviera.

México en este contexto rompió relaciones con la URSS y EE.UU. negoció junto con México y el Vaticano para poner fin a la Guerra Cristera.

# data[].attributes.body
El embajador de EEUU consideraba que Madero era ignorante en asuntos de gobierno y que él y sus seguidores carecían de prestigio público y que  Díaz carecía de aceptación universal pero que continuaría recibiendo apoyo de los grupos económicos más importantes de México.

El principal interés del embajador de EE.UU. y de los diplomáticos europeos en México entre 1911 y 1913 era mantenerse vigilantes, desconfiados, pedir protección para sus connacionales amenazados por los disturbios y demandar la mayor rapidez en el proceso de reconstrucción de la estabilidad interna.

Según el embajador era necesario pasar de la pasividad a inducir un cambio en el gobierno para preservar la esencia del antiguo régimen que le interesaba a EEUU: la estabilidad.

La política del presidente Wilson hacia México se centraba en la decisión de no respaldar a la dictadura de Huerta, pedir su renuncia, apoyar las fuerzas revolucionarias en el norte y ordenar la invasión de Veracruz, fue una mezcla de ideología y rivalidad interimperial.

Ideología: el presidente Wilson consideraba que la democracia era un sistema universal de gobierno. Consideraba que la estabilidad política y social en México, cimentada institucionalmente mediante algún tipo de régimen democrático, sería la mejor manera de asegurar los intereses a largo plazo.

El afán de atajar la influencia de Europa en México fue un factor clave por el que Wilson decidió derrumbar al gobierno de Huerta y obligar a británicos, alemanes y españoles a retirar su apoyo político a la dictadura militar.

# data[].attributes.body
México era una sociedad en la que resultaba absurdo suponer que la democracia podía echar raíces. Dado el carácter que tenían las ciencias sociales, era casi natural que los diplomáticos explicaran lo que estaba ocurriendo como algo relacionado con la composición racial de su sociedad.
Reino Unido:

Al entrar a lo que podemos llamar como el Estado de alerta dentro de la Revolución mexicana, los británicos empezaron a considerar la posibilidad de que la rebelión de los boxers en China tuviera un segundo capítulo en México, y diseñaron planes para una defensa armada de la colonia británica que estaba concentrada en la ciudad de México.

La Foreign Office en Londres había decidido reducir al mínimo su representación en México. Desde México, el representante británico informaba a Londres que la nueva clase gobernante estaba compuesta de ladrones y asesinos.

Alemania:

Los alemanes intentaron sistemática aunque infructuosamente aprovechar la situación de inestabilidad de México para entorpecer la cuantiosa producción petrolera del país, y para crear condiciones que obligan a los Estados Unidos a ocuparlo militarmente.

Los alemanes, como perdedores, sufrieron efectos del boicot comercial a que los sometieron los aliados, incluso después de la guerra.

Francia:

Los franceses perdieron interés por México.

# data[].attributes.headline
Contribuciones de la Revolución Mexicana

# data[].attributes.subject
Contribuciones de la Revolución Mexicana

# data[].attributes.body
La Revolución Mexicana surgió como la primera revolución histórica del siglo XX, de la cual podemos rescatar una serie de puntos sobre las contribuciones que de ella emanaron:

La revolución mexicana sirvió para corroborar el derecho de rebelión.

México contribuyó positivamente a realzar el prestigio de toda verdadera revolución.  México contribuyó, así, a justificar espectacularmente el derecho de rebelión.

En el aspecto internacional, la diplomacia revolucionaria de México, que hoy en día las podemos ver en los organismos internacionales tanto en la ONU como en la OEA, ha velado siempre por preservar la integridad de dichos organismos, procurando evitar que cualquier organismo internacional viole, de hecho, la soberanía y la independencia política de los estados miembros.

La Revolución mexicana con su finalidad social y su independencia de criterio internacional confirmó la tendencia histórica de supeditar lo individual a lo colectivo, los intereses privados al bienestar común. Es decir que promovió la prevalencia de lo colectivo sobre lo individual.

Tesis: Los derechos de propiedad privada nunca han podido en el pasado ni podrán mañana detener el progreso social y económico de la colectividad nacional. Esa tesis sostuvo con éxito la Revolución mexicana dentro de sus fronteras y, a través de su diplomacia, fuera de ellas.

Carranza se volvió el representante más trascendental del nacionalismo político revolucionario. Explotó con mucho éxito, una de las principales fuentes de legitimidad de la Revolución.

Algunas de las políticas revolucionarias que se dieron en este contexto trajeron resultados positivos, como la educación y la salud pública, así como la redistribución de las tierras, lo que le daba legitimidad a estas políticas mexicanas.

El México revolucionario ha sostenido que no existe controversia ni conflicto entre Estados que no pueda ser resuelto por medios pacíficos, es decir que el México revolucionario promueve la solución pacífica de las controversias

La Revolución mexicana fue una lucha reivindicadora de los derechos del hombre, a más de proclamar las garantías sociales que constituyen la mejor defensa de los derechos del hombre dentro de la sociedad.

La Revolución de México anheló así el consagrar la dignidad del mexicano como ser humano.

El sufragio efectivo desempeña tan notable papel en la ideología revolucionaria de México

La política internacional de la Revolución mexicana podría resumirse en dos palabras: independencia diplomática.

# data[].attributes.headline
Las contribuciones del Estado que de ella surge

# data[].attributes.subject
Las contribuciones del Estado que de ella surge

# data[].attributes.body
El militarismo mexicano, que en ese momento tuvo su primera y hasta hoy única oportunidad real, también recibió un golpe devastador del que ya no pudo recuperarse.

Como ya se mencionó, el presidente Venustiano Carranza tuvo una gran importancia en el movimiento, promulgó la Constitución de 1917 y con su doctrina, que consiguió la soberanía de México.

Al presidente Carranza se debe también la oportuna denuncia de cualquier intervención, por amistoso que pudiese parecer su propósito, de un grupo de países en los asuntos internos de cualquier Estado.

Las relaciones políticas entre Washington y la Ciudad de México se restablecieron hasta que, en 1923, los representantes de los presidentes Warren Harding y Obregón llegaron a un acuerdo sobre la situación de los derechos de propiedad del petróleo y la tierra de estadounidenses en México, así como sobre la compensación por los daños que la Revolución.

El elemento clave del choque de México con los Estados Unidos, que tuvo lugar entre 1926-1927 con la rebelión religiosa en el centro del país, fue otra vez una disputa alrededor de la legislación del petróleo.

En 1928 se volvió a dividir la élite política, ahora como consecuencia de las tensiones provocadas por el asesinato del presidente electo Álvaro Obregón.

Durante medio siglo de diplomacia revolucionaria, México luchó sin descanso por el respeto a los derechos humanos.

Al aprobarse en Bogotá (1948) la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Carta de Garantías Sociales, la diplomacia mexicana dejó oír claramente su voz.

Ninguna cancillería del continente contribuyó, con más firmeza y brillantez que la mexicana, en la redacción del primero de esos documentos: la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre.

# data[].attributes.headline
Las reglas de convivencia internacional derivadas de la Revolución

# data[].attributes.subject
Las reglas de convivencia internacional derivadas de la Revolución

# data[].attributes.body
Los Acuerdos de Bucareli: Sentado el precedente, los países europeos se dispusieron a firmar sus acuerdos bilaterales con México. A fines de 1923, después de la firma del acuerdo, la mitad del ejército se sublevó contra Obregón, lo que le dio a Washington una razón para no apoyar a los enemigos del gobierno.

Con la Doctrina Carranza se da el principio de no intervención, el cual también deja un parteaguas a nivel internacional. Algo que nos decía dicha doctrina era que ningún país debe intervenir, en ninguna forma y por ningún motivo, en los asuntos internos de otro. Y todos deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no intervención.

También menciona que ningún individuo debe pretender una situación mejor que la de los ciudadanos del país a donde van a establecerse, ni hacer de su calidad de extranjero un título de protección y de privilegio.

La diplomacia a partir de este punto debe velar por los intereses generales de la civilización y por el establecimiento de la confraternidad universal.

Dicha doctrina también tiene relevancia porque la comunidad interamericana la hizo suya, casi literalmente, por lo que toca al principio de no intervención, principalmente ante las continuas intromisiones en toda la región del vecino norte, Estados Unidos.

En el periodo de Carranza se nos presenta que el primer jefe del ejército constitucionalista, encargado del Poder Ejecutivo de la República, no puede consentir que los asuntos interiores de la misma se traten por mediación, ni por iniciativa siquiera de ningún gobierno extranjero, puesto que todos tienen el deber ineludible de respetar las soberanías de las naciones.

Más adelante, se da el Tratado de Río (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) y nos apunta que el auxilio a un país víctima de agresión o amenaza de agresión esté supeditado a que en el país que invoca ese tratado se haya visto positivamente afectada la integridad de su territorio, de su soberanía o de su independencia política.

Se da en este contexto la Doctrina Monroe, y que tiene dos premisas:

1) Estados Unidos no se interesa en las situaciones políticas de Europa;
2) Estados Unidos, en cambio, vería con alarma cualquier intervención de Europa en el continente americano.

La supuesta protección que la Doctrina Monroe pretendía proporcionar a los países americanos ya no es necesaria puesto que tal protección se ha estructurado, legalizado y ampliado con la política de seguridad colectiva incorporada en la Carta de la ONU, la Carta de la OEA y el propio Tratado de Río.

# data[].attributes.body
1. Meyer, L. (2000). Las potencias extranjeras y la Revolución mexicana. Una reacción en siete etapas (L. Murillo, Trad.). Foro Internacional, XL, 4(162), 577–593.

2. Quintanilla, L. (1964). La política internacional de la revolución mexicana. Foro Internacional, 1(17), 33–50.