# data[].attributes.headline
Что, если бы Версальский мир был мягче

# data[].attributes.subject
Что, если бы Версальский мир был мягче

# data[].attributes.attachment_link.title
Что, если бы условия Версальского договора были мягче — Что, если бы

# data[].attributes.attachment_link.description
Версальский мирный договор был подписан в июле 1919 года. Он официально завершил Первую мировую войну.

# data[].attributes.headline
Версальский мир

# data[].attributes.subject
Версальский мир

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
8 июня 1919 года в Версале был салют. Наблюдавшие его участники конференции думали, что таким образом они салютуют похороненной ими Первой мировой войне. На самом деле это был салют предстоящей Второй мировой. Почему? Для того чтобы понять, что представляла собой Версальская конференция и каковы её итоги, нужно понять, как завершилась Первая мировая. А завершилась она полным фиаско кайзеровской Германии. В 1918 году страна капитулировала. 11 ноября 1918 года было подписано Парижское перемирие. После этого началась демилитаризация Германии, разоружение её войск. Страна была уже не в состоянии ни экономически, ни с военной точки зрения сопротивляться преобладающим союзникам. И тогда началась подготовка Версальской конференции.

Продолжалась она почти год. И когда условия конференции были оглашены, Германия (не только политическое руководство, но и вся нация) впала в шок. Естественно, никто не снимает с государства вины за то, что была развязана Первая мировая, но условия, которые были выдвинуты в отношении Германии, по сути, и заложили базу того, что немцы уже автоматически были настроены на развязывание войны в недалёком будущем.

По условию Версальского мира Германия теряла примерно одну восьмую часть своих территорий. Франции были возвращены Эльзас и часть Лотарингии, Дании достался Шлезвиг, Польше - часть Верхней Силезии и так далее. Саарская область на 15 лет перешла под управление Лиги Наций. Но и на этом потери не закончились. После Версаля "обкусывание" Германии продолжилось. То есть сколь бы ни была страна виновата в развязывании войны, отделение частей её территории неизбежно вело к тяжёлым последствиям.

25 марта 1919 года премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж направил к организаторам мирной конференции свои соображения: "Вы можете лишить Германию её колоний, превратить её вооружённые силы в простую полицию, низвести её военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако, если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись, она найдёт средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.

По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько это возможно. Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств... Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть поляков рано или поздно должно привести к новой войне на Востоке Европы".

Вообще среди оценок Версальского мира есть очень любопытные вещи. Например, в британской делегации на конференции в качестве советника по финансам был не кто иной, как выдающийся экономист Джон Кейнс. Собственно говоря, сразу после Версаля он и прославился, опубликовав 2 статьи: "Экономические последствия мира" и "Пересмотр мирного договора". В своих работах Кейнс говорил, что слишком крупная сумма репараций (напомним, что это 33 млрд долларов) вызовет депрессию в германской экономике, в результате чего замедлится восстановление хозяйства во всей Европе и усугубятся трудности мировой экономики в целом.

А вот ещё одно интересное свидетельство. Теперь уже Черчилль в своих мемуарах по поводу Версальского договора пишет: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными... В этом диктате нашли своё отражение гнев держав-победительниц...".

И такого рода оценок очень много.

Британский дипломат Николсон: "Мы уехали (из Версаля) с сознанием, что договоры, которые мы навязали нашим врагам, были несправедливы и неразумны".

Ну и завершим серию цитат высказыванием одного из советников Вильсона, президента США: "Это не договор о мире. По меньшей мере, я вижу в нём повод для начала одиннадцати войн".

Что касается реакции Германии на условия Версальского мира, то немцы были просто шокированы и в общем-то не сильно хотели его подписывать. Ну, а в самой стране первая реакция была такова: "Мы призываем всех дальновидных экономистов поднять свой голос против экономического безумия, заключающегося в этих условиях. Германия, погружённая в горе и анархию, будет постоянной опасностью для мира, порядка и благополучия всех наций, не исключая и союзных".

То есть в тот день, когда Париж гулял, в Германии были вывешены траурные флаги.

Более того, стоит отметить, что вся конференция проходила в условиях морской блокады Германии. Вооружённые войска союзников стояли на линии разграждения в боевой готовности, то есть были готовы ударить в любой момент. И Франция тут сыграла, наверное, лидирующую роль. Почему? Ну уж очень французам хотелось вернуть своё былое могущество, которое они потеряли во Франко-прусской войне.

Если говорить про советскую Россию, то в этой ситуации она сама сделала себя аутсайдером. Потому что подписание Брестского мира с Германией в марте 1918 года, по которому мы лишались множества своих территорий и должны были выплачивать Германии, близящейся к поражению, огромные репарации, автоматически вывело нас из числа союзных стран.

Однако отметим, что мы всё же извлекли из Версальского мира определённую выгоду. В частности, согласно статье 116 Версальского договора, Германия признавала независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 года, отмену Брестского мира и всех других договоров, заключённых ею до Версаля с советским правительством.

Да, советскую Россию не пустили в Версаль на конференцию, но это вовсе не означало, что союзники, державы-победительницы, были единодушны в этом мнении. Существует совершенно потрясающий факт, связанный с вождём мирового пролетариата. Один из самых молодых и очень способных американских дипломатов, некто Буллит, с позволения Вудро Вильсона, тогдашнего президента Соединённых Штатов, и Ллойда Джорджа окольными путями, рискуя жизнью, пробрался в Москву, в советскую Россию, для того, чтобы предложить Ленину участвовать в Версальской мирной конференции. Правда, на определённых условиях: Ленин, Москва, тогдашний Кремль, как принято сейчас говорить, признают так называемые областные правительства. Что это такое? Это те районы России, которые во время Гражданской войны были заняты белыми.

И самое интересное, что Ленин на это согласился. Опять же, с условием: мы едем в Версаль, признаём областные правительства, но при этом державы-победительницы, союзники признают Москву, Кремль, новую советскую власть и устанавливают с ней дипломатические отношения.

С этими предложениями Буллит вернулся домой, но к этому времени уже и Вильсон, и Ллойд Джордж передумали, решив, что с Германией они расправятся Версальским миром, хотя оба, кстати говоря, были сторонниками менее жёстких решений.

Несколько слов стоит сказать и об американской позиции. Дело в том, что Вудро Вильсон подписал условия Версальского договора, но американский сенат его не ратифицировал. В дальнейшем сенат подписал отдельный договор с Германией. Почему? Во-первых, чтобы не находиться в шлейфе стран, которые, по сути, растерзали Германию. А во-вторых, США не хотели вступать в Лигу Наций, чтобы не связывать себе руки.

Совет четырёх в Версале: Дэвид Ллойд Джордж, Витторио Орландо, Жорж Клемансо и Вудро Вильсон. Источник: wikipedia.org

Ещё одна сторона Версальского договора - военный вопрос. В частности, что было сделано с германской армией? Конечно, эти события находятся очень далеко от нас, но тем не менее действия союзников в то время не были чем-то таким умозрительным. В стране реально находились союзные войска, был жесточайший контроль. И когда в 1922 году правительство Германии заявило, что не может платить репарации, Франция тут же ввела в Рурскую область военный контингент. И это при том, что Рур на 80% снабжал Германию углём и сталью. Это произошло 11 января 1923 года. То есть в плане военной составляющей Германия тоже получила по полной программе.

Большая часть немецкого вооружения была либо конфискована, либо уничтожена. Только в 1918 году у Германии отобрали 14 тыс. самолётов. Всё, что годилось, забрали в свою авиацию, всё, что не годилось, забрали под пилу. Флот Германии сократился до 6 лёгких крейсеров, 6 старых броненосцев и 2 десятков маленьких миноносцев. Армия могла быть не больше 100 тыс. человек, а службу сделали добровольной, чтобы не было воинской повинности и возможности наращивания военного потенциала. Одним словом, было сделано всё, чтобы немецкая военная мощь не смогла возродиться.

В Версальской конференции участвовало 27 государств. Однако все вопросы решал совет четырёх: США, Великобритания, Франция и Италия. Ллойд Джордж, Вильсон, Клемансо и Орландо, согласно воспоминаниям одного из экспертов, дипломата из британской делегации, учетверялись в уютной квартире английского министра или в кабинете американского президента, расстилали перед собой карту Малой Азии и делили её (Малую Азию), как делят сладкий пирог.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
версальскиймир

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
перваямировая

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
версальскийдоговор

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
втораямировая

# data[].attributes.attachment_link.title
Цена победы. После Версаля - статьи

# data[].attributes.attachment_link.description
Многие историки считают, что именно взрывоопасное сочетание несправедливости и мягкости Версальского договора привело ко Второй мировой войне.

# data[].attributes.headline
Что, если бы не было  IМВ

# data[].attributes.subject
Что, если бы не было  IМВ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
28 июня 1914 года в Сараево был убит наследник австрийского престола эрцгерцог Франц Фердинанд. Через месяц Европа вступила в войну небывалого прежде масштаба. Первая мировая вызвала в итоге грандиозные геополитические перемены.

Могло ли такое быть?

Бытует мнение, что если бы австрийский эрцгерцог Франц-Фердинанд вернулся бы из Сараево живым и невредимым (или хотя бы просто живым), то войны не было бы. Но это заблуждение. Сараевское убийство было поводом, но никак не причиной глобального конфликта, который вспыхнул летом 1914-го. Причины нужно искать в области геополитики. 6−7 держав разделили мир на сферы влияния, и их интересы вступили в острое противоречие. И к моменту гибели Франца-Фердинанда напряжённость в мировой политике уже можно было резать ножом. Она нарастала с конца 19-го века. И для взрыва необходим был лишь повод. У Франца-Фердинанда было куда больше шансов выжить в Сараево, чем у Европы - избежать войны.

Если возвращаться к боснийским событиям, то гибель эрцгерцога была, по большому счёту, цепью трагических случайностей. Франц Фердинанд прекрасно знал, что на Балканах уже не первый год идёт необъявленная террористическая война. Что сторонники освобождения Боснии от Австро-Венгрии (а точнее поборники прав православных сербов, оказавшихся подданными Франца-Иосифа) готовят покушения почти на каждого высокопоставленного австрийца, которые въезжает на их территорию. Именно из-за этого эрцгерцог дважды отменял визит в Сараево. Мог отменить и в третий раз, ведь повод был ерундовый: посетить манёвры и открыть музей. К моменту убийства было уже совершенно ясно, что жизни наследника австрийского престола угрожает опасность, ибо одна попытка нападения уже провалилась. Больше того, Принцип тоже мог промахнуться, а получивший ранение Франц Фердинанд мог бы выжить, если бы вовремя подоспела помощь. Только это не отменяет главного. Повод нашёлся бы всё равно. Не в июне 1914-го, так в августе или осенью. Война была неизбежна, а сараевское убийство лишь приблизило её. Тем более, что между гибелью эрцгерцога и объявлением войны прошёл месяц. Державы пытались о чём-то договориться, но, очевидно, находились уже в той стадии, когда договориться было невозможно.

Геополитика

Ситуация в Европе к моменту гибели Франца Фердинанда была напряжена до предела. Как уже говорилось выше, ведущие державы фактически уже поделили мир либо на собственные владения, либо на сферы влияния. В зону раздела не попала Америка, где большинство стран добились независимости уже к середине 19-го века. Но все прочие территории от Атлантического океана до линии перемены дат, плюс Океания, были в той или иной степени разделены. Даже формально независимые страны находились под чьим-нибудь влиянием, либо политическим, либо экономическим. Исключение, пожалуй, составляла лишь Япония, сумевшая преодолеть давление извне благодаря знаменитым реформам императора Мэйдзи. Пара простых примеров: независимая Болгария имела, при полностью православном населении, зависимого от Германской империи короля-католика, независимая Персия в 1910-м была разделена на сферы влияния Россией и Великобританией.

Договор, по сути, был дележом, какое бы то ни было участие в нём персидской стороны не предполагалось. Впрочем, самый показательный пример - Китай. Поднебесная была растерзана великими державами в 1901-м году после Ихэтуаньского восстания. Его подавлением занималась коалиция из России, Японии, Великобритании, Франции, США, Германии, Италии и Австро-Венгрии. Контингент последних 2 стран составлял 80 и 75 человек соответственно. Тем не менее Италия и Австро-Венгрия наравне со всеми приняли участие в подписании мирного договора, по итогам которого Китай, сохранив формальную независимость, стал зоной экономических интересов 8 стран сразу.

Когда все территории уже поделены и съедены, встаёт только один вопрос: когда делящие ввяжутся в конфликт друг с другом. Великие державы, очевидно, держали будущий конфликт в уме. Недаром задолго до войны были заключены глобальные геополитические союзы. Антанта (Великобритания, Франция, Россия) и центральные державы (Германия и Австрия), к которым позднее присоединились Османская Империя с Болгарией. Всё это закладывало под мирную Европу пороховую бочку. Впрочем, Европа и без того не была мирной. Она воевала постоянно и беспрерывно. Целью каждой новой кампании, пусть и очень небольшой, было желание оттяпать себе под сферу влияния на ещё какое-то количество квадратных километров. Впрочем, важно другое: у каждой державы имелся интерес, шедший вразрез с интересами другой державы. И это делало очередной конфликт неотвратимым.

Неизбежное

Правительства Австрии, Германии, Османской империи, России, Великобритании и Франции были заинтересованы в войне друг с другом, ибо не видели иного способа разрешить имеющиеся споры и противоречия. Великобритания и Германия делили Восточную и Юго-западную Африку. При этом Берлин не скрывал, что поддерживал буров во время англо-бурских войн, а Лондон отвечал на это экономической войной и созданием антигерманского блока государств. Франция тоже имела к Германии множество претензий. Часть общества требовала военного реванша за унижение во Франко-прусской войне 1870−1871 гг., по итогам которой Франция потеряла Эльзас и Лотарингию. Париж добивался их возврата, но Германия ни при каких обстоятельствах эти территории не отдала бы. Ситуация могла разрешиться только военным путём. Плюс Франция была недовольна австрийским проникновением на Балканы и расценивала строительство железной дорогие Берлин - Багдад как угрозу своим интересам в Азии.

Германия требовала пересмотра колониальной политики Европы, постоянно требуя уступок от других колониальных держав. Не говоря уже о том, что империя, существовавшая чуть более 40 лет, стремилась к господству если не во всей Европе, то как минимум в континентальной её части. Австро-Венгрия имела огромные интересы на Балканах и воспринимала как угрозу политику России, направленную на защиту славян и православных в восточной Европе. Кроме того, Австрия вела длительный спор с Италией из-за торговли в Адриатическом море. Россия помимо Балкан хотела получить ещё контроль над проливами между Чёрным и Средиземным морем. Количество взаимных претензий и конфликтных ситуаций предполагало только один выход из положения - войну. Представьте себе коммунальную квартиру. 6 комнат, в каждой из которых живёт семья хорошо вооружённых людей. Они уже поделили коридор, кухню, туалет и ванную и хотят больше. Вопрос стоит так: кто будет контролировать всю коммуналку? При этом договориться друг с другом семьи не могут. Что будет в такой квартире? Война. Нужен был только повод. В случае с Европой таким поводом стало убийство Франца Фердинанда. Не было бы его, нашёлся бы другой повод. Это, кстати, довольно убедительно показывают переговоры, которые велись в июле 1914-го. У великих держав был месяц на то, чтобы договориться, но они даже не попытались сделать этого.

Немного фантастики

Но, допустим, случилось чудо. Великие державы каким-то образом договорились и решили все споры мирным путём. Попробуем представить себе, что было бы дальше.

Замедление технического прогресса. Как это ни печально, но Первая мировая существенно подхлестнула развитие технической мысли. Речь не только о танках и субмаринах. Речь о бурном развитии транспорта вообще, а особенно машиностроения и авиации. После Первой мировой автомобили и самолёты перестали восприниматься как диковинка. Они стали повседневностью. Компании, занимавшиеся производством автомобилей, буквально озолотились в годы войны. Они заработали денег на десятилетия вперёд, получив гигантские возможности для реализации довольно затратных проектов. Это не говоря о всевозможных послаблениях. Например, о налоговых льготах для Renault, чья продукция сильно помогла Франции в годы Первой мировой.

Уменьшение роли США

Единственная страна, которая действительно много выиграла от Первой мировой - это Соединённые Штаты Америки. США держались просто филигранно. Не вступали в войну до 1917-го, но, присоединившись к Антанте на последних этапах, получили статус страны-победителя. Кстати, вместо России, которая из войны вышла. США избежали огромных военных расходов и колоссальных человеческих потерь. Их экономика выросла и стала играть в мире очень весомую роль. Зато статус победителя позволил им изменить в свою пользу систему международных отношений: президент Вудро Вильсон пролоббировал создание Лиги Наций, которое было выгодно США куда больше, чем Великобритании и Франции. В 1922-м Вашингтон навязал Японии, тоже стране-победителю, договор о сокращении её вооружений в Тихом океане.

Эпоха империй продолжилась бы. Первая мировая война изнутри уничтожила 4 очень крупных державы: Россию с Австро-Венгрией, Османскую империю и совсем юную Германскую империю. Вполне вероятно, что эти страны по сей день сохраняли бы монархию, если бы не Первая мировая.

Второй мировой тоже не было бы. Когда знаменитый маршал Фош увидел проект мирного договора с Германией, он сказал: "Это не мир, а перемирие лет на десять". Маршал ошибся на 11 лет, что не отменяет его правоты. Вторая мировая - логичное продолжение Первой мировой. Её причины вырастают из последствий Великой войны.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
перваямировая

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
версальскиймир

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
версальскийдоговор

# data[].attributes.attachment_link.title
Что, если бы не было Первой мировой - статьи

# data[].attributes.attachment_link.description
Что, если бы не было Первой мировой: каким был бы мир без масштабной войны

# data[].attributes.headline
Война на Балканах

# data[].attributes.subject
Война на Балканах

# data[].attributes.attachment_link.title
война за Балканы

# data[].attributes.headline
Разгром СОюзников

# data[].attributes.subject
Разгром СОюзников

# data[].attributes.attachment_link.title
разгром союзников

# data[].attributes.headline
Разгром Польши

# data[].attributes.subject
Разгром Польши

# data[].attributes.attachment_link.title
Разгром польши

# data[].attributes.attachment_link.description
Create a new document and edit with others at the same time -- from your computer, phone or tablet. Get stuff done with or without an internet connection. Use Docs to edit Word files. Free from Google.

# data[].attributes.headline
Пакт Верси 1

# data[].attributes.subject
Пакт Верси 1

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Оксана Кудряшова

# data[].attributes.attachment_link.title
Пакт Версия 1

# data[].attributes.headline
Угрозы безопасности

# data[].attributes.subject
Угрозы безопасности

# data[].attributes.attachment_link.title
Угрозы безопасности

# data[].attributes.headline
Эволюция международной политики

# data[].attributes.subject
Эволюция международной политики

# data[].attributes.attachment_link.title
эволюция  межд политики

# data[].attributes.headline
СССР 30-е гг

# data[].attributes.subject
СССР 30-е гг

# data[].attributes.headline
темпы коллеквтивизации

# data[].attributes.subject
темпы коллеквтивизации

# data[].attributes.attachment_link.title
темпы коллективизации

# data[].attributes.headline
Материал "Сталинская индустриализация"

# data[].attributes.subject
Материал "Сталинская индустриализация"

# data[].attributes.attachment_link.title
сталинская модернизация

# data[].attributes.headline
Зачем Сталин убил троцкого

# data[].attributes.subject
Зачем Сталин убил троцкого

# data[].attributes.headline
Если  бы Троцкий при шел к власти?

# data[].attributes.subject
Если  бы Троцкий при шел к власти?

# data[].attributes.headline
Как поссорились?

# data[].attributes.subject
Как поссорились?

# data[].attributes.headline
Внутрипартийная борьба

# data[].attributes.subject
Внутрипартийная борьба

# data[].attributes.headline
Практика 10- класс

# data[].attributes.subject
Практика 10- класс

# data[].attributes.headline
Восточный Фронт

# data[].attributes.subject
Восточный Фронт

# data[].attributes.attachment_link.title
Восточный фронт 

# data[].attributes.attachment_link.title
Южный фронт 

# data[].attributes.headline
Военный коммунизм (материал)

# data[].attributes.subject
Военный коммунизм (материал)

# data[].attributes.attachment_link.title
Военный коммунизм

# data[].attributes.headline
Военный коммунизм

# data[].attributes.subject
Военный коммунизм

# data[].attributes.headline
Силы сторон (Материл для практической)

# data[].attributes.subject
Силы сторон (Материл для практической)

# data[].attributes.headline
Белое движение

# data[].attributes.subject
Белое движение

# data[].attributes.headline
Что стало бы с Россией?

# data[].attributes.subject
Что стало бы с Россией?

# data[].attributes.attachment_link.title
Что стало бы с Россией если бы

# data[].attributes.headline
Главные преступники и преступления

# data[].attributes.subject
Главные преступники и преступления

# data[].attributes.attachment_link.title
Главные преступления белых в Гражданской войне

# data[].attributes.headline
Белый террор: эксцессы или система? 

# data[].attributes.subject
Белый террор: эксцессы или система? 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Уже во время Гражданской войны красные и белые внесли путаницу в определение сущности и масштабов террора. Каждая сторона оправдывалась тем, что она лишь отвечала на террор противника. Эти позиции переняла и разделенная братоубийственной войной историография. Историк-эмигрант С. П. Мельгунов в 1923 г. сравнивал красный и белый террор и отметил, что суть их различалась, так как белый террор составляли "прежде всего эксцессы на почве разнузданности власти и мести" - убийства на фронтах и расправы в освобожденных городах и селах. Симпатизирующие белым историки до сих пор используют этот аргумент для подтверждения конечного вывода: красный террор - "ужаснее" белого; ведь в отличие от белых репрессий, большевики устроили системный государственный террор, проводившийся на основе советского законодательства. Кроме того, жертвы выбирались по классовому принципу, и "буржуй" подлежал расправе по определению. Все это дополняется описаниями масштабов красного террора, который, бесспорно, сгубил больше людей, чем белый (о цифрах чуть дальше).

Большевики отвечали взаимностью, объявив красный террор ответом на белый, и прежде всего, на убийство Урицкого и покушение на Ленина. Правда, мстили они далеко не только обвиненным в покушении эсерам, но и царским офицерам и представителям других политических партий. Тем не менее, советская и современная пробольшевистская историографии также возлагают ответственность за развязывание террора Гражданской войны на антибольшевистский лагерь.

Кто виноват?

Атмосфера 1990−2000-х гг. создала новый перекос - в сторону идеализации белого движения многими исследователями. Но некоторые историки все же выработали взвешенный подход (А.М. Литвин, В. Б. Жиромская, И. С. Ратьковский, Г. М. Ипполитов и др.). Они отмечают, что общее ожесточение противостоящих друг другу социальных и политических групп в России вылилось в кровавые расправы еще до большевистского переворота - красный и белый террор были продолжением набирающей обороты практики политического насилия. Человеческая жизнь, и прежде имевшая в России невысокую цену, потеряла ее вовсе, и личность рассматривалась лишь как ресурс. Террор стал формой управления тылом и средством устрашения противника. И красный, и белый террор фактически начались в конце 1917 г., а массовыми стали летом и осенью 1918 г. - и оба лагеря несут за него равную ответственность.

Сомнителен и тезис о несистемном характере белых репрессий. Со временем и белые, и красные подвели под террор правовую базу. У красных это были постановления СНК ("О красном терроре" 1918 г. и пр.), ВЦИК ("О проведении террора против буржуазии") и других органов власти; у белых - в основном чрезвычайные приказы (например, А. В. Колчака) и документы, регламентирующие работу контрразведки. Приказ Колчака в марте 1919 г. ввел расстрелы каждого десятого, заложничество и уничтожение красных партизанских сел. Еще один приказ позволил командующим армиями выносить приговоры о смертной казни. Вожди белых признавали, что их подчиненные совершили немало преступлений. Колчак считал, что "гражданская война должна быть беспощадной". Когда ему сказали, что нелояльным крестьянам каратели в одной деревне отрезали носы и уши, Верховный правитель ответил: "...это обычно на войне, и в борьбе так делается". Деникин не отрицал "черных страниц" Добровольческой армии: "...каждый офицер считал себя вправе арестовывать кого хотел и расправляться с ним по своему усмотрению".

Санкционированный властью террор дополнялся произволом на местах. О делах чекистов все наслышаны, но то же было и у белых. Белоэмигрант Р. Виллиам писал о контрразведке в Новороссийске, что попасть в это "страшное место" было проще простого, а затем и в могилу. Агенты активно использовали свое положение, чтобы попросту вымогать деньги, угрожая их обладателям преследованием. На деникинской территории в 1919 г. полиция и контрразведка имела в своем составе 78 тыс. человек, при том, что в армии в тот же момент было всего 110 тыс. штыков.

"Нельзя помиловать..."

Системный характер белого террора доказывает историк И. С. Ратьковский. Его труд "Хроника белого террора" включает в себя 400-страничное описание актов террора в 1917 - 1920 гг. (описана только часть преступлений). "Фронтовой" белый террор начался уже 28 октября 1917 г. во время боев в Москве - юнкерами в Кремле были расстреляны красные пленные. Более четырех лет кровавая вакханалия практически не прекращалась. По степени жестокости белые ничуть не уступали красным - в ряде случаев они вырывали своим жертвам глаза, языки, снимали полосы кожи на спинах, хоронили раненых заживо, сжигали, привязывали людей к лошадям... Не зря монaрхист В. В. Шульгин говорил, что белое дело нaчaли "почти святые", а зaкончили "разбойники".

На европейской территории России последние кровавые акции белых произошли в ноябре 1920 г. и отличались особенно извращенной, уголовной жестокостью. 12 ноября Народно-Добровольческая армия С. Н. Булак-Балаховича взяла г. Мозырь в Белоруссии. Начались казни и террор против евреев и советских служащих. Так это описывал А. Найдич, местный житель: "...нaчaлся погром с мaссовыми изнaсиловaниями, избиениями, издевaтельствами и убийствaми. Офицеры учaствовали (...) нaрaвне с солдатами. (...) Всю ночь по городу стояли душерaздирaющие крики..." В одном только Мозырском уезде белые ограбили более 20 тыс. человек, убили более 300, изнасиловали 500 женщин. Над еврейскими мужчинами чинили сексуальные издевательства, буквально заставляя их (цитата из показаний потерпевших): "...лизать друг другу задницы", "мочиться друг другу в рот и делать другие мерзости... (...) Зaстaвляли нaс делaть половой aкт с телкой..."

Практика белого террора походила на красный - здесь были и эксцессы, была и государственная воля. Восстановить государственную монополию на насилие можно только насилием, и претендующие на государствообразующую силы боролись друг с другом насмерть. Террор воспринимался как бремя власти и ее право. "Казнить нельзя помиловать", - в годы Гражданской войны все точно знали, где следует поставить запятую. Донской генерал С. В. Денисов говорил: "Трудно было влaсти... Миловaть не приходилось... (...) уличенных в сотрудничестве с большевикaми нaдо было без всякого милосердия истреблять. Временно надо было исповедовать правило: "Лучше нaкaзaть десять невиновных, нежели опрaвдaть одного виноватого".

Политизированные попытки оправдать террор и заявить, что террор другой стороны - "хуже", устарели. По выражению историка Г. М. Ипполитова, они отдают "цинизмом с элементами некрофилии". Никакой террор не может быть оправдан или назван менее жестоким.

Жертвы террора

Количество жертв не поддается точной оценке - слишком мало документов, и сама практика террора не способствовала точному подсчету погибших. Все цифры предположительны. Историк С. В. Волков считает, в ходе Гражданской войны от политики красного террора пострадало около 1,7 - 1,8 млн человек. Белый террор унес, по оценке И. С. Ратьковского, около 500 тыс. жизней. Меньшее количество жертв объясняется скорее тем, что под властью белых оказалось меньше людей и на меньший срок, но вовсе не тем, что они были гуманнее. То же можно сказать и об интервентах - их террор привел к 111 тыс. убитых граждан России.

Проблема подсчета жертв заключается и в неоднозначном определении террора. Кто-то относит к террору жертв подавления восстаний, а кто-то считает это военными действиями; кто-то включает в террор только бессудные расправы, а кто-то и те, что происходили при соблюдении формальных правовых процедур военно-полевых судов или военно-революционных комитетов; не всегда понятно также, относить ли к какому-либо террору действия уголовного характера, совершенные военнослужащими. Единого подхода нет, но, как правило, к террору причисляются убитые заложники и военнопленные, казненные участники заговоров и подпольных групп, дезертиры, повстанцы, расстрелянные уже после подавления восстаний; это погибшие от пыток и голода, намеренно лишенные медицинской помощи; это жертвы еврейских погромов (и белых, и красных). Вести же точный подсчет жертв бесполезно, массовый характер террора всех цветов очевиден. В конечном итоге, если признавать преступный характер террора вообще (красного, белого или зеленого), клеймить стоит не белых или красных в отдельности, а всех политиков, ответственных за развязывание Гражданской войны.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
белый террор

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
гражданская война

# data[].attributes.attachment_link.title
Белый террор: эксцессы или система? (18+)

# data[].attributes.attachment_link.description
Уже во время Гражданской войны красные и белые внесли путаницу в определение сущности и масштабов террора. Каждая сторона оправдывалась тем, что она лишь отвечала на террор противника. Эти позиции переняла и разделенная братоубийственной войной историография. Историк-эмигрант С. П. Мельгунов в 1923 г.

# data[].attributes.headline
Что хорошего сделали большевики?

# data[].attributes.subject
Что хорошего сделали большевики?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Русская семерка

# data[].attributes.attachment_link.title
Что хорошего сделали большевики в первые годы Советской власти

# data[].attributes.attachment_link.description
Большевики не только втянули Россию в хаос и междоусобицу, но и способствовали положительным преобразованиям во всех сферах жизни. Благодаря советской власти население получило немыслимые в царское время права и возможности.

# data[].attributes.headline
Иллюстрация к теме экономика

# data[].attributes.subject
Иллюстрация к теме экономика

# data[].attributes.headline
Работа с картой

# data[].attributes.subject
Работа с картой

# data[].attributes.headline
Ход Революции ч2

# data[].attributes.subject
Ход Революции ч2

# data[].attributes.headline
Ход революции ч1

# data[].attributes.subject
Ход революции ч1

# data[].attributes.headline
Ход революции  ч1

# data[].attributes.subject
Ход революции  ч1

# data[].attributes.headline
Хронология ч2

# data[].attributes.subject
Хронология ч2

# data[].attributes.headline
Хронология ч3

# data[].attributes.subject
Хронология ч3

# data[].attributes.headline
Исторические мнения Ник2

# data[].attributes.subject
Исторические мнения Ник2

# data[].attributes.attachment_link.title
Лабораторная Николай2

# data[].attributes.headline
Дискуссия Николай2

# data[].attributes.subject
Дискуссия Николай2

# data[].attributes.attachment_link.title
Дискуссия историков

# data[].attributes.headline
Восстание в Петрограде

# data[].attributes.subject
Восстание в Петрограде

# data[].attributes.attachment_link.title
Восстание в петрограде — копия

# data[].attributes.headline
Самая демократическая страна в мире

# data[].attributes.subject
Самая демократическая страна в мире

# data[].attributes.attachment_link.title
Самая демократическая страна в мире

# data[].attributes.headline
На пути к 1917 году

# data[].attributes.subject
На пути к 1917 году

# data[].attributes.attachment_link.title
лабораторная