# data[].attributes.body
발표자님께서 6가지의 토양 중금속 오염 정화 방법이 있다고 하셨는데, 이 중 현재 가장 많이 사용되는 방법은 무엇입니까? 또한 머신러닝을 활용한 중금속 오염토양의 식물 정화 방식의 경우 단점이나 개선해야 할 점이 있습니까?

# data[].attributes.headline
시대가 변화함에 따라 동물권이 점차 

# data[].attributes.body
시대가 변화함에 따라 동물권이 점차 상승하고 있는 것으로 보입니다. 그런데 그 이유는 무엇이라고 생각하시는가요?

# data[].attributes.body
발표를 시작하실 때, 과거와 현재를 조명하며 동물에 대한 미래의 올바른 인식이 무엇인지에 대해 논의하고 싶다고 하셨는데, 최종적으로 말씀하시고 싶으신 결론이 ‘인간과 동물은 평등한 존재가 될 수 없다’ 인지, ‘동물은 자연의 일부이기에 존중되어야 한다’ 인지가 궁금합니다.

# data[].attributes.body
인간이 먹는 고기로 사육되는 소, 돼지, 양과 같은 동물들은 권리가 보장받지 못하고 있다고 생각하는데, 이들은 인식적으로 향상된 지위의 동물들에 포함되지 않는 걸까요?

# data[].attributes.body
과거의 인간에게 소는 농사를 도와주는 중요한 가축이었으나 현재에는 고기를 생산하는 존재에 지나지 않습니다. 말도 예전에는 중요한 이동 수단이었으나 오늘날에는 오직 인간의 즐거움을 위해 이용되고 있습니다. 이렇게 동물의 유형에 따라 사람들이 받아들이는 가치와 지위가 다른데 모든 동물을 일반화하여 동물의 지위가 상승하였다고 말할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
마지막에 인간은 인간이기 때문에 동물권은 인간과 같아질 수 없다고 하셨는데 그 이유는 우리가 모두 인간이라는 같은 '종'이기 때문인 것인지 아니면 지능이 있고 감정을 느낀다는 다른 이유 때문인 것인지 묻고 싶습니다. 예를 들어 인간이 아니지만 인간과 비슷한 지능까지 진화한 영장류의 권리는 인간의 권리와 같아질 수 있을까요?

# data[].attributes.body
발표 잘 들었습니다. 폐광으로부터 유출된 중금속이 토양이 중금속으로 오염되는 주된 이유로 보신 것 같습니다. 그렇다면 현재 오염된 토양을 정화하는 것도 중요하지만, 그것만큼이나 근본적인 원인을 제거하려 시도하는 것이 지속 가능한 삶을 위해 더 나은 해결책이지 않을까, 하는 생각이 들었습니다. 이에 대한 발표자님의 의견이 궁금합니다. 또한 최초 원인이라고 볼 수 있는 폐광 오염수 유출을 방지할 수 있는 방안이나 제도가 마련된 것이 있을까요?

# data[].attributes.body
일회용 컵의 사용에 보증금을 받았다가 반환 시 보증금을 돌려주는 방법을 사용한다 해도 결국 일회용 컵의 사용이 줄어드는 것이 아니지 않나요? 일회용 컵이 아닌 다회용 컵의 사용을 늘려야 일회용 컵 사용의 빈도를 줄일 수 있지 않나 궁금해 질문 드립니다.

# data[].attributes.body
발표 잘 들었습니다. 일회용 컵 보증금제 시행으로 인해 어떠한 인식변화가 일어날 것이라 생각하시는지 발표자님의 구체적인 생각이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
일회용 컵을 이용하는 이유가 한 번 쓰고 버리기 위함인데 일회용 컵을 보증금 제도까지 활용하여 여러 번 사용하는 것이 이용자의 만족을 줄 수 있을까요?

# data[].attributes.body
설문조사에서 종이컵 사용 횟수에 관련하여 1,2회 3,4회 5,6회의 차이가 크게 느껴지지 않아 이 차이로는 이들의 소비 성향이 다르다고 하기에 애매한 것 같다는 생각이 들었습니다. 이 주제에 대해 더 깊은 연구를 하게 된다면 설문조사를 어떤 식으로 바꿔보고 싶으신지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
보증금 제도에 의문이 들어 질문 드립니다. 우선 이름에서도 알 수 있듯이 일회용품은 한 번만 간단하게 사용하기 위해 만들어진 제품입니다. 그로 인해 환경 문제의 원인 중 하나로 일회용품이 선정되었다고 생각합니다. 그런데 매장에서 일회용품을 보증금을 받고 사용하고 나중에 이를 돌려줄 경우 보증금을 돌려준다면 환경 문제를 해결하는데 과연 도움이 될지 의문이 들었습니다. 차라리 개인 용기를 들고 오는 손님에게 이점을 주는 것이 환경 문제를 해결하는데 더욱 도움이 될 것이라고 생각해서 질문 드립니다.

# data[].attributes.body
일회용 컵 사용에 따른 부정적 요인뿐 아니라 개인 텀블러 사용 시의 긍정적 유인도 정책 고려사항 중 하나가 될 수 있을 것이라고 생각합니다. 발표자님은 어떤 것이 더 효과적일 것이라고 생각하시나요?

# data[].attributes.body
유럽에서 특정 난민들의 범죄율이 매우 높아 그에 대한 반발로 혐오 범죄도 일어나는 경우가 많은 것으로 알고 있는데, 제노포비아가 발생하여 사회의 갈등이 커져 사회적으로 출혈이 발생하는 비용에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
마지막 결론과 발표 소감 부분에서 인간과 동물은 동등하거나 비슷한 지위를 가질 수 없을 것이고, 가져서도 안되며, 인간을 최우선으로 생각해야 할 것이라고 말씀해주셨습니다. 여기에서의 ‘지위’가 구체적으로 어떤 지위인지에 대해 여쭤보고 싶습니다. 법적 지위, 도덕적 지위, 사회적 지위 등 어떤 지위를 의도하신 것인지에 따라 인간과 동물의 ‘동등한 지위’에 대한 논의가 달라질 수 있을 것이라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
표를 보았을때 각 나라마다 난민의 작업 수행능력을 고정하고 바라보았을때 GDP 상승폭에서 차이를 보였습니다. 만약 난민유입이 가져다주는 경제적 이득이 미미하다면 국가에서 굳이 이들을 수용하지않을텐데, 이런 경우에는 어떻게 타파할 수 있을지 궁금합니다

# data[].attributes.body
난민 문제에 대해 경제적 관점에서 고민해볼 수 있는 인상 깊은 발표였습니다. 발표를 마무리하며 말씀해주신 것처럼, 난민 문제는 경제적으로 긍정적 영향을 사회에 불러올 수 있지만 국민의 인식 문제는 쉽게 무시할 수 없는 것 같습니다. 난민 유입에 대한 중장기적 경제 발전이 확실하다고 할 때, 국가 입장에서는 국민의 부정적 인식과 국가 경제 발전 중 무엇을 우선적으로 고려해야 할까요?

# data[].attributes.body
가상현실을 활용하여 미리 시뮬레이션을 실행해보고, 광물 채집에 안정성과 효율성을 높인다고 하셨는데, 이가 현실에서 역시 비슷하게 작용한다는 것은 어떻게 보장합니까? 만약 현실과 시뮬레이션 사이의 괴리가 있다면 이는 어떻게 줄일 수 있을까요?

# data[].attributes.body
철,금 등 물건 제작에 필요한 자원들은 투자를 통해 지속성을 유지해야 한다는 점은 맞지만, 석탄과 같은 연료용 광물은 대체가능한 자원이 현재 많고 계속 연구중이기도 하는데 과연 광업에 우리가 많은 비용을 투자하는 것이 미래에 효과적이라고 볼 수 있을까요?

# data[].attributes.body
미래에 광업 기술이 발달하여 깊게 파묻힌 광물을 계속하여 채굴한다면 지구 내에 광물 부족이 현실이 될 수 있습니다. 또한, 광업 기술은 여러 폐기 광물과 광산으로 인한 환경 파괴 등 자연을 파괴하는 결과를 도출하기도 합니다. 기술의 발전을 위한 자본으로 우주로의 광물 채굴 기술에 투자하기보다 지구 내의 광물이 전부 소진되지 않도록 지속 가능한 기술 개발에 자본을 투자하는 것이 인류세와 지구의 공존을 위한 더 나은 해결책이 아닐지 여쭤보고 싶습니다.

# data[].attributes.body
자원은 한정되어 있다는 점을 고려하였을 때, 지속 가능한 광업이 어떠한 방식으로 가능하다고 생각하십니까? 또한 연구에 어려움이 있지만 한정된 자원을 이용하는 것보다 제3의 물질인 신소재를 만들어 내고 연구하는 것이 우리의 미래에 더욱 도움되지 않을까요? 발표자님의 의견이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
발표에서 소개해 주신 광업 기술은 효율성과 안전성을 높일 수 있지만, 지속 가능한 발전과 깊은 연관이 있다고 보이지는 않는 것 같습니다. 본질적으로 파괴와 생산의 성격을 띠고 있는 광업 자체 지속 가능한 것으로 바뀔 수 있을지 질문드리고 싶습니다.

# data[].attributes.body
겨울은 평균적인 온도가 사계절 중 낮은 편인데 왜 여름 다음으로 태양광 발전량이 적은 이유는 무엇인가요? 태양광 발전을 위해 요구되는 최소한의 온도 기준이 존재하는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
태양광발전에서 이용하는 에너지는 광자의 운동에너지라고 알고 있는데 그렇다면 태양광 발전판을 바다에 얕게 띄우는 방법은 가능한지 혹시 추진되고 있는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
발표 잘 들었습니다. 발표자님께서 태양광 발전이 전기전자공학부에 관련이 있어 이 주제를 선택하였다고 하셨는데 전기전자공학이 태양광 발전에 어떠한 연관이 있는지 설명해주실 수 있습니까?

# data[].attributes.body
단순히 얼음물과 냉각스프레이 중 어느 하나만을 사용하지않고, 모든 태양광발전에 적절히 활용할 수 있는 평형점을 찾아서 그에 따른 비율로 냉각을 진행하는 것은 어떻게 생각하십니까?

# data[].attributes.body
광업 활동에 AI와 같은 다양한 기술을 적용한다고 해도 근본적인 환경오염 문제는 해결할 수 없을 것이라고 생각했습니다. 그에 대한 방안으로 폐기물에서 얻는 방법과 우주에서 얻는 방법을 제시하였습니다. 하지만 우주에서 광물을 채굴하는 방식은 현재는 실현 가능성이 매우 낮을 것으로 판단되었습니다. 그렇다면 나머지 방식인 폐기물에서 얻는 방식은 양적, 질적, 경제적으로는 얼마나 도움이 되나요?

# data[].attributes.body
왜 현 상태를 유지할 경우 인류는 멸망을 피할 수 없을까요?

# data[].attributes.body
태양광 패널을 냉각시키는 데 사용되는 에너지와 패널이 냉각됨으로써 얻어지는 전기 발전의 효율이 맞물려 결과적으로 손해가 될 수 있지는 않을지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
단순히 gdp의 증가가 그 지역의 생활 수준의 상승을 이끌어낼 수 없다고 생각합니다. 왜냐하면 gdp는 여가와 같은 것을 포함하지 않기 때문입니다. 또한 국민의 생활 수준이 그대로 유지된다고 볼 수 없습니다. 발표에서 주장하셨듯 다양한 재화에 대한 수요가 단기에 급격히 증가하면 기존의 소비자들에게는 큰 불편을 줄 수 있기 때문입니다. 즉, gdp는 증가하지만 국민의 생활 수준은 그대로이거나 오히려 떨어질 수 있습니다. 만약 국가가 난민을 받는다면 이는 국민을 무시한 행위라고 볼 수 있는 것인데, 그렇다면 국민의 주권을 위임한 국가가 국민을 고려하지 않은 경제적 행위를 하는 것이 합리적이라고 볼 수 있을까요?

# data[].attributes.body
포스트 아포칼립스는 공상과학의 하위 장르로서 세계 종말 자체를 주제로 하기 때문에 더욱 많은 관심을 얻기 위해 극단적인 상황을 연출하거나 자극적인 상황을 연출하는 경향이 강합니다. 인류의 종말의 상황을 대비하기보다 종말이 오지 않도록 대비하는 것이 인류세와 공존을 위한 최선의 선택지가 아닐까 생각합니다. 결론에 정확성과 현실성의 결여를 언급하셨듯 최악의 멸망 상황이 도래하지 않을 수도 있을 것임을 염두에 두시는 것 같은데, 종말이 오지 않도록 대비하는 해결책은 존재하지 않다고 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다.

# data[].attributes.body
포스트 아포칼립스 소설은 소설에 불과하기 떄문에, 일종의 비과학적이고 몹시 주관적인 판타지성이 개입되어 있다고 생각합니다. 그러한 점을 고려하였을 때, 이러한 소설이 과연 인류의 미래 예측이라는 중대한 사항에 과연 도움이 될 수 있을지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
저는 지구온난화로 인해 지구가 점점 멸망할 위기에 처해있다고 생각합니다. 지금부터 대처해서 조금 지연을 시킬 수는 있겠지만 결국에는 막지 못할 것이기 때문입니다. 발표자님께서는 인류의 미래가 어떻게 될 것이라고 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
로크는 인간에게만 도덕성이 있다고 주장했습니다. 그러나 찰스 다윈은 인간뿐만 아니라 동물에게도 감정이나 논리가 존재한다고 했습니다. 즉, 동물도 생각을 하고 동물의 행동은 자신의 자유의지에 의해 이루어진다고 이해할 수 있겠는데요. 그렇다면 인간과 동물을 구분하는 가장 정확한 기준은 무엇일까요?

# data[].attributes.body
국가, 전세계적 차원에서 말고도 개인적 차원에서도 행동해야 기후 변화를 늦추고, 기후 위기에 대응할 수 있을 것입니다. 각국이 목표를 세우고 이행하고자 노력하더라도 한 국가를 구성하는 개인들이 변하지 않으면 기후 변화의 가속화를 막을 수 없지 않을까요? 개인적 차원에서의 변화를 이뤄낼 수 있는지, 또한 개인에게 그 의무를 강제할 수 있을지 여쭤보고자 합니다.

# data[].attributes.body
같은 시기에도 문화별로 동물에 대한 인식이 달랐을 것 같은데, 서양의 철학만을 위주로 연구를 진행하면 미래의 관점을 추측할 때 편향성이 생길 수도 있지 않을까요?

# data[].attributes.body
교토의정서의 한계가 '선진국에게만' 온실가스 배출량 감축 의무를 부과한 것이라고 말씀해주셨는데, 개발도상국에게도 동일하거나 선진국과 유사한 감축 의무를 부과하는 게 옳은 결정이었다고 생각하시나요? 선진국에게만 부과한 것이 문제인지, 의무 배출량이 현실적으로 부담하기 어려운 수준이었던 것인지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
나라별로 능력의 차이로 합의를 이루기 힘들다고 하셨는데, 이는 즉 뛰어난 기술을 가진 국가에게 책임을 들이밀고 일방적 희생을 강요하는 것일 것 같습니다. 이를 해결할 수 있는 다른 방안이 있을까요?

# data[].attributes.body
난민들이 우이나라에 유입되기까지 충분한 사회적 합의가 필요하다고 생각하는데, 경제적 이득이 있을 것이란 연구결과로 대중들을 설득할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
우주 광물이 지구에 없는 전염병을 지구로 들여오는 등 인류의 발전에 도움 되지 않을 수도 있고, 우주선을 이용해 광물을 채굴하는 방식이 비효율적으로 진행되어 경제적으로 손해를 가져올 수도 있는데, 우주로 반드시 진출해야 할 필요성이 있나요?