# data[].attributes.headline
Überblick: Warum geriet Weimar in die Krise?

# data[].attributes.subject
Überblick: Warum geriet Weimar in die Krise?

# data[].attributes.body
Die Weimarer Republik war eine Demokratie, aber viele Menschen erlebten die Zeit als unsicher. Arbeitslosigkeit, politische Straßenkämpfe, die Weltwirtschaftskrise und das Gefühl, dass der Staat Probleme nicht lösen könne, stärkten das Misstrauen. Radikale Parteien versprachen einfache Antworten auf komplizierte Fragen. Für viele Menschen klangen diese Antworten verlockend – auch wenn sie demokratiefeindlich waren.

Wichtig ist: Eine Krise erklärt, warum Menschen verunsichert waren. Sie entschuldigt aber nicht Hass, Gewalt oder die Ablehnung von Demokratie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kurz zusammengefasst

Krisen waren in der Zeit der Weimarer Republik allgegenwärtig und prägten auch die Wahrnehmung der Zeitgenossen.

Die verschiedenen Krisen speisten sich vielfach aus politischen und wirtschaftlichen Strukturproblemen, waren aber auch bedingt durch gesellschaftspolitische Spannungen zwischen Vertretern "alter" Ordnungen und Traditionen und Befürwortern einer demokratischen Modernisierung.

Allerdings: Die Instabilität und Krisenhaftigkeit der Weimarer Demokratie war kein Sonderfall, sondern eine in gewisser Weise europäische Normalität der Zwischenkriegszeit.

Die Weimarer Republik im Zeichen der Krise

Für die bundesdeutsche Selbstwahrnehmung gewann das Krisenparadigma dann grundlegende Bedeutung. "Weimar" diente über Jahrzehnte hinweg als Negativfolie, von der sich die eigenen Verhältnisse positiv abheben ließen: "Bonn ist nicht Weimar". Wenngleich die Historiografie inzwischen ein differenziertes und weniger düsteres Weimarbild zeichnet, ist "Weimar" gegenwärtig als Negativkontrast in aktuelle Debatten zurückgekehrt. Im Folgenden geht es in einem doppelten Sinne um Krisenbedingungen der Weimarer Republik. Skizziert werden zum einen die wichtigsten Herausforderungen und Konfliktfelder sowie zum anderen die Strukturen des politischen Systems, das mit der Problembewältigung befasst war. Da diese innenpolitischen Strukturen nicht selten selbst zum Problem wurden, soll hier der Schwerpunkt der Darstellung liegen. Die krisenhaften Aspekte, die im Mittelpunkt dieses Beitrags stehen, dürfen freilich nicht verabsolutiert werden. Die Weimarer Republik war nicht von vornherein zum Scheitern verurteilt, und ihre Entwicklungen dürfen nicht allein im Hinblick auf das Jahr 1933 bewertet werden. Die Weimarer Zeit war auch eine Epoche vielfältiger Potentiale, verheißungsvoller Aufbrüche und großer Leistungen - nicht nur im kulturellen Bereich. Und bis zum Schluss gab es immer auch Situationen, in denen ein anderer Weg hätte eingeschlagen werden können.

Zu berücksichtigen ist zudem, dass zwischen den Weltkriegen auch in anderen Teilen Europas und der Welt mehr oder minder schwerwiegende Krisenerscheinungen auftraten. Die Einordnung der Weimarer Republik in dieses größere Szenarium der europäischen und globalen "Zwischenkriegszeit" stellt eine schwierige Aufgabe dar, der sich die Geschichtswissenschaft zunehmend stellt.

Wirtschaftliche Probleme und sozialpolitische Grenzen

Strukturelle Probleme herrschten zum anderen auch in der Industrie, die von Kapitalmangel, Überkapazitäten und insgesamt von einer Wachstumsschwäche gekennzeichnet war. Weltwirtschaftliche Faktoren, insbesondere auch ein hohes Maß an Protektionismus, spielten eine wichtige Rolle. Kontrovers beurteilt wird in der Forschung die schon zeitgenössische Annahme, dass ein zu starkes sozialpolitisches Engagement des Staates - mit Folgen für Steuerlast und Kreditwesen - sowie ein zu hohes Lohnniveau mitverantwortlich für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten gewesen seien. In der Weimarer Republik führten diese Konfliktthemen zu einer zunehmenden Konfrontation zwischen Unternehmerverbänden und Gewerkschaften, nachdem die anfängliche Kooperation schon bald zerbrochen war. Infolge des Systems staatlicher Zwangsschlichtung von Tarifkonflikten wuchs gleichzeitig auf Unternehmerseite die Kritik am Weimarer Staat.

Ein deutscher Arbeitsloser auf Arbeitssuche während der Weltwirtschaftskrise, um 1930. (© Bundesarchiv, Bild 183-N0904-318)

Soziokulturelle Spannungen und Widersprüche

Deutlich ausgeprägt war die transnationale Dimension einer Modernität, die einerseits Begeisterung, andererseits aber auch Verunsicherungen und kulturpessimistische Widerstände hervorrief. Die Vereinigten Staaten wurden gleichermaßen zum Vor- und Schreckbild und der Begriff "Amerika" zu einer Chiffre des Neuen, das sich vor allem in den Großstädten entfaltete. Zudem entstand mit der wachsenden Angestelltenschaft im Dienstleistungsgewerbe - neben der schon im Kaiserreich etablierten Industriearbeiterschaft - eine weitere neue urbane Bevölkerungsgruppe. Die Provinz blieb hingegen meist traditionsverhaftet, und die bereits im späten Kaiserreich ausgebildete kulturpessimistische und häufig antisemitische Großstadtfeindschaft intensivierte sich.

In der Weimarer Zeit herrschten auch soziokulturelle Spannungen, die sich nicht der Dichotomie von Tradition und Moderne zuordnen lassen: Exemplarisch erwähnt seien etwa die konfessionellen Konflikte, die der politischen Kooperation hinderliche Beharrungskraft der sozialmoralischen Milieus und die Probleme der Jugend. Infolge hoher Geburtenraten im späten Kaiserreich war diese junge Bevölkerungsgruppe, die über ein zunehmendes Eigenbewusstsein verfügte, stark angewachsen; Arbeitsmarkt und Gesellschaft boten ihr jedoch oft nur wenig Chancen.

Außen- und Militärpolitik im Schatten des Ersten Weltkriegs

Außen- und militärpolitische Fragen bildeten einen wichtigen Aspekt der Belastungen, mit denen die Weimarer Republik konfrontiert war. Prägend wurde die Ausgangssituation der Kriegsniederlage. Das Deutsche Reich war für viele, die noch lange von einem glänzendem "Siegfrieden" geträumt hatten, überraschend und kaum nachvollziehbar geschlagen worden. Es musste sich Friedensbedingungen unterwerfen, die nahezu im gesamten politischen Spektrum als sehr hart empfunden wurden. Das stete staatliche Bemühen, die militärischen Restriktionen des Versailler Vertrages zu unterlaufen, förderte die Militarisierung der extremen Rechten und gab Anlass zu schweren innenpolitischen Konflikten. Die schwelende Reparationsfrage schließlich wurde zu einem - teilweise auch innenpolitisch instrumentalisierten - Dauerproblem, das die rechten Gegner der Republik mit Propagandastoff versorgte, etwa in der Agitation gegen den Young-Plan 1929, der eine Zahldauer der Reparationsschuld bis 1988 vorsah.

Erneut ist freilich vor einem einseitigen Bild zu warnen: Die Weimarer Außenpolitik erzielte mit der Wiedereingliederung Deutschlands in das Staatensystem und den Bemühungen um eine Verständigung mit den Westmächten Erfolge, die durchaus auch Anerkennung im Innern fanden. Der langjährige Außenminister Gustav Stresemann, der 1929 mit nur 51 Jahren starb, war einer der umstrittensten, aber auch einer der beliebtesten Politiker der Republik. Im Bereich der Militärpolitik konnte der Weimarer Staat ebenfalls gewisse Erfolge verbuchen: Die Integration der Reichswehr in den republikanischen Staat, die lange Zeit kaum vorangekommen war, machte gegen Ende der Weimarer Zeit Fortschritte. So wurde nun, anders als zuvor, die gesamte Rüstungspolitik mit der Regierung abgestimmt. Allerdings gab dies der militärischen Führung auch neue Möglichkeiten, in die innenpolitische Entwicklung einzugreifen.

Strukturen des politischen Systems

Die Strukturprobleme der Weimarer Republik begannen mit ihrer Gründung. Die Transformation des Deutschen Reiches von einer konstitutionellen Monarchie in eine parlamentarische Demokratie und in eine Republik wurde in großen Teilen des politischen Spektrums nie wirklich akzeptiert. Antipathien gab es aus gegensätzlichen Motiven: Während auf der Rechten dem Kaiserreich nachgetrauert und der mit der Kriegsniederlage verbundene Systemwechsel als fremdbestimmt empfunden wurde, ging der revolutionäre Umbruch von 1918/19 der radikalen Linken nicht weit genug.

Das bekannte Schlagwort von der "Demokratie ohne Demokraten" ist allerdings zu pauschal: Es verdeckt, dass in den Parteien der Weimarer Koalition (SPD, DDP und Zentrum) bedeutende Kräfte am Werk waren, die engagiert für eine Entfaltung der Demokratie eintraten und dass es durchaus auch integrative Erfolge der Republik gab. Letzteres zeigte sich etwa in ihrer Frühphase, als die rechtsliberale DVP unter dem Vorsitz von Stresemann faktisch in das republiktreue Lager einbezogen wurde und als große Teile der 1917 abgespaltenen linkspazifistischen Unabhängigen Sozialdemokratie (USPD) wieder Anschluss an die (Mehrheits-)SPD fanden. Ein integrativer Grundzug parlamentarischer Kultur konnte sich, vieler Widrigkeiten zum Trotz, bis Ende der 1920er Jahre auch im Reichstag entfalten. Vorübergehend kam es sogar zu einer gewissen Annäherung der konservativen DNVP an das Lager der systemtragenden Parteien. Auch die legislativen Leistungen des Reichstags - so z.B. die große Reichsfinanzreform von 1919/20 - konnten sich außerhalb der akuten Krisenphasen 1923 bis 1924 und 1930 bis 1933 durchaus sehen lassen.

Dass die Ergebnisse der Reichstagswahlen mit ihrer zunehmenden Parteienzersplitterung und dem Erstarken der Republikfeinde langfristig eine deutliche Schwächung der systemtragenden Kräfte nach sich zogen, war keine Zwangsläufigkeit. Vielmehr resultierte diese Entwicklung auch aus Ursachen, die sich erst im Laufe der Weimarer Zeit ausbildeten: So war in den ersten Jahren die harte Niederschlagung linksextremer Demonstrationen und Aufstände ein Faktor, der zur Distanzierung und Radikalisierung von Teilen der Arbeiterschaft beitrug. Neben den ökonomischen Krisen führten auf die Dauer besonders die parlamentarischen Funktionsprobleme, die auch in der Schwäche des demokratischen Lagers wurzelten, zu einem weiteren Vertrauensverlust gegenüber den demokratischen Parteien.

Bei der parlamentarischen Mehrheitsbildung und damit auch bei der Bildung und Stützung von Regierungen traten immer wieder schwere Krisen auf. Die durchschnittliche Lebensdauer der 20 Weimarer Reichsregierungen blieb entsprechend niedrig (ca. acht Monate). Kabinettsneubildungen wurden oft zu einer komplizierten Angelegenheit. Im Vergleich zur Stabilität, die den Regierungen der Kaiserzeit zu eigen war, verwundert es nicht, dass die neuen Verhältnisse als krisenhaft perzipiert wurden. Nicht selten zeigten sich zudem Schwierigkeiten im Verständnis eines modernen parlamentarischen Systems - etwa wenn zeitgenössisch der Einfluss der Reichstagsfraktionen auf die Kabinettsbildung kritisiert wurde.

Die konkreten Ursachen der Regierungskrisen waren komplexer, als es das lange Zeit in der Geschichtsschreibung beliebte Klischee von den zu wenig verantwortungsvollen Parteien suggeriert. Die massiven Differenzen innerhalb eines polarisierten Vielparteiensystems spiegelten die Interessengegensätze der fragmentierten deutschen Gesellschaft nach dem verlorenen Krieg. Ebenso waren sie Ausdruck der spannungsreichen politischen Gesamtlage. Ein Mehr an Kompromissbereitschaft zog immer auch die Gefahr nach sich, bei den nächsten Wahlen abgestraft zu werden - zumal das Verständnis für Pluralismus und Kompromisse in der deutschen Gesellschaft schwach entwickelt war. Die dominierenden politischen Mentalitäten waren gleichsam hinter den gesellschaftlichen und politischen Wandlungen zurückgeblieben. Und die Vielfalt und Konfliktträchtigkeit der Weimarer Verhältnisse bestärkte Gegenentwürfe, die ein ganzheitliches oder gar totalitäres Staats- und Gesellschaftsverständnis propagierten. Innenpolitische Komplikationen erzeugte phasenweise auch das seit 1922 immer wieder erkennbare Streben nach einer Großen Koalition von der SPD bis zur DVP. Dahinter standen nicht nur arithmetische Motive, die an einer parlamentarischen Mehrheitsbildung interessiert waren. Vielmehr spielten auch das durch Weltkrieg und Nachkriegskrisen bestärkte Ideal nationaler Einheit eine Rolle sowie das taktische Bemühen der bürgerlichen Mitte, die SPD als Regierungspartner möglichst breit einzurahmen. Als 1923 unter Reichskanzler Stresemann und von 1928 bis 1930 unter Hermann Müller (SPD) tatsächlich Große Koalitionen regierten, waren diese durch starke innere Spannungen belastet und teilweise gelähmt. Gleichzeitig gab es im Reichstag fast keine systemloyale Opposition, was bei den jeweils folgenden Reichstagswahlen zum Erstarken der Extreme beitrug. Zu den strukturellen Problemen gehörte auch die Neigung zur Gewalt: linksradikale Aufstandsversuche und ihre Niederschlagung durch Militär und Freikorps sowie rechtsradikale Putschversuche in der Anfangsphase der Republik, politische Morde und schließlich die Konfrontation militarisierter parteinaher Wehrverbände (SA, Stahlhelm, Rotfrontkämpferbund und - zwischen den Extremen - Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold) untereinander und mit den staatlichen Ordnungsorganen prägten die Weimarer Zeit.

Der Versuch, die innenpolitischen Schwierigkeiten über eine Aufwertung des Reichspräsidenten zu lösen, bildete eine im Keim bereits in der Weimarer Verfassung angelegte Option, die sich dann im Laufe der Jahre entfaltete. Die Inflationskrise von 1922 bis 1924 spielte dabei eine wichtige Rolle. Erstmals wurde nun eine stark vom Reichspräsidenten gesteuerte Regierungsbildung vollzogen (Kabinett Cuno im November 1922). Außerdem wurde eine entparlamentarisierte Form der Gesetzgebung mittels des "präsidentiellen" Artikels 48 der Verfassung sowie weitgefasster parlamentarischer Ermächtigungsgesetze praktiziert. All dies geschah unter Reichspräsident Friedrich Ebert in der besten Absicht, die politische und wirtschaftliche Krise zu überwinden und die Republik zu retten.

Allerdings wurden damit auch die staatsrechtlichen Voraussetzungen für den tiefergehenden parlamentarischen Funktionsverlust geschaffen, der seit 1930 unter den "Präsidialregierungen" Brüning, Papen und Schleicher erfolgte. Inzwischen bekleidete - nach dem frühen Tod Eberts und den Reichspräsidentenwahlen von 1925 - mit Paul von Hindenburg ein Repräsentant der alten Armee und des alten Systems das höchste Staatsamt. Für Teile des Mitte-rechts-Spektrums verband sich diese Entwicklung mit der Hoffnung, das parlamentarische System nun zugunsten einer autoritär-präsidialstaatlichen Lösung aufgeben und gleichzeitig die SPD dauerhaft aus der Regierungsverantwortung drängen zu können.

Dass die Rückkehr zu einer im Reichstag verankerten Kabinettsbildung seit den Wahlen vom Juli 1932 auch die Regierungsbeteiligung der stark angewachsenen NSDAP bedeuten musste, schuf eine paradoxe Situation, die kurzfristig wohl nur durch einen Staatsstreich aufzulösen gewesen wäre. Diesen Schritt scheute der am nationalen Konsens orientierte Reichspräsident Hindenburg - und lieferte schließlich im Januar 1933, indem er sich bei der Regierungsbildung formal an den Gepflogenheiten des parlamentarischen Systems orientierte, den Weimarer Staat an seine schärfsten Feinde aus.

Vergleichende Perspektiven

Die Fragilität und Krisenhaftigkeit der Weimarer Demokratie war kein Sonderfall, sondern bis zu einem gewissen Maße europäische, ja weltweite Normalität der Zwischenkriegszeit. Auch eine Neigung zu autoritären Tendenzen ist in vielen demokratischen Staaten dieser Epoche festzustellen, wobei die Regierungen gegenüber den Parlamenten an Macht gewannen.

Der inzwischen verstärkt praktizierte historische Vergleich muss die jeweiligen nationalen Spezifika jedoch genau beachten. Hinter vordergründig ähnlichen Erscheinungen verbergen sich oft unterschiedlich zu bewertende Phänomene. Beispielsweise hatte der ebenfalls häufige Wechsel der Regierungen in der Dritten Französischen Republik eine weniger gravierende Dimension als in der Weimarer Republik. Infolge eines schwach ausgeprägten Parteiensystems und eines breiten republikanischen Konsenses wurden in Frankreich Regierungsneubildungen meist sehr schnell vollzogen. Das ministerielle Personal blieb dabei häufig stabil. Auch das Scheitern einer Demokratie und ihre Ablösung durch ein autoritäres Regime waren in der Zwischenkriegszeit keine deutsche Besonderheit. Entsprechende Vorgänge fanden europa- und weltweit, je nach Kriterien der Zählung, in 12 bis 15 weiteren Staaten statt. Besonders betroffen waren junge parlamentarische Systeme in Mittel-, Ost- und Südeuro-pa. Dabei gab es auch eine transnationale Dynamik - etwa in der Vorbildwirkung des italienischen Faschismus.

Einen Sonderfall bildet das Scheitern der Weimarer Republik allerdings im Hinblick auf die fürchterlichen Folgen: den Machtgewinn der Nationalsozialisten. Die Analyse dieses Prozesses, für den weder ein geradliniger deutscher Sonderweg noch der bloße Zufall verantwortlich ist, bleibt eine zentrale Aufgabe der Zeitgeschichtsschreibung, insbesondere auch im Hinblick auf die Einordnung und Bewertung der Weimarer Problemlagen und Krisen. Der Vergleich kann dabei sowohl transnationale Phänomene als auch nationale Spezifika klarer hervortreten lassen. Der Forschungsbedarf hierzu ist weiterhin hoch.

Literaturhinweise

Barth, Boris: Europa nach dem Großen Krieg. Die Krise der Demokratie in der Zwischenkriegszeit 1918-1938, Frankfurt/M. - New York 2016.

Büttner, Ursula: Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. Leistung und Versagen in Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur, Stuttgart 2008.

Föllmer, Moritz/Graf, Rüdiger (Hg.): Die "Krise" der Weimarer Republik. Zur Kritik eines Deutungsmusters, Frankfurt/M. - New York 2005.

Gusy, Christoph (Hg.): Demokratie in der Krise: Europa in der Zwischenkriegszeit, Baden-Baden 2008.

Kailitz, Steffen (Hg.): Nach dem "Großen Krieg". Vom Triumph zum Desaster der Demokratie 1918/19 bis 1939, Göttingen 2017.

Kolb, Eberhard/Schumann, Dirk: Die Weimarer Republik, München 82013.

Mai, Gunther: Die Weimarer Republik, München 32018.

Mergel, Thomas: Parlamentarische Kultur in der Weimarer Republik. Politische Kommunikation, symbolische Politik und Öffentlichkeit im Reichstag, Düsseldorf 32012.

Möller, Horst: Die Weimarer Republik. Demokratie in der Krise, Neuauflage München 2018.

Möller, Horst/Kittel, Manfred (Hg.): Demokratie in Deutschland und Frankreich 1918-1933/40. Beiträge zu einem historischen Vergleich, München 2002.

Müller, Tim B./Tooze, Adam (Hg.): Normalität und Fragilität. Demokratie nach dem Ersten Weltkrieg, Hamburg 2015.

Peukert, Detlev J.K.: Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne, Frankfurt/M. 142016.

Pyta, Wolfram: Hindenburg. Herrschaft zwischen Hohenzollern und Hitler, München 2007.

Raithel, Thomas: Das schwierige Spiel des Parlamentarismus. Deutscher Reichstag und französische Chambre des Députés in den Inflationskrisen der 1920er Jahre, München 2005.

Winkler, Heinrich August: Weimar 1918-1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie, Neuauflage München 2018.

Wirsching, Andreas: Die Weimarer Republik. Politik und Gesellschaft, München 22008.

Wirsching, Andreas (Hg.): Herausforderungen der parlamentarischen Demokratie. Die Weimarer Republik im europäischen Vergleich, München 2007.

Wirsching, Andreas/Kohler, Berthold/Wilhelm, Ulrich (Hg.): Weimarer Verhältnisse? Historische Lektionen für unsere Demokratie, Ditzingen 2018.

Prof. Dr. Thomas Raithel, Institut für Zeitgeschichte München/Berlin, seine Forschungsschwerpunkte sind vergleichende Geschichte Deutschlands und Frankreichs im 20. Jahrhundert, Geschichte der Europäischen Union, Parlamentarismusgeschichte und Sportgeschichte.

# data[].attributes.attachment_link.description
Weimar = Krise?! Schon von Zeitgenossen wurde die junge Republik oftmals als krisenhaft wahrgenommen. Die Geschichtswissenschaft hat das Narrativ der krisenhaften Republik schließlich fortgeschrieben. Doch worin bestanden die Krisenbedingungen der We

# data[].attributes.body
1. Lies den Überblick aufmerksam.
2. Nenne drei Gründe, warum radikale Parteien stärker wurden.
3. Erkläre mit eigenen Worten den Zusammenhang zwischen Angst, wirtschaftlicher Not und politischen Entscheidungen.
4. Diskutiert in Partnerarbeit: Warum sind einfache Lösungen in Krisenzeiten oft gefährlich?

# data[].attributes.headline
1933: Wie wurde aus Demokratie Diktatur?

# data[].attributes.subject
1933: Wie wurde aus Demokratie Diktatur?

# data[].attributes.body
1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler ernannt. Danach wurden demokratische Rechte Schritt für Schritt zerstört. Gegner:innen wurden eingeschüchtert, verfolgt oder verhaftet. Mit dem Ermächtigungsgesetz konnte die Regierung Gesetze ohne Parlament beschließen. Die sogenannte Gleichschaltung brachte Politik, Medien, Vereine und Kultur unter Kontrolle des NS-Regimes.

So wurde die Demokratie nicht an einem einzigen Tag abgeschafft, sondern systematisch abgebaut.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Stiftung Deutsches Historisches Museum, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland

# data[].attributes.attachment_link.title
Gerade auf LeMO gesehen: LeMO Das lebendige Museum Online

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Online-Portal zur deutschen Geschichte vom 19. Jahrhundert bis heute. Epochendarstellung mit Sammlungsobjekten, Foto-, Audio- und Filmdokumenten, Biografien, Chroniken, Zeitzeugen.

# data[].attributes.headline
Arbeitsauftrag: Schritte in die Diktatur ordnen

# data[].attributes.subject
Arbeitsauftrag: Schritte in die Diktatur ordnen

# data[].attributes.body
Ordne diese Begriffe in eine sinnvolle Reihenfolge und erläutere sie kurz: Ernennung Hitlers, Terror gegen Gegner, Reichstagsbrandverordnung, Ermächtigungsgesetz, Gleichschaltung.

Zusatzfrage: Warum war es so schwer, sich in dieser Situation offen zu widersetzen?

# data[].attributes.headline
Jugend im NS: Alltag zwischen Anpassung und Druck

# data[].attributes.subject
Jugend im NS: Alltag zwischen Anpassung und Druck

# data[].attributes.body
Kinder und Jugendliche sollten im Nationalsozialismus früh im Sinne der Ideologie geprägt werden. In der Schule wurden Inhalte politisch beeinflusst. In Jugendorganisationen wie der Hitlerjugend oder dem BDM wurden Gehorsam, Gemeinschaft und Unterordnung betont. Gleichzeitig wurden Kinder und Jugendliche ausgegrenzt, wenn sie nicht in das rassistische Weltbild passten.

Nicht alle Jugendlichen dachten gleich. Manche passten sich an, manche machten mit, manche hatten Zweifel, einige widersetzten sich.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Für Jugendliche heute ist es ohne Zweifel wichtig, Anschauungsmaterial, Material zum Nachdenken über die deutschen Zustände zwischen 1933 und 1945 unter dem spezifischen Blickwinkel des jugendlichen Lebens damals zu erhalten, auch deshalb, weil die nachwachsende Generation nicht ohne weiteres davor geschützt ist, an die Leitbilder jener Zeit wieder anzuknüpfen. Die Auseinandersetzung mit dem System der Jugendsozialisation im NS-Staat ist aber nach wie vor auch für jene Generation aktuell, die zu Zeiten der Hitler-Jugend aufwuchs und die ihre Erfahrungen und Meinungen ja weitervermittelt.

Immerhin war für etliche Millionen Jungen und Mädchen in Deutschland zwischen 1933 und 1945 die Hitler-Jugend neben Familie und Schule die entscheidende Sozialisations-Instanz; für den nationalsozialistischen Staat galt diese Jugendorganisation als „Garant der Zukunft". Der Dienst in der HJ sollte die im Dritten Reich Aufwachsenden möglichst restlos an die Leitbilder des NS-Systems binden und jene Verhaltensweisen eintrainieren, derer es für den faschistischen Alltag bedurfte.

Die Erinnerungen derjenigen, die damals in der HJ mitmachten, vermitteln bis heute höchst widersprüchliche Eindrücke. Den einen erscheint im nachhinein die Staatsjugendorganisation des Dritten Reiches als eine nahezu politikferne Veranstaltung, in der Jugendliche ihren mehr oder weniger „romantischen" Freizeitinteressen nachgehen konnten und dabei staatliche Hilfe fanden. Für andere ist der Blick zurück in die HJ-Zeit die Erinnerung an jugendlichen „Idealismus", an politische Gläubigkeit, die „verraten" oder mißbraucht worden sei. Für wieder andere Angehörige der HJ-Generation blieb von dem NS-Jugenddienst am ehesten die Erfahrung eines Drills, dem man sich nur notgedrungen unterwarf, dem man möglichst zu entkommen suchte

Bei der wissenschaftlich fundierten Information über das Dritte Reich ist die Frage nach dem Leben der Jugend „unterm Hakenkreuz" bisher vergleichsweise zu kurz gekommen. Das ist teils Ursache, teils aber auch Folge von Fehleinschätzungen dieses Sektors der faschistischen Vergangenheit, die in der öffentlichen oder veröffentlichten Meinung weit verbreitet sind; diese hängen wiederum zusammen mit der falschen Verallgemeinerung ausschnitthafter eigener Erfahrungen (siehe oben), die jeweils Momente von Wahrheit enthalten, an der historischen Wirklichkeit in ihrer Totalität jedoch vorbeigehen.

Die lange Zeit in der seriösen politisch-historischen Publizistik praktizierte Vernachlässigung des Themas . Jugend im Dritten Reich" hat der Rechtfertigungsliteratur Raum verschafft. In den letzten Jahren erschienen etliche Buchveröffentlichungen ehemaliger Hitler-Jugendführer über die NS-Staatsjugendorganisation, in denen etwa folgendes Bild vermittelt wird: Die HJ sei „die Vollendung der deutschen Jugendbewegung aus der Zeit vor 1933" gewesen, habe deren „Zersplitterung überwunden" und alle sozialen und konfessionellen Abstände und Konflikte zugunsten der „einen Volksjugend" aufgehoben. Von dieser „historischen Leistung" der HJ zehre noch heute die gesellschaftliche Ausgeglichenheit der Bundesrepublik. Diese „Einheit der Jugend in der HJ" habe sich ganz und gar freiwillig hergestellt; die HJ habe es „niemals nötig gehabt, irgendeinen Zwang auszuüben". Die HJ sei nie „Staatsorganisation geworden, sondern Jugendbewegung geblieben", sie habe sich von jeder „Obrigkeitshörigkeit" und jedem „politischen Mißbrauch" ferngehalten: „Was eine lebendige, begeisterungsfähige und engagierte Gemeinschaft mit Selbstführung der Jugend sein kann, erfuhr die deutsche Jugend in Stadt und Land bis hin zum kleinsten Dorf erstmals durch die HJ im Dritten Reich. Das gab es vorher nicht und nachher nicht wieder ...

Solcherart Glorifizierungen finden ihr Publikum. Aufnahmebereit sind dafür nicht nur Angehörige jener Generation, die im Dritten Reich großgeworden ist und in der manche Frauen und Männer noch heute das nostalgisch verklärte Jugenderlebnis nicht in den Gesamtzusammenhang des damaligen politischen Herrschaftssystems hineinzudenken vermögen. Ansprechbar sind für Idealisierungen der Hitler-Jugend nicht nur junge Leute, die heute rechtsextremen Jugendorganisationen zuneigen. Auch in der gegenwärtigen jugendlichen Aussteigerszene, deren Gefühls-welt gewiß ansonsten nicht in der Tradition des Nationalsozialismus steht, gibt es Bewunderer für die „strahlenden Gesichter" einstiger Hitler-Jugendlicher, kommt Anerkennung dafür auf, daß die Jugend damals doch wenigstens „echt begeistert" gewesen sei. Mit der Realität des jugendlichen Lebens im NS-Staat, mit der wirklichen Funktion der HJ im faschistischen System stimmen solche Bilder und Vorstellungen nicht überein; es sind Halb-(oder Viertel-) Wahrheiten, die sich nur zu rasch in gefährliche Unwahrheiten verwandeln. Welchen Fragestellungen muß eine Aufarbeitung des Themas Jugend im Dritten Reich" nachgehen, um Fehleinschätzungen der eben angedeuteten Art ebenso zu vermeiden wie allzu rasche historische Aburteilungen? (Klischees von der Vergangenheit, wenn auch politisch gut gemeint, in denen der einzelne sich nicht wiederfindet, klären nicht auf.) Wo liegen brauchbare Ergebnisse der bisherigen Forschung zum Thema? In welche Richtung könnten weitere Untersuchungen gehen? Dazu einige Hinweise:

Von der Jugendbewegung zum Staatsjugenddienst

Der rasche Erfolg der Organisationsbemühungen der Hitler-Jugend bei den Jungen, vor allem den „Pimpfen", und dann auch bei den Mädchen in den Jahren 1933 bis 1935 ist weder allein durch die Auflösung und Verbote konkurrierender Jugendorganisationen und den (ohne Zweifel auch wirksamen) staatlichen Druck, der hinter der HJ stand, zu erklären, noch etwa der Attraktivität „originärer" Hitler-jugendlicher Lebensformen zuzuschreiben Die HJ, bis 1933 ein vergleichs-weise nicht sehr bedeutender Jugendverband, sammelte und integrierte vielmehr nach der Machtergreifung, d. h. auf der Basis der ihr vom NS-Staat verschafften Monopolstellung, Potentiale, die andere Jugendorganisationen und Jugendbünde ihr vor 1933 gewissermaßen bereitgestellt hatten.

Die HJ knüpfte zunächst an eine Jugendmentalität an, die nicht auf ihrem eigenen Boden, sondern auf dem der Jugendbewegung in all ihren Ausformungen gewachsen war. Ein vages Bedürfnis nach der „Einheit der Jugend", nach einer Abkehr von der konventionellen Politik „der Alten", nach dem „Aufbruch der jungen Generation", der zugleich „Erneuerung der Nation" bedeuten sollte, war in den Jahren vor 1933 bei den „bewegten" jungen Leuten fast durchweg verbreitet, bis weit in die konfessionellen Jugendverbände und zum Teil auch bis in die Arbeiterjugendbewegung hinein Hier konnte die HJ ein bereits erschlossenes Terrain besetzen und ausweiten - und sie mußte es, vom Herrschaftsanspruch des Faschismus her betrachtet, besetzen, weil sich hier sonst andere Strömungen entwickeln können. Insofern reagierten NS-Staat und NS-Reichsjugendführung, indem sie die HJ mit einem totalen Erfassungsanspruch im Feld der Organisation der Jugend ausstatteten, auf die „dynamische" Verfassung der Jugendgeneration, die sie vor-fanden, und sie zogen für einige Jahre noch aus dieser Dynamik ihren Nutzen.

Die Leitbilder, unter denen nach 1933 die HJ die Gesamtheit der Jugend für sich gewinnen wollte, hatten für große Teile der Bündischen Jugend und vielfach auch in den konfessionellen Jugendverbänden, in der Turnerjugend usw. schon vor 1933 Geltung; „Führer und Gefolgschaft", „Blut und Boden", „Nation und Sozialismus", „Volksgemeinschaft", „soldatische Tugenden" - das waren ideologische Standards in weiten Teilen der organisierten Jugend der Endphase der Weimarer Republik, mehrdeutig sicherlich, aber eben deshalb für die HJ später so erfolgreich verwendbar. Die Anziehungsfähigkeit dieser Leitbilder lag darin, daß sich mit ihnen die von der Jugendbewegung entwickelten Formen gruppierter Geselligkeit, also Räume jugendlicher Lebensweise abseits der Erwachsenengesellschaft verbinden ließen.

Die HJ nach 1933 war erfolgreich, soweit und solange sie diese jugendbewegten Lebensformen übernahm. Der freiwillige Zustrom, den die HJ zeitweise und teilweise durchaus hatte, der „Idealismus", der zumindest in den ersten Jahren des NS-Staates ihr zugutekam, die Attraktivität, die das Angebot der HJ für Jugendliche in bestimmten Lebensverhältnissen auch später noch enthielt - all diese Erscheinungen sind plausibel erklärbar, wenn man bedenkt, daß mit der Hitler-Jugend weit-verbreitete Erwartungen der Zeit vor und um 1933 sich zu erfüllen schienen: Jugendbewegtes Leben und Treiben wurde nun staatlich anerkannt und als Möglichkeit verfügbar auch für solche Gruppen oder Schichten von Jugendlichen, die in den Jugendbünden oder *verbänden vor 1933 sozusagen zu kurz gekommen waren, also etwa für Jungen und Mädchen in der Provinz und auf dem Lande und überhaupt für Mädchen, die in den Jugendorganisationen vor 1933 durchweg „unterprivilegiert" vertreten waren. Eine jugend-spezifische Organisationschance schien mit der HJ nun für die Gesamtheit der nachwachsenden Generation gegeben; soziale Abstän-

de, Stadt-Land-Unterschiede oder geschlechtsspezifische Differenzen im Hinblick duf jugendverbandliche Aktivität schienen beiseite geräumt.

Wenn von Faschismusanalytikern gelegentlich der deutschen Gesellschaft nach 1933 ein „Modernisierungsschub" zugesprochen wird, so trifft diese Kennzeichnung, soweit es um die Sozialgeschichte der Jugend geht, den eben beschriebenen Effekt, und bezeichnend ist, daß die Hitler-Jugend auch in den späteren Jahren des Dritten Reiches den meisten inneren Zuspruch und das wenigste Widerstreben bei Jugendlichen in jenen Lebenslagen fand, die durch ein Nachholbedürfnis an jugendverbandlichen Organisationsmöglichkeiten geprägt waren. Insbesondere der Bund Deutscher Mädel und seine Jungmädelorganisation blieben offenbar weithin noch attraktiv, als die männlichen Einheiten der HJ, vor allem die für die über 14jährigen, vielfach schon innerlich verödet waren. Vom Anschein her läßt sich demnach sagen, daß die Hitler-Jugend nach 1933 zunächst eine Verallgemeinerung der Jugendbewegung bedeutete. Allerdings war der Schein trügerisch. Die Verallgemeinerung von Jugendbewegung im NS-System war ihrem Wesen nach zugleich Verstaatlichung, und beides ließ sich auf Dauer nicht miteinander vereinbaren. Das charakteristische Moment des Entwicklungsprozesses der Hitler-Jugendorganisation nach 1933 lag eben darin, daß diese Schritt für Schritt immer enger in NS-staatliche Zwecke eingebunden, immer mehr in bürokratische Formen hineingezwängt und nach militärischen Vorbildern ausgerichtet wurde

Der Glanz jugendbewegten Lebens ging mehr und mehr verloren; am Ende dieser Entwicklung stand, schon vor Kriegsbeginn entschieden, die . Jugenddienstpflicht 11, die notfalls mit Polizeigewalt durchzusetzen war. Auch dann bestanden unter günstigen Bedingungen hier 6 oder dort noch Nischen für jugendbündisches Leben in einzelnen Jungvolk-oder Jungmädeleinheiten; vom System und von der typischen Praxis der HJ her war jedoch der Anspruch auf „eigene Bestimmung" und „eigene Verantwortung" verdrängt. Zwar blieb in einem bis dahin nie gekannten Ausmaß . Jugend von Jugend geführt", aber ein enges Netz von politischen Vorgaben und Dienstvorschriften entschied, wohin und wie zu führen war. Die Entwicklung der Hitler-Jugend hin zu Zwang und Drill war nicht etwa durch pädagogisches Ungeschick der HJ-Spitze, also gewissermaßen zufällig zustande gekommen. Verursachend war vielmehr ein inneres „Gesetz" des Dritten Reiches: Jegliche Jugendbewegung, und sei sie noch so nationalistisch oder völkisch gestimmt, enthielt Risiken für den Bestand des NS-Herrschaftssystems und war deshalb auszurotten.

Oppositionelle Jugendgruppen - Motive und Erscheinungsformen

Der totalitäre Anspruch des NS-Staates auf Organisation des Jugendlebens ist schon zu Beginn des Dritten Reiches und später erneut auf vielfältige Opposition bei nicht unerheblichen Teilen der jungen Generation gestoßen. Der zunehmende Zwangscharakter der NS-Jugenderziehung und die immer stärkere Reglementierung jugendlichen Lebens durch die HJ und in der HJ waren auch Reaktionen auf oppositionelles Verhalten Jugendlicher und jugendlicher Gruppen, und sie riefen selbst wiederum neues Widerstreben hervor Bei vielen jungen Leuten, die in das Dritte Reich hineinwuchsen oder in ihm aufwuchsen, „mißlang" die NS-und HJ-Sozialisation. Das Spektrum „abweichenden Verhaltens" Jugendlicher im NS-Staat reichte von Fortsetzungen der verbotenen Arbeiterjugendverbände über resistente kirchliche Jugendkreise und illegale Fortführungen der hündischen Jugend bis hin zu „wilden Gruppen" (wie der NS-Staat sie nannte) vom Typ der Edelweißpiraten oder der Swing-Jugend. NS-Staat und Reichs-jugendführung sahen in dieser jugendlichen Opposition eine Gefährdung des Systems, dies um so mehr, je weniger sich die anfängliche Attraktivität des HJ-Dienstes als generell haltbar erwies. Im folgenden sollen die wichtigsten Erscheinungsformen und Richtungen der Jugendopposition im Dritten Reich kurz skizziert werden und auf spezifische Entstehungsbedingungen jugendlicher Widerständigkeit gegen den NS-Staat hingewiesen werden

Die erste Phase der Opposition Jugendlicher gegen das Hitler-System war geprägt durch den unmittelbaren politischen Widerstand aus den Reihen der bereits vor 1933 in der Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus engagierten Jugendorganisationen der Arbeiterbewegung, also vor allem des Kommunistischen Jugendverbandes (KJVD), der Sozialistischen Arbeiterjugend (SAJ), der „Naturfreunde", des Jugendverbandes der SAP (SJVD) und anderer linker „Zwischengruppen". Zahlenmäßig geringer, in der Bedeutung für spätere Widerstandsaktivitäten aber von erheblichem Gewicht, waren die ebenfalls dieser ersten Phase einer noch von Verhaltensmustern der Weimarer Republik und ihren Konflikten bestimmten Jugendopposition zuzurechnenden Gruppen der jungen „Nationalrevolutionäre" (soweit sie sich nicht dem NS-Staat einfügten), der Schwarzen Front (Strasser) und der Linkskatholiken, bei denen durchweg jugendbewegte Herkünfte vorlagen. Eine Reihe von Führern dieser Gruppen haben später vom erzwungenen Exil aus Verbindungen gerade zur hündischen Opposition in Hitler-Deutschland gehalten.

Die Motivation für diese Form der Jugendopposition gleich nach der Machtergreifung lag nicht so sehr im Konflikt mit der NS-Jugend-erziehung und NS-Jugendorganisation (die HJ war zu dieser Zeit noch im Aufbau begriffen), sondern vielmehr im Abwehrkampf gegen die endgültige Durchsetzung der NS-Herrschaft. Bei den meisten jungen Kommu-nisten oder Sozialisten, die sich an diesem Widerstand beteiligten, war in den Jahren 1933/34 noch die Hoffnung vorhanden, der NS-Staat sei auf kurze Sicht durch illegale Arbeiterbewegung machtpolitisch zu „kippen". (Die antifaschistischen „Randgruppen" waren da durchweg etwas realistischer als die Gruppen der großen Arbeiterparteien). Die Perspektive des Widerstandskampfes der Jung-kommunisten und vieler junger Sozialisten lag demnach zu dieser Zeit in dem Versuch, die verbotenen Organisationen als „Massenverbände" aufrechtzuerhalten, Agitationsmaterial breit zu streuen, Impulse für einen direkten „Machtkampf" zu geben. Die politischen Erwartungen, die sich mit dieser Form jungen Widerstandes verbanden, waren illusionär, was sich um 1935 auch bei den Leitungen der Arbeiterparteien im Exil als Einsicht durchsetzte; die Opfer waren hoch. Angesichts der gnadenlosen Verfolgung solcher Aktivitäten durch den NS-Staat blutete insbesondere die junge kommunistische Opposition in diesen Jahren aus - im direkten Sinne des Wortes.

Als die Arbeiterparteien in der Illegalität ihre Strategie auf die tatsächlichen Kampfbedingungen unter dem deutschen Faschismus umzustellen begannen, das Bündnis mit anderen Richtungen der Jugendverbände oder Jugendbewegung suchten und die Chancen einer zunächst vorpolitischen oppositionellen Strömung in der Jugend des Dritten Reiches zur Kenntnis nahmen, waren ihre eigenen Verluste unter jungen Leuten schon so hoch, daß sich nur noch selten personelle Anknüpfungspunkte für eine neue Art illegaler Jugendarbeit boten. Ab 1934/35 waren die Versuche, kommunistische oder sozialistische Jugendgruppen in breiterem Umfange illegal aufrechtzuerhalten, fast überall endgültig zerschlagen. Die Gründe dafür liegen in der schon angedeuteten illusionären Einschätzung der Entwicklung des NS-Regimes, auch in der Intensität der Verfolgung und Brutalität der Bestrafung, mit der die Staatsorgane gegen solche Gruppen vorgingen; hinzu kam, daß der kommunistischen oder sozialistischen Jugendillegalität jener halblegale oder legale Rückhalt fehlte, wie ihn die konfessionellen Jugendgruppen in den Kirchen besaßen; auch hatten die kommunistischen oder sozialistischen Jugendgruppen weitaus weniger als die 'Regalen hündischen oder späteren „wilden" Gruppen ein subkulturelles, auf Organisation kaum angewiesenes „Jugendmilieu" anzubieten, durch das Nachwuchs sich hätte gewinnen lassen. Erfolgreicher waren in dieser Hinsicht jene parteilich nicht gebundenen linken Jugendgruppen etwa vom Typ der „Naturfreunde", die auf eigene Faust örtlich versuchten, den Wander-und Fahrtenbetrieb aufrechtzuerhalten und unter dieser Tarnung sozialistische Ideen und Traditionen weiterzuführen. Daß frühere Angehörige des KJVD, der SAJ, des SJVD usw. bei den späteren Untergrundaktivitäten in der Erwachsenenillegalität, auch in den Kriegsjahren, vielfach die Aktiven stellten, steht auf einem anderen Blatt

Die zahlenmäßig stärkste Richtung „abweichenden Verhaltens" von Jugendlichen im NS-Staat - durch alle Phasen der Entwicklung des Dritten Reiches und seiner staatlichen Jugenderziehung hindurch - war zweifellos durch die konfessionellen Jugendgruppen, vor allem durch die katholische Jugend repräsentiert. Die Konfliktpunkte und die Entstehungs-und Existenzbedingungen oppositionellen Verhaltens lagen hier freilich ganz anders als bei der Jugendopposition aus der Arbeiterbewegung, wobei wiederum zwischen der katholischen und der evangelischen Jugendarbeit erhebliche Differenzierungen zu machen sind.

In den evangelischen Jugendverbänden vor 1933 überwogen, soweit es politische Interessen oder Tendenzen gab, Sympathien für die Deutschnationalen oder für die NSDAP; schon von daher lag 1933 die Zustimmung zur „Nationalen Erhebung" nahe. Dies mußte allerdings nicht Selbstaufgabe der evangelischen Jugendorganisationen bedeuten. Das zeitweilige Übergewicht der regimetreuen „Deutschen Christen" in den Leitungsgremien der Evangelischen Kirchen und die Durchsetzung des von Hitler favorisierten Ludwig Müller als „Reichsbischof" führten im Dezember 1933 zu einem Abkommen zwischen der NS-Reichsjugendführung und der Evangelischen Reichskirchenleitung, wonach alle Mitglieder der evangelischen Jugendverbände unter 18 Jahren der HJ eingegliedert werden sollten. Mit dieser Vereinbarung, die gegen den Willen der Leitungen der evangelischen Jugendverbände zustande gekommen war, hatte der NS-Staat die Evangelische Jugend schon früh auf den rein seelsorgerisch-kirchlichen Bereich zurückgedrängt. Ein eigentlich jugendbündisches Leben war auf evangelischer Seite infolgedessen ab 1934 kaum noch möglich und wenn, dann nur in kleinen illegalen Kreisen. Wo freilich die kirchlichen Institutionen gegenüber dem NS-Staat ihre Selbständigkeit behaupteten und sich, im Zusammenhang mit der Bekennenden Kirche, vielfach zum weltanschaulichen Abstand vom NS-Regime hinentwickelten, bildete sich eine neue, stark theologisch und gemeindlich geprägte Form kirchlich-evangelischer Jugendarbeit heraus, die auch als Lebenszusammenhang Jugendlicher gegenüber dem Nationalsozialismus resistent blieb und bis in die Kriegsjahre hinein viele Tausende von jungen evangelischen Christen umschloß. Die Zeitschrift . Junge Kirche" kann als Organ dieser Richtung angesehen werden

Auf Seiten der katholischen Jugend war das Terrain für die Absichten des NS-Staates um einiges schwieriger. Zwar blieb man auch hier von der „nationalen Hochstimmung" des Jahres 1933 nicht unberührt und neigte vielfach autoritären Staatsvorstellungen zu; bei einigen katholischen Bischöfen gab es im übrigen 1933 Tendenzen, sich auf eine Eingliederung auch der katholischen Jugend in die HJ einzulassen, sofern diese dafür das Recht zur kirchlichen Betreuung ihrer katholischen Mitglieder garantiere. Aber die weltanschauliche Ablehnung des Nationalsozialismus, die - anders als bei der Evangelischen Kirche - beim deutschen Katholizismus vor 1933 dominiert hatte, war nach der Machtergreifung nicht einfach verschwunden; es blieben starke Vorbehalte gegenüber dem neuen Staat. Die katholischen Jugendorganisationen nahmen allen Eingliederungsideen gegenüber eine so eindeutig ablehnende Haltung ein, daß sich rasch ein alltäglicher, emotionaler Gegensatz zwischen HJ und katholischen Jugendgruppen herausbildete. Der Abschluß des Reichskonkordats zwischen der Hitler

Regierung und dem Vatikan gab dann der katholischen Jugendverbandsarbeit zumindest zeitweise und teilweise einigen Schutz. So kam es, daß die katholischen Jugendorganisationen im Dritten Reich länger überleben konnten als alle anderen Jugendverbände, wenn auch durch Tätigkeitsbeschränkungen, Repressalien gegenüber Jugendlichen und Eltern, regionale Verbote usw. ihr Aktionsradius immer mehr eingeschränkt wurde, bis dann um 1937/38 auch diese Jugendverbände endgültig aufgelöst und verboten wurden.

Die Umstellung der katholischen Jugendarbeit von den Bünden und Verbänden auf die innerkirchliche Ebene, d. h. die Pfarrgemeindejugend, war schon vorher notgedrungen eingeleitet worden. Aber auch nach 1938 existierten im Raum kirchlicher Jugendseelsorge faktisch jugendbündische Lebensformen in großem Umfange weiter; Wallfahrten, Prozessionen, Bekenntnistage und ähnliche Anlässe wurden zu öffentlichen Demonstrationen einer zumindest in den dominant katholischen Gebieten nach wie vor starken katholischen Jugendbewegung. Der katholischen Jugend war zugute gekommen, daß sie etliche Jahre halblegal verbandlich weitergeführt werden konnte; in dieser Zeit nahm sie viel eindeutiger als vor 1933 Elemente jugendbewegt-bündischen Milieus in sich auf, wovon auch die 1933 bis 1935 geradezu auf-blühenden katholischen Jugendblätter . Junge Front" (später „Michael") und „Die Wacht" zeugen. In den überwiegend katholischen Regionen konnte zu dieser Zeit die katholische Jugendbewegung fast überall ihre Positionen halten und zum Teil noch ausbauen. Die - im Vergleich zu den evangelischen Kirchen - gute Verankerung der katholischen Kirche bei der Land-und Arbeiterbevölkerung und jugendliches Interesse an einer attraktiven Alternative zur HJ wirkten hier offenbar zusammen, wobei die zuletzt genannte Motivation allem Anschein nach ab 1934, als der erste Glanz der neuen „Einheitsjugend" weg-bröckelte, eher noch zunahm. Das Ende 1936 verkündete „Gesetz über die Hitlerjugend", das den formellen Schritt zur Staatsjugend mit Totalitätscharakter bedeutete, richtete sich nicht zuletzt gegen die Katholischen Jugendorganisationen und ihre Anziehungsfähigkeit Die Unterdrückung der legalen Möglichkeiten der katholischen Jugendbewegung durch len NS-Staat um 1937/38 wurde vor allem auch damit begründet, daß katholische Jugendgruppen auf breiter Front „hündische Betätigungen" fortsetzten. Generell bildete die hündische Jugend" in der Sicht der NS-und HJ-Führungen ein Zentrum jugendlicher Opposition; dabei wurden unter diesem Sammelbegriff allerdings recht unterschiedliche Strömungen zusammengefaßt, deren Gemeinsamkeit in bestimmten Formen der selbstbestimmten jugendlichen Gruppe und in einem jugendlichen „Milieu" bestand, das an die Tradition der Jugendbewegung aus der Zeit vor 1933 anknüpfte.

Daß zumindest die Mehrheit der um 1933 existierenden Verbände und Gruppen der Bündischen Jugend dem Dritten Reich durchaus Sympathien entgegenbrachten, ist nicht zu bezweifeln; allerdings ging man hier davon aus, daß innerhalb oder außerhalb der Hitlerjugend jugendbewegtes Leben sich weiterhin werde frei entwickeln können Exakt in diesem Punkt lag dann auch früher oder später der Anstoß zum Konflikt mit der HJ und dem Nationalsozialismus. Die enorme Aufwärtsentwicklung der HJ in den ersten Jahren nach der Machtergreifung wäre nicht ohne die Übernahme hündischer Formen des Jugendlebens und hündischer Führer denkbar gewesen; andererseits lag es in der inneren Logik der NS-staatlichen Jugendorganisation, daß sie Zug um Zug Reglementierung an die Stelle von Jugendbewegung setzen und hündische Einflüsse in den eigenen Reihen auszuschalten bemüht sein mußte.

Solcherart „Säuberung" wurde ab Herbst 1934 vor allem im . Jungvolk" betrieben, das weithin hündisch „unterwandert" war. Wenngleich hier (und auch bei den HJ-„Jungmädeln") später noch Reste hündischen Jugendlebens blieben, so war doch ab 1936 klargestellt, daß Hitler-Jugend und hündische Jugend vom System her sich nicht vereinbaren ließen. Der Wandel der HJ zur Staatsjugend ließ aber die Motivation, neben der NS-Jugendorganisa-tion hündisches Gruppenleben heimlich weiterzuführen, wieder stärker werden; darauf wiederum reagierte die NS-Reichsjugendführung mit noch massiverer Kriminalisierung „hündischer Umtriebe".

Die HJ-Publizistik, zumal die interne, war ab 1936 voll von Polemiken gegen „hündische Zersetzung", und die verfolgerischen Aktivitäten des Staates gegen illegale hündische Gruppen wurden forciert, bis hin zu solch grotesken Maßnahmen, daß der Besitz oder Gebrauch einer Kohte (Lappenzelt) bereits als „staatsgefährdend" geahndet wurde. Wie beim katholischen Klerus, so wurde auch bei der hündischen Jugend der Vorwurf der Homosexualität als Waffe politischer Verfolgung eingesetzt. Bei den heimlichen hündischen Jugendkreisen erwiesen sich Überlieferungen aus dem Leben der von dj. 1. 11 inspirierten Jungenschaftsgruppen und des Nerother Wandervogel als besonders resistent gegenüber dem Nationalsozialismus. Dies muß nicht im Sinne einer unmittelbaren antifaschistischen Tradition dieser Richtungen interpretiert werden; plausibel ist, daß das „Kulturgut" gerade dieser beiden Strömungen den deutlichsten Gegensatz zur HJ-Erziehung hergab und von daher für oppositionelle Jugendgruppen identitätsstiftend war

An hündische Überlieferungen in gewissermaßen popularisierter Erscheinungsform knüpften auch die „wilden" Jugendgruppen vom Typ der „Meuten" oder der „Edelweißpiraten" an, die in den Kriegsjahren den Höhepunkt ihrer Verbreitung fanden, sich aber bereits vor Kriegsbeginn vielfach herausbildeten. Ihre regionalen Schwerpunkte hatten diese spontanen Gruppen dort, wo vor 1933 populäre jugendbewegte Bünde stark vertreten waren und der NS-Staat das überkommene Milieu der Arbeiterbewegung und des „volkstümlichen Katholizismus" nicht völlig hatte verdrängen könne; am eindeutigsten trafen diese Merkmale im Rhein-Ruhrgebiet zusammen. Die Gruppen vom Typ der „Edelweißpiraten" können gewiß nicht als Fortsetzung der früheren Arbeiterjugendbewegung interpretiert werden; sicher ist aber, daß sie den Schwerpunkt ihrer Rekrutierung keineswegs in den bildungsbürgerlichen Schichten hatten, während die vom NS-Staat ebenso verfolgte „Swing" -Jugend ihren Boden eher im Gewerbebürgertum hatte und sich an ausländischen, „westlichen" Mustern des Jugendlebens orientierte und nicht an der Tradition der deutschen Jugendbewegung

Den NS-Organen galten die „wilden hündischen Gruppen" gerade auch deshalb als systemgefährdend, weil sie sich ohne organisatorisches Gerüst, sozusagen per Ansteckung entwickelten und ausbreiteten; hinzu kam, daß diese Gesellungen weitgehend jenes romantische Gruppen-und Fahrtenleben praktizierten, das die HJ selbst einst der Jugend anzubieten schien, das ihr aber im Zuge ihrer quasimilitärischen Bürokratisierung abhanden gekommen war. Die „wilden Gruppen" waren eine jugendgemäße Reaktion auf die innere Entwicklung der HJ und ihres Jugendpflichtdienstes, der dem Bedürfnis nach jugendlicher Selbstbestimmung in Kleingruppen immer weniger Lebensraum beließ.

Sicherlich waren auch die Jugendlichen, die sich in „wilden hündischen Gruppen" zusammenfanden, nur eine Minorität innerhalb der damaligen Jugendgeneration (wie die oppositionellen Jugendkreise überhaupt); dennoch stellten sie den Herrschaftsanspruch der NS-Staatsjugendorganisation strukturell in Frage. Interne Denkschriften der Reichsjugendführung aus den Jahren 1941 und 1942 und ein Runderlaß des Reichsführers SS und Chefs der Deutschen Polizei vom 25. Oktober 1944, um nur diese Dokumente zu nennen, bezeugen eindrucksvoll, daß der NS-Staat trotz aller Machtmittel nicht in der Lage war, die oppositionelle Bewegung unter Jugendlichen auszurotten

Dieses Kapitel der Geschichte des Dritten Reiches und zugleich der Geschichte „beweg-ter Jugend" in Deutschland zur Kenntnis zu nehmen, setzt voraus, daß man sich von historischen Blickverengungen löst. Wer nur nach direkten Widerstandsaktivitäten junger Menschen im Dritten Reich fragt, etwa im Sinne der Handlungen der Gruppe um die Geschwister Scholl, erfährt nicht genug über die Ein-passung oder Nicht-Einpassung der Jugend in das NS-Sozialisationssystem. Daß die jungen Leute der „Weißen Rose" vielfach aus einer bündisch-jugendlichen Opposition herkamen (was in der Literatur oft zu kurz kommt), ist in gewisser Weise exemplarisch; es zeigt, daß Widerstand in einem totalitären System meist, wenn er aus der nachwachsenden Generation kommt, seine Vorgeschichte in einer noch keineswegs hochpolitischen Widerständigkeit, einer jugendspezifischen Opposition hat Unter diesem Aspekt ist es, was das Verhältnis von Jugendbewegung und Drittem Reich angeht, nicht so interessant, nach den Stellungnahmen der Führer der Bünde zum neuen Staat 1933 zu fragen; wichtiger ist die Nachforschung, ob und wie das Milieu der jugendbewegten Gruppe, die „hündische Überlieferung", ein Oppositionspotential gegenüber der NS-staatlichen Jugendsozialisation und -Organisation enthielt.

So betrachtet, ist die Geschichte oppositioneller Bewegungen in der Jugend des Dritten Reiches noch keineswegs hinlänglich untersucht oder geschrieben; die Lebenswelt der jugendlichen Gruppen, die sich dem NS-System und der HJ entzogen oder gegen den damaligen Staat standen, ist bisher nicht annähernd dokumentiert, selbst dort nicht, wo beteiligte Personen und auskunftsträchtige Materialien die NS-Verfolgung und den Krieg überstanden haben. Für eine am sozialen Alltag orientierte Aufarbeitung der Jugendgeschichte unter dem Nationalsozialismus bleibt hier noch viel zu tun.

Die Folgen der HJ-Erziehung

Das Ausmaß, in dem sich Jugendliche zwischen 1933 und 1945 in verschiedenen „Gegenkulturen" dem Sozialisationsanspruch des NS-Staates und der HJ entzogen, war beachtlich, und für einen großen Teil der damaligen Oppositionsgruppen Jugendlicher gilt, daß hier die Tradition der deutschen Jugendbewegung noch einmal einen (jugendgeschichtlich wohl letzten) Ausdruck fand. Den Folgen der faschistischen Umstrukturierung der Gesellschaft, insbesondere der Verkehrung von Jugendbewegung in Staatsjugenddienst, konnten sich aber auch die widerständigen Gruppierungen in der Jugend nicht entziehen. Die vom NS-System her aufgezwungene Illegalität ließ öffentlichen Diskurs nicht zu und machte es den oppositionellen Richtungen unmöglich, ihren Protest in eine für die Jugendgeneration insgesamt sichtbare Alternative umzusetzen. Die Wirkung der HJ-Er-Ziehung für die Mehrheit der Jugendlichen lag offenbar vor allem in einer Verhaltensweise, die politisches Nachdenken, gesellschaftliches Experimentieren und die Herausbildung sozialer Utopien verdrängte oder verlorengehen ließ. In welchem Umfange und auf welche Weise solche Prägungen nach 1945 unter anderen Vorzeichen weiterexistierten oder auch an die nachfolgenden Generationen weitergegeben wurden, ist eine offene Frage.

Aufs Ganze hin gesehen wird man festhalten müssen, daß Hitler-Jugend und NS-Jugendsozialisation die Chancen einer „Kultur-Pubertät", oder anders gesagt: die Möglichkeiten eines gesellschaftlich und individuell produktiven Milieus jugendlich-gruppierter Selbstfindung für viele Heranwachsende damals nachhaltig zerstörten.

Arno Klönne, Dr. phil., geb. 1931, Professor für Soziologie an der Universität-Gesamt-hochschule Paderborn. Veröffentlichungen u. a.: Sozialkunde der Bundesrepublik Deutschland (zusammen mit Dieter Claessens und Armin Tschoepe), Düsseldorf 1981"; Die deutsche Arbeiterbewegung - Geschichte, Ziele, Wirkungen, Düsseldorf 1980; Jugend im Dritten Reich - Die Hitler-Jugend und ihre Gegner, Düsseldorf 1982.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hitler-Jugend und Jugendopposition im Dritten Reich

# data[].attributes.attachment_link.description
Bei der zeitgeschichtlichen Erforschung der deutschen Zustände „unter dem Hakenkreuz" ist die Frage nach dem Leben der Jugend, nach der Bedeutung der „Hitler-Jugend" und nach dem Stellenwert jugendlicher Opposition gegen den NS-Staat zumeist vergleic

# data[].attributes.body
Schreibe einen kurzen Tagebucheintrag aus der Sicht einer Jugendlichen oder eines Jugendlichen im Jahr 1936.

Wähle eine Perspektive:
- begeistert und angepasst
- verunsichert und beobachtend
- ausgeschlossen und bedroht

Achte auf eine sensible Sprache und darauf, niemanden herabzuwürdigen.

# data[].attributes.headline
Ausgrenzung und Verfolgung: Menschen wurden entrechtet

# data[].attributes.subject
Ausgrenzung und Verfolgung: Menschen wurden entrechtet

# data[].attributes.body
Die NS-Ideologie teilte Menschen in 'wertvoll' und 'minderwertig' ein – eine menschenverachtende und rassistische Sichtweise. Jüdische Menschen wurden Schritt für Schritt aus dem öffentlichen Leben ausgeschlossen, beleidigt, beraubt und entrechtet. Auch Sinti und Roma, Menschen mit Behinderungen, politische Gegner:innen, queere Menschen und viele andere wurden verfolgt. Zu den Verbrechen gehörten auch die sogenannten Euthanasie-Morde an kranken und behinderten Menschen.

Es geht hier nicht um abstrakte Politik, sondern um das Leid realer Menschen.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Deutsche Geschichten (Mehr zum Autor) öffnen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die kalt geplante und industriell betriebene Ermordung der europäischen Juden ist der größte Zivilisationsbruch der Geschichte. Der Antisemitismus weist auf eine lange Tradition in Deutschland und Europa zurück. Christliche Feindbilder prägten tiefe

# data[].attributes.headline
Arbeitsauftrag: Sprache der Ausgrenzung erkennen

# data[].attributes.subject
Arbeitsauftrag: Sprache der Ausgrenzung erkennen

# data[].attributes.body
1. Erkläre, warum Vorurteile und Feindbilder für Diktaturen wichtig sind.
2. Sammelt Beispiele dafür, wie Sprache Menschen ausgrenzt.
3. Formuliert gemeinsam Regeln für eine respektvolle Sprache in der Klasse.

Hinweis: Verwendet belastende Begriffe nur, wenn ihr sie historisch einordnet und kritisch erklärt.

# data[].attributes.headline
Krieg und Gewalt: Der Nationalsozialismus führte in den Krieg

# data[].attributes.subject
Krieg und Gewalt: Der Nationalsozialismus führte in den Krieg

# data[].attributes.body
1939 begann mit dem deutschen Überfall auf Polen der Zweite Weltkrieg in Europa. Der Krieg bedeutete Zerstörung, Besatzung, Hunger, Flucht und Tod für Millionen Menschen. Gewalt gehörte nicht nur zur Front, sondern auch zum Alltag in den besetzten Gebieten. Später kehrte der Krieg mit Bombenangriffen, Verlusten und Zusammenbruch auch nach Deutschland zurück.

Krieg ist kein Abenteuer, sondern eine Katastrophe für Menschen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am 8. Mai 1945 endete mit der vollständigen Kapitulation der Wehrmacht der Zweite Weltkrieg in Europa. Als nationalsozialistischer, rasseideologischer Vernichtungskrieg hatte er Millionen Menschen das Leben gekostet: 6 Millionen europäische Juden fielen dem Rassewahn der Nationalsozialisten zum Opfer, in weiten Teilen Europas war jüdisches Leben ausgelöscht. Mit insgesamt 60-70 Millionen Toten steht der Zweite Weltkrieg für die Tragödie des 20. Jahrhunderts. Eine bipolare Weltordnung entstand, das Gesicht Europas veränderte sich völlig.

# data[].attributes.attachment_link.description
Am 8. Mai 1945 endete mit der vollständigen Kapitulation der Wehrmacht der Zweite Weltkrieg in Europa. Als rasseideologischer Vernichtungskrieg hatte er Millionen Menschen das Leben gekostet.

# data[].attributes.headline
Arbeitsauftrag: Folgen von Krieg benennen

# data[].attributes.subject
Arbeitsauftrag: Folgen von Krieg benennen

# data[].attributes.body
Erstellt eine Mindmap zum Begriff „Krieg“.

Mögliche Oberbegriffe:
- für Soldaten
- für Kinder und Familien
- für Städte und Dörfer
- für Verfolgte und Gefangene

Besprecht anschließend: Warum trifft Krieg niemals nur die Menschen an der Front?

# data[].attributes.headline
Holocaust und Auschwitz: Erinnerung in Würde

# data[].attributes.subject
Holocaust und Auschwitz: Erinnerung in Würde

# data[].attributes.body
Der Holocaust war der systematisch geplante und durchgeführte Völkermord an den europäischen Jüdinnen und Juden. Millionen Menschen wurden deportiert, entrechtet, misshandelt und ermordet. Auschwitz steht heute als Ort des Gedenkens besonders für dieses Verbrechen. Wenn wir über den Holocaust sprechen, muss die Würde der Opfer im Mittelpunkt stehen.

Wichtig: Bilder und Darstellungen zu diesem Thema müssen sensibel ausgewählt werden. Nicht Schockeffekte, sondern Wissen, Empathie und Erinnerung stehen im Vordergrund.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A new research laboratory was opened at the Auschwitz Museum. It will allow specialized research on objects from the German Nazi concentration and extermination camp Auschwitz.

The new laboratory is equipped to carry out physicochemical research and molecular biology analysis, including microbiology and genetics.

New technologies in education about the history of Auschwitz and the Holocaust was the subject of an international conference held on June 27-29 at the Auschwitz Memorial. The conference was attended by almost 130 people from many European countries, as well as the United States, Israel, Canada and Australia. These are primarily people professionally involved in education at Memorial Sites and other similar museums and institutions.

From 15 June, visitors to the Auschwitz Museum are to use the new Visitor Services Center, which will be located at 55 Więźniów Oświęcimia Street. The visit to the Museum will begin at this point.

The travelling exhibition created by the Auschwitz Museum and the Spanish company Musealia was opened at the Ronald Reagan Presidential Library in California's Simi Valley on 23 March. It is expected to be the most attended in the library's history.

On January 27, a group of 18 Auschwitz and Holocaust Survivors met at the former Auschwitz camp to commemorate the 78th anniversary of the liberation of this German Nazi concentration and extermination camp. The main theme of the anniversary was the process of planning, creating and expanding the system of dehumanisation and genocide at Auschwitz, which was particularly strongly defined by the words of survivor Marian Turski 'Auschwitz did not fall from the sky'.

In the official Auschwitz Memorial podcast "On Auschwitz," we discuss the details of the history of the German Nazi Auschwitz camp as well as our contemporary memory of this important and special place.

# data[].attributes.attachment_link.description
A new research laboratory was opened at the Auschwitz Museum. It will allow specialized research on objects from the German Nazi concentration and extermination camp Auschwitz. The new laboratory is equipped to carry out physicochemical research and molecular biology analysis, including microbiology and genetics.

# data[].attributes.body
Lest einen kurzen Informationstext oder ein Zeugnis und beantwortet:
1. Warum ist Erinnerung mehr als das Lernen von Jahreszahlen?
2. Wie kann man über Opfer sprechen, ohne sie auf ihr Leiden zu reduzieren?
3. Welche Verantwortung haben wir heute beim Erinnern?

# data[].attributes.headline
Widerstand und Zivilcourage: Menschen konnten Nein sagen

# data[].attributes.subject
Widerstand und Zivilcourage: Menschen konnten Nein sagen

# data[].attributes.body
Widerstand im Nationalsozialismus hatte viele Formen: versteckte Hilfe, Flugblätter, kritische Predigten, Sabotage, Rettung einzelner Menschen oder offener Protest. Solches Handeln war gefährlich. Beispiele sind die Weiße Rose, Georg Elser, Dietrich Bonhoeffer, die Geschwister Scholl oder Menschen, die Verfolgten halfen.

Nicht jeder Widerstand sah gleich aus. Schon Widerspruch, Hilfe und mutiges Handeln konnten lebenswichtig sein.

# data[].attributes.headline
Arbeitsauftrag: Mut in kleinen und großen Formen

# data[].attributes.subject
Arbeitsauftrag: Mut in kleinen und großen Formen

# data[].attributes.body
Wählt ein Beispiel für Widerstand oder Zivilcourage aus.

Erarbeitet kurz:
- Wer handelte?
- Wogegen richtete sich der Widerstand?
- Welches Risiko bestand?
- Warum ist das Beispiel bis heute bedeutsam?

Stellt eure Ergebnisse in 60 Sekunden vor.

# data[].attributes.headline
Rechtsextremismus heute: Warum Erinnerung wichtig bleibt

# data[].attributes.subject
Rechtsextremismus heute: Warum Erinnerung wichtig bleibt

# data[].attributes.body
Die Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus ist keine reine Vergangenheitsschau. Auch heute gibt es Antisemitismus, Rassismus, Verschwörungserzählungen, Menschenfeindlichkeit und rechtsextreme Ideologien. Erinnerung hilft uns, Warnzeichen zu erkennen und für Demokratie, Menschenwürde und Vielfalt einzustehen.

Wer Geschichte versteht, kann Gegenwart bewusster beurteilen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Neben Elternhaus und Wohnumfeld ist die Schule die Institution, die Kinder und Jugendliche am intensivsten prägt. Wie können Lehrer und Betreuer frühzeitig darauf hinwirken, dass Schüler keine menschenfeindlichen und intoleranten Haltungen entwickeln? Wie können Vorurteile und rechtsextreme Haltungen wieder abgebaut werden? Und wie können Rechtsradikale mit ihrer Einflussnahme aus dem Schulalltag ferngehalten werden? Einblicke und Ansätze aus der Erfahrung von Schülern, Eltern, Lehrern und Wissenschaftlern.

# data[].attributes.attachment_link.description
Neben Elternhaus und Wohnumfeld prägt vor allem die Schule Kinder und Jugendliche am intensivsten. Wie können Lehrer und Betreuer verhindern, dass Schüler intolerante Einstellungen entwickeln? Und wie können Vorurteile und rechtsextreme Haltungen wie

# data[].attributes.body
Sammelt konkrete Ideen gegen Hass und Ausgrenzung im Alltag, in der Schule und online.

Zum Beispiel:
- nicht wegsehen
- widersprechen, wenn Menschen abgewertet werden
- Betroffene unterstützen
- Informationen prüfen
- demokratische Regeln schützen

Erstellt daraus einen Klassenkodex mit 5 bis 7 Punkten.

# data[].attributes.body
Erstellt einen sensiblen Erinnerungsbeitrag in einer Form eurer Wahl:
- kurzer Text
- Plakat
- Podcast-Idee
- Audio-Statement
- digitales Gedenkbild

Euer Beitrag soll informieren, würdevoll formuliert sein und deutlich machen, warum Erinnerung heute wichtig ist.

# data[].attributes.body
Achtet bei eurem Beitrag auf diese Punkte:
1. sachlich richtige Informationen
2. respektvolle und empathische Sprache
3. klarer Bezug zur Erinnerungskultur
4. verständliche Gestaltung
5. eine persönliche oder gesellschaftliche Botschaft für heute

Optional: Stellt euren Beitrag am Ende in einer kleinen Galerie oder Hörstation vor.