# data[].attributes.body
Edwin Abbott Abbott

# data[].attributes.body
BERTRAND RUSSEL

# data[].attributes.body
ALBERT EINSTEIN

# data[].attributes.body
PZ MYERS

# data[].attributes.body
BRIAN GREENE

# data[].attributes.body
CAROLYN PORCO

# data[].attributes.body
STEPHEN HAWKING

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica". Es una de las citas más repetidas de Richard Feynman (11 de mayo de 1918 - 15 de febrero de 1988), y es sin duda una frase insólita en labios de un físico. Pero las palabras cobran sentido cuando se entiende cómo funcionaban los finos engranajes mentales de quien fue, además de una de las más reputadas figuras de la física teórica de todos los tiempos, uno de los científicos más populares del siglo XX.

Los divulgadores científicos suelen emplear metáforas del mundo real para acercar los conocimientos especializados al público. No era el caso de Feynman. Cuando pronunció aquella famosa cita, durante una conferencia en la Universidad de Cornell en 1964, trataba de convencer a sus oyentes de que no intentaran comprender su explicación "en términos de algo familiar". En su lugar, anunciaba que se limitaría simplemente a describir el funcionamiento de la naturaleza, invitando a los presentes a "relajarse y disfrutarlo".

Este recurso al conocimiento sin comprensión fue una constante en otras intervenciones de Feynman, como cuando en 1983 respondía a un entrevistador de la BBC que le preguntaba por el mecanismo de los imanes: "no puedo explicar esa atracción en términos de nada más que le sea familiar a usted". Pero tal vez aquella visión se remontaba a su infancia, cuando su padre le llevaba a observar aves. Décadas después el físico subrayaría la diferencia entre saber el nombre de un pájaro y conocer al pájaro; lo primero no decía nada sobre el animal, sino sobre los humanos.

El hombre más inteligente del mundo

Pero si Feynman se esforzaba una y otra vez en transmitir aquella visión del conocimiento puro, se debía a que para él era natural lo que para la inmensa mayoría de los humanos no lo es. Según su biógrafo James Gleick -autor de Genius: The Life and Science of Richard Feynman (Pantheon, 1992)- no se trataba solo de que se le dieran bien las matemáticas, la materia en la que siempre destacó, sino que " parecía poseer una aterradora facilidad con la sustancia detrás de las ecuaciones". Quizá por ello le costaba entender por qué el común de los mortales necesita algo tangible y material a lo que agarrarse; a él le bastaba con mirar las ecuaciones para entender la naturaleza. . "Tenía ideas muy profundas sobre lo que significa entender algo", dice Gleick a OpenMind. "Creía que si no podías explicar algo de forma muy simple, realmente no lo habías entendido". Aquello formaba parte de lo que en 1979 llevó a la revista Omni a declararle "el hombre más inteligente del mundo".

Todo ello facultaba a Feynman para desarrollar su física en terrenos que resultan desesperadamente abstrusos para el ciudadano de a pie. Muestren un vídeo de Richard Feynman, y muchos le reconocerán; pregunten por alguna de sus contribuciones esenciales, y pocos sabrán responder, más allá de su participación en el Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial para la fabricación de la bomba atómica.

De hecho, su colaboración en el programa nuclear fue la más material de sus aportaciones. Cuando de joven eligió especialidad, buscó un terreno a medio camino entre la abstracción de las matemáticas y la excesiva concreción de la ingeniería eléctrica. Lo halló en la física teórica, y al mismo tiempo comenzó a mostrar el carisma que revelaba su singularidad: durante su estancia en el laboratorio de Los Álamos para el desarrollo de la bomba, se entretenía abriendo las cajas fuertes de sus compañeros, al tiempo que presenciaba impotente cómo la vida de su primera esposa, Arline, se apagaba por la tuberculosis. Al terrible impacto de la pérdida se sumó unos meses después la visión devastadora del producto de su trabajo, los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

El comportamiento de partículas fundamentales

En adelante, Feynman dedicaría su maquinaria mental a las materias complejas que le llevarían a la fama y al premio Nobel en 1965, primero en la Universidad de Cornell y después en Caltech. Pasó de la superfluidez del helio líquido a la que fue su aportación más valiosa, la electrodinámica cuántica -"la teoría de toda la interacción entre la luz y la materia", apunta Gleick-, en la que conviven la mecánica cuántica y la relatividad especial. Incluso décadas después del desarrollo de la cuántica fue capaz de proponer una nueva interpretación, la formulación por integral de caminos, que consideraba todas las posibles trayectorias de una partícula entre dos puntos.

Entretanto inventó los diagramas que llevan su nombre y que representan pictóricamente el comportamiento de las partículas; gracias a ellos puede observarse intuitivamente cómo un positrón actúa como un electrón viajando hacia atrás en el tiempo. En una ocasión su hijo Carl recordaba que la familia tenía una furgoneta Ford de 1974 con matrícula "Quantum", decorada con aquellos dibujos que le habían valido un Nobel a su padre. Cuando les preguntaban por qué tenían diagramas de Feynman pintados en el coche, solían responder: "bueno, somos los Feynman".

Sin embargo y pese a aquel guiño a la comprensión intuitiva de la física, Feynman jamás renunció al conocimiento puro sin metáforas. Como reordaba su hija Michelle, en 1984 escribía a su colega de Cornell, David Mermin: "toda mi vida de madurez he tratado de destilar la rareza de la mecánica cuántica a condiciones más y más simples. He dado muchas conferencias, cada vez de mayor simplicidad y pureza". Y fue este enfoque inusual, junto con su irresistible atractivo personal, el que le llevó a convertirse en uno de los divulgadores científicos más reconocidos del siglo XX, gracias a libros como su célebre Surely You're Joking, Mr. Feynman! (W. W. Norton, 1985). El "personaje curioso" al que se refería el subtítulo era el brillante físico teórico que por las noches tocaba los bongós para un ballet caribeño en un local de San Francisco, una habilidad aprendida durante un año sabático en Brasil.

Un carisma único

Por la misma época, a su carácter arrollador y a su obra divulgativa se unía un plus de popularidad sobrevenida por su participación en la Comisión Rogers, que en 1986 investigó el desastre del transbordador espacial Challenger. El físico causó asombro cuando sumergió en un vaso de agua con hielo un fragmento de junta tórica como las empleadas en los propulsores de la nave, demostrando que la goma se había vuelto quebradiza debido al frío ambiental.

Feynman llevó su peculiar genio, entre solemne y bromista, hasta su batalla final contra el cáncer: "morir es aburrido", fueron sus últimas palabras. Falleció sin poder viajar a Tannu Tuvá, una remota república de la URSS que el físico y su amigo Ralph Leighton se habían propuesto visitar, en lo que comenzó como una broma para convertirse en una misión. La última broma se la devolvió la vida: poco después llegaba a su correo la carta con los visados, fechados a los cuatro días de su muerte.
Javier Yanes

# data[].attributes.attachment_link.title
Richard Feynman, el físico que no entendía sus propias teorías | OpenMind

# data[].attributes.attachment_link.description
El físico Richar Feynman no solo fue uno de los mayores divulgadores científicos del siglo XX, sino también un carismático personaje aferrado al conocimiento puro.

# data[].attributes.body
LAWRENCE KRASS

# data[].attributes.body
JILL TARTER

# data[].attributes.body
RICHARD DAWKINS

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se publica por primera vez en español La ciencia en el alma, un puñado de artículos donde el biólogo británico vuelca su visión de Darwin, de los valores científicos, de la religión y de algunos recuerdos personales

El Cultural

Grata sorpresa editorial en torno a uno de los científicos más mediáticos de la historia. El biólogo Richard Dawkins, que ha desgranado sus memorias en los dos volúmenes Una curiosidad insaciable y Una luz fugaz en la oscuridad (Tusquets, 2014 y 2016), reúne ahora en La ciencia en el alma (Espasa), un puñado de artículos nunca antes publicados en español en el que este "racionalista apasionado" vuelca su visión de Darwin, de los valores científicos, de la religión y de algunos recuerdos personales.

Reproducimos el titulado Jarvis y el árbol genealógico, que se publica por primera vez y que corresponde a una serie de parodias dialogadas con motivo de la polémica campaña que en 2009 protagonizaron los autobuses británicos con el lema: "Probablemente no existe ningún Dios. Así que deja de preocuparte y disfruta de la vida". Dawkins en estado puro.

Jarvis y el árbol genealógico

-Jarvis, atención, reunión.

-¿Señor?

-Reúnete conmigo. ¿Es esa la expresión correcta?

-Una frase militar, señor, utilizada por los oficiales cuando requieren la presencia de sus subordinados.

-Correcto, Jarvis. Escúchame.

-Igualmente apropiado, señor. Un cóctel Marco Antonio...

-Olvídate de Marco Antonio. Esto es importante.

-Muy bien, señor.

-Como sabes, Jarvis, cuando se trata de zonas que están más al norte del cuello, B. Woofter no está muy cualificado. Sin embargo, tengo un triunfo académico en mi haber. Y apuesto a que no sabes cuál fue.

-Me lo ha dicho con frecuencia, señor. Ganó el premio de conocimiento de las Escrituras cuando estaba en secundaria.

-Sí, así fue, ante la antipatía mal disimulada del reverendo Aubrey Upcock, el propietario y guarda del jefe en ese infame agujero infernal. E, incluso desde entonces, aunque lo mío no son ni los maitines ni las misas vespertinas, siempre he tenido cierta debilidad por las Sagradas Escrituras, que es como las llamamos los expertos. Y ahora quiero ir al meollo. ¿O lo esencial?

-Muy apropiado, señor, o el " quid de la cuestión", como se suele oír en estos días.

-El asunto es, Jarvis, que como aficionado, hace tiempo que le tengo un cariño especial al libro del Génesis. Dios hizo el mundo en seis días, ¿estoy en lo cierto?

-Bien, señor...

-Empezando con la luz, Dios movió rápidamente los engranajes, creando plantas y cosas que se arrastraban, cosas escamosas con aletas, nuestros amigos con plumas repiqueteando entre los árboles, a los hermanos y hermanas peludos entre la maleza y, finalmente, lo redondeó creando tipos como nosotros, antes de regresar a su hamaca para una siesta bien merecida en el séptimo día.

¿Tengo razón?

-Sí, señor, si me permite decirlo, ha hecho un resumen, variado y muy colorido, de uno de los grandes mitos sobre nuestros orígenes.

-Pero, ahora, Jarvis, presta atención a lo que sigue. Durante la fiesta de Navidad del Dregs Club, un tipo me estuvo calentando la oreja sobre un rumorcillo curioso. Parece ser que hay un tipo llamado Darwin que dice que el Génesis no es más que un montón de tonterías. Dios ha sido sobrevendido. Después de todo, no hizo nada. Hay algo llamado evaluación ...

-Evolución, señor. La teoría avanzada por Charles Darwin en su gran libro de 1859, El origen de las especies.

-Eso es. Evolución. Parece mentira, este payaso de Darwin quiere hacerme creer que mi tatarabuelo era una especie de hirsuto tragabananas que se rascaba con los dedos de los pies y que se movía con gracia entre las copas de los árboles. Ahora, Jarvis, contéstame a esto. ¿Si descendemos de los chimpancés, por qué hay chimpancés entre los presentes? Vi uno el mes pasado en el zoo. ¿Por qué no se han convertido todos ellos en miembros del Dregs Club, o del Ateneo, según sus gustos personales? Prueba a tocar eso en tu pianola.

-Si me permite tomarme la libertad, señor, me parece que está confundido. El señor Darwin no dice que descendamos de los chimpancés. Los chimpancés y nosotros descendemos de un antepasado común. Los chimpancés son simios modernos que han evolucionado desde la época del antepasado común que compartimos.

-Mmm, bueno, creo que te pillo. Es lo mismo que ocurre con mi pestilente primo Thomas y yo, que descendemos del mismo abuelo. Pero ninguno de los dos se parece más al viejo réprobo que el otro, y ninguno de los dos tiene sus patillas.

-Exactamente, señor.

-Pero, espera, Jarvis. Nosotros, los que padecemos el hándicap que supone el conocimiento de las Escrituras, no nos rendimos tan fácilmente. Puede que mi viejo hubiese sido una vieja gárgola peluda, pero no era lo que llamarías un chimpancé. Le recuerdo claramente. Lejos de arrastrar sus nudillos por el suelo, tenía un porte recto, con aire militar, al menos hasta sus últimos años. Y los retratos familiares de la vieja casa de nuestros ancestros, Jarvis... Nosotros, los Woofters, cumplimos con nuestra parte en Azincourt, y no había monos en todo ese alboroto de "Dios por Harry, Inglaterra y San Jorge".

-Creo, señor, que subestima el lapso de tiempo implicado. Solo han pasado un par de siglos desde lo de Azincourt. Nuestro antepasado compartido con los chimpancés vivió hace más de cinco millones de años. ¿Me permite aventurarme con una veleidad, señor?

-Desde luego. Aventúrate.

-Suponga que retrocede en el tiempo una milla, señor, hasta alcanzar la batalla de Azincourt...

-¿Como ir de aquí al Dregs?

-Sí, señor. En la misma escala, para retroceder hasta el antepasado que compartimos con los chimpancés tendría que caminar la distancia que hay desde Londres a Australia.

-Bueno, Jarvis, todo el camino hasta la tierra de los viejos amigos con corchos colgando de sus sombreros. No hay duda de que no hay simios entre los retratos familiares. No encontrarás ningún ser de frente estrecha golpeándose el pecho y dirigiéndose una vez más a la brecha en Azincourt.

-Así es, señor, y volviendo a nuestro antepasado que compartimos con los peces...

-Espera un minuto, párate ahí. ¿Me estás diciendo ahora que desciendo de algo que se sentiría a gusto hecho filetes?

-Compartimos antepasados con los peces modernos, señor, y, sin duda, los llamaríamos peces si los pudiéramos ver. Se podría decir con toda seguridad que descendemos de los peces, señor.

-Jarvis, a veces vas demasiado lejos. Aunque, cuando pienso en Gussie Hake-Wortle...

-No me aventuraría a hacer esa comparación, señor. Pero,

¿me permite seguir con mi deambulación fantasiosa atrás en el tiempo? Para alcanzar a nuestro antepasado que compartimos con nuestros primos pisciformes...

-Déjame adivinar. ¿Tendríamos que caminar alrededor de todo el globo y regresar al punto del que salimos y sorprendernos al ver que estamos justo detrás?

-Una subestimación considerable, señor. Tendría que caminar hasta la luna y volver, y luego partir de nuevo y hacer el viaje entero una vez más, señor.

-Jarvis, es demasiado soltar esto de buenas a primeras a un chaval de buena mañana. Anda, prepárame uno de esos reconstituyentes antes de que ya no pueda aguantar más.

-Ya tengo uno listo, señor, que preparé cuando percibí lo tarde que era cuando regresó anoche de su club.

-¡Bien hecho, Jarvis! Pero, espera, hay una cosa más. El pájaro este de Darwin dice que todo sucedió por azar. Como hacer girar la gran rueda en Le Touquet. O como cuando Bufty Snodgrass consiguió meter una bola a la primera e invitó a beber a todo el club durante una semana.

-No, señor, eso es incorrecto. La selección natural no es cuestión de suerte. La mutación es un proceso aleatorio. La selección natural, no.

-Coge carrerilla y lánzame esa bola de nuevo, Jarvis, si no te importa. Y esta vez lanza una bola lenta, sin efecto. ¿Qué es una mutación?

-Le pido disculpas, señor, he dado por sentado muchas cosas. Viene del latín mutatio, femenino, "un cambio", una mutación es un error en el proceso de copia de un gen.

-¿Como un error de imprenta en un libro?

-Sí, señor, y, al igual que un error de imprenta en un libro, es muy posible que una mutación no implique ninguna mejora. Sin embargo, solo ocasionalmente, sí que lo hace, y entonces es mucho más probable que sobreviva y que, por tanto, pase a la siguiente generación. En eso consistiría la selección natural. La mutación, señor, es aleatoria en cuanto a que no tiene una propensión hacia la mejora. La selección, en cambio, tiende automáticamente a mejorar, donde mejorar significa una mayor habilidad para sobrevivir. Casi se podría acuñar la frase, señor, y decir "la mutación propone y la selección dispone".

-Bastante ingenioso, Jarvis. ¿Es de tu cosecha?

-No, señor, la broma es una parodia anónima de Tomás de Kempis.

-Así pues, Jarvis, déjame ver si he sacado algo en claro de la esencia de este problema. Vemos algo que parece ser fruto de un ingenioso diseño, como un ojo o un corazón, y nos preguntamos cómo demonios ha llegado ahí.

-Sí, señor.

-No puede haber llegado allí por puro azar porque eso sería como el hoyo en uno de Bufty, cuando tuvimos bebidas gratis durante una semana.

-En algunos aspectos sería incluso más improbable que la hazaña celebrada tan alcohólicamente del honorable señor Snodgrass con el palo de golf, señor. El hecho de que todas las partes del cuerpo humano se hubieran agrupado por puro azar sería tan improbable como un hoyo en uno si el señor Snodgrass tuviera los ojos vendados y le diéramos vueltas antes de golpear la bola, de tal forma que no tuviese ni idea de dónde se encuentra ni la bola en el tee, ni la dirección del green. Si se le permitiera dar un único golpe con un palo no adecuado, señor, sus posibilidades de hacer un hoyo con un solo golpe serían tan grandes como el hecho de que el cuerpo humano se agrupase espontáneamente si todas sus partes fueran barajadas al azar.

-¿Y qué pasaría si Bufty hubiera tomado antes un par de copas, Jarvis? Lo que, dicho sea de paso, es muy probable.

-La contingencia de lograr un hoyo con un solo golpe es suficientemente remota, señor, y el cálculo es suficientemente aproximado, así que podemos ignorar los posibles efectos de los estimulantes alcohólicos. El ángulo subyacente entre el hoyo y el tee ...

-¡Basta ya, Jarvis! Recuerda que me duele la cabeza. Lo que puedo ver claramente a través de la niebla es que el puro azar es una idea imposible, un fracaso, fallido desde el principio. Así pues,

¿cómo podemos obtener cosas complejas que funcionen, como los cuerpos humanos?

-Para responder a esa cuestión, señor, está el gran logro del señor Darwin. La evolución se produce gradualmente y durante un largo espacio de tiempo. Cada generación es imperceptiblemente diferente de la previa, y el grado de improbabilidad requerido en cualquier generación no es prohibitivo. Pero, después de un número suficientemente largo de millones de generaciones, el producto final puede ser, de hecho, muy improbable, y puede parecer que ha sido diseñado por un ingeniero experto.

-¿Pero solo parece el trabajo de algún experto cargado de reglas de cálculo con una mesa de diseño y una ristra de bolígrafos en su bolsillo superior?

-Sí, señor, la ilusión de un diseño resulta de la acumulación de un gran número de pequeñas mejoras en la misma dirección, cada una de ellas lo suficientemente pequeña para ser el resultado de una única mutación, pero el total de la secuencia acumulativa es lo bastante prolongado como para culminar en un resultado final que no podría haberse producido por un único suceso aleatorio. Ya se ha contado la metáfora de una ascensión lenta por pendientes suaves, lo que se ha denominado, demasiado dramáticamente, el "Monte Improbable", señor.

-Jarvis, eso es como un doosra de una idea, y creo que estoy empezando a pillarlo. Pero no estaba tan equivocado cuando lo llamé "evaluación" en lugar de evolución, ¿o sí?

-No, señor. El proceso se parece un poco a la cría de caballos de carrera. Los caballos más rápidos son evaluados por los criadores y los mejores son elegidos como progenitores de las generaciones futuras. El señor Darwin se dio cuenta de que en la naturaleza funciona el mismo principio sin la necesidad de ningún criador para realizar la evaluación. Los individuos que corren más tienen automáticamente menos probabilidades de ser atrapados por los leones.

-O tigres, Jarvis. Los tigres son muy rápidos. Inky Brahmapur me lo estaba diciendo la semana pasada en el Dregs.

-Sí, señor, también los tigres. Me puedo imaginar perfectamente que su alteza habría tenido muchas oportunidades de observar su velocidad desde la parte trasera de su elefante. El meollo, o el quid de la cuestión, es que los caballos más veloces sobreviven para reproducirse y pasar los genes que los han hecho rápidos, porque tienen menos probabilidades de ser comidos por los grandes depredadores.

-¡Por Júpiter! Eso tiene mucho sentido. Y supongo que los tigres más rápidos también se reproducirán porque son los primeros en atrapar su bistec al punto con guarnición, y, de esta manera, sobrevivirán para tener tigrecitos que también crecerán para ser veloces.

-Sí, señor.

-Pero, esto es asombroso, Jarvis. Es como lanzar un dardo y dar en medio de la diana. ¿Y lo mismo funciona, no solo para caballos y tigres, sino para cualquier cosa?

-Exactamente, señor.

-Pero, espera un momento. Puedo ver cómo esto le marca un tanto al Génesis. Pero ¿dónde deja eso a Dios? Se deduce de lo que dice el tonto de Darwin que no hay nada que pueda hacer Dios. Quiero decir, sé lo que es estar infrautilizado, y así es precisamente como parece estar Dios, si me entiendes.

-Muy cierto, señor.

-Así que, bien, ¡porras!, quiero decir, en ese caso, ¿por qué aun así creemos en Dios?

-¿Por qué no, señor?

-Jarvis, esto es asombroso. Incrédulo.

-Increíble, señor.

-Sí, increíble. Veré el mundo con nuevos ojos, nunca más a través de un cristal oscurecido, como decimos los expertos en la Biblia. No te molestes con ese tónico. Creo que ya no lo necesitaré más. Me siento como si me hubiera liberado. En su lugar, tráeme mi sombrero, mi bastón y los binoculares que la tía Daphne me dio durante mi última visita a Goodwood. Voy a salir al parque a admirar los árboles, las mariposas, los pájaros y las ardillas, y a maravillarme con todo lo que me has contado. No te importa si me detengo un poco a maravillarme con lo que me has contado, ¿verdad, Jarvis?

-En absoluto, señor. Maravillarse es lo apropiado, y otros caballeros me han dicho que experimentan la misma sensación de liberación cuando comprenden por primera vez estas materias.

¿Me permite que le haga otra sugerencia, señor?

-Sugiérelo, Jarvis, sugiérelo, siempre estamos dispuestos a escuchar tus sugerencias.

-Bueno, señor, si le interesara profundizar en la materia, tengo aquí un libro pequeño, que podría interesarle examinar.

-No me parece muy pequeño, pero, bueno. ¿Cómo se titula?

-Se titula Evolución: el mayor espectáculo sobre la Tierra, señor, y está escrito por...

-No importa quién lo ha escrito, Jarvis, cualquier amigo tuyo es amigo mío. Lánzamelo y le echaré un vistazo cuando vuelva. Ahora, los binoculares, el bastón y el sombrero de caballero confeccionado a medida, si no es mucha molestia. Tengo que ir a maravillarme.

Sigue los temas que te interesan

# data[].attributes.attachment_link.description
Se publica por primera vez en español La ciencia en el alma, un puñado de artículos donde el biólogo británico vuelca su visión de Darwin, de los valores científicos, de la religión y de algunos recuerdos personales El Cultural Grata sorpresa editorial en torno a uno de los científicos más mediáticos de la historia.

# data[].attributes.body
CARL SAGAN

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Carl Sagan posa en 1984 en Tallahassee, Florida, superpuesto, como no podría ser de otra manera, por una imagen del universo obtenida por la NASA. Mickey Adair (Getty Images)

Carl Sagan (Nueva York, 1934 - Seattle, 1996) vestía jersey de cuello de cisne, tenía flequillo negro y una voz grave con la que contaba de forma sencilla, en su serie Cosmos, las maravillas del Universo a entendidos y profanos. A mi madre le parecía un tipo interesante y atractivo. A mí también. Veíamos con frecuencia y reverencia los episodios de la serie que habíamos comprado en cintas VHS. Un día le dije a mi madre: "Quiero ser astrónomo, como Carl Sagan". Y me matriculé en Astrofísica. Me pareció una cosa muy difícil, pero cuando las asignaturas se ponían imposibles volvía a ver algún capítulo de la serie, volvía a hojear algún libro de Sagan, y eso me reconfortaba y me hacía seguir adelante. Cuando conseguí licenciarme, con sudor, lágrimas y casi sangre, me metí a periodista, que es más fácil. Pese a todo, creo que no hubiera decepcionado al astrónomo estadounidense.

Sagan estrenó Cosmosen 1980, una serie creada junto a su pareja Ann Druyan y basada en el libro homónimo que alcanzó fama mundial, inspirando a miles de científicos, divulgadores y aficionados, creando innumerables vocaciones científicas. La serie, que presentaba el propio Sagan, se centraba en el relato de los entresijos del universo, del sistema solar a las galaxias, de las reacciones termonucleares en el interior de las estrellas a la excéntrica órbita de los cometas, pero sin hacer ascos a otros asuntos como el funcionamiento de una célula, el espacio en cuatro dimensiones, la naturaleza de los números más grandes o la historia de la ciencia más antigua.

"Sagan es una referencia en cuanto a tono relajado pero entusiasta, claridad en la exposición y búsqueda constante de transmitir un mensaje profundo, nada superficial", reflexiona el comunicador científico Pere Estupinyà, artífice del programa televisivo El cazador de cerebros(en La 2) y autor de varios libros. "No frivolizaba ni tomaba la ciencia como un espectáculo, sino como lo que es: la mejor herramienta que tenemos para comprender cómo funciona el mundo". Hoy se cumplen 25 años de la muerte de Sagan, en 1996, víctima de una mielodisplasia y demasiado joven, con solo 62 años. Con motivo del aniversario se reeditan dos de sus más famosos ensayos, Los dragones del Edén (Crítica, que ganó un premio Pulitzer) y La diversidad de la ciencia(Península).

Dos décadas y media después, Sagan sigue siendo una figura popular. No es difícil encontrar memes en las redes sociales, de esos que asocian una cita célebre a un rostro (y que muchas veces son apócrifos), protagonizados por el científico. Un vídeo de Sagan es muy celebrado en Internet: se trata del titulado Un punto pálido azul ( A pale blue dot) donde la voz profunda de Sagan acompaña a la imagen más lejana que se ha tomado de nuestro planeta, desde la sonda Voyager 1, cuando se encontraba a 6.000 millones de kilómetros a punto de abandonar para siempre el Sistema Solar.

La Tierra, tan enorme e importante para nosotros como el suelo bajo nuestros pies (porque lo es), parece desde aquellos confines una mota de polvo insignificante flotando en un rayo de luz solar, como cuando levantas la persiana de la habitación en un día soleado. Ahí Sagan reflexiona sobre nuestra pequeñez frente al vasto vacío del Universo: "Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestro hogar. Eso somos nosotros. En él, todos los que amas, todos los que conoces, todos de los que alguna vez escuchaste, cada ser humano que ha existido, vivió su vida". Sagan escribió el libro Un punto azul pálido(Planeta) inspirado en esa imagen. Ya en él alerta sobre la necesidad de preservar ese punto minúsculo que flota contra el mar de estrellas, porque es lo único que tenemos.

En sus investigaciones científicas trató temas que aún son de interés. Colaboró con la NASA en misiones de exploración planetaria. Indagando sobre la atmósfera de Venus, Sagan observó las consecuencias del efecto invernadero y, por tanto, los peligros que el cambio climático podría traer a nuestro planeta. Lanzó hipótesis sobre la posible presencia de agua en las lunas de Júpiter, concretamente en la llamada Europa, y con ello la potencial existencia de vida. Fue partidario de la búsqueda de vida extraterrestre inteligente a través del Proyecto SETI, que enviaba mensajes al espacio, como quien lanza una botella al mar, y analizaba radiaciones electromagnéticas en busca de un rastro alienígena.

Retrato de Carl Sagan y su esposa Ann Druyan en el año 1984. Mickey Adair (Getty Images)

Otra botella el mar fue el disco de oro lanzado en la sonda Voyager, con diferentes sonidos característicos de la Tierra, que fue ideado por un comité presidido por Sagan. Era poco probable que una civilización extraterrestre encontrara la sonda en la vastedad del espacio interestelar o que tuviera tocadiscos, pero se tomó como un acto simbólico. Una esperanza lanzada al vacío cósmico. (Aunque mañana mismo podríamos tener una respuesta, qué miedo).

Si Sagan levantara la cabeza estaría satisfecho con el creciente interés que ha surgido en torno a la ciencia y la tecnología en los últimos tiempos, tanto en información periodística como en divulgación, después de algunos años en los que un tema tan importante, en una sociedad eminentemente científico-tecnológica, parecía quedar en segundo plano. El propio acelerón tecnológico, además de eventos planetarios como la pandemia, o locales, como el volcán de Palma, ha hecho que volvamos la cabeza hacia los investigadores.

Paralelamente, los mismos procesos han generado cierta desconfianza en la ciencia y el resurgimiento de la pseudociencia y de la superstición, cosa que a Sagan ya no le haría tanta ilusión y que el autor tanto combatió tanto en su serie (donde crítica con fuerza la astrología, que ahora resurge en Instagram para millenials modernos) como en libros como El mundo y sus demonios: la ciencia como luz en la oscuridad (Crítica). Así hemos visto crecer movimientos como el terraplanismo o los antivacunas, y generarse alocadas teorías de la conspiración que nos abocan a la polarización y el totalitarismo.

El astrónimo Carl Sagan durante una conferencia de prensa de la NASA en 1990. Bettmann (Bettmann Archive)

La divulgación ha sido durante años la gran cuestión pendiente de los científicos, que muchas veces la consideraron como una cuestión secundaria con respecto a la investigación, aunque esa visión parece estar cambiando: también es tarea de los investigadores comunicar los hallazgos que con tanta frecuencia repercuten en la sociedad y son pagados con dinero público. "La divulgación debe ser hoy una prioridad para la propia ciencia, porque la propia ciencia se juega mucho en el mantenimiento de su imagen pública", opina Antonio Diéguez, catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Málaga. "Es necesario fomentar el respeto y la consideración por la ciencia si queremos que esta siga ocupando el papel destacado que ocupa hoy en la cultura". El propio Sagan sufrió la desconfianza de sus colegas, que generaron el llamado efecto Sagan: la creencia de que un científico demasiado volcado en la divulgación, con demasiada presencia mediática, abandona su labor investigadora (cosa que en el caso de Sagan no sucedió).

"¿Quien sabe si hoy en día a Carl Sagan le dirían que sus explicaciones y reflexiones eran demasiado largas para la manera como se consume información?", se pregunta Estupinyà. En los últimos tiempos la divulgación ha saltado a otra pantalla, la de Internet, en productos más cortos y vertiginosos, adaptados a las nuevas generaciones: son numerosos los jóvenes divulgadores que continúan la labor desde plataformas como YouTube o Twitch. José Luis Crespo, joven artífice del exitoso canal Quantum Fracture, reconoce que no bebió de las fuentes de Sagan sino de otros youtubers científicos anglosajones. Sin embargo, sabe reconocer el trabajo de Sagan. "En YouTube todavía se mueven con mucha facilidad clips suyos de entrevistas o declaraciones, en las que mete respuestas bombásticas ", cuenta Crespo. "Y aunque creo que para las actuales generaciones ya no es el divulgador de referencia como fue en el pasado, sigue sorprendiendo a mucha gente".

La serie Cosmos regresó a las pantallas en 2014 y en 2020, en dos nuevas temporadas de la mano del astrofísico Neil DeGrasse Tyson y de Ann Druyan. La semilla de Sagan sigue creando vocaciones científicas, que no abundan, por todo el mundo. Y, ¿quién sabe?, quizás en el espacio exterior.

Sobre la firma

Más información

# data[].attributes.attachment_link.title
El cosmos resumido: cómo Carl Sagan llevó lo inexplicable a todos los salones

# data[].attributes.attachment_link.description
En diciembre de 1996 el mundo perdió al divulgador científico más famoso e inspirador, pero su legado sigue vivo no solo en libros y televisión, sino en plataformas y redes sociales que él ni conoció y hoy continúan con su labor de hablar al mundo entero de los asuntos más complejos del universo

# data[].attributes.body
MICHAEL SHERMER