# data[].attributes.headline
ChatGPT: Das Ende vom Lernen, wie wir es kennen

# data[].attributes.subject
ChatGPT: Das Ende vom Lernen, wie wir es kennen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das ist im Kurs enthalten

Erfahre mehr über die Präsenz von ChatGPT in Bildungskontexten und wie dies die Zukunft der künstlichen Intelligenz in Schulen beeinflussen könnte.

Untersuche die Frage, wie wir diese Entwicklung bewältigen können und welche Auswirkungen sie auf Hausaufgaben, Unterricht und Lernen hat.

Erhalte Einblicke in Bob Blumes Standpunkt, der für einen offenen Umgang mit dieser Entwicklung plädiert und das Lernen in den Fokus des schulischen Lernens stellt.

Beschreibung

ChatGPT ist in aller Munde und wenn man den meisten Experten glaubt, erst der Anfang einer Entwicklung, die die künstliche Intelligenz in die Schulen bringt. Die Frage ist nun: Wie gehen wir damit um? Was bedeutet das für Hausaufgaben, Unterricht und Lernen? Bob Blume plädiert für einen offenen Umgang, in dem das Lernen in den Mittelpunkt des schulischen Lernens gestellt wird.

Dozent:innen

Bob Blume ist Lehrer, Blogger, Podcaster und Bildungsinfluencer. Er studierte Germanistik, Anglistik sowie Geschichte und arbeitet nun als Oberstudienrat an einem Gymnasium in der Nähe von Baden-Baden. Sein Buch „10 Dinge, die ich an der Schule hasse und wie wir sie ändern können" landete auf Platz 27 der SPIEGEL-Bestsellerliste. Dazu schreibt er Fachbücher zum Lernen im digitalen Wandel und macht in den sozialen Medien auf Bildungsthemen aufmerksam. Zudem ist Bob Blume ein gefragter Experte in der deutschen Medienlandschaft zum Thema Schule. Bei der Verleihung der Goldenen Blogger 2022 wurde er als Blogger des Jahres ausgezeichnet.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chat GPT in der Schule - Online-Fortbildung für Lehrkräfte

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie verändert Chat GPT Lehren und Lernen? Dozent Bob Blume zeigt dir in der Online-Fortbildung den aktuellen Stand und blickt in die Zukunft

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie ChatGPT die Schule verändert - Aufzeichnung - Digitale Helden

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Webinar sprechen wir mit Bildungsinfluencer Bob Blume darüber, wie ChatGPT die Schule verändert. Jetzt Aufzeichnung ansehen!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fehler melden

Sie haben einen Fehler gefunden?

Bitte markieren Sie die entsprechenden Wörter im Text. Mit nur zwei Klicks melden Sie den Fehler der Redaktion.

In der Pflanze steckt keine Gentechnik

Aber keine Sorge: Gentechnish verändert sind die

Wie sehen die Deutschen Digitalisierung und Künstliche Intelligenz in Schulen?

Einer repräsentativen Umfrage des ifo Instituts zu Folge lehnt immer noch eine Mehrheit der Deutschen den Umgang mit Künstlicher Intelligenz und Chatbots ab (54%) und befürworten Prüfungsformen, die deren Verwendung verhindern (55%). Hier muss man kann ganz klar sagen, dass dies eine Form der uninformierten Technikfeindlichkeit ist, die wir uns als Wirtschaftsnation nicht leisten können.

Es geht nicht darum, dass nun alle die kaum übersehbaren Entwicklungen im Bereich der sogenannten Künstlichen Intelligenz (KI) gut heißen oder voller Freude das Potenzial wahrnehmen. Es geht schlicht um eine Anerkennung der Realität. Und in dieser spielt KI eine immer größere Rolle. Wenn selbst der Bundesarbeitsminister Hubertus Heil davon ausgeht, dass in etwa 10 Jahren kein Job mehr ohne KI auskommt (siehe Artikel mdr) müssen wir unsere Kinder dafür fit machen. Diese kulturpessimistische Perspektive können wir uns nicht leisten.

Welche konkreten Vorteile bringt der Einsatz von KI im Schulalltag mit sich?

Man kann sich die KI - und zwar schon in der momentanen Version, beispielsweise des weltweit bekannten Programms ChatGPT wie einen Taschenelfen vorstellen. Für jeden, der ihn zu bedienen weiß, ist sie ein digitaler Assistenz für jedes Themengebiet, das man sich vorstellen kann. Zwar gibt es noch den einen und den anderen Fehler, aber richtig genutzt müssen wir von einer Lernrevolution sprechen.

Der massive Vorteil dabei ist, dass die KI zu einem adaptiven Tutorsystem werden kann. Mit anderen Worten: Nicht jeder muss dasselbe Problem zur gleichen Zeit bearbeiten, wie es in Schulen oft noch der Fall ist. Sondern die KI gibt individuelle Rückmeldungen zum Lernfortschritt, alternativen Lernwegen oder gibt Hilfestellungen für Herausforderungen. Eine einzelne Lehrkraft kann das für 30 Schüler gar nicht leisten.

Welche Methoden haben sich bewährt, um Schüler auf die Integration von KI vorzubereiten?

Wenn man die KI künftig in den Unterricht einbindet und die entsprechend datenschutzkonformen Versionen nutzt, die schon auf dem Markt sind, kann man nicht mehr von einfachen Methoden sprechen. Der Unterricht, das Lernen selbst wird auf den Kopf gestellt.

Zu Beginn ist es aber schon interessant, wenn nur die Lehrkraft die KI nutzen kann. Man kann Definitionen herauslassen und darüber sprechen, was daran gelungen oder verkürzt ist. Man kann das Programm bitten, ein Gesprächspartner zu imitieren, zum Beispiel in einer Fremdsprache oder als eine historische Persönlichkeit. Im Grunde kann man sagen: Es gibt kein Fach, keine Frage und keine Aufgabe, die sich nicht durch KI modifizieren ließe.

Welche Bedenken von Eltern und Schülern gegenüber KI im Unterricht sind aus Ihrer Sicht berechtigt?

Die Bedenken sind vor allem, dass KI demjenigen, der es nutzt, das Lernen abnimmt. Und diese Sorge ist absolut berechtigt. Nie war es so einfach, eine Antwort für eine Frage zu bekommen, ohne selbst zu denken. Die wichtige Frage ist aber, welche Konsequenz wir daraus ziehen. Natürlich kann man versuchen, mit Verboten daherzukommen, aber den Kampf haben wir schon verloren.

Viel wichtiger wird in Zukunft die Haltung gegenüber dem eigenen Lernen. Lohnt es sich, mir alles abnehmen zu lassen? Was muss ich selbst verstehen und begreifen und wobei kann mir die KI sogar helfen? Das sind einige der Fragen, die sehr viel wichtiger sind als die danach, wie man die Nutzung verhindern kann, weil es Bedenken gibt.

Welche Rolle spielen Lehrer bei der Vermittlung von Wissen über KI und deren Anwendungen?

Eine sehr wichtige. Ich würde auch alle Lehrkräfte beruhigen, die nun fürchten, dass sie durch die KI ersetzt werden. Wie immer bei technischen Entwicklungen gibt es nun, wenn man es positiv wendet, eine massive Möglichkeit, Unterricht und Lernen zu erweitern. Gleichzeitig bleibt aber der persönliche Kontakt wichtig.

Das darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass Lehrkräfte sich fort- und weiterbilden müssen. Denn es ist weder sinnvoll, nun alles an die KI zu übergeben, noch, diese zu ignorieren. Alles hängt an kompetenten Lehrkräften. Das ist übrigens auch deshalb eine wichtige Erkenntnis, weil Lehrkräfte sowieso schon oft am Limit sind. Wer möchte, dass Lehrkräfte eine hohe Qualität in technischen Fragen ausweisen, muss ihnen die Möglichkeit geben, diese zu erwerben.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kein digitaler Unterricht: So verliert Deutschland den Anschluss

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit jahrelanger Erfahrung im Klassenzimmer enthüllt Bob Blume, Lehrer und Blogger, wie der Umgang mit KI im Unterricht Ängste überwinden kann. Lesen Sie hier seine wertvollen Ratschläge für Schüler und Eltern.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DÜSSELDORF. Bob Blume ist unter anderem Buchautor („Zehn Dinge, die ich an Schule ändern würde"), Podcaster („Die Schule brennt") und ein sowohl in den sozialen Medien wie im Fernsehen präsenter Bildungsinfluencer - kurz: der wohl bekannteste Lehrer in Deutschland. In seinem folgenden Gastbeitrag auf News4teachers beschreibt er die Folgen, die Künstliche Intelligenz für den Unterricht haben wird. „Nach dem ersten Hype rund um ChatGPT fallen viele Lehrkräfte zurück in alte Muster. Dabei ist jetzt noch die Zeit, sich vorzubereiten" - meint er.
Die Reaktionen meiner Kolleginnen und Kollegen reichten von Erstaunen über Irritation bis zu einem veritablen Schock. Kein Wunder, war dies doch auch meine erste Reaktion gewesen, als ich die die neue Video-KI aus dem Hause Heygen Labs ausprobiert hatte.

Während die Möglichkeit, einen eigenen Video-Avatar von sich selbst zu erstellen, noch als lustige, aber für die meisten unbrauchbare Spielerei durchgehen konnte, sind wir nun Zeugen einer wahrgewordenen Science-Fiction-Phantasie: Bis zu fünf Minuten lange Videos können hochgeladen und unterschiedlichste Sprachen übersetzt werden. Der Clou: Die Stimme bleibt nahezu gleich, die Lippen bewegen sich nach der Aussprache der Übersetzung. Man kann das nicht beschreiben, man muss es sehen. Es ist irre!

Frei nach Sascha Lobo könnte man sagen: Für viele ist das der „Realitätsschock" des Lehrerzimmers. Dabei ist das Wort sehr präzise, denn wir haben es nicht mehr mit einer Zukunftstechnologie zu tun, sondern mit der Gegenwart.

Dabei erscheint es zunächst, gerade für Lehrer-Kollegien, wichtig, mit einem Missverständnis aufzuräumen. Es geht bei KI nicht um einen Trend oder einen Hype. Und es geht auch nicht um Missionare, die alle anderen davon überzeugen sollen, dass wir nun alle Videos übersetzen lassen und KI nutzen müssen. Es geht noch nicht einmal um die nachvollziehbare Frage danach, inwiefern wir noch Sprachunterricht brauchen.

Worum es geht habe ich vor einiger Zeit in einer Frage formuliert, die wir über kurz oder lang beantworten müssen:

„Wie kann Lernen zu einem Prozess werden, der selbst als so sinnstiftend wahrgenommen wird, dass sich in seiner individuellen und dialogischen Vertiefung eine Weiterentwicklung des (jungen) Menschen im Hinblick auf kognitive, physische, persönliche und professionelle Fähigkeiten ergibt?"

Ich gebe zu: Sie ist klobig und kompliziert. Eine Verkürzung wäre: Wie kann Lernen relevant bleiben?

Wie kann Lernen relevant bleiben, wenn ich alles schreiben, übersetzen, zusammenfassen, strukturieren und sogar vortragen lassen kann.

Anstelle einer Antwort möchte ich nochmals konkret werden und in einigen Punkten beschreiben, was wir als Lehrkräfte jetzt schon, ohne uns großartig eingelesen zu haben, mit Tools wie ChatGPT oder der datenschutzkonformen Version für Schulen SchulKI machen können.

Wir können mit wenigen Klicks und innerhalb von drei Minuten einen Elternbrief anfertigen.

Wir können eine ganze Unterrichtseinheit planen.

Danach können wir für die einzelnen Bereiche jeweils Verlaufspläne erstellen.

Für die Verlaufspläne können wir Arbeitsbläter erstellen (für beides gibt es eine KI, die einem unglaublich viel Arbeit abnimmt: https://www.to-teach.ai)

Oder einen Text übersetzen, zusammenfassen oder für eine bestimmte Klassenstufe oder Klasse umformulieren.

Fragen zum Text generieren oder einen Lückentext.

Und es geht noch viel, viel mehr. Im Sprachunterricht brauchen wir nicht mehr nur die Texte über Schüler aus London lesen. Wir können gleich mit jemandem aus London „sprechen" (vgl. https://bobblume.de/2023/03/25/unterricht-chatgpt-als-interaktiver-lernpartner/ ). Und mit dem richtigen Prompt (also Eingabebefehl) können wir dafür sorgen, dass der Chatbot nicht nur antwortet oder lobt, sondern sogar verbessert.

Und das alles kann entlang des Lehrplans geschehen.

Und wenn wir dann noch weiter denken, sind wir bei so präzisen Assistenten, bei adaptiven Lernbegleitern, dass wir plötzlich in der Lage sind, eine Binnendifferenzierung vgl. vorzunehmen, wie es nie zuvor möglich war. Nie zuvor! (vgl. www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/bob-blume-im-gespraech-ueber-chatgpt-in-der-schule-18904325.html)

Es ist provokant, aber ich bleibe dabei, was ich vor einiger Zeit auf X schrieb: Wer meint, ChatGPT und alle Folgemodelle seien nichts anderes als Wikipedia mit anderen Mitteln, haben sich schlicht zu wenig damit befasst und werden noch böse auf die Nase fallen.

Der Unterschied sollte klar sein: Während man die technischen Entwicklungen der letzten Jahre noch ignorieren konnte, ist das nun nicht mehr möglich. Entweder nutzt man ChatGPT und Co. im Unterricht - dann nutzen es die Schülerinnen und Schüler. Oder man tut es nicht - dann nutzen sie es auch.

Nur haben wir natürlich ein Problem. Wir alle haben gelernt, wie Unterricht auszusehen hat. Wie Unterricht funktioniert. Wir wurden bewertet nach Maßstäben, die Unterricht als präzise Abfolge von Schritten sehen, die alle Kinder zur selben Zeit tun. Und obwohl wir und nach den Lehrproben davon gelöst haben, ist doch ein Bild von Unterricht in unseren Köpfen, das sich schwer durchbrechen lässt. Ich denke: Wir müssen es durchbrechen.

Nicht weil das schick oder hip oder progressiv ist. Und auch nicht, weil ich direkte Instruktion ablehne oder denke, dass Frontalunterricht des Teufels ist. All die Bestandteile von tradiertem Unterricht können durchaus in Zukunft eine Rolle spielen.

Aber, und das ist der Punkt, wenn wir die Individualisierung nicht ernst nehmen. Wenn wir nicht ernst nehmen, dass Schülerinnen und Schüler nun überall dort KI nutzen, wo sie es können (und Hand aufs Herz: warum auch nicht!? Als hätten wir damals nicht Informationen mit Alta Vista gesucht und für unsere Referate genutzt). Wenn wir weiterhin das eigentliche Lernen in die Hausaufgabe verlagern. Wenn die Übung weiterhin zuhause geschieht. Dann outsourcen wir das Wichtigste, das wir haben: Die einzige Möglichkeit, als die neuen Technologien gemeinsam zu verstehen. Dort, wo alle die annähernd gleichen Bedingungen haben. Dort, wo man helfen kann.

Alles wird sich ändern, so oder so. Aber es wäre wünschenswert, wenn wir erkennen, dass wir die Schwelle zu einem neuen Zeitalter längst überschritten haben. Es ist Zeit, aufzuwachen! Bob Blume / News4teachers

Schummeln verboten! Schulministerium gibt KI-Leitfaden heraus: Wie Lehrkräfte mit ChatGPT umgehen sollen

# data[].attributes.attachment_link.title
Ein Gastbeitrag von Bob Blume: „Es ist Zeit, aufzuwachen" - KI wird den Unterricht radikal verändern!

# data[].attributes.attachment_link.description
DÜSSELDORF. Bob Blume ist unter anderem Buchautor ("Zehn Dinge, die ich an Schule ändern würde"), Podcaster ("Die Schule brennt") und ein sowohl in den sozialen Medien wie im Fernsehen präsenter Bildungsinfluencer - kurz: der wohl bekannteste Lehrer in Deutschland. In seinem folgenden Gastbeitrag auf News4teachers beschreibt er die Folgen, die Künstliche Intelligenz für den Unterricht...

# data[].attributes.headline
Wofür brauchen wir Schulen überhaupt noch?

# data[].attributes.subject
Wofür brauchen wir Schulen überhaupt noch?

# data[].attributes.attachment_link.title
(S+) Künstliche Intelligenz: Wofür brauchen wir Schulen überhaupt noch?

# data[].attributes.attachment_link.description
ChatGPT und seine Nachfolger werden Bildung für immer verändern. Wenn wir uns nicht anpassen, machen wir uns überflüssig.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Grunde kann man ChatGPT für alles einsetzen, was mit Sprache zu tun hat. Für die Schule ist es interessant, bei Künstlicher Intelligenz (KI) sogenannte Mega-Prompts, also komplexe Befehle anzuwenden. Deren Formulierung muss aber geübt werden. Doch gibt es gerade im Bildungsbereich inzwischen schon viele Anleitungen, wie man diese Prompts am besten baut. Das Spannende und auch das Revolutionäre, wenn man so möchte, ist, dass ChatGPT nicht nur Texte erzeugt, sondern sich das Programm auch - bei Folgefragen und Befehlen - auf die eigenen Texte rückbeziehen kann. Wenn man verstanden hat, dass man die Ergebnisse der KI weiter anpassen kann, entsteht ein unglaubliches Potential fürs Lernen, aber auch fürs Lehren.
Wie nutzen Sie das Programm im Unterricht?
Ein konkretes Beispiel: In der sechsten Klasse sollen die Schülerinnen und Schüler das Berichten lernen, häufig am Beispiel eines Unfallgeschehens. In den Schulbüchern werden zum Beispiel verschiedene Zeugenaussagen präsentiert, die zusammengeführt werden müssen. Meine erste Idee war, ChatGPT einen Unfall entwerfen zu lassen. Etwas Ähnliches hatten wir schon einmal mit einer Fabel ausprobiert. Die KI hatte eine solche entworfen, und wir haben überprüft, ob die wesentlichen Merkmale tatsächlich vorhanden sind. Bei dem Unfallbericht haben wir dann folgendes getestet: ChatGPT sollte den Unfall selbst nicht darstellen, sondern nur unterschiedliche Zeugenaussagen zu einem Geschehen anbieten. Und das funktionierte. Die Aufgabe der Schülerinnen und Schüler war es dann, mit gezielten Fragen, die wir zuvor im Unterricht erarbeitet hatten, die verschiedenen von ChatGPT entworfenen Zeugen zu befragen: den Lkw-Fahrer, den Mann, der an der Kreuzung stand, den vom Unfall betroffenen Autofahrer und so weiter. Spannend zu sehen war, dass die KI den Schülern eine Art virtuelle und dynamische Assistenz anbot.

Ein anderes Beispiel: Ich kann bei ChatGPT einen beliebigen Text eingeben und fragen, wo die Fehler liegen und ich kann sogar fragen, warum diese Fehler wohl gemacht wurden. Und plötzlich habe ich eine ganz individuelle Form der Rückmeldung. Das wird dann total spannend. Aber die richtige Haltung zur KI ist entscheidend. Wenn man sich in der Schule nicht intensiv damit auseinandersetzt, hat ChatGPT das Potential in sich, die Bildungsschere noch weiter aufgehen zu lassen.

Noch ein Beispiel: Wir haben vor dem Hintergrund unseres historischen Wissens in der achten Klasse auf ChatGPT einen armen Industriearbeiter im geographischen Deutschland des 19. Jahrhunderts über seine Wohn- und Familienverhältnisse befragt und das Ergebnis dann abgeglichen mit unseren Kenntnissen. Diese kritische Beurteilung der jeweiligen Ergebnisse ist aus zweierlei Gründen wichtig: Erstens macht ChatGPT, obwohl die KI extrem gut ist, Fehler. Zweitens geht es auch um ethische Aspekte: Welche Grenzen sollte eine Befragung der KI haben - wäre es zum Beispiel auch vertretbar, Fragen an Lagerinsassen in Zeiten des Nationalsozialismus zu stellen? Aus meiner Sicht würde da eine ethische Grenze überschritten.
Alle Aufgaben, die Sie gerade vorgestellt haben, tragen eine Storytelling-Komponente in sich, die den Unterricht lebhafter macht.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bob Blume im Gespräch über ChatGPT in der Schule

# data[].attributes.attachment_link.description
In Deutsch und Geschichte ermöglicht ChatGPT einen kognitiv fordernden Unterricht. Damit die KI nicht ihr zerstörerisches Potential entfaltet, muss der Lernprozess angepasst werden, sagt der Pädagoge Bob Blume.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kolumne

Das Programm  ChatGPT  ist der Anfang einer Entwicklung künstlicher Intelligenz, die das Potenzial hat, Schule zu verändern - und zwar zum Positiven, findet Bob Blume. In seiner Kolumne beschreibt er, warum und wie Lehrkräfte das Tool schon jetzt für den Unterricht und für ihre Vorbereitungen nutzen können.

Macht KI künftig die Hausaufgaben?

iStock

„Erkläre die Probleme des Alkoholkonsums."

„Erörtere, ob Schuluniformen getragen werden sollten."

„Erkläre die Photosynthese."

So oder so ähnlich hören sich Hausaufgaben an, die in den unterschiedlichsten Schulformen aufgegeben werden. Es geht um Definitionen, Auseinandersetzungen, Problematisierungen. Was alle diese Aufgaben gemeinsam haben: Es wird sie nicht mehr lange geben. Zumindest nicht in dieser Form.

Solange Aufgaben nämlich so offen sind wie jene, die oben angeführt sind, können sie ab jetzt in Sekunden vom Programm ChatGPT und seinen Nachfolgern bearbeitet werden. In perfektem Deutsch (oder in jeder anderen beliebigen Sprache). Aber damit nicht genug: Wer meint, dass eine spezielle Anforderung genügen würde, um das Programm auszutricksen, hat weit gefehlt. Auch eine Aufgabe, die bestimmte Positionen einbezieht, wird spielend leicht erledigt: „Beschreibe die Anforderungen der Kriegsführung aus der Sicht Napoleon Bonapartes." Kein Problem. „Füge beschreibende Adjektive dazu." Kein Problem.

Künstliche Intelligenz und Wahrscheinlichkeiten

ChatGPT ist in aller Munde. Wäre es nicht schon vielfach gemacht worden, müsste man das Programm sich selbst erklären lassen. Stattdessen lassen wir es durch die namensgebende Abkürzung beschreiben: „Das GPT in ChatGPT steht für „Generative Pre-training Transformer". Es bezieht sich auf die verwendete Methode zur Schulung des Modells, bei der es vorab mit großen Mengen an Texten gefüttert wird, um es dann für spezifischere Aufgaben wie das Verfassen von Texten oder die Beantwortung von Fragen zu fine-tunen." Das hat das Programm geschrieben. Und selbst diese kurze Erklärung ist irritierend genau.

Was irritiert, überrascht und vielleicht sogar verängstigt, ist, wie menschlich sich die Ausführungen anhören. Menschlich in dem Sinne, dass es eben nicht nach einer steifen Definition aus einem Wörterbuch klingt. Im Gegenteil: Wenn man wissen möchte, wie ein 14-Jähriger den zweiten Weltkrieg beurteilen würde, bekommt man auch da eine Antwort - mit all den vom Programm errechneten Beschränkungen des Wissens, die wahrscheinlich sind.

Wenn Schule nicht den Lernprozess, sondern die Produkte priorisiert, die herauskommen, werden Schüler:innen keinen Grund haben, sich die Aufgaben nicht von Programmen erstellen zu lassen.

Wahrscheinlichkeit ist h i erbei das Stichwort, denn das Programm ist, wie viele Programme, die unter die Kategorie „verstehen künstliche Intelligenz " fallen, nicht intelligent in dem Sinne, wie wir es . Die „Antworten", aus denen wir Sinn entnehmen, sind vielmehr Wortfolgen, die nach algorithmisch trainierten Wahrscheinlichkeiten so zusammengesetzt werden, dass wir einen Sinn e darin erkennen - oder zu erkennen meinen. So oder so: Wenn Schule nicht den Lernprozess, sondern die Produkte priorisiert, die herauskommen, werden Schüler:innen keinen Grund haben, sich die Aufgaben nicht von Programmen erstellen zu lassen.

Technologisch bedingte Chancengleichheit

Was da auf uns zukommt, ist also eine Revolution. Aber Grund zur Sorge ist es dennoch nicht, zumindest dann nicht, wenn die in Schule Arbeitenden und die Bildungspolitik erkennen, dass die künstliche Intelligenz ein ganz anderes Lernen ermöglicht, ja herausfordert. Oder wenn wir einen Schritt zurückgehen: dass künstliche Intelligenz Schulen überhaupt herausfordert, Lernen ins Zentrum des Unterrichts zu stellen.

Nun wollen womöglich einige einschreiten und sagen: „Moment, aber das Lernen ist doch im Zentrum des Unterrichts. Sonst bräuchten wir diesen ja nicht." Da widerspreche ich. Allein die Milliardennachhilfeindustrie zeigt sehr deutlich, dass das Lernen oftmals nach - die Instruktion statt, die Erklärung. Und ja, es wird ein wenig „angelernt", aber die vertiefende Beschäftigung, das, was am Ende die Befähigung ausmacht, findet sehr oft zu Hause statt und wird damit von einem rein didaktischen zu einem sozialen Problem: Denn wer keine Eltern hat, die den wichtigsten Part des Lernens begleiten oder jene Nachhilfe bezahlen, die das Verständnis ermöglicht, hat schlechtere Chancen. Kurz: Outputorientiertes Lernen vertieft Hause verlagert wird. In der Schule findet - häufig Chancenungleichheit.

Zunächst einmal könnte man also konst atieren , dass eine künstliche Intelligenz wie ChatGPT die Lernimitation egalisiert: Man braucht keine Akademikereltern mehr, die die Hausaufgabe erledigen, sondern kann ganz alleine für ein volles Blatt sorgen. Aber erstens ist nicht sicher, wie lange ein Programm, in das allein M i crosoft 10 Milliarden Dollar investiert hat, kostenlos bleibt - und damit würden die Chancen wieder ungleich verteilt -, und zweitens ist schon der Ansatz falsch: Statt zu fragen, wie man es verhindert, dass ein Programm traditionelles Lernen aushebelt, sollte man fragen, wie ein Lernen funktionieren kann, dass neue Technologien einbezieht.

Mit ChatGPT Klassenarbeiten erstellen Ein neues Lernen

Für jeden, der einmal mit ChatGPT herumgespielt hat, wird schnell deutlich, welche Chancen sich daraus für Lernende und Lehrende ergeben.

Aus Lehrerperspektive kann das Programm dabei helfen :

an die spezifischen Inhalte angelehnte Klassenarbeiten zu erstellen,

den Unterricht zu planen,

Impulse, Fragen oder Anregungen zu einem Thema erstellen zu lassen,

Rechtschreibung und Formulierungen zu überprüfen,

Texte verständlicher zu machen

und viele andere Dinge. Mit anderen Worten: Schon jetzt, ohne die Einbindung in Lernmanagementsysteme, ergeben sich durch das Programm nicht nur Erleichterungen für die Vorbereitung, sondern diverse Möglichkeiten der Differenzierung für unterschiedliche Lernniveaus.

Aus Perspektive der Lernenden kann das Programm :

eine Struktur für Themen vorschlagen,

Themen in unterschiedlichen Bereichen erstellen,

Ideen für das eigene Schreiben bieten,

Fragen für ein Thema erstellen lassen, mit denen man lernen kann,

Musterlösungen anbieten, die problematisiert werden können

und, auch hier: viele andere Dinge.

Zentral ist die gemeinsame, aktive und reflektierte Nutzung. Dabei geht es nicht um das mittlerweile zum Standard eines neuen Lernansatzes gewordene „kritische Denken" - das allein deshalb nötig ist, weil das Programm auch Fehler produziert, die sich aus seinem Textkorpus ergeben -, sondern
es geht vor allem darum , zu überlegen, was Lerner:innen eigentlich können müssen, wenn man die KI von vornherein einbezieht. Schnell wird dabei deutlich, dass die Beurteilungsfähigkeit zwangsläufig auf einer Wissensgrundlage basiert, ohne die ja Ergebnisse gar nicht beurteilt werden können. Aber die Anwendung dieses Wissens, die man auch als Kompetenz übersetzen könnte, wird umso wichtiger. Der Aneignungsprozess, das gemeinsame Experimentieren und Diskutieren, das Ausprobieren und Vertiefen muss also ins Zentrum des Lernens gerückt werden .

Mehr Tiefe , weniger Breite

Die Forderung ist einmal mehr jene nach mehr Tiefe und weniger Breite. Ein Panorama von vielen zerstückelten Kleinstkompetenzen und Inhalten mag aus Sicht der Bildungsplanung Allgemeinwissen vortäuschen. Eine solche Breite, die ja gar nicht erst tiefgreifend erfasst werden kann, wird aber von künstlicher Intelligenz unterlaufen. Und damit wird ein solches Lernen zur beidseitigen Lern-Imitation.

Wer am besten verschleiern kann, dass er ein Programm benutzt hat (und keine Angst, zwar erkennt ChatGPT, ob es einen Text verfasst hat, aber längst gibt es Programme, die Texte so paraphrasieren, dass man den Urheber nicht mehr erkennt), wird dann zum Gewinner eines Systems, in dem man sich aktiv das Lernen abgewöhnt. Die Einsichtigen und jene mit den besten Voraussetzungen und dem besten sozialen Umfeld werden dann besser, die Schlechten schlechter. Das kann keiner wollen.

Stattdessen sollten wir die künstliche Intelligenz umarmen und uns aktiv (und schnell) Gedanken darüber machen, welche Art von Lernen in Zukunft wichtig werden wird. Aus meiner Sicht: ein reflektiertes Lernen im digitalen Wandel. Eines also, dass die Veränderung aufnimmt und in den Lernprozess einbezieht. Und eines, in dem das Produkt nicht mehr im Vordergrund steht, sondern der gemeinsame Lernprozess.

Denn egal wie stark die KI in Zukunft noch wird: Das gemeinsame Lernen als eines, das die Beziehung zwischen Menschen und damit ihre Entwicklung in den Mittelpunkt stellt, wird kein Programm jemals ersetzen können.

Zur Person

Mehr zum Thema

Das Forum des Deutschen Schulpreises 2023 bietet Angebote und Formate für Bewerberschulen aus diesem Jahr.

Wie können wir traumasensibel mit betroffenen Schülerinnen und Schülern umgehen?

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT: Das Ende vom Lernen wie wir es kennen

# data[].attributes.attachment_link.description
Bob Blume schreibt in seiner Kolumne, warum ChatGPT an Schulen das gemeinsame vertiefte Lernen stärken kann.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Künstliche Intelligenz ist in aller Munde. Die OpenAI ChatGPT wird in tausenden Beiträgen gefeiert und in zahlreichen Beiträgen beschrieben. Und in der Tat: Wie das Programm scheinbar auf Fragen "antwortet", ist auf den ersten Blick schon erstaunlich. Erübrigt sich also die herkömmliche Bildung? Im Gegenteil.
Einen lesenswerten Grundlagenartikel, in dem auf zahlreiche weitere Artikel verwiesen wird, hat Dr. Elke Höfler geschrieben. Man kann ihn hier nachlesen.

Die verschiedenen Variationen von Inhalten, die man in das Program einspeisen kann, können an vielen anderen Stellen nachgelesen werden. Deshalb nehmen wir mal ein ganz typisches Beispiel einer Frage und einer Antwort, wie sie uns ChatGPT gibt:

Was tun gegen den Lehrermangel?

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz ist in aller Munde. Die OpenAI ChatGPT wird in tausenden Beiträgen gefeiert und in zahlreichen Beiträgen beschrieben. Und in der Tat: Wie das Programm scheinbar auf Fragen "antwortet", ist auf den ersten Blick schon erstaunlich. Erübrigt sich also die herkömmliche Bildung? Im Gegenteil.

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT und die Bildungsrevolution: Bob Blume teilt seine Perspektive

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT und Fake News: Die Schattenseite von Künstlicher Intelligenz | Markus Lanz vom 09. März 2023

# data[].attributes.attachment_link.title
Warum lernen!? Eine Frage als Antwort für eine bessere Bildung | Bob Blume | TEDxStuttgart

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT für die Abiturvorbereitung nutzen

# data[].attributes.headline
61 Unterrichtsideen Bildung in der digitalen Welt 

# data[].attributes.subject
61 Unterrichtsideen Bildung in der digitalen Welt 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nicht erst seit dem Digitalpakt spielen die Kompetenzen im Bereich Digitalisierung eine immer größere Rolle. Dennoch steckt das digitale Unterrichten noch in den Kinderschuhen. Dieser Band hilft Ihnen dabei, die Herausforderungen erfolgreich zu meistern, die der Digitalpakt für alle Schulen birgt.
Bildung in der digitalen Welt
Das Buch bietet Ihnen zahlreiche Impulse, Tipps und Anregungen in 61 konkreten Unterrichtsbeispielen, um Ihnen zu zeigen, wie Sie digital arbeiten und somit die KMK-Kompetenzen Bildung in der digitalen Welt mit Inhalt füllen können. Dabei gibt es für jede der Kompetenzen eine ausgearbeitete Idee, die auf verschiedene Fächer und Themen übertragen werden kann.
Basis für die Schulentwicklungsplanung
Auch lassen sich die Ideen dieses Bandes als Grundlage für die Schulentwicklungsplanung sowie für die Erstellung eines Medienkonzeptes verwenden, indem sie als Anregungen für die Entwicklung digitaler Unterrichtssequenzen verstanden werden.
Die Themen:
- Suchen, Verarbeiten und Aufbewahren
- Kommunizieren und Kooperieren
- Produzieren und Präsentieren
- Schützen und sicher Agieren
- Problemlösen und Handeln
- Analysieren und Reflektieren
Der Band enthält:
- 61 Unterrichtsbeispiele zu den KMK-Kompetenzen
- Bildung in der digitalen Welt?
- Praktische Lösungen, Anregungen und Tipps von unserem erfahrenen Team
Zu diesem Band bieten wir Ihnen optional als Ergänzung weitere, perfekt auf das Buch abgestimmte Materialien und Ideen rund um das Thema. Diese digitalen Materialien können Sie in Form von Downloads jederzeit separat zusätzlich erwerben:

- Eigene Produkte erstellen
- Download
- 18 Seiten, DIN A4
- Rubrik: Vertiefung und Weiterführung

- Webtools für den Unterricht: Gadgets
- Download
- 24 Seiten, DIN A4
- Rubrik: Hintergrundwissen

- 7 Webtools für den Unterricht
- Download
- 14 Seiten, DIN A4
- Rubrik: Hintergrundwissen

- Training Medienkompetenz: Textverarbeitung
- Download
- 14 Seiten, DIN A4
- Rubrik: Vertiefung und Weiterführung

- Digitale Medien Geschichte: Geschichte darstellen
- Download
- 24 Seiten, DIN A4
- Rubrik: Vertiefung und Weiterführung

# data[].attributes.attachment_link.title
61 Unterrichtsideen Bildung in der digitalen Welt: Leicht umsetzbar. Für alle Fächer. (5. bis 13. Klasse)

# data[].attributes.attachment_link.description
61 Unterrichtsideen Bildung in der digitalen Welt: Leicht umsetzbar. Für alle Fächer. (5. bis 13. Klasse) | Blume, Bob | ISBN: 9783403085331 | Kostenloser Versand für alle Bücher mit Versand und Verkauf duch Amazon.

# data[].attributes.attachment_link.title
Deutschunterricht digital: Vom didaktischen Rahmen zur praktischen Umsetzung. Mit E-Book inside

# data[].attributes.attachment_link.description
Deutschunterricht digital: Vom didaktischen Rahmen zur praktischen Umsetzung. Mit E-Book inside | Blume, Bob | ISBN: 9783407832016 | Kostenloser Versand für alle Bücher mit Versand und Verkauf duch Amazon.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sie haben sich erfolgreich zum "Mein Buchentdecker"-Bereich angemeldet, aber Ihre Anmeldung noch nicht bestätigt. Bitte beachten Sie, dass der E-Mail-Versand bis zu 10 Minuten in Anspruch nehmen kann. Trotzdem keine E-Mail von uns erhalten? Klicken Sie hier, um sich erneut eine E-Mail zusenden zu lassen.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
die ich an der schule hasse. und wie wir sie ändern können ein aufruf zum handeln – vom lehrer und bildungsinfluencer @netzlehrer

# data[].attributes.attachment_link.description
Sie haben sich erfolgreich zum "Mein Buchentdecker"-Bereich angemeldet, aber Ihre Anmeldung noch nicht bestätigt. Bitte beachten Sie, dass der E-Mail-Versand bis zu 10 Minuten in Anspruch nehmen kann. Trotzdem keine E-Mail von uns erhalten? Klicken Sie hier, um sich erneut eine E-Mail zusenden zu lassen.

# data[].attributes.body
Ein praxisorientierter Lehrerband für Deutschlehrer*innen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ich freue mich, darauf aufmerksam machen zu können, dass in den nächsten Tagen ein von mir geschriebener Lehrerband für den Deutsch- und Sprachenunterricht erscheint: 33 Ideen digitale Medien Deutsch. Ich erwähne andere Sprachen deshalb, weil nahezu alle Konzepte durchaus übertragbar sind. An dieser Stelle nur einige wenige Worte zu dem Konzept.
Ich sagte sofort zu, als das Angebot der Zusammenarbeit kam, da ich Daniel Bernsens 33 Ideen Digitale Medien Geschichte kenne, schätze und selbst damit gearbeitet habe. Der Clou ist, dass ein Konzept sehr knapp vorgestellt und dann konkret skizziert wird. Es finden sich dazu noch einige Tipps für weiterführende Netzartikel, die das direkte Weiterarbeiten ermöglichen.

Insofern sehe ich auch die Chance, dass der Lehrerband, so er denn gut ankommt, vielleicht ein weiterer Schritt ist, Kolleginnen und Kollegen den Einstieg ins digitale Arbeiten zu ermöglichen. Die Vorstellung dreier Beispiele bei der Konferenz #ExcitingEdu zeigte schon einmal, dass viele Deutschlehrerinnen und Deutschlehrer das Potenzial einer so digital erweiterten Arbeit erkannten. Ich freue mich sehr über Rückmeldungen und Rezensionen.

Anbei noch der Text, mit dem der Auer-Verlag auf das Angebot hinweist:

Details

Der Einsatz digitaler Medien wird zunehmend zu einem Qualitätsmerkmal für modernen, handlungsorientierten Unterricht. Doch wie können Sie die digitalen Medien nutzen und sinnvoll und gewinnbringend in Ihren Unterricht integrieren - auch wenn Sie über nur geringe Vorkenntnisse verfügen?

Der Band bietet Ihnen 33 praxisbewährte Ideen zum Einsatz digitaler Medien im Deutschunterricht. Schritt-für-Schritt-Anleitungen geben Ihnen Sicherheit bei der Umsetzung, ein konkretes Unterrichtsbeispiel verdeutlicht jeweils das Vorgehen. Tipps zur Durchführung und Hinweise zu möglichen Fallstricken lassen selbst Einsteiger souverän auftreten. Mithilfe der übersichtlichen Gliederung mit Angaben zu Klassenstufe, Dauer, Unterrichtsphase, benötigten Materialien und technischen Voraussetzungen sowie einer Kurzbeschreibung lässt sich die passende Idee schnell auswählen.

Durch die Arbeit mit verschiedenen digitalen Medien und Tools bauen Sie die Medienkompetenz Ihrer Schüler auf und vermitteln zugleich zentrale Lehrplaninhalte des Faches Deutsch. Integrieren auch Sie digitale Medien in Ihren Deutschunterricht ? so gelingt es!

Die Themen:
Literaturzugänge mittels Medien erarbeiten | Definitionen, Sammlungen und Verbindungen erstellen | Produkte prüfen, produzieren und archivieren | Texte erschließen und untersuchen | Medienwirkungen reflektieren | Eigene Produkte erstellen

Der Band enthält: | 33 praxiserprobte Ideen zum Einsatz digitaler Medien im Deutschunterricht | Schritt-für-Schritt-Anleitungen | konkrete Unterrichtsbeispiele

Inhaltliche Schwerpunkte

Medienkompetenz

Kompetenzorientierung

Unterrichtsverlauf

Schülerorientierung

Methoden

Handlungsorientierung

Erarbeitung

# data[].attributes.attachment_link.title
PERSÖNLICH: 33 Ideen digitale Medien Deutsch (Veröffentlichung)

# data[].attributes.attachment_link.description
Ich freue mich, darauf aufmerksam machen zu können, dass in den nächsten Tagen ein von mir geschriebener Lehrerband für den Deutsch- und Sprachenunterricht erscheint: 33 Ideen digitale Medien Deutsch. Ich erwähne andere Sprachen deshalb, weil nahezu alle Konzepte durchaus übertragbar sind. An dieser Stelle nur einige wenige Worte zu dem Konzept.

# data[].attributes.headline
UNTERRICHT: ChatGPT als interaktiver Lernpartner

# data[].attributes.subject
UNTERRICHT: ChatGPT als interaktiver Lernpartner

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seitdem ChatGPT diskutiert wird, habe ich auf unterschiedlichen Portalen und in unterschiedlicher Weise darauf hingewiesen, wie die künstliche Intelligenz das Bildungssystem auf den Kopf stellen kann. Und wenngleich ich mich mit dem Nutzen von ChatGPT im Unterricht befasst habe, waren meine praktischen Beispiele eher spärlich. An dieser Stelle möchte ich anhand eines konkret durchgeführten Beispiels einen Ansatz zeigen, wie ChatGPT im Unterricht genutzt werden kann. Am Ende des Artikels gibt es ein FAQ zu häufig gestellten Fragen oder jenen, die ich antizipiere.
Webinar

Ein Hinweis in eigener Sache: Am 30.3. findet um 19 Uhr bei den digitalen Helden ein Webinar zu ChatGPT statt, bei dem ich über Nutzung, Wirkung und Folgen spreche. Trotz bisher 3500 Anmeldungen (sowohl für das Live-Webinar als auch seine spätere Ausstrahlung) sind noch Plätze frei.

Unterrichtskontext

Im Baden-Württembergischen Bildungsplan für das allgemeinbildende Gymnasium wird in den Bildungsstandards im Fach Deutsch für die 6. Klasse der Bericht angegeben ( siehe hier, ganz unten). Der Bericht selbst wird in allen Schularten durchgeführt. Für die Art und Weise des Berichts, dessen Kategorien die Schülerinnen und Schüler dazu anhalten sollen, sich auf Grundlage mehrerer Perspektiven auf das Wesentliche zu reduzieren, sachlich und nüchtern zu schreiben und die W-Fragen zu beantworten, nutzen viele Schulbücher den Unfallbericht. Unfälle basieren zwar meist auf unterschiedlichen Perspektiven der Beteiligten oder Zeugen, bestehen aber im Wesentlichen auf einem Ereignis, das sich mit dem Bericht (der als pseudo-authentische Situation ein Polizeibericht sein kann) abbilden lässt.

Meine erste Überlegung, die Schülerinnen und Schüler über gemeinsame FIFA 21-Partien schreiben zu lassen, habe ich aus diesem Grund wieder verworfen. Zu schwierig ist es doch, die vielen und dynamischen unterschiedlichen Ereignisse eines Fußballspiels alle zu erfassen und dann in einen Bericht zu schreiben, der, anders als der Unfallbericht, auch noch eigene Schwerpunkte setzen soll.

Wie aber kann man das Thema mit einfachen Mitteln dennoch so gestalten, dass es für die Schülerinnen und Schüler interessant ist? Hier setzte unsere gemeinsame Nutzung von ChatGPT an.

das Dialogsystem wird in einer Weise genutzt, die die Möglichkeiten der Interaktion komplett ausnutzt

Idee

Die Idee war es, ChatGPT auf der Grundlage eines Megaprompts einen Unfall entstehen zu lassen, dessen wahrer Fortgang aber noch nicht aufgelöst ist.

Ein Megaprompt (also quasi eine umfangreiche Befehlseingabe) kann man sich als einen Befehl für ChatGPT vorstellen, in dem nicht nur eine einfache Ausgabe gefordert wird, sondern in dem verschiedene Parameter festgelegt werden. Hauke Pöhlert gibt in einem seiner umfangreichen Artikel dazu folgende Beispiele an:

Wer oder was wird simuliert?

Aufgabe / Tätigkeit - was ist zu tun?

Arbeitsschritte - was ist in welcher Reihenfolge zu tun?

Kontext / Nebenbedingungen / Einschränkungen / ... - was muss dabei beachtet werden?

Ziel - was soll der Bot-Dialog erreichen?

Format des Outputs - wie soll die Rückmeldung des Bots aussehen?

Durchführung

Der Promt selbst sah folgendermaßen aus:

Wir sind im Deutschunterricht und schreiben Berichte über Unfälle. Bitte überlege dir einen Unfall mit zwei Teilnehmern und einem Zeugen. Bei dem Unfall auf der Kreuzung einer Landstraße soll ein LKW beteiligt gewesen sein und eine rote Ampel. Keiner wird schwer verletzt.

Erkläre nicht, wie genau der Unfall abgelaufen ist, sondern schreibe die verschiedenen Versionen der Beteiligten auf. Gib den Beteiligten Namen, Alter und Wohnort. Lass zu, dass wir als Klasse, den Beteiligten Fragen stellen können, als wären wir die Polizisten, die den Unfallbericht schreiben. Lass die Beteiligten aus ihrer Perspektive antworten. Lass sie aber nicht lügen, sondern lass sie die Wahrheit sagen, wenn wir diese herausgefunden haben.

Mit anderen Worten: ChatGPT wird nicht nur zu einem Tool, dass einen neuen Kontext erstellt (auch das ist sinnvoll und nützlich, zum Beispiel wenn man mit Schülerinnen und Schülern Geschichten, Märchen, Fabeln oder weitere kurze Texte nach einem Schema analysieren möchte. Die Aufgabenstellung könnte sein zu beurteilen, ob die Version von ChatGPT sinnvoll ist).

Sondern das Dialogsystem wird eben in einer Weise genutzt, die die Möglichkeiten der Interaktion komplett ausnutzt.

Damit wird der eigentlichen Aufgabe eine ganz neue Dimension hinzugefügt. Denn der Bericht basiert nun nicht mehr nur, wie im Buch, auf drei Aussagen, die nur von Emotionen gereinigt werden müssen. Sondern durch die Befragung der einzelnen Zeugen muss zunächst zu einer Version gekommen werden, die dann in einen Bericht überführt werden kann.

Die Kurzfassung ist: Es funktionierte. Die Schülerinnen und Schüler sammelten Fragen, die wir den unterschiedliche Zeugen geben konnten. Wir kamen den wahren Ereignissen dadurch sehr nah.

Zeugenbefragung: pic.twitter.com/X2LJYIxWzx

- Nᴇᴛᴢʟᴇʜʀᴇʀ (@blume_bob) March 24, 2023

Da da Zeit knapp wurde, konnten wir aber als Abkürzung nach dem tatsächlichen Ablauf fragen, der dann zusätzlich zu den Zeugenaussagen Grundlage für den Bericht wurde.

Alternativen

Im Grunde genommen kann eine solche Nutzung auf unterschiedlichste Aufgabenarten und für verschiedenste Fächer genutzt werden. Dabei spielen zwei Faktoren eine Rolle, die fruchtbar in den Unterricht integriert werden können:

Die Möglichkeit der direkten Interaktion, die man aber vorsichtig herleiten muss. Will sagen: Es muss klar sein, dass die Wahrheit geäußert wird, wenn man auf das richtige Ergebnis kommt. Und es muss klar sein, dass das in der Realität nicht so ist.

Die Möglichkeit, dass das System eine Hintergrundstory weiß, die man erst herausarbeiten muss. Auf diese Weise gibt es nicht "nur" eine Interaktion zwischen dem Lernenden und beispielsweise einem "Menschen" aus einer Großstadt, der Wüste, in einem Raumschiff etc. Sondern zum Beispiel zwischen dem Lernenden und einem windigen Geschäftsmann, einem Politiker etc.

Die unglaubliche Stärke von ChatGPT liegt ja gerade darin, dass es sich sehr genau an die jeweils vorherrschenden Bedingungen anpassen kann

Wenngleich ich die Ideen, die es nun in Prompt-Sammlungen gibt, interessant finde, glaube ich, dass nichts am eigenen Ausprobieren vorbei führt. Die unglaubliche Stärke von ChatGPT liegt ja gerade darin, dass es sich sehr genau an die jeweils vorherrschenden Bedingungen anpassen kann, also beispielsweise

an die Schwierigkeit oder Leichtigkeit der Sprache

die Komplexität der Antworten

die Komplexität der Reaktionen

der Umfang der Ausgaben

Und so weiter. Wenn ich also gefragt würde, in welchem Fach und welcher Stufe solche Mega-Prompts genutzt werden können, würde ich momentan sagen: In allen!

Fazit

Die Möglichkeiten von ChatGPT, die fernab von Täuschung und oberflächlicher Nutzung liegen, in der es "nur" um schnelle und effiziente Antworten gibt, werden erst nach und nach deutlich werden. Schon jetzt zeigt sich aber das Potenzial von intelligenten Tutorsystemen, in denen die Lernenden auf unterschiedlichen Niveaus und auf unterschiedliche Art lernen können.

FAQ

Schon auf Twitter zeichneten sich einige Fragen ab, die ich an dieser Stelle kurz beantworten möchte.

Hatten alle ChatGPT zur Verfügung?

Nein, nur ich hatte das Programm. In der Tat könnte man eine solche Nutzung frontal nennen, aber die Schülerorientierung findet ja auch vor, nach und während der Nutzung statt.

Könnten auch Schülerinnen und Schüler das Programm nutzen?

Momentan ist das datenschutztechnisch in einem Graubereich. Zwar haben, soweit mir bekannt ist, noch nicht alle Länder entsprechende Verordnungen oder Handreichungen geschrieben. Aber in dem Leitfaden des Landes NRW heißt es konkret:

"Die Nutzung von ChatGPT im Unterricht mit eigenen Geräten der Schülerinnen und Schüler bzw. über eigene Accounts/E-Mail-Adressen kann angesichts der aktuellen Sach- und Rechtslage (gerade mit Blick auf die datenschutzrechtlichen Vorgaben) nicht empfohlen werden."

Braucht man einen Account?

Ja. Möglich ist eine Nutzung über die kostenlose Version, allerdings ist diese nicht immer verfügbar. Ich nutze mittlerweile die Bezahlversion.

Macht man Schülerinnen und Schüler nicht erst darauf aufmerksam?

Ja, und das ist gut so. Denn es handelt sich um eine Entwicklung, die nicht wieder weggeht und die in den Schulen genutzt und reflektiert werden sollte.

Sendung

In der Sendung Markus Lanz vom 9. März 2023 ging es um ChatGPT und seine Bedeutung in der Schule. Weiterführende Fragen wurden hier diskutiert.

# data[].attributes.attachment_link.title
UNTERRICHT: ChatGPT als interaktiver Lernpartner

# data[].attributes.attachment_link.description
Seitdem ChatGPT diskutiert wird, habe ich auf unterschiedlichen Portalen und in unterschiedlicher Weise darauf hingewiesen, wie die künstliche Intelligenz das Bildungssystem auf den Kopf stellen kann. Und wenngleich ich mich mit dem Nutzen von ChatGPT im Unterricht befasst habe, waren meine praktischen Beispiele eher spärlich.

# data[].attributes.headline
DIGITAL: Hausarbeiten in Zeiten von ChatGPT

# data[].attributes.subject
DIGITAL: Hausarbeiten in Zeiten von ChatGPT

# data[].attributes.attachment_link.title
DIGITAL: Hausarbeiten in Zeiten von ChatGPT | Bob Blume

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie sollen Schulen damit umgehen, dass jede schriftliche Aufgabe mittlerweile mit ChatGPT erledigt werden kann – oder werden wird? An anderer Stelle habe ich formuliert, dass Hausaufgaben unter bestimmten Bedingungen nicht mehr funktionieren. Gleichzeitig formulierte ich damit die Forderung, dass da…

# data[].attributes.headline
Künstliche Intelligenz (KI) / ChatGPT in Schule und Unterricht

# data[].attributes.subject
Künstliche Intelligenz (KI) / ChatGPT in Schule und Unterricht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Künstliche Intelligenz (KI) ist die Fähigkeit einer Maschine, menschliche Intelligenz zu imitieren. Dazu gehören unter anderem das Erkennen von Mustern, das Lernen von Informationen und das Schlussfolgern. In den letzten Jahren hat sich die KI-Technologie rasant weiterentwickelt und ist inzwischen in vielen Bereichen des Alltags anzutreffen, zum Beispiel in Sprachassistenten wie Siri oder Alexa, in Suchmaschinen wie Google oder Bing und in sozialen Netzwerken wie Facebook oder Twitter.

Auch in der Bildung wird die KI immer wichtiger. So werden zum Beispiel immer mehr Lernplattformen und intelligente Tutorensysteme entwickelt, die Schülern und Studenten dabei helfen sollen, besser zu lernen. Auch im Unterricht selbst werden zunehmend KI-Systeme eingesetzt, zum Beispiel für die Erstellung von individuellen Lernplänen oder für die Diagnose von Lernproblemen. Die Vorteile der KI in der Bildung sind vielfältig. So können Lernende durch die Nutzung von KI-Systemen besser motiviert und engagiert werden. Auch die Lernausgänge können durch die Nutzung von KI verbessert werden. Zudem können KI-Systeme helfen, den Unterricht personalisierter und individueller zu gestalten.

Allerdings gibt es auch einige Herausforderungen, die mit der Einführung von KI im Bildungsbereich verbunden sind. So ist zum Beispiel noch unklar, wie KI-Systeme ethisch und sozial verantwortungsvoll eingesetzt werden können. Auch die Frage nach dem Datenschutz spielt bei der Nutzung von KI in der Bildung eine wichtige Rolle. Darüber hinaus ist noch unklar, wie KI-Systeme in bestehende Bildungssysteme integriert werden können.

Texterstellung und Textüberarbeitung mit KI / AI

Wer nun etwas verwundert darüber ist, dass dieser Blogbeitrag bis hierhin nicht so ganz nach meinem Schreibstil klingt - informativ und (möglichst) präzise, mit zahlreichen konkreten Bezügen zur Schulpraxis und vor allem: Referenzen zu Erkenntnissen und Arbeiten anderer Lehrpersonen und/oder Institutionen aus dem Bildungsbereich -, der liegt richtig! Ehrlich gesagt, ich finde es sogar ziemlich anstrengend, bis hierhin zu lesen...der Text klingt halt wie jeder dieser inhaltsleeren Marketingblogs...

Und da sind wir auch schon mitten im Thema: Alles bisher Geschriebene wurde von einer KI ( OpenAI) verfasst, die nur meinem Auftrag Schreibe eine Einleitung zum Thema Künstliche Intelligenz in Schule und Unterricht für einen Blogartikel mit einer Definition des Begriffs Künstliche Intelligenz folgend einen Text geschrieben, ansonsten aber herzlich wenig Herzblut in die Inhalte gesteckt hat. Aber vielleicht lag es auch einfach nur an meinem etwas lieblosen Schreibauftrag?

Egal, eine weitere KI ( Grammarly) hat den Text abschließend auf sprachliche Richtigkeit, inhaltliche Klarheit und bzgl. des Weckens von Leserinteresse und Aufrechthaltens der Aufmerksamkeitsspanne der Leserinnen und Leser geprüft - und das offensichtlich so überzeugend, dass zwei erfahrene Lehrpersonen aus dem #twitterlehrerzimmer trotz einem Hinweis meinerseits diese Passagen als authentisch ansahen...

Mit einem KI-basierten Übersetzungstool (z.B. DeepL) könnte ich jetzt „meinen" Beitrag in jede beliebige Sprache der Welt übersetzen und würde vermutlich Anerkennung für meine sehr guten Sprachkenntnisse erhalten. Natürlich, kein Muttersprachler - aber eben doch kenntnisreich und sprachlich größtenteils korrekt. Wäre ich in meiner eigenen Muttersprache nicht ganz sicher, würde ich den Text von DeepL sonst auch einfach mal ins Englische und zurück ins Deutsche übersetzen lassen - und damit einen von der KI stilistisch und vor allem orthografisch durchaus verbesserten Text erhalten (vgl. dazu Philippe Wampfler zur „DeepL-Methode").

Was erwartet man mehr? Lasst uns beginnen, sagen jetzt sicherlich viele offene und neugierige Lehrpersonen...

Für die spezifischen Arbeitsbereiche in Schule und Unterricht ist es aber sicherlich hilfreich, erstmal einen kleinen Überblick zu erstellen - in diesem Blogbeitrag zunächst auf die Texterstellung und Textüberarbeitung fokussiert: Welche Tools sind schon verfügbar? Was können diese Tools?

Daraus folgend werden sich spannende und sicherlich kontrovers diskutierte Folgefragen ergeben: Wie werden diese Tools unser Lehren und Lernen beeinflussen? Welchen Beitrag kann KI zum Lernen leisten, welchen nicht? Wie können Schulen mit den neuen Möglichkeiten umgehen und diese für das Lernen nutzen - also letztlich die Leitformel „Lernen mit KI, an KI und über KI" prägen?

Überblick - KI-Tools für Texterstellung & Textüberarbeitung in Schule & Unterricht

Ein Schlüsselfeld für den Einsatz von KI / AI in Schule und Unterricht ist die Texterstellung und Textüberarbeitung. Dieser in allen Aufgabenfeldern und Schulfächern zentrale Kompetenzbereich wird bereits von zahlreichen KI-basierten Tools abgedeckt. Was gibt es, was kann ich, was können aber auch unsere Schülerinnen und Schüler direkt nutzen? Und welche Möglichkeiten ergeben sich daraus für den Unterricht?

Die Website OpenAI.com bietet einen Zugang zu der Texterstellung-KI GPT-3 und richtet sich mit ihren zahllosen veränderbaren Einstellungsmöglichkeiten zwar eigentlich eher an fortgeschrittene User, bietet aber mit dem „Playground" eine nach kostenloser Registrierung ganz einfach nutzbare Oberfläche zum Ausprobieren. Und das hat es in sich: Denn GPT-3 - oder auch lang: Generative Pre-trained Transformer 3 - ist ein Sprachmodell, das Deep Learning verwendet, um einen menschenähnlichen Text zu erzeugen (für mehr Infos einfach über Google suchen - da bin ich als Lehrer absolut kein Experte!).

Arbeitsaufträge, Fragen und Textanfänge beantwortet bzw. komplettiert das Programm problemlos. Dabei läuft es nicht nur auf Englisch, sondern erstellt in zahlreichen Sprachen (sei es basierend auf der Sprache der Frage oder nach einem Auftrag wie „Schreibe auf Spanisch einen Kommentar zu...") Texte. Interessant sind gewisse semantische oder lexikalische Feinheiten, so wie auch das geforderte Register teils passend mit erstellt wird (wie z.B. „Schreibe aus der Sicht eines zehnjährigen Schülers unter Nutzung von Jugendsprache einen Kommentar zu..."). Die praktisch endlose Bandbreite an Themen ist schon jetzt beeindruckend - beispielhaft zeigen das die zahllosen Anwendungsmöglichkeiten / „Presets" (Chat-Bot, Grammatik-Überprüfung, Übersetzung usw...), die auf der OpenAi-Website genutzt werden können:

Ein AI-Chat, der hinsichtlich der durchaus komplexen Antworten zur weiteren Arbeit mit KI motiviert und deren Möglichkeiten erahnen lässt. Grammatik-Checks, Interviewfragen-Generator, automatisierte Essay-Outlines...die Möglichkeiten sind endlos und es macht großen Spaß, mit der GPT-3-KI zu arbeiten.

Praxistipp, gerade für weniger erfahrene Kolleginnen und Kollegen: Im Unterricht lasse ich permanent den OpenAI-Chat mitlaufen und stelle jede Frage, die mir einfällt oder die die Schülerinnen und Schüler im Verlauf des Unterrichts stellen auch der KI - anschließend vergleiche ich mein Wissen bzw. die Antwort, die ich gegeben hätte, mit der Rückmeldung der KI. So lernt man die KI sehr gut kennen und besser einschätzen...ein großartiger Assistent im Unterricht!

Registrierung: ja; kostenlos nutzbar: ja (aktuell nicht limitiert)

ChatGPT - ein KI-Chatbot (GPT-3) als Assistent für Lernen und Lehren?!

Viel ist in den letzten Wochen über die Ende November von OpenAI veröffentlichte KI-App ChatGPT geschrieben worden - eine verbesserte Version des zuvor vorgestellten OpenAI Chats. Dabei reicht die Bandbreite von euphorischen Einschätzungen als fundamentaler Gamechanger bis hin zu ganz pragmatischen Ansätzen, die KI-Tools als willkommene Erweiterung für die didaktische Planung ansehen.

Aktuell bleibt auch nach inzwischen längerer Beschäftigung mit der Thematik die Einschätzung, das sowohl für Lehrpersonen als auch Schülerinnen und Schüler eine Ebene besonders spannend bleibt: Die ganz einfache, konkret auf den Lernprozess bezogene und eher niedrigschwellig-kleinschrittige Nutzung eines KI-Tools wie ChatGPT für das eigene Lernen (oder Lehren):

In Schule und Unterricht kann ChatGPT ein toller „Lernassistent" oder auch „Lernbegleiter" werden - und ich teile die Einschätzung, dass evtl. sogar Google als Suchplattform von einem auf Interaktion ausgelegten Tool wie ChatGPT abgelöst werden könnte. Denn es macht auch einfach Spaß, Fragen an ChatGPT zu stellen, mit dem Tool in eine Konversation zu treten (ein passender interaktiver Avatar als „Gesprächspartner" ist sicher nur eine Frage der Zeit) und dabei so ganz nebenbei zu lernen - ohne sich dabei Sorgen über eigene Fehler machen zu müssen. Denn eins ist klar: Robots don't judge - eine KI wie ChatGPT beurteilt mich nicht!

Registrierung: ja; kostenlos nutzbar: ja (aktuell nicht limitiert)

Mit Perplexity ist eine relativ neue KI-Plattform online, die ähnlich wie ChatGPT funktioniert und mit einer Chatbot-ähnlichen Schnittstelle Informationen bereitstellt. Interessant dabei ist, dass Perplexity ebenfalls auf dem GPT-Sprachmodell aufbaut, aber einige Vorteile bietet:

Momentan (Stand: Januar 2023) ist Perplexity offen und ohne Registrierung / Account nutzbar - im Gegensatz zu ChatGPT, das eine Zwei-Faktor-Authentifizierung inkl. SMS an die Mobilfunknummer erfordert.

Genauso wie ChatGPT ist Perplexity kostenlos.

Im Gegensatz zu ChatGPT bietet Perplexity als entscheidenden Vorteil ein Verzeichnis mit Quellenverweisen unter jeder Antwort.

Zusätzlich werden unter dem Text „related"-Anfragen angezeigt, die durchaus als Ideenpool für eigene Anfragen dienen können.

Im Vergleich zu ChatGPT ist die Kürze der Eingaben / Prompts (255 Zeichen) ein limitierender Faktor, da komplexere Anfragen wie bei ChatGPT so unmöglich werden. Auch die Antworten fallen deutlich kürzer aus, was evtl. auch ein Anzeichen für weniger Füllwörter sein könnte - aber auch inhaltlich öfter hinter ChatGPT zurückbleibt (s. folgende Beispiel-Vergleiche von Perplexity und ChatGPT in den Screenshots).

Als größter Vorteil bleibt also, dass Perplexity weitgehende Transparenz über seine Quellenbasis herstellt und damit allen Usern eine gewisse Quellenkritik mit Blick auf das Sprachmodell überhaupt erst ermöglicht.

Wie OpenAI ist Smodin ein KI-basiertes Tool für die automatische Textgenerierung - mit besonderem Fokus auf Marketingtext für Blogs und Websites sowie Essays. Mit einigen wenigen Stichworten oder Sätzen lassen sich beeindruckend gute Texte erstellen, die gerade im Schulbereich äußerst passende Resultate liefern. Sei es ein argumentativer Text zu einem beliebigen Thema, eine Filmrezension (getestet mit einer wirklich gut KI-geschriebenen Rezension von „Gran Torino") oder eben auch der nächste Blogbeitrag - mit Smodin lassen sich sehr gut Texte erstellen.

Doch das Tool kann noch deutlich mehr, was ebenfalls sowohl für Lehrende als auch Lernende spannend sein könnte: Denn neben Smodin „Author" gibt es noch einen gut funktionierenden Plagiatscheck, den dazu passenden Textumschreiber / Wortwechsler, aber auch einen Website-Zusammenfasser, Schulfragen-Beantworter und Zitationsgenerator. Eine mehrsprachige Grammatiküberprüfung und ein Untertitel-Generator ergänzen das derzeit (limitiert) kostenlos nutzbare Angebot. Praktisch für den Unterricht: Bis zu drei Texterstellungen / Woche sind auch ohne Registrierung möglich - das kann im Unterricht unmittelbar genutzt werden.

Registrierung: ja (bis zu 3 Texterstellungen / Woche ohne Registrierung); kostenlos nutzbar: ja (Zahl der Texte limitiert)

neuroflash ist eine KI-gestützte-Software zur automatischen Textgenerierung - richtet sich aber vor allem an Marketing-Teams, Freelancer und Agenturen mit Fokus auf der deutschen Sprache. Über 30 verschiedene Textsorten können mit dem neuroflash KI Texter geschrieben werden - auch lange Texte wie Blogartikel. Angepasst an den eigenen Schreibstil des Schreibenden liefert das Tool automatisch fünf unterschiedliche Textvorschläge. Mit Fokus auf Ideenfindung, Variabilität und Optimierung der Texte ergänzt neuroflash die Texte durch assoziative Analysen. Vor der Veröffentlichung bewertet neuroflash außerdem, ob die Texte performant sind und zum gewählten Stil passen.

Ein Preisbeispiel, das schon in etwa die Zukunft von KI-Tools und ihre Preisgestaltung erahnen lässt: Das Basic-Paket der Software liegt bei 29€ monatlich pro Nutzer. Für mehr Funktionen und mehr Wörter / Monat fallen in den Premium-Paketen bis zu 199€ monatlich pro Nutzer an. neuroflash bietet aber auch einen Free-Plan, mit dem 2000 Wörter jeden Monat kostenlos generiert werden können. Das ist gerade richtig zum Ausprobieren und für den Unterricht, um bspw. den Nutzen von KI mit den Schülerinnen und Schülern analysieren zu können.

Registrierung: ja; kostenlos nutzbar: ja (Zahl der Zeichen limitiert)

Grammarly ist eine kostenlose Online-Grammatik- und Rechtschreibprüfung. Die Website bietet eine automatische Rechtschreib- und Grammatikprüfung für Englisch, Deutsch, Französisch, Spanisch, Italienisch und Russisch. Grammarly überprüft Texte auf Fehler in Grammatik, Interpunktion, Rechtschreibung, Konjugation, Wortwahl und Stil. Die Prüfung erfolgt in Echtzeit während der Eingabe des Textes. (Und ja, dieser Absatz ist jetzt wieder von GPT-3 per OpenAI geschrieben worden 😉).

Und nochmal aus meiner persönlichen Sicht: Spannend an Grammarly ist, dass auch diese App, die künstliche Intelligenz verwendet, um Texte in Echtzeit zu scannen, zahlreiche Funktionen für den Prozess der Texterstellung bietet. Sie korrigiert nicht nur Rechtschreibung, sondern findet auch Plagiate und über 400 Arten von Grammatikfehlern. Zudem bietet sie Vorschläge zur Verbesserung des eigenen Schreibstils und sucht nach inkonsistenter Rechtschreibung, Groß- und Kleinschreibung sowie Datumsangaben. Die App erlaubt Benutzern, das Register (formell oder informell), den Tonfall, den Texttyp (z.B. akademisch oder geschäftlich) und die Textsorte (z.B. Rezension, Brief, Belletristik) festzulegen.

Praktisch: Grammarly, das neben zwei Premium-Paketen auch einen umfassenden kostenlosen Zugang bietet, lässt sich per App ganz einfach in Windows, Chrome, iOS und Android integrieren und unterstützt dann automatisch bspw. beim Schreiben von Texten. Allerdings ist mir nach zahlreichen Tests gemeinsam mit Kollegen aufgefallen, dass zumindest die Basis-Sprachkorrektur von Grammarly der „DeepL-Methode" unterlegen ist - während Grammarly mehrere Fehler bzw. falsche Wortzusammenhänge nicht erkennt, bügelt DeepL diese nach einer Übersetzung und Rückübersetzung problemlos aus.

Registrierung: ja; kostenlos nutzbar: ja (aber nur mit Basisfunktionen - komplexere Vorschläge nur in Premiumversion)

Auch hier liefert die KI GPT-3 eine ganz gute Antwort: DeepL ist ein künstlicher Intelligenz (KI)-basierter Online-Übersetzungsdienst, der im August 2017 von Linguee GmbH gestartet wurde. Der Dienst soll so gut sein, dass er die menschliche Übersetzungsqualität übertreffen kann. Im Gegensatz zu anderen Online-Übersetzungsdiensten wie Google Translate arbeitet DeepL nicht mit statistischen Methoden, sondern nutzt neuronale Netze. Die KI von DeepL wurde durch das Übersetzen von Millionen von Dokumenten in zahlreichen Sprachen trainiert. (völlig ok, denke ich, diese KI-Beschreibung 😉)

Und genau dafür ist DeepL auch (fast) perfekt geeignet: Jeder Text lässt sich in insgesamt 29 Sprachen übersetzen - ob Textpassagen per copy & paste oder auch ganze Dokumente, ob per Plugin in Windows / Android / iOS oder direkt auf der DeepL-Website.
Neue Funktion: DeepL Write (18.01.23)
DeepL Write ist eine neue Funktion des Übersetzungs-Tools, die Texte verbessert. Anders als komplette Textgeneratoren wie etwa ChatGPT erstellt der KI-Schreibassistent keine eigenen Texte, sondern nimmt von Benutzern eingegebene Sätze, Absätze oder ganze Artikel und macht diese besser. Wobei „besser" offensichtlich zumindest teilweise im Ermessen der KI liegt. Anders verhält es sich mit Grammatik und Rechtschreibung: Da gibt es klare Regeln, die DeepL Write anwenden kann. In einem Test von heise online hat die Anwendung tatsächlich zuvor absichtlich eingebaute Fehler gefunden und korrigiert sowie gute Vorschläge gemacht.

Spannend ist auch hier die praktische Nutzung im Unterricht: Denn die weiter oben genannte „DeepL-Methode" zeigt beispielhaft das didaktische Potential, das sich ergibt, wenn Lehrpersonen und Schülerinnen und Schüler gemeinsam neue Möglichkeiten von KI ausprobieren und nutzen.

Registrierung: nein; kostenlos nutzbar: ja

KI / AI im Unterricht - Erste Gedanken

„Wenn wir wollen, dass Kinder und Jugendliche Künstliche Intelligenz auch kritisch hinterfragen können, müssen wir ihnen ein grundlegendes Verständnis dieser Technologien beibringen." Denkbar einfach bringt es fobizz-Gründerin Theresa Grotendorst im Interview zu KI in der Schule auf den Punkt.

Das didaktische Potential von KI im Unterricht

Doch das didaktische Potential von KI ist mit der Reflexion über KI schon lange nicht mehr ausgeschöpft, wie das Lernen mit digitalen Medien in den letzten Jahren gezeigt hat. Denn so wie Daniel Bernsen und ähnlich auch Beat D. Honegger drei nicht ganz trennscharfe wesentliche Grundmodi („Lernen mit, an und über Medien") für das Lernen mit digitalen Medien unterscheiden, lässt sich für die Planung und Gestaltung von Lernprozessen die daraus einfach abgewandelte Reflexionsfrage formulieren: „Wie können wir mit, an und über Künstliche(r) Intelligenz lernen?". Das erweitert den didaktischen Rahmen deutlich und hebt KI aus der in den letzten Jahren bereits implementierten Thematisierung in den Fächern Ethik / Werte und Normen, Religion, Philosophie oder auch Informatik in den normalen Unterricht aller Aufgabenfelder und Schulfächer.

Vorteile und Nachteile von KI für die Texterstellung

Das Smodin-Team gibt in einem Pro-/Contra-Überblick schon einen Teil der Antwort selber und stellt den wesentlichen Vorteilen,

dass sich ganz einfach professionell geschriebene Essays und Artikel erstellen,

selbst geschriebene Texte von der KI erweitern und - andersherum -

von der KI geschriebene Texte persönlich erweitern lassen,

dass die KI Texte bzgl. Grammatik und Satzbau verbessern kann

und damit natürlich eine erhebliche Zeitersparnis einhergeht,

auch die Nachteile gegenüber, denn

die KI kann auch nicht-faktische Informationen und

je länger die Texte sind, desto mehr Wiederholungen und Themenabweichungen generieren,

bei schlechten Eingaben auch schlechtere Ergebnisse liefern (hier hängt der Output also stärker vom Kenntnisstand der User ab) und

ist zumeist (noch) nicht in der Lage, referentiell zu arbeiten und bspw. wissenschaftlich korrekt Zitate und Belege einzuarbeiten.

KI - Ansätze für den Unterricht

Für den Unterricht ergeben sich daraus spannende Ansätze,

gemeinsam mit Schülerinnen und Schülern die Möglichkeiten und Grenzen einer KI auszuloten und

davon abgeleitet darüber nachzudenken, welche Stärken die menschliche Intelligenz dem entgegenzusetzen hat und

anschließend als Lehrperson und/oder gemeinsam mit den Schülerinnen und Schülern neue Lernstrategien zu entwickeln.

Denn auch hier gilt: Es gibt kein Entweder-Oder für das Lernen in einer Kultur der Digitalität. Die Möglichkeiten verschränken sich miteinander. Und so, wie wir heute permanent online lernen und arbeiten, wird KI an vielen Stellen sinnvoll eingreifen und unterstützen können, aber grundlegende Lernprozesse nicht ersetzen. Philippe Wampfler bringt das passend bzgl. der „DeepL-Methode" auf den Punkt, denn natürlich „...ist es schreibdidaktisch keine Lösung, diese DeepL-Methode von Anfang an einzusetzen. Die Grundlagen von Wortwahl und Satzbau müssen in Übungen sichergestellt werden, ein Gefühl für das Funktionieren von Sprache muss unabhängig von diesem Verfahren entstehen. Aber die Feinheiten der Kommasetzung und die Korrektur längerer Texte: Die kann DeepL problemlos übernehmen."

Gleiches gilt für alle Aufgabenfelder und Schulfächer: Im Geschichtsunterricht sind und bleiben Orientierungswissen (Daten, Fakten, Kausalzusammenhänge zur historischen Sinnbildung), Analyse- und Deutungskompetenz unerlässlich für historisches Denken, im Fremdsprachenunterricht Wortschatz und Grammatik, rezeptive und produktive Fertigkeiten, landeskulturelle Kenntnisse uvm. eine Voraussetzung für gelingende Kommunikation - um nur einige Beispiele aus meinen eigenen Fächern anzuführen.
Und bevor hier wieder jemand einen Widerspruch entdecken möchte: Es geht nicht um Entweder-Oder!

Zugleich wird auch eine ethische Dimension berührt. Über kurz oder lang wird KI in der Lage sein, bessere Texte hervorzubringen als ein Teil der Schülerschaft bzw. ein Teil der Bevölkerung. Mit jeder Nutzung der genannten Tools verbessern wir automatisch die Möglichkeiten der KI, tragen zu ihrem Lernen bei - und allein das dürfte in den nächsten Jahren (zumindest aus meiner technisch wenig versierten Perspektive) zu einem deutlichen Verbesserungsschub führen. Qualitativ werden die Unterschiede zum Beispiel hinsichtlich der Rechtschreibung, des Sprachausdrucks und der korrekten Interpunktion zu bemerken sein. Noch deutlicher wird es beim Umfang. Eine KI "schafft" auch sehr lange Texte mühelos und sehr schnell (siehe die einfachen „OpenAI"-Beispiele oben), und "schlägt" damit nicht nur leistungsschwächere Schülerinnen und Schüler. Im Kern erleben wir, dass Maschinen menschliche Fähigkeiten adaptieren und uns "alt" aussehen lassen. Dass derartige Fragen nur in den Ethik-Unterricht gehören, ist daher obsolet. Vielmehr dürfte die Problematisierung des Umgangs mit KI schon bald in jedem Fachbereich relevant werden - ähnlich wie jeder Fachbereich mit Besonderheiten einer fachbezogenen Digitalisierung umzugehen hat. Inklusive aller Chancen und Risiken.

Und natürlich: KI wird - wie oben beschrieben - grundlegende Lernprozesse nicht ersetzen. Aber warum nicht, aufbauend auf den oben genannten Vor- und Nachteilen von KI, im Unterricht

eine von Smodin geschriebene Rezension zu einem Film hinsichtlich ihrer Textsortenspezifika, Ausdrucksfähigkeit, argumentativer Struktur und kriterienorientierter Bewertung prüfen und bewerten?

mit der Chatfunktion von OpenAI anhand eines kontrovers diskutierten Themas die Grenzen moralisch-ethischer Urteilsfähigkeit einer KI ausloten?

mit Smodin, OpenAI oder dem neuroflash-aiWriter erstellte historische oder politische Bewertungen hinsichtlich ihres Faktengehalts prüfen?

unterschiedliche KI-Tools für klassische Erarbeitungsprozesse (wie im Beispiel unten von Hendrik Haverkamp gezeigt) nutzen?

Auf dieser Basis lässt sich mit den Schülerinnen und Schülern über Möglichkeiten und Grenzen von diskutieren und gemeinsam festlegen, wo KI Lernen fördern und generell unterstützen, wo ihre Nutzung für das eigene Lernen aber auch problematisch sein kann (s. DeepL-Beispiel).

Das zeigt auch ein Beispiel aus dem #twitterlehrerzimmer, in dem ein Kollege von dem Versuch berichtet, eine vollständige Facharbeit von der KI GPT-3 schreiben zu lassen - inklusive aller Vor- und Nachteile, wie er in den folgenden Tweets aufzeigt:

Durch die Diskussionen der letzten Tage und meinen eigenen Versuchen mit #KI, habe ich zu folgender Frage ein kleines Experiment gestartet:
Wie schwer ist es mit einer aktuellen KI zur Textgenerierung komplett eine Facharbeit zu schreiben?
Ein kleiner Thread...
1/n #twlz #fedilz
- Cermit (@Cermit3273) October 11, 2022

Klar ist aber, auch wenn die Schwächen (derzeit noch) offensichtlich sind: Mit KI-Apps wird ein weiterer Sargnagel in das Konzept der - etwas überspitzt formuliert - hermetisch abgeriegelten Lernszenarien (geschlossener Raum ohne Internetzugang, gesteuert vom vermeintlichen Herrschaftswissen der Lehrperson) und „Selbstzweck-Hausaufgaben" geschlagen. Allzu simple Arbeitsaufträge, "Besinnungsaufsätze", die Reproduktion von Unterrichtsinhalten und viele weitere Formate, welche aktuell die sinnvollerweise sehr deutlich limitierten Hausaufgaben überfrachten, werden keine Chance mehr haben.

Aber „Das Ende der Aufsatzdidaktik" (Wampfler) ist eben nicht das Ende der Didaktik des Aufsatzes. Für die Forschungsfelder der Fachdidaktik und Lernpsychologie, aber genauso für uns als Lehrerinnen und Lehrer in der Unterrichtspraxis, wird es - um beim oben genannten Beispiel der "Gran Torino"-Filmrezension via Smodin zu bleiben - spannend zu sehen, ob nicht in zahlreichen Unterrichtsszenarien das

Ich finde, die Einbindung dieser Tools in den Schreibprozess interessant und - richtig moderiert - hilfreich.
Kompetenz des beständigen Reflektierens beim Schreiben kann so thematisiert und geübt werden und schult die eigenen Fähigkeiten.
- Ines Bieler (@seni_bl) October 10, 2022

Analysieren,

(ggf. Korrigieren),

gemeinsame Reflektieren,

Erweitern und

Perfektionieren

einer KI-geschriebenen Textvorlage zum gleichen (kompetenzbezogenen) Lerneffekt führt, wie das Schreiben von Grund auf ohne Textvorlage - oder besser noch: die Verbindung von beidem. „Lernen am Modell" am Beispiel einer (durchaus nicht fehlerfreien) KI-Textproduktion mit anschließendem Versuch, eine präzisere, besser begründete, auf Referenzen / Querverweisen und persönlichen Urteilen aufbauende Rezension zu schreiben: Gerade in Blended-Learning-Szenarien können daraus didaktisch hochinteressante Planungen entstehen. So betont auch Ines Bieler in einem Tweet die Einbindung dieser Tools schon in den Schreibprozess als zielführenden Ansatz.

Natürlich, dies gilt nicht für alle Szenarien und vor allem Altersgruppen (Stichwort: Lerngruppenanalyse), aber das behauptet auch niemand.

KI im Unterricht als Treiber der Schulentwicklung?

Die Möglichkeiten des KI-Einsatzes im Unterricht berühren und verändern auch das Selbstverständnis von Lehrkräften. Das kann zu Schwierigkeiten führen, z.B. wenn Schülerleistungen nicht mehr eindeutig einer Person zugeordnet werden können oder lange Jahre verwendete Arbeitsaufträge, Hausaufgaben oder Probeaufsätze nicht mehr in derselben Form angesetzt werden können. Ein „Problem", das aber seit der Verbreitung digitaler Lernszenarien altbekannt ist. Der Einzug der KI in die Schule kann aber auch dazu beitragen, die Verbreitung zeitgemäßer und kompetenzorientierter Arbeitsaufträge (z.B. zur Erstellung kreativer digitaler Lernprodukte) voranzubringen - schlicht dadurch, dass klassisch wissensbasierte Aufgaben in vielen Lernszenarien mehr und mehr an Sinnhaftigkeit verlieren. Vielleicht trägt KI in der Schule sogar dazu bei, noch genauer zu prüfen, welche Kompetenzen in der digitalisierten Welt erforderlich sind (Stichwort 4K) und welcher sinnvolle Leistungsbegriff dem in der Schule zugrunde gelegt werden kann (Stichwort Prüfungskultur). Insofern eröffnet der Einsatz von KI Diskussionsfelder und lädt zum Hinterfragen alter Gewohnheiten ein. Dazu gehört aber auch die bewusste Thematisierung des Datenschutz-Aspektes - denn praktisch alle Tools erfordern eine Registrierung (teils Zwei-Faktor-Authentifizierung mit Telefonnummer) seitens der Schülerinnen und Schüler. Was passiert also mit den Daten, wenn KI jegliche Eingaben zum Weiterlernen verwendet - dürfen wir diese Tools überhaupt einsetzen? Und wenn es datenschutzrechtlich verboten ist, welche an die Rechtslage angepassten Lösungen finden wir?

Könnte die Verbreitung von KI-Tools - eine offene, aber zugleich kritische Begleitung vorausgesetzt - zum nächsten Treiber der Schul- und Unterrichtsentwicklung werden? Oder könnte das Pendel auch zurückschlagen - ähnlich einer Konter-Revolution bzw. Restauration - und am Ende die zuletzt auf dem Rückzug befindliche skeptische "Kontroll- und Verbots-"Fraktion im Bildungsbereich stärken, anstatt dieser Gruppe die Unabwendbarkeit der technologischen Entwicklung final zu verdeutlichen? Oder tappe ich hier selber in die Entweder-Oder-Falle und überschätze den Effekt von KI in seiner Bedeutung?
(Ursache dieser Überlegungen: In meinen letzten Fortbildungen und Impulsvorträgen waren stets erste Reflexe - "Wie können wir das kontrollieren? Wir können wir den Schülerinnen und Schülern hier einen Schritt voraus sein? Wir müssen mit klaren Verboten und Maßnahmen reagieren!" - sehr deutlich zu erkennen.)

Youtube-Tutorial: KI im Unterricht - ChatGPT, Neuroflash-KI Writer, Smoding & Perplexity

Wer jetzt Interesse an einigen der vorgestellten Tools hat und (als Einsteiger) einen Einblick in ihre Funktionsweise und Möglichkeiten erhalten möchte, den könnte mein neues Youtube-Tutorial interessieren. Erste Einblicke in ChatGPT, Neuroflash-KI Writer, Smodin und Perplexity mit einigen persönlichen Einschätzungen. Das Tutorial eignet sich sicherlich auch für schulinterne Mini-Fortbildungen...

KI / AI im Unterricht - Erste Praxisansätze aus dem #twitterlehrerzimmer

Offensichtlich ist aber: Dadurch, dass zunehmend KI-basierte Tools kostenlos zur Verfügung gestellt werden (es bleibt kritisch zu beobachten, wie lange dies so ermöglicht wird), sinken auch die Nutzungsschwellen. Sowohl für uns Lehrpersonen als auch für die Schülerinnen und Schüler hat eine spannende Entwicklung begonnen, an deren Anfang wir aktuell stehen...

Ähnlich wie bei anderen Aspekten der Digitalisierung "überkommt" uns diese Entwicklung. Eine spannende Frage könnte daher sein, ob es vorausschauend einen richtigen Zeitpunkt dafür gibt, darüber zu diskutieren, ob wir diese Technologie überhaupt bewusst einsetzen wollen. Und wenn ja, unter welchen Bedingungen. Ob sich zum Beispiel schon in diesem relativ frühen Stadium Prüfungsformate unter Einsatz von KI denken lassen (und nicht erst retrospektiv). Oder ob KI von Schulen bewusst dafür herangezogen werden sollte, Lehrkräfte bei der Korrektur-Tätigkeit zu unterstützen. Ob es gleich von Beginn an den längst überfälligen Schulterschluss bzw. die bisher vernachlässigte Vernetzung zwischen universitärer Ausbildung (z.B. Deutschdidaktik), den Studienseminaren in der zweiten Phase und der Weiterbildung in der dritten Phase geben könnte...

Zahlreiche Lehrpersonen setzen sich daher auch, teils schon länger, teils erst kürzer, mit diesem aktuellen Thema auseinander und entwickeln erste Konzepte zur Einbindung und Thematisierung von KI im Unterricht. Im #twitterlehrerzimmer fanden sich gerade in letzter Zeit viele Ideen und Anregungen zur praktischen Nutzung und Auseinandersetzung - denn nach wie vor ist für den Großteil aller Lehrpersonen die reflektierte Einbindung von KI ein gänzlich neues Feld.

Daher hier einige Beispiele aus den letzten Wochen, die Unterstützung und Orientierung bieten, aber auch zur Vernetzung und zum gemeinsamen Entwickeln und Arbeiten einladen. Wir alle stehen hier am Anfang einer spannenden Entwicklung.

-

Übersicht: KI für die Schule / den Unterricht

Eine wunderbare TaskCards-Übersicht von Cornelia Stenschke bietet zahllose Ein- und Überblicke zum Thema KI im Unterricht - vor allem aber auch Praxisbeispiele und konkrete Unterrichtsideen. Und wer Cornelia kennt, weiß, dass diese Übersicht weiter ergänzt und aktuell gehalten wird - ein Lesezeichen für diese Pinnwand wird sich garantiert lohnen. Einfach auf den Screenshot oder hier klicken und stöbern!

-

Unterrichtsmaterialien von fobizz

Der kommerzielle Fortbildungsanbieter fobizz bietet eine eigene Themenseite zu KI in der Schule. Neben einigen inhaltlichen Blogbeiträgen könnte insbesondere die Sammlung von kostenfreiem Unterrichtsmaterial (Lernen über KI - zum Lernen mit KI ist hier bisher nichts zu finden) interessant sein. Dieser Bereich wird sicherlich auch noch ausgebaut.

-

Offener Austausch und Vernetzung im #twitterlehrerzimmer

Einen konkreten Einblick in den Unterricht bietet Hendrik Haverkamp vom Evangelisch Stiftischen Gymnasium in Gütersloh, in dem er einen möglichen Workflow für die Nutzung von KI-basierten Tools (auch aus diesem Blogbeitrag) im Unterricht zeigt.

Für Interessierte könnte auch die darauf folgende Einladung zur Vernetzung ein gutes Angebot darstellen, sich mit dem Thema praxisbezogen auseinanderzusetzen.

Wer hätte Lust, sich enger zum Thema #KI in Schule und Unterricht auszutauschen?

Ich denke an: Gemeinsame virtuelle Treffen, Austausch über Veränderung der Lern- und Prüfungskultur, paktische Bsp. aus dem Unterricht, Hinweise auf neue Entwicklungen etc.#twlz
- Hendrik Haverkamp (@hav_hendrik) October 1, 2022

Hier soll es schon im November 2022 losgehen mit einem offenen Online-Angebot für Austausch und Vernetzung:

-

Diese Zusammenstellung werde ich in der nächsten Zeit kontinuierlich fortsetzen, allerdings ist mit der Pinnwand von Cornelia Stenschke bereits eine sehr umfassende und laufend aktualisierte Zusammenstellung enthalten. Um Doppelungen zu vermeiden, schaue ich gezielt nach Unterrichtsbeispielen und werde diese hier einfügen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Künstliche Intelligenz (KI) / ChatGPT in Schule und Unterricht - Überblick, Tools und Fortbildung - Unterrichten Digital

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz im Unterricht - Welche Tools gibt es und welches didaktische Potential bieten sie? Erster Überblick und Unterrichtsideen hier im Blog.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Handlungs- und Prdoduktionsorientierung bezeichnet (z.B. nach Haas, Kaspar, Spinner[1]/ Waldmann[2]) Verfahren, in denen Schüler*innen Zugänge zu Literatur erlangen, indem sie die Perspektive der Figuren übernehmen. Diese Art der literarischen Aneignung kann durch digitale Medien gewinnbringend erweitert werden.
Handlungs- und Produktionsorientierung ist weniger als Gegenteil zu analytischen Verfahren zu sehen. Vielmehr handelt es sich bei der teilweise spielerischen Begegnung mit dem Stoff um eine sinnvolle Erweiterung. Letztlich werden die entstandenen Produkte, also beispielsweise ein Dialog zwischen Protagonisten, ein Monolog einer Figur, ein Briefwechsel oder ähnliches, durch intensive Besprechung auf den Text zurückgeführt[3].

Das unterscheidet die Verfahren vom freien kreativen Arbeiten[4], bei dem der Zugewinne methodischer Natur ist (und natürlich im Bereich der Erkenntnis liegt), der Text aber weder auf einen Ausgangstext zurückgekoppelt noch objektiviert werden muss. Objektiviert heißt dabei die analytische Reflexion der eigenen handlungsorientierten Produkte.

Digitale Medien eignen sich für diese Verfahren schlicht aus der Perspektive des Mediums selbst: Sie vermögen es, die Prozesse und Produkte gleichsam transparent, teilbar und veränderbar zu machen. Diese Perspektive ist wichtig, weil sie über das einzelne Werkzeug hinaus geht. Zwar gibt es verschiedene Applikationen, mit denen beispielsweise Figuren im Comicstil zu Leben erweckt werden können. Aber die Passgenauigkeit der App oder Plattform ist für einen handlungs- und produktionsorientierten Umgang zweitrangig. Im Gegenteil: Gerade die Readjustierung der Perspektive auf Apps kann bedeuten, dass man eine App in einen neuen Kontext setzt und ganz anders gebraucht.

Bevor einzelne Beispiele holzschnittartig beschrieben werden, eine Anmerkung zur möglichen Kritik. Diese besagt - häufig unter Bezug auf einen Mehrwert -, dass die mediale Aufbereitung von Inhalten kein Selbstzweck sein darf. Digitale Medien sollten nur da eingesetzt werden, wo sie etwas bieten, dass ohne sie nicht da wäre. Dass dieser Ansatz problematisch ist, wurde schon häufig besprochen.

In diesem Zusammenhang sei angemerkt, dass eine produktive Arbeit im Deutschunterricht (aber auch im Politikunterricht, in der Gemeinschaftskunde, im Sprachenunterricht oder in Religion und Ethik) drei Dimensionen hat, die gleichsam interdependent sind:

Die Handlungsorientierung selbst, die die Erkenntnisse zum Stoff initiiert.

Der produktive Umgang mit dem Medium selbst, der jungen und alten Menschen den alternativen Nutzen digitaler Medien verdeutlicht.

Die zwangsläufige Reflexion über die Funktionen, Wirkung und Gebrauch der Medien.

Zu diesen vier Dimensionen kommt in den meisten Fällen eine hohe Motivation, die Hand in Hand mit hoher echter Lernzeit (Meyer) einhergeht. Denkt man die Arbeit mit digitalen Medien von dieser Grundlage her, ist jedwede Rechtfertigung aus einer defensiven Position heraus irrelevant. Eine solche Nutzung ist vielfältig sinnvoll.

Die Einbindung digitaler Medien in den Rahmen von Handlungs- und Produktionsorientierung ist so vielfältig wie die Möglichkeiten des didaktischen Ansatzes selbst, vervielfältigt mit den Möglichkeiten des digitalen Raums. Im Folgenden also „nur" einige Beispiele.

Wenn diese durch eigene Beispiele im Kommentarbereich ergänzt werden können, wäre dies ein echter Zugewinn.

Instagram
Figurencasting für ein Drama/ Roman
Accounterstellung einer Figur (auch interessant für Religion und Ethik)

Figurengespräch im Kommentarbereich

Fotoshow einer fiktiven Umgebung

Twitter

Accounterstellung einer Figur (auch interessant für Religion und Ethik)

Figurengespräch im Kommentarbereich

Fotoshow einer fiktiven Umgebung

Innerer Monolog als Thread (Aneinanderreihung von Tweets)

Tik Tok

Liedausschnitte zur Szenen und Passagen

Kurzvideos zu Figuren und Handlungsweisen

Blog

Tagebucheinträge von Figuren

Blogs als Literaturtagebücher

Snapchat

Figurenchat über Bilder

Memes

Memes aus der Perspektive der Figur
Memes aus der Perspektive über das Werk
YouTube

Kurzfilme als szenisches Spiel

Musikvideo als Visualisierung einer Thematik

Literatur

[1] Haas, Gerald/ Menzel, Wolfgang, Spinner Kaspar H.: Handlungs- und produktionsorientierter Literaturunterricht. In: Praxis Deutsch 123/1994. S.17-25.

[2] Waldmann, Günter: Produktiver Umgang mit Lyrik. Baltmannsweiler 1998.

[4] Stocker, Karl: Wege zum kreativen Interpretieren: Lyrik. Baltmannsweiler 1993.

# data[].attributes.attachment_link.description
Handlungs- und Prdoduktionsorientierung bezeichnet (z.B. nach Haas, Kaspar, Spinner[1]/ Waldmann[2]) Verfahren, in denen Schüler*innen Zugänge zu Literatur erlangen, indem sie die Perspektive der Figuren übernehmen. Diese Art der literarischen Aneignung kann durch digitale Medien gewinnbringend erweitert werden. Handlungs- und Produktionsorientierung ist weniger als Gegenteil zu analytischen Verfahren zu sehen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Growth is an endlessly iterative process. When we learn something new, we don't go from 'wrong' to 'right'. Rather, we go from wrong to slightly less wrong. And when we learn something additional, we go from slightly less wrong to slightly less wrong to slightly less wrong than that, and then to even less wrong than that, and so on. We are always in the process pf approaching truth and perfection without ever reaching truth or perfection." -Mark Manson, The Subtle Art of not Giving a Fuck Wie es oftmals so ist, entstand dieser Artikel aus meinem Unvermögen, eins ohne etwas anderes zu tun. Zunächst einmal war der Gedanke daran, eine Instagram-Serie für jene Referendarinnen und Referendare zu starten, die durch den Account auf Interesse an einer wie auch immer gearteten Neuausrichtung von Bildung und Lernen interessiert sind. Das aber ist schwer möglich ohne einen Rückbezug, denn Applikationen führen nicht per se zu einer Veränderung des Lernens. Eine kleine Auswahl an Artikeln hat für mich ergeben, dass die grundlegenden Gedanken der Art von Lernen, wie ich es verstehe, noch nicht existieren. Aus diesem Grund müsste man an den Artikel anfügen: ...wie ich es verstehe. Oder noch weiter:... auf der Grundlage jener Literatur, die ich für maßgeblich halte.
Was dieser Artikel nicht ist

Dieser Artikel soll kein Redebeitrag sein, der andere Auffassungen zu dem, was "Zeitgemäße Bildung", "Zeitgemäßes Lernen" oder "Digitale Bildung" genannt, wird in Frage stellt. Er ist eine kurze Notiz, eine persönliche Reflexion dessen, wie Lernen heutzutage definiert werden kann. Und zwar, das betone ich nochmals, in aller Kürze. Der Begriff "Zeitgemäßes Lernen", der nochmals kurz hergeleitet wird, ist dabei nicht als normativ zu verstehen. Er wird zwar im weiteren Verlauf kurz an seinen "Erfinder" angelehnt, bedeutet aber noch mehr als "der Zeit entsprechend". Inwiefern diese Zeit eine Rolle spielt, soll angedeutet werden.

Zeitgemäßes Lernen, wie ich es verstehe, überschneidet sich in einigen Aspekten mit dem Verständnis dessen, dass andere Lehrende geäußert haben. Die Überschneidungen können gegoogelt werden.

Warum noch ein Artikel?

Um die Zielsetzung nochmals ganz klar zu verdeutlichen: Ich erachte den Begriff "Zeitgemäßes Lernen" für zielführend, weil er eben "der Zeit entsprechend" ist. Das bedeutet aber, und das soll die Beschreibung verdeutlichen, keinen Ausschluss dessen, was nicht zeitgemäß ist. Im Gegenteil. Es mögen sich Punkte meiner Auffassung finden, die für jene, die "Zeitgemäße Bildung" anders definieren, problematisch sind.

Für mich ist dieser Artikel ein wiederkehrender Bezugspunkt. Eine Referenz für mein Lernverständnis, in das ich beispielsweise die angesprochenen Apps integrieren kann. Der Artikel versteht sich ganz im Sinne der Kultur der Digitalität als nicht abgeschlossener Denkansatz.

Anknüpfungspunkte

Ein einigermaßen subjektives Verständnis davon, was ein Begriff bedeutet, kommt dennoch nicht ohne Bezugspunkte aus. Insofern sei auf einige Werke verwiesen werden, die der Begriff des "zeitgemäßen Lernens" für mich einrahmen.

Zeitgemäße Bildung

Zunächst muss man auf jenes Werk verweisen, das (nach meiner kurzen Recherche) den Begriff der "zeitgemäßen Bildung" als erstes explizit in den Diskurs bringt. In dem Sammelband "Zeitgemäße Bildung. Herausforderungen für Erziehungswissenschaft und Bildungspolitik", herausgegeben von Hans-Uwe Otto und Jürgen Oelkers (2006), stellen die Herausgeber die Fragen, die sich auch in den letzten Jahren als zentral, aber schwer zu beantworten herausgestellt haben:

Wie kann der auf der Grundlage unseres Schulsystems selektiv interpretierte Bildungsbegriff für die neuen Herausforderungen erweitert werden?

Wie lässt sich schulische und nicht-schulische Bildung zusammen denken und organisieren?

Wie können ungleiche Bildungszugänge abgebaut werden?

Diese aus dem Vorwort zitierten Fragestellungen schließen an die zentrale These des Buches an: "Über zeitgemäße Bildung nachzudenken, ist daher Notwendigkeit und Herausforderung zugleich." (Zeitgemäße Bildung, S.9). Es ist klar, dass diese zentralen Fragen hier nicht beantwortet werden können. Der Sammelband gibt Antworten in einem sehr breit gefächerten, theoretischen Rahmen. Die Fragestellungen bleiben jedoch zentral.

Für das, was ich unter "Zeitgemäßem Lernen" verstehe, soll auf drei weitere für mich zentrale Werke verwiesen werden. Felix Stalders "Kultur der Digitalität", Charles Fadels "Die vier Dimensionen der Bildung", Beat Döbeli Honeggers "Mehr als 0 und 1" und eben jenes "Zeitgemäße Bildung", das oben erwähnt wird. Es versteht sich von selbst, dass an dieser Stelle der Grund für diese Auswahl nur angedeutet werden kann. Eine komplette Ausführung zu dem Thema wäre eine Doktorarbeit (wie sie mit Sicherheit schon geschrieben wird und wurde).

Kultur der Digitalität

Felix Stalders "Kultur der Digitalität"ist dabei zentral. Warum dies so ist, macht die obige Begriffserklärung deutlich: Der Begriff "zeitgemäß" rekurriert auf etwas, das der "Zeit entspricht". In seinem Buch charakterisiert Felix Stalder Referentialität, Gemeinschaftlichkeit und Algorithmizität sind die charakteristischen Formen einer gesamten „Kultur der Digitalität". In aller Kürze (genauere Ausführungen können in der Rezension von Netzpolitik.org nachgelesen werden):

Referentialität

Es geht um die Synthese von Bestehendem und Entstehendem. Konkret: Ein Schüleraufsatz bleibt nicht im Raum, sondern öffnet sich in die Welt. Wird besprochen. Bearbeitet. Weiterbearbeitet.

Gemeinschaftlichkeit

„Referentielle Verfahren haben keinen Anfang und kein Ende." (S.124). Wie schon als Grundlage dieses Artikel beschrieben bedeutet die "Kultur der Digitalität" eine Öffnung des zu Besprechenden, ob es sich nun um kulturelle Praktiken oder die Bildung betreffende Überlegungen handelt. Konkret: Die Methoden-/ Inhalts-/ und Wissensebenen von Schule werden auch und vor allem mit den Schüler*innen verhandelt.

Algorithmizität

Es geht nicht nur um jene "dynamische Ordnungen" (S.189), die auf Grundlage von Rechensystemen und Plattformen bestehen. Sondern es geht um die Fähigkeiten des Einzelnen, Sinn aus dem informativen Überfluss zu machen. Konkret: Algorithmizität erfordert Filterkompetenz. Filterkompetenz erfordert Methodenkompetenz z.B. in puncto Recherche. Methodenkompetenz erfordert Wissen über Stellen, an denen gesucht werden kann und Wissen darüber, wie die Informationen eingeordnet werden können.

Die vier Dimensionen der Bildung

Die vier Dimensionen der Bildung wie sie im gleichnamigen Buch von Charles Fadel et al. vorliegen, sind Wissen, Charakter, Skills und Metalernen. Der Aspekt, der sich für mich in Bezug darauf als extrem erwiesen hat, ist jener des Metalernens. Kurz und bündig: Ich weiß nicht nur, was ich tue, sondern auch wie und warum. Damit wird aber klar, warum dies zusammen mit Stalders "Kultur der Digitalität" gedacht werden kann. Nur die Reflexion über Ziele und Defizite meines eigenen Lernens oder dem Grad des Falschliegens, wie er am Anfang genannt wird, kann eine Lernhaltung entstehen. Dass Charakter, Wissen und eben jene in jedem Bildungsplan benannten Kompetenzen (Skills) genannt werden, rundet ein Modell ab, bei dem es eben nicht darum geht, das eine gegen das andere auszuschließen. Es ist die Interdependenz, die das Modell so nachvollziehbar macht.

Es bezieht sich auf das schon oft besprochene 4K-Modell des Lernens. So wichtig diese 4K auch erscheinen - also Kommunikation, Kollaboration, Kreativität und kritisches Denken - so wichtig ist der Bezug auf den hier sehr kurz dargestellten größeren Rahmen, der Haltung und Charakter mit jenem Wissen verknüpft, das erst so mittels bewusstem Lernen errungen werden kann.

Konkret habe ich dafür auch für den pädagogischen Tag an meiner Schule den Begriff des "reflektierten Lernens im digitalen Wandel" genutzt. Eben um aufzuzeigen, dass das Wie und das Warum das Was begleiten muss.

Mehr als 0 und 1

Beat Döbeli Honeggers "Mehr als 0 und 1" ist für das Verständnis dessen, was "Zeitgemäßes Lernen" ausmacht, zentral. Denn hier wird deutlich, dass der digitale Wandel oder die digitale Transformation, wie sie von den Kommunikationsmedien katalysiert wird, gesamtgesellschaftlich relevant wird.

Anhand dieses kleinen Ausschnitts ist zu erkennen, dass es nicht nur um eine Veränderung dessen geht, womit gelehrt und gelernt wird. Es geht darum, den Begriff des Lernens in einem völlig anderen Paradigma zu verorten.

Konkret bedeutet dies für "Zeitgemäßes Lernen", dass ich digitale Medien nicht als ein Werkzeug unter vielen wahrnehme, sondern als Ausprägung eines Leitmedienwechsels innerhalb der Kultur der Digitalität. Ich frage also nicht danach, wie und warum man iPads oder Tablets in den Unterricht implementieren kann. Sondern ich frage danach, wie "Zeitgemäßes Lernen" unter den Bedingungen der Kultur der Digitalität aussehen kann.

Kai Wörner wies zu Recht darauf hin, dass man sagen könnte, dass diese Form des Zeitgemäßen Lernens auf Werten beruht, die das Reformpädagogische mit dem Digitalen verbindet. Das ist ein wichtiger Punkt, auf den Lisa Rosa in einem Tweet hinwies:

Die Montessorischulen stehen seit 99 Jahren für die wissenschaftlich begründete und praktisch erprobte Alternative eines Schulsystems, in dem die 5K - komplexes Denken, kritisches Denken, Kreativität, Kommunikation, Kollaboration und Selbststeuerung Prinzip sind. 1/2 https://t.co/FPGIO8sBjo

- Mary Nicola Rosa (@lisarosa) October 30, 2019

...und die Apps?

Im folgenden werde ich die Punkte, die nun das "Zeitgemäße Lernen" ausmachen, nochmals in einer kurzen Liste aufzählen und visualisieren. Für alle, die aufgrund der dann beginnenden App-Reihe hier landen, ist die Notiz vielleicht wichtig, was nun das eine mit dem anderen zu tun hat.

Der hier in aller Kürze verwendete Begriff des "Zeitgemäßen Lernens" ist der Orientierungspunkt für mein eigenes konkretes schulisches Handeln. Er öffnet mir eine größere Sicht darauf, wie Lernen verstanden werden kann. In Bezug auf digitale Medien und Applikationen bedeutet das, nicht aus einer Opferpose heraus argumentieren zu müssen. Ich beantworte nicht die Frage, warum ich eine App nutze oder nicht, nicht mit dem Hinweis auf eine Funktionalität mit Mehrwert. Ich beantworte die Frage darauf mit dem Verständnis dessen, was in dem Verständnis von "Zeitgemäßem Lernen" möglich ist.

Konkret: Ist es innerhalb des neuen Paradigmas, innerhalb der Netzkultur, möglich, einen handgeschriebenen Aufsatz tausenden Menschen so zugänglich zu machen, dass sie kommentieren, sich darüber austauschen können und den Urheber fragen stellen können? Ja, das ist es. Aber das wäre mit einem erheblichen Aufwand verbunden. Ein Etherpad, ein Blogbeitrag oder eine andere digitale Anwendung erlaubt dies innerhalb viel kürzer Zeit und gleichzeitig mit ganz anderen Funktionalitäten.

Der hier nun von einigen Seiten definierte Begriff des "Zeitgemäßen Lernens" erlaubt mir also, eine Antwort auf die Frage zu geben, was Lernen im 21. Jahrhundert leisten kann und soll und welche Rolle digitale Medien, Plattformen und Apps dabei spielen.

Zeitgemäßes Lernen

Fokussiert sich auf den Prozess des Einzelnen.

Denkt schulische und nicht-schulische Bildung zusammen.

Denkt informelles und formelles Lernen zusammen.

Findet im Rahmen dessen statt, was Kultur der Digitalität genannt werden kann.

Denkt Bestehendes und Entstehendes zusammen.

Öffnet die eigenen Praktiken nach außen und innen.

Erfordert Filter-/ Beurteilung- und Methodenkompetenz.

Erfordert das Zusammenspiel von Wissen, Charakter, Haltung und Metalernen.

Ist also immer reflektiertes Lernen.

Ist gesamtgesellschaftlich relevant.

Nimmt den Leitmedienwechsel ernst.

Integriert digitale Medien als Teil dieses Leitmedienwechsels und der Kultur der Digitalität.

Diese unvollständige Liste findet ihr zudem als Grafik am Ende des Beitrags.

"Rather, we go from wrong to slightly less wrong." Ich hoffe, dass dieser erste Denkprozess, der gleichsam auf den zahlreichen Diskussionen, die ich on- und offline führe als auch aus meiner täglichen praktischen Arbeit abgeleitet ist, ein wenig weniger falsch ist als meine bisherigen Versuche. Ich freue mich wie immer auf konstruktive und respektvolle Kritik und Rückmeldungen.

Als Ergänzung noch die komplett destillierte Version am Ende. Natürlich um ein vielfaches weiter geschrumpft, aber eben das Zusammendenken hervorhebend. Dank an Jan-Martin Klinge für den Wunsch einer noch weiteren Verdichtung.

Dieser Beitrag ist Teil des Buches „Wegweiser Referendariat", in dem alle wichtigen Blogartikel zum Referendariat vollständig überarbeitet, erweitert und angepasst in einem handlichen Buch auf 200 Seiten gesammelt sind.

Der Lehrer und Schulleiter Jan-Martin Klinge urteilt über das Buch: „Es ist ganz einfach: Wenn Sie dieses Buch lesen, werden Sie ein besserer Lehrer".

# data[].attributes.attachment_link.description
"Growth is an endlessly iterative process. When we learn something new, we don't go from 'wrong' to 'right'. Rather, we go from wrong to slightly less wrong. And when we learn something additional, we go from slightly less wrong to slightly less wrong to slightly less wrong than that, and then to even less wrong than that, and so on.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Während in digitalen Netzwerken darüber diskutiert wird, wie Unterricht unter den Bedingungen der Digitalisierung aussehen kann, stehen viele immer noch am Anfang. Was sich über die letzten Jahre geändert zu haben scheint, ist die Wahrnehmung, dass sich etwas ändern muss. Dieses Etwas wird oftmals einem sehr vagen Rahmen zugeordnet, den viele „Digitalisierung" nennen. Aber was ist das überhaupt für ein Begriff? Was bedeutet er? Und welche Begriffe passen vielleicht viel besser? Dieser Artikel soll einige dieser Fragen allgemein und in Bezug auf Bildung beantworten.
Digitalisierung ist nicht Digitalisierung

Zunächst einmal muss man feststellen, dass viele den Begriff Digitalisierung so vage verweden, dass er alles und nichts sein kann. Für manche ist Digitalisierung schlicht die Nutzung von Tablets, für andere Social-Media-Kommunikation, für wieder andere künstliche Intelligenz. Wieder andere meinen, Digitalisierung ist schon, wenn man den Visualizer bedienen kann. Und irgendwie haben alle Recht und keiner.

Das Problem daran, dass der Begriff so schwammig ist (oder verwendet wird), ist, dass dies in einer Zeit passiert, in der der Digitalpakt bald Milliarden zur Verfügung stellt. Die Schulen werden reagieren. Wie sie das tun, hängt oftmals stark an der Perspektive, die sie gegenüber diesem schwammigen Wort einnehmen.

Eine Annäherung

Um fassbar zu machen, was Digitalisierung bedeutet, lohnt es sich, bei dem Prozess zu beginnen, der im eigentlichen Sinne gemeint ist (hier stark vereinfacht dargestellt): Etwas Physisches, sagen wir ein Blatt mit einer Handschrift, wird in eine digitale Form überführt. Streng genommen ist das Abbild dieses Blattes „nur" noch eine lange Reihe von Nullen und Einsen. Diese geben wieder, was am Ende beim Bildschirm ankommt. In diesem Fall tausende Farbwerte, die zusammengesetzt ein gestochen scharfes Bild des Blattes mit der Handschrift anzeigen. Das Blatt wurde digitalisiert. Es ist kein Blatt mehr, sondern ein Digitalisat. Es kann geteilt, archiviert, verändert und anderweitig bearbeitet werden.

Digitalisierung ist in diesem Fall der Prozess dieser Umformung. Da dies aber in verschiedensten Gebieten geschieht, spricht man auch dann von Digitalisierung, wenn nicht nur ein Gegenstand, sondern auch ein Prozess digitalisiert wird. Sagen wir, dass am Anfang des Schuljahres jeder Schüler einen Stundenplan als Blatt ausgehändigt bekommt. Wird dieses Praxis gestoppt und jeder Schüler bekommt stattdessen einen Stundenplan per App, kann man auch von Digitalisierung sprechen. Aber da wird es schon schwammiger.

Letztlich gibt es sehr verschiedene Entwicklungen, die unter den Begriff der Digitalisierung geführt werden, die aber nur mehr lose mit der eigentlichen Digitalisierung, wie sie in dem kurzen Beispiel beschrieben ist, zu tun haben: Automatisierung von Maschinen, künstliche Intelligenz, soziale Netwerke und vieles mehr verändert die Gesellschaft. Aus diesem Grund sprechen viele nicht von der Digitalisierung (denn nicht alles wird digitalisiert), sondern von den Bedingungen der Digitalisierung. Oder von digitaler Transformation.

Definitionen und Definitionsversuche

In der Brockhaus-Definition werden die hier angegebenen Dimensionen des Begriffes deutlich:

im ursprünglichen Sinn die Umwandlung analoger Signale in digitale Daten, die mit einem Computer weiterverarbeitet werden können, in einem weiteren Sinn der Prozess einer alle Lebensbereiche umfassenden Transformation hin zu einem Dasein, dass von digitalen Daten bestimmt wird. Einige Schlagworte, die diesen komplexen Prozess illustrieren, sind Automatisierung, Industrie 4.0, Cloud-Computing, Vernetzung, Internet, Internet der Dinge, mobile Kommunikation ( Informations- und Kommunikationstechnik, Mobiltelefon) und Big Data.

Brockhaus, Digitalisierung. http://www.brockhaus.de/ecs/enzy/article/digitalisierung

An dieser Stelle möchte ich mithilfe einer unvollständigen Sammlung verdeutlichen, was Experten unter Digitalisierung verstehen und versuchen, die jeweiligen Defintionsversuche einzuordnen.

Eine sehr gute Unterscheidung und Zuordnung des Begriffes leistet Prof. Beat Döbeli Honegger in seinem (Standard-)Werk für die Schulbildung „Mehr als 0 und 1", indem er der Digitalisierung zwei weitere Begriffe gegenüberstellt: Digitalisierung, Automatisierung und Vernetzung (vgl. S.18ff.).

Anstelle einer langen Definition oder Umschreibung der Erklärung soll an dieser Stelle ein weiteres Beispiel stehen. Dieser Beitrag wird nicht auf einer Schreibmaschine geschrieben. Würde dies so sein, müsste ich, um ihn anderen zukommen zu lassen, für eine physische Vervielfältigung sorgen. Da dieser Beitrag aber digital produziert wird, sind die Daten erfasst und auf dem Server meines Hosts abgelegt. Wenn ich auf den Button „Veröffentlichen" drücke, werden alle Menschen, die die Beiträge dieses Blogs abonniert haben, eine Mail bekommen, ganz automatisch. Alle, die den Beitrag nun lesen, können ihn, sofern sie ihn überzeugend finden, sehr einfach an andere übermitteln.

Dieses Beispiel zeigt eine Konsequenz der „Digitalisierung", die, wie wir nun wissen, besser digitale Transformation heißen sollte, wenn sie viele verschiedene Prozesse beschreiben soll. Es gibt weitere Konsequenzen, die auch auf einer Folie des exzellenten Buches von Honegger zu finden sind (und im übrigen frei übermittelt werden können, da der Autor sie dementsprechend lizensiert hat - auch eine Konsequenz der digitalen Transformation).

An dieser Stelle sollen nicht alle hier vorkommenden Aspekte im Detail beschrieben werden. Aber selbst wenn wir uns an einfache Beispiele halten, wird klar, inwiefern der digitale Wandel oder die digitale Transformation gesamtgesellschaftlich relevant wird.

Dies gilt insbesondere für das, was hier „Automatisierung des Automatisierbaren" gennant wird. Denn dabei geht es um weit mehr als den Empfang eines Newsletters. Alles, dessen Durchführung die stetig gleiche Tätigkeit erfordert, kann in Zukunft besser von einem Computer gemacht werden. Genau deshalb wird für jene Berufe Massenarbeitslosigkeit befürchtet, wenn sich nichts ändert. Automatisierung ist also nicht nur eine Erleichterung, die dafür sorgt, dass die Datenverarbeitung einfacher wird und bestimmte Güter schneller hergestellt werden, sondern auch eine Gefahr für bestimmte Berufe. Und die Gedanken daran sind noch nicht zu Ende gedacht. Man denke daran, was passiert, wenn 3-D-Drucker zu einem Preis erworben werden können, der sie für den Normalverdiener erschwinglich macht.

Die gesamtgesellschaftliche Relevanz wird auch dann deutlich, wenn man die Perspektive noch ein wenig mehr erweitert. In seiner „Kultur der Digitalität" charakterisiert Felix Stalder Referentialität, Gemeinschaftlichkeit und Algorithmizität sind die charakteristischen Formen einer gesamten „Kultur der Digitalität".

In seinem umfassenden (nebenbei durch Crowdfunding möglich gemachten) Buch „Die Bildung und das Netz" verdeutlicht Martin Lindner, dass es unter diesen Bedingungen zu einfach wäre, einfach von Digitalisierung und in Bezug auf Schule über „digitale Bildung" zu sprechen. Lindner markiert die verschiedenen Dimensionen, indem der von der „Digitalisierung der Bildung" in Bezug auf Daten und Vernetzung spricht, daneben aber die „Ver-Web-ung" der Bildung erkennt. Insofern verdeutlicht er aber auch, dass es verkürzt wäre, Digitalisierung nur als Synonym für Verdatung zu verstehen.

die soziokulturelle seite, die sich im netz und seinen nutzerinnen manifestiert, ist immer präsent, ob man sie wahrnimmt oder nicht. (Lindner, die bildung und das netz, s.84)

Konsequenzen

Ein Blogartikel mit einem so umfassenden Thema kann nicht mehr sein als eine Annäherung. Die genannten Bücher und noch viele mehr bieten erst das Gesamtbild dessen, was die „Kultur der Digitalität" ausmacht. Dies soll ein Impuls sein.

Dieser Impuls soll verdeutlichen, dass die Antwort der Frage darauf, wie die Schule(n) denn auf die „Digitalisierung" reagieren sollen, zunächst einmal zurückgestellt werden muss. Die Frage ist also nicht:

Wie reagieren wir auf die Digitalisierung?

Sondern:

Wie wollen wir Lernen unter den Bedingungen der Digitalisierung gestalten?

Und dort kann erst der Prozess entstehen, der sich nicht nur mit medialer Ausrüstung, sondern mit Lernen und Lehren im 21. Jahrhundert befasst (einige Modelle sind in diesem hervorragenden Artikel von Jan Vedder zusammengefasst. Die einzelnen Folien können hier als PDF heruntergeladen werden).

Eine Antwort, die Schulen darauf geben, kann natürlich das Smartboard sein. Die Antwort darauf, wie man mit der Kultur der Digitalität umgeht ist dann, dass man Vernetzung, Ver-Web-ung, Leitmedienwechsel etc. ignoriert und sehr schlicht und einfach vorhandene Strukturen digitalisiert. Dessen muss man sich dann aber bewusst sein.

Die Alternative ist es, sich im besten Fall mit dem Kollegium über das zu verständigen, was Lernen im 21. Jahrhundert ausmacht. Auf dieser Grundlage kann dann ein Verständnis entstehen, wie die Schule auf die Digitalisierung, nein, auf das Lernen unter den Bedingungen einer Kultur der Digitalität reagiert.

Dieser Artikel liegt schon seit einiger Zeit als Entwurf unveröffentlicht auf dem Blog. Ich habe mich entschlossen, ihn nun zu veröffentlichen, wenngleich ich ein wenig unzufrieden bin; entweder man schreibt so viel, dass es keiner mehr liest oder so wenig, dass es stark verkürzt wird. Insofern ist dies, ganz im Sinne einer Kultur der Digitalität, wieder einmal die Bitte, durch Kommentare zu ergänzen, zu kritisieren und rückzumelden, was noch unbedingt zu ergänzen ist. Die wichtigsten Ergänzungen werde ich in den Artikel einpflegen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Während in digitalen Netzwerken darüber diskutiert wird, wie Unterricht unter den Bedingungen der Digitalisierung aussehen kann, stehen viele immer noch am Anfang. Was sich über die letzten Jahre geändert zu haben scheint, ist die Wahrnehmung, dass sich etwas ändern muss. Dieses Etwas wird oftmals einem sehr vagen Rahmen zugeordnet, den viele „Digitalisierung" nennen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein neuer Begriff hält gerade Einzug in die Diskussion. Dieser heißt „New Learning" und bezeichnet zunächst einen Ansatz, der sich von den sogenannten „New Work"[1] ableitet. Obwohl die jahrelangen Diskussionen um Begriffe wie „digitale Bildung", „zeitgemäßes Lernen", „agile Didaktik" und weitere Versuche, die Bildung des 21. Jahrhunderts zu definieren und neu zu fassen zu gewissen Ermüdungserscheinungen geführt hat, fasziniert mich dieser Begriff aus unterschiedlichen Gründen. Dieser Versuch eines ersten Umrisses versteht sich gleichsam als Work in Progress und damit eine Form von Working out loud[2] (WOL), die wiederum Teil eines New Learning sein kann.
UPDATE: Mittlerweile wurde der Begriff des New Learning im sogenannten Hagener Manifest als Grundlage für einen neuen Lernbegriff verwendet. Ich gehöre mit zahlreichen anderen Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus Wissenschaft, Gesellschaft und Schule zu den Erstunterzeichner*innen. Hier geht es zum Padlet, in dem Workshopteilnehmer*innen über New Learning diskutiert haben.
Artikel als PDF herunterladen!
Warum ein weiterer Begriff?

Die Frage danach, warum noch ein Begriff „gebraucht" wird, ist sicherlich berechtigt, haben doch die Teilnehmer*innen des digitalen Diskurses so manchen, in einen Hashtag gegossenen Begriff kommen und gehen sehen. Die Besprechung des New Learning in diesem Artikel soll auch darauf eine Antwort geben. Eine erste Antwort ist jedoch jene, dass auch neuartige, agile oder durch digitale Technik weiterentwickelte Lernformen aus einer Mitte entspringen müssen, aus der sie erwachsen und weiterentwickelt werden können. Dafür ist ein Begriff notwendig, da dieser, selbst wenn er im Entstehungsprozess begriffen ist, dafür sorgen kann, eine Unterscheidbarkeit der Ansätze zu verdeutlichen. Schon die ersten Ansätze von New Learning zeigen, dass eine solche Unterscheidbarkeit gewährleistet werden kann. Ein weiterer Punkt ist, dass die Implementierung von Begriffen in verschiedenen Diskursen (digital[3], wissenschaftlich, gesellschaftlich) für eine Rückkopplung sorgen kann, die im besten Fall dazu führt, dass Begriffe zu mehr als modischen Buzzwords werden.

Bildung und Lernen

Es erscheint sinnvoll zu beantworten, warum der Lernbegriff aus meiner Perspektive so wichtig ist. In neuartigen Ansätzen von Bildung, die die Kultur der Digitalität[4] als Medium verstanden wird (nicht in Form von Werkzeugen, sondern als Umgebung, innerhalb derer sich das Individuum selbst bildet), weist schon der Begriff der Bildung auf die Prozesshaftigkeit der Aneignung: „Bildung als produktive Verwicklung"[5] ist damit kein normativ gesetzter Begriff, sondern einer, der selbst der Dynamik seiner Bestimmung unterworfen ist: „Wir verorten Bildung innerhalb der Verwobenheit in soziomateriellen Praktiken. Bildung kann nie abschließend bestimmt werden."[6] Neben einem solchen performativen Bildungsbegriff steht zumeist dennoch ein Bildungsbegriff, der gleichsam ontologisch und epistemologisch hergeleitet wird: „Gebildet ist dann derjenige, der kraft seiner Mündigkeit ein vor sich und anderen zu verantwortendes Leben zu führen vermag. (...) Dem Bildungsbegriff kommt somit auch eine politische Dimension zu, er muß „auf die Mitmenschlichkeit, die Sozialität (Gesellschaft) und auf die politische Existenz des Menschen bezogen gedacht werden".[7]

Kurz: Ein Bildungsbegriff, der sich gleichsam auf das Individuum und sein Werden als auch auf die eigene Prozesshaftigkeit bezieht, muss das Lernen in das Zentrum der Überlegungen stellen. Lernen ist damit die Kreation dessen, was im Prozess und in seinem Ausgang Bildung erzeugt. Dass das momentane Schulsystem zumeist andersherum argumentiert, dass also Bildung Ausgang von zuvor definierten Inhalten ist, deren Aneignung selbst keine Beachtung erfährt, sei hier nur am Rande erwähnt.

Wer sich mit Bildung befasst, befasst sich also zwangsläufig mit Lernen. Dieses Lernen steht im Zentrum einer „digitalen Gesellschaft"[8], die in den Grundüberlegungen des Lernens berücksichtigt werden müssen.

Neue Lernbegriffe

Innerhalb einer Diskussion um neuartige Lernformen werden oftmals verschiedene Begriffe verwendet, darunter das schon genannte „zeitgemäße Lernen", aber oftmals auch das „Lernen 4.0", „agiles Lernen" und, seit einiger Zeit eben das „New Learning". Um die Abgrenzung der Begriffe soll es hier nur am Rande gehen, zumal das „zeitgemäße Lernen"[9] meinem Verständnis von New Learning schon sehr nahe kommt. Prof. Dr. Anja Schmitz und

Prof. Dr. Nele Graf definieren in ihrem Aufsatz „Agiles Lernen, New Learning, Lernen 4.0"[10] die drei Formen präzise. Diese Definitionen sollen an dieser Stelle als Abgrenzung übernommen werden.

In dem genannten Aufsatz wird das Lernen 4.0 folgendermaßen definiert:

Lernen 4.0 basiert analog zur Industrie 4.0 auf

der digitalen und technologischen Vernetzung

und dem Grundgedanken der Effizienzsteigerung.

Im Fokus steht die zeitnahe Befähigung

zur anforderungsgerechten individuellen Performance.

Der Lernende wird dabei durch ein

smartes Lernumfeld (zum Beispiel Sensoren,

Bots, Avatare, ...) unterstützt. Kollaboration

zwischen Mensch und Maschine, Augmented

Reality und KI-gestützte Assistenzsysteme so

wie Individualisierung prägen das Lernen 4.0.

(Vgl. Graf & Schmitz, 2019).

Ohne die ohnehin schon kurz und präzise gefasste Definition nochmals zu verkürzen, kann doch festgehalten werden, dass, angelehnt an der Industrie 4.0, das Wichtige an einem solchen Lernverständnis die smarte Umgebung ist. Dabei geht es um mehr als um Plattformen und/ oder soziale Netzwerke, sondern um eine Hilfe durch künstliche Intelligenz (Mehr zur Genese des Begriffs kann in dem Aufsatz nachgelesen werden).

Agiles Lernen

Agiles Lernen leitet sich vom agilen Arbeiten ab

und zielt auf die lebenslange Anpassungs- und

Innovationsfähigkeit von Mensch und Organisation.

Agile Lernprozesse zeichnen sich durch

kurze, klar strukturierte Abläufe bei gleichzeitiger

Flexibilisierung und Individualisierung

der Inhalte (zum Beispiel WOL, Barcamp)

aus. Zielorientierung, Kollaboration, Selbststeuerung

und Dynamik prägen diesen Ansatz.

Im weiteren Sinne bedarf agiles Lernen eines

passenden Mindsets (Selbstwirksamkeit und

Entwicklungsfähigkeit), Skills (zum Beispiel

Lernkompetenzen) und eine passende Fehler-

und Lernkultur. (Vgl. Graf & Schmitz, 2019).

Die Definition von Graf und Schmitz mag jenen bekannt vorkommen, die mit Innovationen im digitalen Diskurs vertraut sind. Auch Konferenzen im Bereich Digitalität und Lernen bauen immer öfter auf Strukturen, die weitestgehend agil sind und von Teilgeber*innen gestaltet werden. Das Interessante an einem Ansatz, der Agilität als Basis für das Weiterarbeiten sieht, ist, dass die Digitalität nicht im Zentrum steht wie beim Lernen 4.0, sondern Teil einer komplexen Prozessstrukturierung ist. Damit öffnet das agile Lernen (in der Form wie es hier definiert ist) den Raum für noch nicht absehbare Weiterentwicklungen. Während das Lernen 4.0 die Technik in den Vordergrund rückt, ist es beim agilen Lernen also der Prozess.

New Learning

Mit der Definition des New Learning kommen wir zum eigentlichen Gegenstand des Artikels. Hier heißt es bei Graf/ Schmidt:

New Learning basiert auf Frithjof Bergmanns

New-Work-Konzept und hat die Selbst- und

Potenzialentfaltung des Individuums zum Ziel.

New Learning bezeichnet Lernen, das vom

Lernenden als sinnhaft erlebt wird und die

Teilhabe an der Gemeinschaft ermöglichen.

Die Lernprozesse sind geprägt von Selbstbestimmung,

Autonomie und dem Streben nach

Wirksamkeit. Dabei gilt, dass die Lerner ein

hohes Maß an Selbstverantwortung und die

Zugehörigkeit zur (Lern-)Gemeinschaft erleben.

(Graf & Schmitz, 2019).

Es ist fast unmöglich, in der Zielsetzung einer „Potenzialentfaltung", wie sie in Bergmanns Konzept einer neuen Arbeit, wie sie in den 80er Jahren als Gegenentwurf zur standardisierten Akkordarbeit erdacht wurde, nicht einen Humboldt'sches Bildungsverständnis wiederzuentdecken. Das ist einer der Gründe, warum das New Learning so großes Potential hat. Es ist eine Rückkehr in die Zukunft. Insbesondere muss die Sinnhaftigkeit, die in diesem Lernverständnis (und dieser Definition) die entscheidende Rolle spielt, hervorgehoben werden. Denn anders als in dem zuvor genannten technikzentrierten oder prozessorientierten Lernverständnis steht damit hier das Individuum im Zentrum eines Lernens, dass natürlich dennoch die kulturelle Umgebung einbezieht. Anders formuliert: Während ein Lernen 4.0 keinen Raum für ein Lernen trotz Medien lässt und das agile Lernen auf das Lernen mit Medien verkürzt werden kann, geht es in dem New Learning um ein Lernen, der das Lernen mit, über und trotz Medien[11] beinhaltet, ohne von einem der Aspekte dominiert zu werden. Es antwortet so auf die Frage danach, wie und warum, der Einzelne im 21. Jahrhundert lernen kann.

Gleichzeitig wird in einigen Annäherungen auch schon in der Definition die Technik als zentraler Aspekt hervorgehoben: Damit konkurriert digitales Lernen nicht mit analogem Lernen, sondern beide Methoden unterstützen sich gegenseitig.[12]

Dr. Johanna Uhl bringt es in ihrer Dissertation so auf den Punkt:

New Learning: Erweiterungen

Es ist klar, dass New Learning, wie es in diesen ersten Definitionsversuchen umrissen ist, noch keine abgeschlossene Einheit ist - und in Bezug auf die schon erwähnte „produktive Verwicklung" sicherlich weiter ergänzt wird. Dabei ist beispielsweise daran zu denken, die Wissensgesellschaft noch mehr in den Blick zu nehmen: Ein „Universalgelehrter" ist heute (...) nicht mehr jemand, der alles weiß, sondern jemand, der mit Wissen und Nichtwissen souverän umgehen kann. Zwei Skills sind dafür elementar wichtig: Kreativität und dieFähigkeit, Kontexte herzustellen.[13]

Diese beiden Fähigkeiten sind nicht nur zufällig in einem Kontext mit den als grundlegend definierten Kompetenzen der 4K[14] zu sehen. Damit knüpft das New Learning an einen Diskurs an, der online in der Blogosphäre schon seit mehr als 10 Jahren geführt wird. Mit anderen Worten: Für die Pioniere der "digitalen Bildung" ist der Inhalt dessen, was hier New Learning genannt wird, eher ein alter Hut.

Gleichzeitig wird das New Learning auch von einer Basis der Praktiker und Konsumenten einer ortsunabhängigen Bildung definiert. Der Youtuber, Mathematiker und Geschäftsmann Daniel Jung, dessen Videos hunderte Millionen Mal geklickt worden sind, betont insbesondere Die Beziehung zwischen New Learning und seiner gerade im werdenden Genese aus der New Work:

In einer sich exponentiell ändernden Welt gibt es kein "Ich bin fertig mit Schule, Uni, ..." mehr, sondern einen Prozess des "lebenslangen Lernens". Das erfordert auch das Überdenken der Kompetenzen, die wir in möglichst frühen Jahren fördern sollten.[15] In dem hier zitierten Beitrag kommen weitere Punkte hinzu, die an einigen Stellen sehr interessant und auch für den Bereich Schule denkwürdig sind (Lernräume etc.). Eine aufzählende Kommentierung würde hier aber den Rahmen eines ersten Zugangs sprengen.

New Learning: Eigene Zugänge

Vor diesem Hintergrund erscheint mir New Learning als ein Begriff, der um jene Basisbereiche erweitert werden könnte, die ich im Artikel zum zeitgemäßen Lernen in ähnlicher Form beschrieben habe:

Die Grundlage dafür ist, dass das Lernen als Aneignungsprozess in den Vordergrund gestellt wird. 10 Thesen, die in dem Artikel "Was ist zeitgemäßes Lernen?" (Blume 2019), skizzieren diesen Ansatz:

Ein so verstandenes New Learning beruht demnach auf den folgenden Grundsätzen:

-Fokussiert sich auf den Prozess des Einzelnen.

-Denkt schulische und nicht-schulische Bildung zusammen.

-Denkt informelles und formelles Lernen zusammen.

-Findet im Rahmen der Kultur der Digitalität statt

-Denkt Bestehendes und Entstehendes zusammen.

-Öffnet die eigenen Praktiken nach außen und innen.

-Erfordert Filter-/ Beurteilung- und Methodenkompetenz.

-Erfordert das Zusammenspiel von Wissen, Charakter, Haltung und Metalernen.

-Ist also immer reflektiertes Lernen.

-Ist gesamtgesellschaftlich relevant.

-Nimmt den Leitmedienwechsel ernst.

-Integriert digitale Medien als Teil dieses Leitmedienwechsels und der Kultur der Digitalität.

Innerhalb eines solchen Verständnisses sind digitale Medien also keine "Werkzeuge", sondern jene Umgebung, in der die Aneignung des Wissens, Könnens und Arbeitens stattfindet. Anstelle einer Antwort, besteht die Herausforderung zunächst in der Fragestellung: Diese ist weniger: Was müssen wir wissen? Sondern: Wie wollen wir zusammen lernen?

Es mag die Gefahr bestehen, dass auch New Learning als Modeerscheinung besprochen und dann wieder verworfen wird. Der Ansatz eines sinnstiftenden Lernens als Basis für eine Bildung des 21. Jahrhunderts, das die Kultur der Digitalität sowohl innerhalb als auch außerhalb der Institutionen als Lernumgebung ernst nimmt und reflektiert erscheint dabei aber äußerst sinnvoll zu sein.

Wie immer freue ich mich über Kommentare, Anmerkungen und Kritik.

[1] „Neue Arbeit bedeutet hiernach vor allem, dass der Mensch nicht der Arbeit dient, sondern umgekehrt." In: Von Appen, Kerstin Sarah: New Work unplugged. Die Arbeitswelt von morgen heute gestalten. Verlag Franz Vahlen. München 2019, S.13.

[2] https://workingoutloud.com, aufgerufen am 11.07.2020.

[3] https://bobblume.de/2019/10/31/digital-was-ist-zeitgemaesses-lernen/, aufgerufen am 14.07.2020.

[4] Felix Stalder: Kultur der Digitalität. Suhrkamp 2016.

[5] https://bobblume.de/2020/06/10/digital-bildung-als-produktive-verwicklung/, aufgerufen am 11.07.2020.

[6] Heidrun Allert, Michael Asmussen, Christoph Richter (Hg.): Digitalität und Selbst. Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse. Transcript 2017. S.27.

[7] Auszüge aus der „Allgemeinen Didaktik" (Wilfried Plöger: Allgemeine Didaktik und Fachdidaktik. München 1999). Plöger zitiert und kommentiert Klafki in sieben Punkten. https://bobblume.de/2020/02/21/bildung-anmerkungen-zum-bildungsbegriff/, aufgerufen am 11.07.2020.

[8] Nassehi, Armin: Muster. Theorie einer digitalen Gesellschaft. München 2019.

[9] https://bobblume.de/2019/10/31/digital-was-ist-zeitgemaesses-lernen/, aufgerufen am 14.07.2020.

[10] Schmitz-Graf2020Agiles-Lernen-New-Learning-Lernen-4.0.pdf, aufgerufen am 14.07.2020.

[11] Döbeli-Honegger, Beat: Mehr als 0 und 1. hep verlag; Auflage: 2 (1. August 2017)

[12] https://www.einstein1.net/new-learning/, aufgerufen am 14.07.2020.

[13] https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/bildung-im-zeitalter-der-

wissensexplosion/, aufgerufen am 15.07.2020.

[14] Das 4K-Modell (kurz 4K, englisch Four Cs oder 4Cs) formuliert Kompetenzen, die für Lernende im 21. Jahrhundert von herausragender Bedeutung sind, aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Kompetenz_(Pädagogik), aufgerufen am 14.07.2020.

[15] https://www.xing.com/news/insiders/articles/was-ist-eigentlich-new-learning-2336894, aufgerufen am 15.07.2020.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein neuer Begriff hält gerade Einzug in die Diskussion. Dieser heißt „New Learning" und bezeichnet zunächst einen Ansatz, der sich von den sogenannten „New Work"[1] ableitet. Obwohl die jahrelangen Diskussionen um Begriffe wie „digitale Bildung", „zeitgemäßes Lernen", „agile Didaktik" und weitere Versuche, die Bildung des 21.

# data[].attributes.attachment_link.title
DISKUSSION: Kultur der Digitalität - eine kritische Betrachtung

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Begriff „Kultur der Digitalität" aus dem gleichnamigen Buch von Felix Stalder bietet nützliche Kategorien für das Verständnis der von Digitalität bedingten und geprägten Kultur, obwohl oder womöglich sogar weil letzterer Begriff sehr unscharf formuliert wurde. Obwohl sich daraus Handlungsanweisungen ableiten lassen, bietet er zunächst einmal Kategorien für die Beschreibung von „Eigenschaften der neuen Kultur", wie Stalder sie selbst nennt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kolumne

Das Programm  ChatGPT  ist der Anfang einer Entwicklung künstlicher Intelligenz, die das Potenzial hat, Schule zu verändern - und zwar zum Positiven, findet Bob Blume. In seiner Kolumne beschreibt er, warum und wie Lehrkräfte das Tool schon jetzt für den Unterricht und für ihre Vorbereitungen nutzen können.

Macht KI künftig die Hausaufgaben?

iStock

„Erkläre die Probleme des Alkoholkonsums."

„Erörtere, ob Schuluniformen getragen werden sollten."

„Erkläre die Photosynthese."

So oder so ähnlich hören sich Hausaufgaben an, die in den unterschiedlichsten Schulformen aufgegeben werden. Es geht um Definitionen, Auseinandersetzungen, Problematisierungen. Was alle diese Aufgaben gemeinsam haben: Es wird sie nicht mehr lange geben. Zumindest nicht in dieser Form.

Solange Aufgaben nämlich so offen sind wie jene, die oben angeführt sind, können sie ab jetzt in Sekunden vom Programm ChatGPT und seinen Nachfolgern bearbeitet werden. In perfektem Deutsch (oder in jeder anderen beliebigen Sprache). Aber damit nicht genug: Wer meint, dass eine spezielle Anforderung genügen würde, um das Programm auszutricksen, hat weit gefehlt. Auch eine Aufgabe, die bestimmte Positionen einbezieht, wird spielend leicht erledigt: „Beschreibe die Anforderungen der Kriegsführung aus der Sicht Napoleon Bonapartes." Kein Problem. „Füge beschreibende Adjektive dazu." Kein Problem.

Künstliche Intelligenz und Wahrscheinlichkeiten

ChatGPT ist in aller Munde. Wäre es nicht schon vielfach gemacht worden, müsste man das Programm sich selbst erklären lassen. Stattdessen lassen wir es durch die namensgebende Abkürzung beschreiben: „Das GPT in ChatGPT steht für „Generative Pre-training Transformer". Es bezieht sich auf die verwendete Methode zur Schulung des Modells, bei der es vorab mit großen Mengen an Texten gefüttert wird, um es dann für spezifischere Aufgaben wie das Verfassen von Texten oder die Beantwortung von Fragen zu fine-tunen." Das hat das Programm geschrieben. Und selbst diese kurze Erklärung ist irritierend genau.

Was irritiert, überrascht und vielleicht sogar verängstigt, ist, wie menschlich sich die Ausführungen anhören. Menschlich in dem Sinne, dass es eben nicht nach einer steifen Definition aus einem Wörterbuch klingt. Im Gegenteil: Wenn man wissen möchte, wie ein 14-Jähriger den zweiten Weltkrieg beurteilen würde, bekommt man auch da eine Antwort - mit all den vom Programm errechneten Beschränkungen des Wissens, die wahrscheinlich sind.

Wenn Schule nicht den Lernprozess, sondern die Produkte priorisiert, die herauskommen, werden Schüler:innen keinen Grund haben, sich die Aufgaben nicht von Programmen erstellen zu lassen.

Wahrscheinlichkeit ist h i erbei das Stichwort, denn das Programm ist, wie viele Programme, die unter die Kategorie „verstehen künstliche Intelligenz " fallen, nicht intelligent in dem Sinne, wie wir es . Die „Antworten", aus denen wir Sinn entnehmen, sind vielmehr Wortfolgen, die nach algorithmisch trainierten Wahrscheinlichkeiten so zusammengesetzt werden, dass wir einen Sinn e darin erkennen - oder zu erkennen meinen. So oder so: Wenn Schule nicht den Lernprozess, sondern die Produkte priorisiert, die herauskommen, werden Schüler:innen keinen Grund haben, sich die Aufgaben nicht von Programmen erstellen zu lassen.

Technologisch bedingte Chancengleichheit

Was da auf uns zukommt, ist also eine Revolution. Aber Grund zur Sorge ist es dennoch nicht, zumindest dann nicht, wenn die in Schule Arbeitenden und die Bildungspolitik erkennen, dass die künstliche Intelligenz ein ganz anderes Lernen ermöglicht, ja herausfordert. Oder wenn wir einen Schritt zurückgehen: dass künstliche Intelligenz Schulen überhaupt herausfordert, Lernen ins Zentrum des Unterrichts zu stellen.

Nun wollen womöglich einige einschreiten und sagen: „Moment, aber das Lernen ist doch im Zentrum des Unterrichts. Sonst bräuchten wir diesen ja nicht." Da widerspreche ich. Allein die Milliardennachhilfeindustrie zeigt sehr deutlich, dass das Lernen oftmals nach - die Instruktion statt, die Erklärung. Und ja, es wird ein wenig „angelernt", aber die vertiefende Beschäftigung, das, was am Ende die Befähigung ausmacht, findet sehr oft zu Hause statt und wird damit von einem rein didaktischen zu einem sozialen Problem: Denn wer keine Eltern hat, die den wichtigsten Part des Lernens begleiten oder jene Nachhilfe bezahlen, die das Verständnis ermöglicht, hat schlechtere Chancen. Kurz: Outputorientiertes Lernen vertieft Hause verlagert wird. In der Schule findet - häufig Chancenungleichheit.

Zunächst einmal könnte man also konst atieren , dass eine künstliche Intelligenz wie ChatGPT die Lernimitation egalisiert: Man braucht keine Akademikereltern mehr, die die Hausaufgabe erledigen, sondern kann ganz alleine für ein volles Blatt sorgen. Aber erstens ist nicht sicher, wie lange ein Programm, in das allein M i crosoft 10 Milliarden Dollar investiert hat, kostenlos bleibt - und damit würden die Chancen wieder ungleich verteilt -, und zweitens ist schon der Ansatz falsch: Statt zu fragen, wie man es verhindert, dass ein Programm traditionelles Lernen aushebelt, sollte man fragen, wie ein Lernen funktionieren kann, dass neue Technologien einbezieht.

Mit ChatGPT Klassenarbeiten erstellen Ein neues Lernen

Für jeden, der einmal mit ChatGPT herumgespielt hat, wird schnell deutlich, welche Chancen sich daraus für Lernende und Lehrende ergeben.

Aus Lehrerperspektive kann das Programm dabei helfen :

an die spezifischen Inhalte angelehnte Klassenarbeiten zu erstellen,

den Unterricht zu planen,

Impulse, Fragen oder Anregungen zu einem Thema erstellen zu lassen,

Rechtschreibung und Formulierungen zu überprüfen,

Texte verständlicher zu machen

und viele andere Dinge. Mit anderen Worten: Schon jetzt, ohne die Einbindung in Lernmanagementsysteme, ergeben sich durch das Programm nicht nur Erleichterungen für die Vorbereitung, sondern diverse Möglichkeiten der Differenzierung für unterschiedliche Lernniveaus.

Aus Perspektive der Lernenden kann das Programm :

eine Struktur für Themen vorschlagen,

Themen in unterschiedlichen Bereichen erstellen,

Ideen für das eigene Schreiben bieten,

Fragen für ein Thema erstellen lassen, mit denen man lernen kann,

Musterlösungen anbieten, die problematisiert werden können

und, auch hier: viele andere Dinge.

Zentral ist die gemeinsame, aktive und reflektierte Nutzung. Dabei geht es nicht um das mittlerweile zum Standard eines neuen Lernansatzes gewordene „kritische Denken" - das allein deshalb nötig ist, weil das Programm auch Fehler produziert, die sich aus seinem Textkorpus ergeben -, sondern
es geht vor allem darum , zu überlegen, was Lerner:innen eigentlich können müssen, wenn man die KI von vornherein einbezieht. Schnell wird dabei deutlich, dass die Beurteilungsfähigkeit zwangsläufig auf einer Wissensgrundlage basiert, ohne die ja Ergebnisse gar nicht beurteilt werden können. Aber die Anwendung dieses Wissens, die man auch als Kompetenz übersetzen könnte, wird umso wichtiger. Der Aneignungsprozess, das gemeinsame Experimentieren und Diskutieren, das Ausprobieren und Vertiefen muss also ins Zentrum des Lernens gerückt werden .

Mehr Tiefe , weniger Breite

Die Forderung ist einmal mehr jene nach mehr Tiefe und weniger Breite. Ein Panorama von vielen zerstückelten Kleinstkompetenzen und Inhalten mag aus Sicht der Bildungsplanung Allgemeinwissen vortäuschen. Eine solche Breite, die ja gar nicht erst tiefgreifend erfasst werden kann, wird aber von künstlicher Intelligenz unterlaufen. Und damit wird ein solches Lernen zur beidseitigen Lern-Imitation.

Wer am besten verschleiern kann, dass er ein Programm benutzt hat (und keine Angst, zwar erkennt ChatGPT, ob es einen Text verfasst hat, aber längst gibt es Programme, die Texte so paraphrasieren, dass man den Urheber nicht mehr erkennt), wird dann zum Gewinner eines Systems, in dem man sich aktiv das Lernen abgewöhnt. Die Einsichtigen und jene mit den besten Voraussetzungen und dem besten sozialen Umfeld werden dann besser, die Schlechten schlechter. Das kann keiner wollen.

Stattdessen sollten wir die künstliche Intelligenz umarmen und uns aktiv (und schnell) Gedanken darüber machen, welche Art von Lernen in Zukunft wichtig werden wird. Aus meiner Sicht: ein reflektiertes Lernen im digitalen Wandel. Eines also, dass die Veränderung aufnimmt und in den Lernprozess einbezieht. Und eines, in dem das Produkt nicht mehr im Vordergrund steht, sondern der gemeinsame Lernprozess.

Denn egal wie stark die KI in Zukunft noch wird: Das gemeinsame Lernen als eines, das die Beziehung zwischen Menschen und damit ihre Entwicklung in den Mittelpunkt stellt, wird kein Programm jemals ersetzen können.

Zur Person

Mehr zum Thema

Das Forum des Deutschen Schulpreises 2023 bietet Angebote und Formate für Bewerberschulen aus diesem Jahr.

Wie können wir traumasensibel mit betroffenen Schülerinnen und Schülern umgehen?

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT: Das Ende vom Lernen wie wir es kennen

# data[].attributes.attachment_link.description
Bob Blume schreibt in seiner Kolumne, warum ChatGPT an Schulen das gemeinsame vertiefte Lernen stärken kann.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hätte die Diskussionskultur ein Virus, dann wäre es wohl jenes der Einseitigkeit. Und wie beim gefährlichen und ungeliebten Coronavirus erleben wir dieses in verschiedenen Varianten und Mutationen, vor allem wenn es um Schule und Bildung geht. Zunächst mal ist diese Einseitigkeit von Lehrerinnen und Lehrern, Schülerinnen und Schülern und von Eltern durchaus verständlich. Die Unterschiede beim digitalen Fernunterricht, der in Grundschulen des Öfteren ja eher „Homeschooling" genannt werden muss, sind gravierend. So gravierend, dass nicht nur in Netzdiskussionen die Meinungen einander diametral gegenüberstehen.

Eigene Erfahrungen werden von Lehrkräften oft für repräsentativ gehalten

Während die einen Lehrkräfte erlebt haben, die über Wochen, manchmal Monate nicht mehr gemacht haben als nur das Nötigste, abgetaucht oder nicht ansprechbar waren oder lieblose Lösungsblätter per Mail verschickten, engagierten sich andere Lehrkräfte bis zur Erschöpfung. Diese meist innovativen Lehrerinnen und Lehrer berichteten, unter anderem auf Twitter, von ihren tollen Erfahrungen und davon, wie selbstständig die Kinder mittlerweile mit digitalen Medien umgehen können. Das ist zweifellos großartig. Und die Frage danach, was während der Corona-Pandemie gelernt worden ist, sollte in der Tat viel mehr im Fokus stehen. Aber die Erfahrungen unterscheiden sich eben gravierend.

An beiden Enden des Spektrums zeigt sich, was in der Psychologie als „Bestätigungsfehler" bekannt ist. Die eigenen Erfahrungen werden nicht nur für mehr oder minder repräsentativ gehalten, sondern Informationen werden so ausgewählt, dass sie den eigenen Erfahrungen entsprechen. Das muss beispielsweise der Leiter des ifo Zentrums für Bildungsökonomik, Professor Ludger Wößmann, immer wieder erfahren, wenn er via Twitter auf Probleme der Schulschließungen, Lernlücken oder Bildungsrückstände hinweist. Zurechtweisungen des Ökonomen geschehen dabei meist nach diesem Bestätigungsfehler: „Jetzt schauen Sie doch nicht nur auf die Defizite!"

Negative Auswirkungen der Corona-Pandemie auch bei gut aufgestellten Schulen

Das ist kontraproduktiv, denn obwohl der Innovationsschub, den es bei gut aufgestellten Schulen gab und gibt, nicht von der Hand zu weisen ist, hatten die Schließungen massive negative Auswirkungen. Es ist keine Frage, dass Prüfungen und der ewig wie ein „Heiliger Gral" verehrte Stoff im Lehrplan einer genauen Analyse unterzogen werden muss.

Eineinhalb Jahre nach Schließung der Schulen hatten 18 Prozent der Schülerinnen und Schüler noch nie Videounterricht. Nie! Das muss mal festgestellt werden.

Es geht vielmehr darum, dass nicht alles über einen Kamm geschoren werden kann. Wir brauchen mehr Sowohl-als-auch. Denn natürlich gibt es sie, die tollen digitalen Projekte, die Vorzeigestunden, die neue Vernetzung und Zusammenarbeit unter Lehrkräften. Aber: Eineinhalb Jahre nach Schließung der Schulen hatten 18 Prozent der Schülerinnen und Schüler noch nie Videounterricht. Nie! Das muss mal festgestellt werden.

Einige Schülerinnen und Schüler sind kaum erreichbar oder ganz untergetaucht

Auch die Erreichbarkeit der Schülerinnen und Schüler ist mehr als unterschiedlich. Selbst dort, wo der sogenannte Videounterricht stattfand, wissen die Lehrerinnen und Lehrer, dass es schlicht nicht möglich ist, zu überprüfen, wer alles aktiv dabei ist und wer nicht. Und, noch schlimmer: Es gibt immer wieder Berichte von Schülerinnen und Schüler, die nicht mehr erreicht werden können. Sie sind weg, untergetaucht. Auch das muss anerkannt werden.

Und schließlich ist „Unterrichtsinhalt" nicht gleich „Unterrichtsinhalt". Wenn in einer Mittelstufenklasse die Analyse zu einer Textform nicht vollständig durchgeführt werden kann, ist das natürlich nicht ideal. Was aber, wenn es um die Grundfertigkeiten - die basalen Fähigkeiten beim Rechnen, Schreiben und Lesen - geht? Was, wenn in Abschlussklassen viel zu wenig Unterstützung vorhanden war? Auch jene Stimmen gibt es nicht wenige. Schülerinnen und Schüler schreiben mich immer wieder über Youtube an, um mir mitzuteilen, dass sie ohne die Erklärvideos nicht für die Prüfung hätten lernen können.

Die Lernenden brauchen Zeit, um sich ins schulische Umfeld einzufinden

Die Lehrkräfte werden im nächsten Schuljahr vor einer riesigen Herausforderung stehen. Und es ist abzusehen, dass es ein riesiges Spannungsfeld geben wird: Da ist zum einen die grundsätzliche Forderung, wieder zur schulischen Normalität zurückzukehren, und zum anderen der Anspruch, den Schülerinnen und Schülern auch Zeit zu geben für eine Erneuerung der sozialen Beziehungen und für das Wieder-Hineinfinden ins schulische Umfeld.

Wir werden nicht gleichzeitig „normal" weitermachen können mit denselben Inhalten, derselben Anzahl der Klassenarbeiten, demselben Tempo und zusätzlich eineinhalb Jahre Ausnahmezustand abfedern können.

Von der Politik würde ich mir wünschen, dass diese Situation so weit entlastet wird, dass Lehrkräfte und Lernende nicht zwischen den verschiedenen Ansprüchen zerrieben werden. Wir werden nicht gleichzeitig „normal" weitermachen können mit denselben Inhalten, derselben Anzahl der Klassenarbeiten, demselben Tempo und zusätzlich eineinhalb Jahre Ausnahmezustand abfedern können. Wir brauchen Zeit und Raum, um die unterschiedlichen Situationen in den Klassen zu analysieren, vorhandene Kompetenzen zu würdigen, bei Problemen zu helfen und das soziale Miteinander wieder in Gang zu bringen.

Von all jenen, die darüber nachdenken, wie es weitergeht, würde ich mir jedoch noch etwas anderes wünschen: die Bereitschaft dazu, auch jene Positionen anzuerkennen, die nicht den eigenen Erfahrungen entsprechen. Denn nur wenn wir die sehr unterschiedlichen Voraussetzungen annehmen, mit denen wir zwangsläufig im nächsten Schuljahr konfrontiert werden, können wir uns auf diese Herausforderungen vorbereiten, ohne böse von ihnen überrascht zu werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Distanzunterricht - Warum wir über Lernlücken und Lernchancen sprechen müssen - Das Deutsche Schulportal

# data[].attributes.attachment_link.description
Hätte die Diskussionskultur ein Virus, dann wäre es wohl jenes der Einseitigkeit. Und wie beim gefährlichen und ungeliebten Coronavirus erleben wir dieses in verschiedenen Varianten und Mutationen, vor allem wenn es um Schule und Bildung geht. Zunächst mal ist diese Einseitigkeit von Lehrerinnen und Lehrern, Schülerinnen und Schülern und von Eltern durchaus verständlich.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit der schieren Anzahl von Antworten, die ich kürzlich auf einen Tweet bekam, könnte man eine neue Schule gründen. Eine Schule, die auf Empathie, Miteinander und Kreativität beruht und in der es nicht in erster Linie darum geht, so schnell es geht dem Stoff nachzujagen. Eine Utopie, die gerade dringend benötigt wird, denn das nächste Schuljahr steht bereits vor der Tür. Und es droht eine schon jetzt von der Politik ausgerufene „Normalität", die es nicht gibt. Und nicht geben kann.

In dem Tweet fragte ich meine Follower, was aus ihrer Sicht - aus der Sicht von Lehrerinnen und Lehrern, die die jüngsten eineinhalb Schuljahre miterlebt haben - alles aus den Augen verloren wurde. Spoiler-Alarm: Der Schulstoff ist es nicht!

Es würde Seiten füllen, die Antworten aufzulisten. Auf Twitter gab es satte 100 Kommentare, weitere 200 auf Instagram. Stichworte, die die Forderungen und Wünsche der Kolleginnen und Kollegen beschreiben, waren: „mehr Partizipation der Schülerinnen und Schüler", „Teilhabe", „Bildungsgerechtigkeit", „sozialer Austausch", „Forschungsmöglichkeiten", „kleinere Lerngruppen", „Stärkung der Klassengemeinschaft", „Bewegung", „Spiele", „Ausflüge", „Teamarbeit", „Miteinander" - oder, kurz auf den Punkt gebracht: „Das pädagogische Handeln sollte im Mittelpunkt stehen."

Es geht nicht um Druck, sondern um Möglichkeiten, loszulassen

Es wird wenig verwundern, dass all diese Dinge nicht in der Schule geprüft werden - oder vielmehr nicht geprüft werden können. Es geht nicht um Selektion, sondern um das gemeinsame Erlebnis. Es geht nicht um Druck, sondern um Möglichkeiten, loszulassen.

Oder, um es noch deutlicher zu machen und eine Antwort einzufügen, die zahlreich wiederholt wurde: Es geht um Zeit und Freiheit.

Zeit und Freiheit, das zu tun, was in den vergangenen Monaten tatsächlich zu kurz gekommen ist. Ja, es gibt sie, die nebulösen Lernlücken. Aber wie könnten wir überhaupt diagnostizieren, wo diese liegen, wenn wir nicht behutsam und aufmerksam ins Gespräch darüber kommen, wo die Schülerinnen und Schüler selbst die eigenen Defizite sehen? Was in den Monaten der Pandemie so vielen verloren gegangen ist, ist weniger das Wissen über eine grammatikalische Konstruktion, sondern das gemeinsame Erlebnis. Das Lachen und Schäkern und Miteinander-Reden.

Wenn es tatsächlich um die Kinder und Jugendlichen gehen soll und deren Bildung so wichtig ist, wie es in politischen Statements der jüngsten Zeit immer heißt, dann kann dies nur bedeuten, dass es weniger um Stoff und mehr um Freiheit gehen muss.

Wir brauchen Zeit, wieder zusammenwachsen zu können. Wenn es tatsächlich um die Kinder und Jugendlichen gehen soll und deren Bildung so wichtig ist, wie es in politischen Statements der jüngsten Zeit immer heißt, dann kann dies nur bedeuten, dass es weniger um Stoff und mehr um Freiheit gehen muss. Und um Zeit. Zeit für Wertschätzung, Zeit für Unterstützung, Zeit für behutsame Förderung. Zeit für Sport, für Bewegung, für gemeinschaftliche Aktionen. Und diese Liste ließe sich ewig fortführen.

Was wir nicht brauchen: dass alles wird wie zuvor. Oder, schlimmer: das Gleiche wie vorher, nur mit doppelter Belastung.

Schulen brauchen individuelle Lösungen statt allgemeingültige Verordnungen

In den Monaten der Pandemie haben wir gesehen, wie Standardlösungen und allgemeingültige Verordnungen dazu führen, dass Schulen immer mehr in ihrer Freiheit eingeschränkt wurden, kreative Lösungen anzubieten. Selbst wenn diese sinnvoll und sogar für andere inspirierend waren, wurden die Schulen nicht selten zurückgepfiffen. Individuelle Lösungen waren immer nur dann willkommen, wenn es um eine Umsetzung gehen sollte, die Wege zwischen Ver- und Geboten skizzieren konnten. Diese sollten dann natürlich ohne Unterstützung selbst erdacht werden. Schulen brauchen nun aber das Gegenteil davon: maximale Freiheit für individuelle Lösungen.

Im nächsten Schuljahr brauchen wir Zeit, in der es nicht darum gehen kann, den „Stoff durchzupeitschen", damit der Vorstrukturierung des Schulbuchs Genüge getan ist. Wir brauchen Zeit, in der wir in die Tiefe und Breite gehen können, statt Fähigkeiten zu simulieren, die dann abgeprüft werden können.

„Zeit" ist ein abstrakter Begriff. Im schulischen Umfeld bestimmt Zeit die Freiheit, als Lehrkraft oder Schulgemeinschaft das zu tun, was notwendig, wichtig und geboten ist. Aus Freiheit erwächst Verantwortung für das eigene Handeln, denn erst dann kann verstanden werden, was wichtig ist und warum. Erst so kann ausprobiert und experimentiert werden. Das ist der Grund, warum Freiheit auch für Schülerinnen und Schüler so nötig ist.

Wenn jede und jeder die Freiheit hat, sich im Miteinander der Schule auszuprobieren, kann gelernt werden. Ohne Prüfungen! Ohne Noten! Ohne Druck!

Das Gegenteil von Freiheit ist Unfreiheit. Das ist trivial. Diese Unfreiheit zeigte sich in den vergangenen Jahren - auch schon vor der Pandemie - an jenen immer mehr und immer kurzfristiger auf die Lehrkräfte niedergegangenen Regeln und Verordnungen. Nicht wenige von ihnen hatten das Gefühl, dass über sie verfügt wurde. Dass sie keine Mitsprache hatten. Dass sie nicht so agieren konnten, wie sie wollten, weil es eine Regel gab, die es untersagte.

Und die Regeln selbst waren oftmals nicht nachvollziehbar. Man wird das Gefühl nicht los, dass die Freiheit, die viele im ersten Lockdown spürten, als noch nicht alles reglementiert war, und später das Gegenteil von Freiheit - das durchstrukturierte, enge Korsett - viele zum Nachdenken gebracht haben. Und das wurde zu einem explosiven Gemisch, das sich oftmals in den sozialen Medien Bahn brach.

Etwas tun zu müssen, von dem man weiß, dass es falsch ist, und nicht zu verstehen, warum. So entstehen Wut, Misstrauen und Frustration. Man mag das für übertrieben halten, aber nicht wenige Lehrerinnen und Lehrer konnten und können nicht mehr. Wollen nicht mehr. Sie haben die Zielsetzung einer nicht näher definierten „Normalität" satt. Ganz so, als gebe es Corona gar nicht mehr oder als könne Corona durch einen Wink des Kultusministeriums auf die stille Treppe verbannt werden. Wieder einmal!

Bedürfnisse der Schülerinnen und Schüler ernst nehmen

Es zeichnet sich ab, dass im kommenden Jahr wieder der gleiche Fehler gemacht wird wie im Sommer 2020. Damals hatten Virologen und Pandemieexperten davor gewarnt, dass Corona im Herbst zurückkommen werde. Sie wurden ignoriert - die Konzepte blieben aus.

Und, Überraschung!, Corona kam zurück. Lehrkräfte, Schülerinnen und Schüler und Eltern werden sich wohl lange an diese Zeit erinnern. Das ewige Hin und Her zwischen Präsenz, Wechselunterricht und Fernunterricht. Immer wieder neue Regeln und Maßnahmen. Der Ministerpräsident sagt das eine, die Kultusministerin das andere. In jedem Bundesland unterschiedlich.

Und dazwischen säuseln die politisch Verantwortlichen etwas davon, dass das alles zum Wohle der Schülerinnen und Schüler geschehe. Ist das so? Geht es tatsächlich um das Wohl der Schülerinnen und Schüler?

Wenn dem so sein sollte, wenn dem wirklich so ist, dann wird es Zeit dafür, dass Schulen mehr Freiheit wagen. Aber das ist eigentlich falsch formuliert. Dass Schulen Freiheit wagen können. Oder dürfen. Dass über sie und ihre Kollegien, insbesondere über die Schulleitungen, nicht verfügt wird. Dass sie befragt und ernst genommen werden.

Und dass wir Lehrkräfte uns den Schülerinnen und Schülern widmen können. Jenen jungen Menschen, die allzu lange, ohne zu murren, alles in Kauf genommen haben, was ihnen abverlangt worden ist. Schülerinnen und Schüler haben es verdient, dass man ihre Bedürfnisse endlich ernst nimmt.

Im nächsten Schuljahr könnten wir mehr Freiheit wagen. Man muss uns nur lassen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit der schieren Anzahl von Antworten, die ich kürzlich auf einen Tweet bekam, könnte man eine neue Schule gründen. Eine Schule, die auf Empathie, Miteinander und Kreativität beruht und in der es nicht in erster Linie darum geht, so schnell es geht dem Stoff nachzujagen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Moment, der wird doch nicht ... - Der wird doch nicht etwa in einer Kolumne schreiben, dass wir uns nicht an Schülerinnen und Schülern orientieren sollten. Verräter!

Doch, er wird. Ein wenig zumindest. Denn wenn die Ausrichtung an Schülerorientierung so weit geht, dass sie zum Dogma wird, konterkariert sie die Idee dessen, was Bildung sein kann.

Zunächst mal zum vielleicht offensichtlichsten: Wir haben zu wenig Beteiligung von Schülerinnen und Schülern in Schulen. Sie sollten in der Tat mehr ins schulische Handeln eingebunden werden, das ist gar keine Frage. Auch agile Angebote, bei denen Schülerinnen und Schüler selbst die Themenfelder bestimmen, Fragen an einen Bereich richten und sich stärker damit beschäftigen können, was sie wirklich interessiert, sind absolut sinnvoll. Kein Wunder und begrüßenswert also, dass jede Form dieser Praxis in den sozialen Netzwerken gelobt und mit Herzchen goutiert wird. Wer Schülerorientierung großschreibt, ist ein Guter!

Das alles ist nicht neu. Meyers Thesen zu gutem Unterricht, die wohl jeder Lehrperson ein Begriff sind, beinhalten sowohl den hohen Anteil echter Lernzeit als auch Planungsbeteiligung und vieles mehr. Und es sei nochmals darauf hingewiesen: Daran fehlt es in deutschen Schulen! Gerade Schülervertretungen sind augenscheinlich weniger politisch als vor 20, 30 Jahren. Das muss thematisiert werden.

Ein Unterrichtsthema ist eine Einladung, die auf gegenseitigem Vertrauen basiert

Und in der Tat sollte die Frage nach den Gründen für die Relevanz eines Fachs oder Themas viel mehr im Mittelpunkt stehen. Schülerinnen und Schülern wird so auf Augenhöhe begegnet, indem ihnen die Möglichkeit gegeben wird, Bedeutung und Relevanz eines Themas zu verstehen. Es ist eine Einladung, die auf gegenseitigem Vertrauen basiert. Ein freiwilliger geistiger Vertrag: Glaube mir, dass ich alles versuchen werde, damit du verstehst, dass dieses Thema wichtig ist. Ich vertraue dir, dass du alles tun wirst, um mir bei der Erkundung zu folgen.

Wir merken schon: Es wird unangenehmer. Folgen? Führen? Weiß da etwa jemand mehr? Arbeiten wir uns vor in die Höhle des Löwen, in der tatsächlich eine Lehrperson bestimmt, was zu tun ist? Ja, das tun wir. Mit Freude und Leidenschaft.

Schauen wir uns dazu drei Kommentare unter Youtube-Videos an, in denen ich mit meinem Freund Sebastian Treyz etwa eine Stunde jede Szene von Goethes „Faust" bespreche. Eine Stunde. Ein Schüler schreibt: „Auch wenn bei mir eine Grundfaszination für Literatur schon besteht, haben Sie mir noch mehr Wege und Aspekte der Interpretation aufgezeigt, durch die die Arbeit mit Texten und Szenen noch viel mehr Spaß macht und noch intensiver wurde." Spaß, Intensität! Wir behalten das im Auge!

Ein weiterer schreibt: „Ich werde aufgrund Ihrer Hilfe auch in Zukunft mehr Texte schreiben sowie lesen, um mich weiterhin zu verbessern." Und ein Dritter: „Diese Reihe schafft, was keiner meiner bisherigen Deutschlehrer geschafft hat. Ich fange tatsächlich an, mich für den ,Faust' zu interessieren."

Die Entscheidung für oder gegen etwas braucht eine Grundlage

Davon abgesehen, dass solche Kommentare jene Stimmen konterkarieren, die Lehrkräften auf Youtube generell vorwerfen, „Teaching to the Test" zu manifestieren, zeigt sich hier etwas, das selbstverständlich nicht nur für Youtube-Videos, sondern vor allem für den realen Unterricht gilt: Dieser schafft es im besten Fall, dass jemand beginnt, sich zu interessieren.

Das setzt aber etwas voraus: Dass er oder sie zuvor nicht interessiert war! Weil vielleicht gar nicht bekannt war, was sich hinter dem Phänomen, der Methode oder dem Text verbirgt. Wie denn auch? Die Entscheidung für oder gegen etwas geschieht ja nicht im luftleeren Raum, sondern auf der Grundlage von etwas anderem. Das ist es, was jene vergessen, die naiv darauf hinweisen, man könne ja alles googeln.

Sich an Schülerinnen und Schülern zu orientieren bedeutet, sich zu fragen, wie ein Inhalt sie ansprechen kann. Das gelingt auch durch Alltagsbezug. Aber eben nicht nur. Alltagbezug haben die Schülerinnen und Schüler auch in ihrem Alltag. Der Trick ist ja eben, zu zeigen, dass ein Stoff auch für sich sprechen kann, wenn man den Schlüssel hat, ihn zum Sprechen zu bringen. Und damit meine ich nicht den ominösen „Schulstoff", durch den man „durchkommen" muss, weil er auf der Seite eines Schulbuchs ist. Sondern den Stoff als Träger von Geschichten, Phänomenen und Ereignissen, die mitreißen, Emotionen erwecken und zum Nachdenken anregen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Schülerorientierung sollte nicht allein die Unterrichtsinhalte diktieren

# data[].attributes.attachment_link.description
Moment, der wird doch nicht ... - Der wird doch nicht etwa in einer Kolumne schreiben, dass wir uns nicht an Schülerinnen und Schülern orientieren sollten. Verräter! Doch, er wird. Ein wenig zumindest. Denn wenn die Ausrichtung an Schülerorientierung so weit geht, dass sie zum Dogma wird, konterkariert sie die Idee dessen, was Bildung sein kann.