# data[].attributes.body
본고에서는 인터넷과 영상물에 익숙한 요즘 세대에게 독서는 어떤 의미가 있으며 그 기능은 무엇인지를 알아보고자 한다. 오세영(2004:12)에 따르면 독서는 기록된 문자를 읽고 정확한 의미로 이해하는 행동이다. 그렇다면 왜 독서는 의미한가? 조미숙(2009:53)는 이 주제에 대해 다음과 같이 정의하였다.
책이란 저자와 독자의 대화이자 과거와 현재의 대화이며 지식의 수평적, 수직적, 전달 통로이다. 인간은 사고를 저장하고 보존하는 장치인 책을 통하여 학문을 전수하여 왔다. 독서는 인간이 쌓아 놓은 학문적 성과를 가장 손쉽게 얻어내는 방법이라 할 수 있다. 따라서 독서 행위가 인간의 문화를 발전시켜 왔다고 해도 과언이 아닐 것이다.
한편 곽재용(2008:132)에 의하면 독서는 사람에게 지식과 기쁨을 주고 인격을 수양과 정서적을 고양을 할 수 있다. 그러므로 독서는 현대에서도 가장 중요한 기능이다.

# data[].attributes.body
독서의 의미와 기능

본고에서는 인터넷과 영상물에 익숙한 요즘 세대에게 독서는 어떤 의미가 있으며 그 기능은 무엇인지를 알아보고자 한다. 오세영(2004:12)은 독서는 기록된 문자를 읽는 행위이고 일정한 상황을 고려하여 문자 기호를 해독하고 이를 적합한 의미로 이해하는 활동을 한다.

독서의 기능을 살펴보자면 조미숙(2009 :53)은 인간은 사고를 저장하고 보존하는 장치인 책을 통하여 학문을 전수하여 왔다고 한다. 그리고 곽재용(2008:132)에서는 현대에 와서 독서의 목적은 지식과 정보의 획득, 즐거움을 얻기, 인격 수양이 될 것과 정서적 고양이라고 한다.

# data[].attributes.body
본고에서는 인터넷과 영상물에 익숙한 요즘 세대에게 독서는 어떤 의미가 있으며 그 가능은 무엇인지를 알아보고자 한다. 오세용(2004:12)은 독서에 대해 "독서는 기록된 문자를 읽는 행위이다. 하지만 단순히 '읽는' 행위만을 의미하지는 않는다. 독서란 일정한 상황을 고려하여 문자 기호를 해독하고 이를 적합한 의미로 이해하는 활동"이라고 정의했다. 조미숙 (2009:53)에 의하면 책은 지식과 생각을 저장하는 수단이기 때문에 독서는 학문적 성취에 접근하는 가장 쉬운 방법일 뿐만 아니라 인간 문화를 발전시키는 방법이기도 한다고 주장한다. 이 첨단 과학 시대인 오늘날에서 독서는 독서는 여전히 중요하다. 곽재용 (2008 : 132)은 정보와 지식을 제공하는 것 외에도 독서는 기쁨을 가져다주는 것이라고 한다

# data[].attributes.body
He Juan

오세영(2004,12)에 의하면 독서는 일정한 상황을 고려하여 문자 기호를 해독하는 행동이라고 정의한다. 조미숙(2009,53)에서는 독서 행위가 인간의 문화를 발전시켜 왔다고 해도 과언이 아니라고 할 수 있다고 생각한다. 곽재용(2008,132)의 견해를 정리하면 다음과 같다.  독서의 목적은 지식과 정보의 획득이며 즐거움을 얻는 데에 있다. 그리고 인격 수양이 될 것이고 정서적 고양이라고 할 수 있다.

# data[].attributes.body
본고에서는 인터넷과 영상물에 익숙한 세대에게 독서는 어떤 의미가 있으며 그 기능은 무엇인지를 알아보고자 한다. 오세영(2004:12)에 따르면, 독서란 "기록된 문자를 읽는 행위"뿐만 아니라 "일정한 상황을 고려하여 문자 기호를 해독하고 이를 적합한 의미로 이해하는 활동을 말한다." 또한 독서에 문화적인 의의가 있다. 책은 인류가 전승하는 지식과 성과를 담아 있는 것이기에 독서는 문화를 발전시키는 방법 중에 하나이다 (조미숙 2009:53). 조미숙은 독서의 사회적인 의의를 주장하였다고 하면, 곽재용(2008:132)은 개인적인 차원에서 독서의 의의를 말하였다. 곽재용에 의하면, 독서의 목적은 지식과 정보의 획득과 즐거움에 있다. 오늘날에 온라인 콘텐츠가 부지기수로 많기 때문에 독서의 중요성이 낮아졌다는 생각이 들 수 있지만, "영상물이나 인터넷 내용의 핵심은 책에서 나온 것이기에" 독서는 여전히 중요하다 (곽재용 2008:132).

# data[].attributes.body
‘따라서’ 삭제하겠습니다^^;

# data[].attributes.body
본고에서는 인터넷과 영상물에 익숙한 요즘 세대에게 독서는 어떤 의미가 있으며 그 기능은 무엇인지를 알아보고자 한다. 오세영(2004:12)은 독서란 일정한 상황을 고려하여 문자 기호를 해독하고 이를 적합한 의미로 이해하는 활동이라고 정의하였다. 조미숙(2009:53)은 책은 지식의 수평적, 수직적 전달 통로이고 독서 행위는 인간의 문화를 발전시켜 왔다고 주장하였다. 그리고 곽재용(2008:132)에 따르면 독서의 목적은 다음과 같다. 이첫번째는 지식과 정보의 획득이다. 두번째 목적은 즐거움 얻을 수 있는 데에 있다. 마지막으로는 독서가 인격 수양이 될 것이고 정서적 고양이라고 할 수 있다고 말한다.

# data[].attributes.body
한국에서도 안락사는 사회적인 관심과 논의의 대상이 되고 있다. 안락사의 허용 입장에서는 무엇보다도 자신의 운명을 결정할 권리어 다 해 주장을 하고 있으며, 이를 뒷받침하는 근거로 국민의 가장 기초가 되는 권리를 명사한 헌법 제10조향을 들고 있다. 대한민국 헌법 제10 조에 따르면 "모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다."라고 나와 있다.
또한 식물인간 상태의 환자에 대한 법원의 판결 사례 역시 안락사 허용 입장에 힘을 실어 주는 내용이다. 한국일보 / 2008년 11월 29일자 20변 기사에 따르면 존엄사(소극적 안락사) 허용 판결은 '존엄사권'이라는 인간이 존엄하게 자연사할 권리를 처음으로 인정하면서 스스로 죽음을 맞이할 권리를 부여했다는 의미를 담고 있다.

# data[].attributes.body
한국에서도 안락사는 사회적인 관심과 논의의 대상이 되고 있다. 안락사의 허용 입장에서는 무엇보다도 자신의 운명을결정할 권리에 대해 주장을 하고 있으며 이를 뒷받침하는 근거로 국민의 가장 기초가 되는 권리를명시한 헌법 제10조항을 들고 있다.

모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며,    행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.

또한 식물인간 상태의 환자에 대한 법원의 판결 사례 역시 안락사 허용 입장에 힘을 실어 주 는 내용이다. 한국일보2008년11월29일자 기사에 따르면 28일 법원의 존엄사(소극적 안락사)허용 판견은 인간이 존엄하게 자연사할 수 있는권리를 처음 인정했지만  재판부는 향후 판결에서 안락사 논란의 핵심 쟁점인 ‘생명권’과 ‘자기운명결정권’의 문제에 대해 식물인간 상태인 고령의 환자 김 씨를 인공호흡기로 연명시키는 것을 예시하여 정신적 고통의 무의미한 연장을 강요하는 결과를 가져 온 대신에 스스로의 죽음을 맞을 권리 ’존엄사권’ 을 인정하였다.

# data[].attributes.body
한국에서도 안락사는 사회적인 관심과 논의의 대상이 되고 있다. 안락사의 허용 입장에서는 무엇보다도 자신의 운명을 결정할 권리에 대해 주장을 하고 있으며, 이를 뒷받침하는 근거로 국민의 가장 기초가 되는 권리를 명사한 헌법 제10조향을 들고 있다. 대한민국 헌법 제10조에 따르면 “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.”고 나와 있다.

또한 식물인간 상태의 환자에 대한 법원의 판결 사례 역시 안락사 허용 입장에 힘을 실어 주는 내용이다. 한국일보 / 2008년 11월 29일자 20변 기사에 따르면 존엄사는 안락사를 둘러싼 제도적 장치 마련에 발판이 될 수 있다고 한다. 또한 재판부는 “인간의 존엄성이 생명권에 기초를 두고 있지만 죽음을 맞이하는 순간에서도 구현돼야 하는 궁극적 가치”라고 하였다. (재판부, 재인용)

# data[].attributes.body
LIN JINGHAI

# data[].attributes.body
한국에서도 안락사는 사회적인 관심과 논의의 대상이 되고 있다. 안락사의 허용 입장에서는 무엇보다도 자신의 운명을 결정할 권리에 대해 주장을 하고 있으며, 이를 뒷받침하는 근거로 국민의 가장 기초가 되는 권리를 명시한 헌법 제10조항을 들고 있다. 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다고 한다.

또한 식물인간 상태의 환자에 대한 법원의 판결 사례 역시 안락사 허용 입장에 힘을 실어 주는 내용이다. 한국일보 2008년 11월 29일자 20면 기사에 따르면 28일 법원의 존엄사(소극적 안락사) 허용 판결은 '존엄사권'이라는 인간이 존엄하게 자연사할 수 있는 권리를 처음 인정하고 스스로 죽음을 맞을 권리에 의미를 부여했다.

# data[].attributes.body
한국에서도 안락사는 사회적인 관심과 논의의 대상이 되고 있다. 안락사의 허용 입장에서는 무엇보다도 자신의 결정할 권리에 대해 주장을 하고 있으며, 이를 뒷받침하는 근거로 국민의 가장 기초가 되는 권리를 명시한 헌법 제10조항을 들고 있다. 헌번 제10조항이 다음과 같다.

모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다.

또한 식물인간 상태의 환자에 대한 법원의 판결 사례 역시 안락사 허용 입장에 힘을 실어 주는 내용이다. 한국일보(2008)에 따르면 식물인간 상태의 환자를 인위적으로 연명시키면 그 사람의 고통을 무의미하게 연장하고 존엄을 손상한다.

# data[].attributes.body
유수연(2004:32)은 문화 간 의사소통에 대해 서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황”라고 정의했다. 문화 간 의사소통에 대해서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면다음과 같다. 유수연 • 김순임(2005:45)에서는 서로 다른 문화적 배경을 사진 두 사람이 만나 일정한 커뮤니케이션 목표를 달성하기 위해 의사소통을 하는 일이라고 하였고, Brown(2001:324)은 문화 간 의사소통에서 경계해야 하는 고정관념(stereotype)에 대해 고정관념은 한 문화의 ‘전형적인’ 구성원을 묘사하는 데에는 정확할 수도 있으나 한 특정인을기술 하기에는 정확하지 않다고 주장하였다.

# data[].attributes.body
유수연 (2004:32) 은/는 문화 간 의사소통에 대해 “문화 간 의사소통이란 서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황이 "라고 정의했다. 문화 간 의사소통에 대해 서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면 다음과 같다. 유수연 • 김순임(2005:45)에서는 즉각적으로 사라지는 외국어에 집중해야하고 서로 다른 문화적 배경을 가진 사람들이 만나 일정한 커뮤니케이션 목표를 달성하기 위해 의사소통을 통해 상대방의 방응을 상대방의 의도대로 올바르게 해석해야 하며 그에 알맞은 그리고 상대가 기대하는 반응을 보여야 한다라고 하였고, Brown(2001:324)은 문화간 의사소통에서 경계해야 하는 고정관념(stereotype)에 대해 한 문화의 전반적인 특성을 토대로 한 개인을 판단하는 것 그리고 다른 문화권에서 온 사람들을 잠재적으로 평가 절하하 게 만든다는 것이라고 주장하였다.

# data[].attributes.attachment_caption
을 잠재적으로 평가하게 만든다는 것이다 라고 정의했다.

# data[].attributes.body
유수연(2004)은 문화 간 의사소통에 대해 "서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황”이라고 정의했다. 문화 간 의사소통에 대해 서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면 다음과 같다. 유수연 김순임(2005:45)에서는 서로 다른 문화적 배경을 가진 두 사람이 소통할 때 상대방의 반응을 해석하고 목소리, 표정. 동작, 공간 등도 고려하여 상대방의 반응과 상대가 기대하는 사회적 반응을 보여야 한다고 하였고, Brown(2001:324)은 문화간 의사소통에서 경계해야 하는 고정관념(stereotype)에 대해 한 문화의 '전형적인' 구성원을 묘사하는 데에는 정확할 수도 있으나 그 문화의 전반적인 특성을 토대로 한 개인을 판단하는 것은 그 사람에 대해 섣불리 그리고 잘못 판단하는 것이라고 주장하였다.

# data[].attributes.body
유수연(2004:32)은 문화 간 의사소통에 대해 "서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황이"라고 정의했다. 문화 간 의사소통에 대해서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면 다음과 같다. 유수연 . 김순임(2005:45)에서는 참여자의 커뮤니케이션 방식이 서로 다르기 때문에 고려해야 하는 문화적 요소가 많기에 문화 간 의사소통이 복잡한 일이라고 하였고, Brown(2001:324)은 문화 간 의사소통에서 경계해야 하는 고정관념(stereotype)에 대해 일반화한 규범이므로 다른 문화권에서 온 특정한 사람을 평가해서는 안 될 것이라고 주장하였다.

# data[].attributes.body
유수연(2004)은 문화 간 의사소통에 대해 “서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황”이라고 정의했다.문화 간 의사소통에 대해서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면 다음과 같다. 유수연•김순임(2005:45)에서는 “문화 배경이 다른 사람들은 만나 일정한 커뮤니케이션 목표를 달성하기 위해  상대방이 전하려고 하는 뜻을 상대방의 의도대로 정확하게 해석해야 되며 상대가 기대하는 사회적 반응도 보여야 한다”라고 하였고,Brown(2001:324)은 문화 간 의사소통에서 경계해야 하는고정관념(stereotype)에 대해 “문화 단체의 어떤 특징으로 한 개인을 판단하는 것은 그 사람에 대해 섣불리 그리고 잘못 판단하는 것이다”는 것을 주장하였다.

# data[].attributes.body
유수연 (2004:32)는 문화 간 의사소통에 대해 “서로 다른 문화를 가진 사람들이 만났을 때 이루어지는 의사소통 상황”이라고 정의했다. 문화 간 의사소통에 대해서는 연구가 활발하게 이루어지고 있는 상황인데 중심이 되는 논의들을 살펴보면 다음과 같다. 유수연•김순임(2005:45)에서는 서로 다른 문화적 배경을 가진 두 사람은 커뮤니케이션관이 다르기 때문에 의사소통을 하는 일은 복잡하고 어려운 일이라고 하였고, Brown(2001:324)은 문화 간 의사소통에서 경계해야 하는 고정관념(stereotype)에 대해 어떤 문화의  특성을 토대로 한 개인을 판단하는 것은 잘못한 판단이고 다른 문화권에서 온 사람들을 잠재적으로 평가 절하하게 만드는 것이 더 나쁘다고 주장하였다