# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde la dictadura a esta parte la decadencia que imponen la clase capitalista y sus formaciones políticas se expresan en el aumento de la pobreza. Pasó del 4,6 % en 1970 al 42 % actual. La desocupación tiene un piso estructural de alrededor del 10 %. El poder de compra del salario retrocedió 40 % en las últimas cuatro décadas. La derecha propone contrarreformas laborales para robarle hasta el último minuto de trabajo a la clase trabajadora. La propuesta de la reducción de la jornada laboral puso nerviosos a los ministros Kulfas y Moroni. La rechazan con argumentos patronales. En esta nota se discute, no solo la necesidad, sino la posibilidad práctica de la reducción de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo: en lo inmediato se podrían generar 1,7 millones de puestos de trabajo nuevos. El único límite es la ganancia empresaria. Por eso, el planteo del Frente de Izquierda es ante todo una propuesta de lucha, que es el único método conocido para lograr conquistas.

Dejar la vida en el trabajo para intentar llegar a fin de mes....

Mientras un sector importante de la población está desocupado, subocupado y sometido a la misma miseria de no llegar a fin de mes, los que logran cubrir los consumos mínimos están sometidos a jornadas laborales interminables (claro que muchos de los que no llegan a fin de mes también tienen jornadas extenuantes). La población sobreocupada, es decir la que trabaja más de 45 horas a la semana, alcanza a un cuarto del total de los ocupados.

Probablemente, se contabilicen en esa condición a muchos jóvenes que pedalean horas y horas al día para, no obstante, no alcanzar a reunir un salario que les alcance para cubrir los gastos del mes. O también a las trabajadoras y trabajadores que realizan turnos rotativos en muchas fábricas industriales. O los que están obligados a las horas extras para completar un ingreso que permita vivir. O los pesqueros y mineros que exhiben la mayor de cantidad de horas trabajadas por puesto de trabajo en todo el país. O el personal de salud que está al frente de la pelea contra el Covid. El capital consume el cuerpo, las energías vitales de las obreras y obreros.

¿Qué proponen las fuerzas políticas capitalistas?

Hace tiempo que buscan avanzar con contrarreformas laborales, al estilo de las que promueve el FMI. Es lo que intentó el macrismo en su efímero momento de "reformismo permanente", cuando luego del triunfo electoral de 2017 creyó reunir la fuerza política para atacar. Las jornadas de diciembre de 2017, si bien no lograron impedir el cambio regresivo en la movilidad jubilatoria, impusieron un límite a la agenda derechista más amplia del macrismo, que contemplaba una reforma laboral para la que había recibido el visto bueno de las cúpulas sindicales de la CGT en varios aspectos.

El sueño eterno de los mal llamados libertarios, como José Luis Espert y Javier Milei, es que los capitalistas tengan total libertad para robarle al obrero hasta el último minuto de trabajo. El ataque de los sectores extremos del liberalismo contra los burócratas sindicales, en realidad, se orienta menos a las personas y más a debilitar la organización de los trabajadores para realizar una nueva ofensiva contra las condiciones laborales.

Ahora, para intentar avanzar con menos resistencia y adecuando el discurso al momento electoral, la derecha propone una reforma laboral que no sea retroactiva: que se aplique para los nuevos trabajadores mientras que los que ya tienen un puesto preserven los derechos. Buscan que avance el modelo de relaciones laborales que ya se implementó en las aplicaciones de pedidos o en la uberización de los asalariados. Para la juventud significa un presente y un futuro de miseria.

Es el tipo de contrarreforma laboral que también propone Florencio Randazzo, quien fuera ministro de Transporte en el último Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Ahora dice que la CGT "es parte del problema". Su propuesta es terminar con la indemnización para que los empresarios puedan despedir sin ningún costo (tal como consideran a los salarios). En su reemplazo propone un seguro de desempleo financiado con aportes. Un régimen parecido ya existe en nuestro país en el sector de la construcción donde los índices de informalidad (no registro) son altísimos y los trabajadores en cada crisis quedan desamparados y sin trabajo.

En general, las contrarreformas laborales se proponen bajo la promesa de atraer inversiones y generar empleo. Pero en un país donde las estadísticas muestran un bajo nivel de inversión, donde lo que caracteriza a la burguesía nacional e imperialista es la "reticencia inversora" y la preferencia por la fuga de capitales, esa promesa es una quimera. Los macristas, los libertarios o Randazzo hablan en nombre de la modernidad, pero en realidad quieren imponer condiciones laborales esclavistas, del Siglo XIX.

Un estudio del Ministerio de la Producción y el Trabajo señala que "La productividad laboral de la economía argentina, excluyendo los sectores primarios y la administración pública, medida como el valor agregado generado por puesto de trabajo, aumentó 21% entre el primer semestre de 2004 y el de 2019". Este resultado positivo se obtiene aun cuando se observa un período de estancamiento en la productividad entre 2011 y 2015 y otro de caída entre 2015 y 2019.

Es probable que ese resultado de mayor productividad esté asociado menos a la incorporación de nuevas tecnologías y más a mayores ritmos de trabajo. Pero incluso cuando se realizan inversiones y se implementan nuevas tecnologías es claro que, bajo el régimen capitalista, el objetivo no es mejorar la vida, sino aumentar la explotación. Algunos ejemplos grafican la situación.

En la planta alimenticia que Kraft Mondelez tiene en General Pacheco, provincia de Buenos Aires, se trabaja cuarenta y ocho horas a la semana. Y a veces más debido a la necesidad de hacer horas extra. El turno noche pisa la fábrica todos los días: es que la semana comienza el domingo a las veintidós horas cuando ingresa a trabajar y concluye a las seis de la mañana del sábado siguiente. A causa del deterioro salarial, muchas y muchos se ven obligados a trabajar extras (es decir, más que cuarenta y ocho horas semanales) para poder llegar a fin de mes. Por lo cual, en general los turnos mañana y tarde hacen horas extras los fines de semana. Prácticamente viven en la fábrica.

La empresa implementó la robotización de varias áreas y logró un aumento de la producción. Pero el colectivo de trabajadores está peor. Es que, en simultáneo, la planta de personal estable se redujo debido a los despidos: pasaron de ser 2.000 trabajadores en 2015 a 1.200 en 2020. Cuando la necesidad de la producción lo requiere, la empresa completa la dotación con tercerizados que ganan menos de $50 mil por mes. O con contratados por plazos de seis meses que luego descarta para reemplazar por nuevos contratados. Los trabajadores descartables le salen más baratos a Kraft Mondelez.

En la industria automotriz, la cantidad de autos producidos por trabajador al año se elevó de 5 en la década de 1970 a alrededor de 19 autos en promedio en los últimos años (excepto en momentos de crisis), y la cantidad de horas de trabajo necesarias bajó de 200 a unas 55.

Las mejoras tecnológicas en la sociedad capitalista no redundan en mejorar las condiciones de vida de las mayorías, sino las ganancias de unos pocos. Y las contrarreformas laborales apuntan a aceitar ese mecanismo.

Por su parte, el kirchnerismo dejó en pie durante sus tres gobiernos lo esencial del régimen laboral menemista y extendió enormemente la precarización y el fraude laboral en el Estado. No cuestiona el " statu quo" favorable a las patronales que resultó del avance neoliberal desde la dictadura. El actual Gobierno del Frente de Todos, obviamente, no revirtió los avances que hizo el macrismo con contrarreformas laborales por convenios, como ocurrió con la adenda del convenio de petroleros para flexibilizar las condiciones laborales en Vaca Muerta. Por el contrario, usufructúa de esos avances antiobreros para seguir desarrollando el fracking. Incluso, en términos generales, la tímida recuperación económica en curso exhibe que la clase capitalista sale gananciosa en detrimento de la clase trabajadora.

Un sector del Frente de Todos, los denominados "cayetanos" de los movimientos sociales, en simultáneo que sostiene un gobierno que ajusta al pueblo trabajador mientras honra la estafa de la deuda con los especuladores privados y el FMI, propone una renta universal de $9.072, que quedaría lejos de lo que cuesta la canasta de pobreza. Aunque proponen que los planes sociales se transformen en puestos de trabajo genuino, en los hechos la propuesta de renta universal exhibe la naturalización de la desocupación estructural.

Por otro lado, el ala "sindical" de Sergio Palazzo y Hugo Yasky impulsa distintos proyectos de reducción de la jornada laboral. La existencia de múltiples iniciativas alrededor de la reducción de la jornada laboral da cuenta de una necesidad que emerge de la propia crisis laboral y social. No obstante, por el momento, estos referentes no mostraron predisposición a pelear por ello ni siquiera en sus propios sindicatos. La impostura oficialista queda expuesta en lo que hace el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, en los ministerios de Educación, Desarrollo de la Comunidad, Producción y Agroindustria, donde aumentó la jornada laboral.

¿Por qué la reducción de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo?

Actualmente, nuestro país tiene una de las jornadas laborales legales más largas del mundo: 48 horas semanales. Esto supone como máximo 8 horas de trabajo en 6 jornadas con un día de descanso. Pero esta conquista de las 8 horas ya alcanza casi un siglo sin modificación desde que se implementó en 1929 a través de la Ley 11.544. Además, en la práctica, el límite legal es distorsionado por las empresas todo lo que la relación de fuerzas en los lugares de trabajo les permite. La propuesta de la izquierda, de una reducción de la jornada legal de trabajo a 6 horas y 5 días a la semana (30 horas semanales) sin rebaja salarial implica, en los hechos, una recuperación del 33 % en el salario por hora trabajada para todos los que actualmente tienen una jornada de ocho horas diarias.

Para la izquierda, la propuesta de la reducción de la jornada laboral es inseparable de la lucha por absorber a todas las trabajadoras y trabajadores desocupados en la perspectiva de imponer el reparto de las horas de trabajo. Se podría crear una gran cantidad de nuevos puestos para terminar con la desocupación y garantizar trabajo genuino a quienes hoy no tienen más alternativa que recurrir a los planes sociales como forma de supervivencia.

Esta iniciativa está asociada también al impulso de un plan de obras públicas para generar, no solo empleo, sino también para construir las viviendas que se necesitan para terminar con el déficit habitacional que sufren tres millones y medio de familias en nuestro país desde hace años. Al mismo tiempo, un plan de obras públicas permitiría desarrollar las obras de extensión de las redes de agua, cloacas, electricidad y gas, o las escuelas y hospitales necesarios, en función de una planificación urbana racional orientada a atender las necesidades sociales.

No se puede aceptar la generación de un ejército de desocupados crónicos e indigentes, una suerte de amenaza latente que las empresas utilizan como extorsión para que los que sí tienen empleo se vean obligados a agachar la cabeza frente a las rebajas salariales, jornadas extenuantes, mayor intensidad en el ritmo de producción u otros cambios regresivos en las condiciones laborales. No solo eso. El reparto de las horas de trabajo, incluso, permitiría incorporar en buen número a todos aquellos que, desalentados por años de retroceso económico, dejaron de buscar trabajo.

Esta iniciativa va indisolublemente ligada a otras exigencias: que nadie gane menos que lo que cuesta la canasta familiar, la obligatoriedad de registración de los trabajadores, la estabilidad laboral con la incorporación a la planta permanente bajo el convenio más favorable de cada rama para terminar con toda forma de precarización y que no se impongan mayores ritmos de producción.

Bajo estos requisitos, la reducción de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo exigen, no solo, obviamente, una lucha organizada de la clase trabajadora, sino que incluso su conquista parcial, hará necesario un control de los trabajadores en los lugares de trabajo para evitar las previsibles maniobras patronales. La conquista duradera y generalizada, necesariamente, planteará la lucha por un gobierno de trabajadores.

¿Es posible? ¿No van a caer los salarios?

El ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, y el de Trabajo, Claudio Moroni, rechazaron la propuesta de reducción de la jornada laboral con argumentos empresariales. Advirtieron que se desatarían todas las plagas de Egipto. Kulfas dijo que el salario iba a caer. Moroni, aunque no explicitó qué cálculo hizo, afirmó que "tampoco vemos que matemáticamente la reducción de la jornada aumente el empleo". Actúan como si tuvieran la fórmula mágica para mejorar la situación de la clase trabajadora. Son caníbales desdentados enseñando a masticar: hasta ahora los números oficiales exhiben que, en casi dos años de Gobierno, no lograron ni que el empleo se recupere ni que el poder de compra del salario mejore.

A partir de los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC se puede estimar "matemáticamente" que la reducción de la jornada de trabajo sí permite aumentar el empleo si se mantiene intacta la masa total de horas trabajadas. Considerando una hipótesis de mínima, donde se aplica la reducción de la jornada laboral a los sobreocupados y ocupados plenos, resulta que se podrían generar 1,7 millones de puestos de trabajo nuevos.

Una respuesta interesante a las advertencias de los ministros fue formulada por un funcionario del propio Gobierno. Claudio Lozano, director del Banco Nación, indicó correctamente que la forma salario presenta la realidad distorsionada: parece que el empresario paga todo el trabajo del obrero. Pero la verdad es otra. Lozano indicó que los trabajadores ocupados "destinan 1 hora y 45 minutos de una jornada laboral de 8 horas para producir el equivalente al valor de su salario, mientras el resto del tiempo, 6 horas y 15 minutos, lo dedican a producir un excedente que es apropiado en primera instancia por los empresarios".

El argumento de Lozano es importante. La riqueza generada es un producto de la naturaleza y del trabajo humano. Pero la clase capitalista sustenta su ganancia en el no pago de una parte del trabajo realizado por la clase obrera. Este es el mecanismo que le permite apropiarse e incrementar su riqueza. La estimación de Lozano fue realizada sobre el total de la producción social generada en un año en el país .

Siguiendo un procedimiento similar, pero considerando estrictamente la relación entre ganancias y salarios, resultada que el trabajo pago mediante los salarios constituye el 45 % del total de la jornada laboral y el trabajo no pago el 55 % restante, el que se queda el empresario . Visto desde otro ángulo, en términos anualizados, cada puesto de trabajo reporta $722 mil a las ganancias empresarias: esto es lo que cada trabajador aportó, sin saberlo, a la riqueza de la clase capitalista. Utilizando las estadísticas para lograr un cálculo aproximado a lo que Karl Marx definió como tasa de explotación, se llega a que la tasa de explotación fue de 124 % en el primer trimestre del año: por cada $1 pagado por salario la clase capitalista obtuvo $1,24 de ganancia.

Se lo mire por donde se lo mire, la reducción de la jornada laboral y del reparto de las horas de trabajo afectaría en términos negativos para los capitalistas todos esos números. Es que resultaría en una reducción del trabajo robado, no pago, por los capitalistas a la clase trabajadora: es decir, resultaría en una reducción de las ganancias. Y esto es lo que desespera a Kulfas, a Moroni y a toda la derecha que rechaza la propuesta. No es un límite técnico, "matemático", el que se interpone a que la clase trabajadora viva mejor, sino que el límite está en las propias relaciones sociales capitalistas.

¿Con qué fuerzas cuenta la clase trabajadora?

Si bien la clase trabajadora sufrió ataques y retrocesos en las condiciones de vida desde la dictadura a esta parte conserva un enorme peso en la vida política nacional, incluso de manera distorsionada a través de la influencia de las cúpulas sindicales corresponsables, junto a todos los gobiernos de las últimas cuatro décadas, del retroceso en las condiciones de vida.

Los datos del primer trimestre de 2021 contabilizan 20,5 millones de puestos de trabajo, los cuales estaban compuestos por 15,1 millones de asalariados (74% del total) y 5,4 millones de no asalariados o trabajadores por cuenta propia (26% del total). Al poner la lupa en los 15,1 millones de puestos de trabajo asalariados se observa que estaban compuestos por 10,5 millones de trabajadores registrados (6,9 millones de puestos de trabajo en el sector privado y 3,6 millones de puestos en el sector público) y 4,6 millones no registrados.

Asimismo, en el primer trimestre existían alrededor de 2 millones de desocupados en todo el país. Los asalariados ocupados, los desocupados, los no asalariados empobrecidos, junto con los integrantes de sus hogares constituyen la enorme mayoría de la población en un país con 45,8 millones de habitantes proyectados para mediados de 2021.

Al mismo tiempo, la clase obrera argentina sostiene una tasa de sindicalización muy alta. En el total de asalariados la tasa de sindicalización se ubicaba en el 25 % para los años 2014/2015. Pero es más elevada entre los asalariados registrados: la tasa de sindicalización alcanzaba el 39 % en 2014/2015 (en el sector público alcanzaba al 46 % y en el sector privado al 35 %). Se contabilizaban cerca de 4 millones de afiliados a los sindicatos para esos años (alrededor de 2,2 millones en el sector privado y 1,5 millones en el sector público).

Por su parte, en el sector privado, en los establecimientos con más de 50 empleados la tasa se elevaba hasta el 41 %. La extendida sindicalización irradia también sobre los sectores que no están afiliados. Además, es muy elevada en sectores estratégicos como transporte y almacenamiento (50 %) o en la industria (45 %).

La sindicalización en nuestro país es muy elevada en comparación con otros países. Para el período 2010-2016, la tasa de sindicalización en Argentina fue del 28 % entre los trabajadores en relación de dependencia. En América Latina esa cifra sólo fue superada por Uruguay (30 %). Pero en Argentina era más elevada que en todo el resto de los países de la región: Chile (20 %), Brasil (19 %), México (13 %), Colombia (10 %). Pero también la tasa de sindicalización supera a muchas de las grandes economías del mundo: Reino Unido (24 %), Alemania (17 %), España (14 %), Estados Unidos (10 %) y Francia (8 %). Los países que superan a Argentina son Italia (34 %), Bélgica (54 %), Finlandia (65 %), Suecia (67 %) y Dinamarca (67 %). La importancia de la afiliación a los sindicatos constituye, objetivamente, un problema para los planes del gran capital.

Al mismo tiempo, el peso social en el total de la población y la existencia de una organización extendida que puede ponerse al servicio de las trabajadoras y trabajadores si se recuperan los sindicatos de las manos de las burocracias, exhiben el potencial que tiene la clase obrera para pelear por sus intereses históricos.

Un planteo de lucha

Si la clase trabajadora se apropia del planteo de la reducción de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo da un paso enorme en elevar sus ambiciones, en el desarrollo de su conciencia y en proponer un futuro deseable para las mayorías que, potencialmente, puede desbordar los límites estrechos de miseria que impone la sociedad capitalista. La tendencia histórica a nivel mundial es al aumento de la productividad gracias a la maquinización, y más recientemente al enorme desarrollo tecnológico. Esto permite producir cada vez más en menos tiempo. Pero las maquinarias, esos productos de la industria humana al decir de Karl Marx, se le vuelven totalmente alienantes a la clase obrera, que es la productora de todas los bienes y servicios que se consumen.

Precisamente, los empresarios buscan absorber hasta el último minuto de las vidas obreras librando una batalla cotidiana a muerte por los tiempos de trabajo para incrementar sus ganancias gracias a la capacidad productora de todos los bienes y servicios que tiene la clase obrera. Bajo el capitalismo, la reducción incesante del tiempo de trabajo socialmente necesario para producir las mercancías en lugar de liberar de tiempo de trabajo conduce, por el contrario, a un aceitado sistema que presiona sin pausa para que los trabajadores estén cada vez más horas y con mayores ritmos sujetos a la disciplina patronal.

El debate sobre la reducción de la jornada laboral está instalado no solo en Argentina, sino que los propios gobiernos capitalistas lo impulsan en distintas geografías: los ensayos más difundidos recientemente son los de Islandia y el Estado Español. El debate emerge de la propia realidad de un capitalismo mundial en crisis, con creciente desigualdad en la distribución de la riqueza, con una distribución irracional de las horas de trabajo y con desempleo crónico. Existe un terreno fértil en el que se debaten las posibilidades de su realización, las formas de su implementación y los métodos para su conquista.

Para la izquierda es muy importante participar en el debate, a la vez que desarrollar su propia perspectiva, en tanto su planteo se distingue de esos ensayos de los gobiernos capitalistas en varios aspectos: por un lado, no se propone la reducción de la jornada laboral como un incentivo al capitalista para que pueda obtener más producto por cada obrero, algo que en nuestro país también se vislumbra en las propuestas de Sergio Palazzo y Hugo Yasky; por el otro, en que la izquierda propone, en simultáneo, luchar por el reparto de las horas de trabajo entre todas las manos disponibles, entre todas las trabajadoras y todos los trabajadores, ocupados y desocupados, formales e informales, con un salario como mínimo equivalente a lo que se necesita para vivir. Es decir, es un planteo que se opone a la fragmentación de la clase trabajadora que genera el capital no solo para abaratar la fuerza de trabajo, sino también para debilitar sus posibilidades de organización.

Asimismo, la izquierda plantea que el avance hacia la reducción de la jornada laboral, como demuestra la experiencia histórica de la conquista de las ocho horas de trabajo, no devendrá de una acción de convencimiento de los empresarios, sino que será producto de la lucha de la clase trabajadora.

La reducción de la jornada de trabajo adquiere toda su potencia en una perspectiva anticapitalista cuando permite absorber la desocupación para trabajar todas y todos, es decir cuando el reparto de las horas de trabajo se extiende al conjunto del aparato productivo, lo cual trae a primer plano el problema de la planificación racional de las principales ramas de la economía. Es cierto que una medida de este estilo, sencilla desde el punto de vista de su posibilidad de realización técnica, y necesaria socialmente para evitar la degradación de la vida que se instaló como paisaje habitual en las últimas décadas, choca de frente con las necesidades de valorización del capital, en tanto ataca directamente el corazón del capitalismo: la ganancia empresaria.

La clase capitalista no va a resignar fácilmente el plustrabajo que se apropia alargando e intensificando la jornada de trabajo y pagando salarios de miseria. La lucha por la reducción de la jornada laboral en la perspectiva de terminar con la desocupación requerirá la movilización masiva de los explotados y los oprimidos. Su conquista está directamente ligada a enfrentar a la clase capitalista y a su Estado, en la perspectiva de imponer un gobierno de los trabajadores y el pueblo pobre.

Esta lucha está inscripta en la perspectiva comunista de liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada mediante la socialización de los medios de producción. Los avances científicos y tecnológicos apropiados colectivamente permitirán iniciar el camino hacia la reducción del tiempo de trabajo hasta que este represente solo una infinitésima parte del tiempo general. Así, todos los que en las actuales condiciones no disponen de tiempo para estudiar podrán hacerlo si es su deseo. El ocio recreativo junto a familiares y amigos no será un lujo para pocos ricos empresarios, sino un derecho de todas y todos. Nadie será privado de disponer de tiempo para la actividad deportiva, para desarrollar las artes o las ciencias. Claro que esto potenciaría el desarrollo de las fuerzas productivas: es decir, la posibilidad de generar más riqueza social.

*****************************************************************************

Adenda: La situación de la clase trabajadora en la historia reciente

La decadencia sin fin a la que conducen al país la clase capitalista y las formaciones políticas que gobiernan desde la salida de la dictadura se expresa en las condiciones de vida. Según datos de Orlando Ferreres, en 1970 el 4,6 % de la población argentina estaba debajo de la línea de la pobreza. Las cifras oficiales del segundo semestre de 2020 exhiben una pobreza del 42 %. Es decir, al término de cuatro décadas el porcentaje de población bajo la línea de pobreza se multiplicó por diez. Las cifras son más alarmantes en los partidos del Gran Buenos Aires, donde el nivel de pobreza alcanzó el 51 %. Y entre las niñas y niños menores a 14 años donde los números oficiales registran que seis de cada diez son pobres.

Desde la salida de la dictadura la pobreza alcanzó un nuevo piso estructural del 25 % y se eleva dramáticamente en momentos de crisis aguda, como en la actualidad o en 2002, cuando superó el 50 %. La gestión de la miseria social engendró una enorme batería de políticas asistenciales por parte del Estado. Es una confesión de partes acerca de que el régimen capitalista no puede dar una salida de fondo a la pobreza ni la desocupación. Solo las administra.

¿Qué pasó con las condiciones laborales?

Desde la dictadura a esta parte la clase trabajadora experimentó un ataque a sus derechos y condiciones laborales. En el Gran Buenos Aires, la tasa de desocupación pasó de ser menor al 3 % en 1974 a superar el 10 % en la actualidad. También se registran saltos en los períodos de crisis con la tasa de desocupación por encima del 20 %, como ocurrió en 2002. La última medición del INDEC para el primer trimestre del 2021, para los 31 aglomerados urbanos relevados, exhibe 10,2 % de desocupación, cifra que se eleva fuerte en el caso de la juventud y las mujeres.

A ese panorama, hay que agregar que la subocupación alcanza al 15 % de la población que tiene empleo: se trata de aquellas personas que tienen empleo, trabajan menos de 35 horas semanales y están dispuestas a trabajar más horas, probablemente porque no les alcanza el salario para vivir.

El trabajo no registrado pasó de ser menor al 20 % del total de los asalariados en la década de 1970 a ser alrededor de un tercio en la actualidad. Al igual que otros indicadores, en períodos de crisis aguda, las cifras se elevan fuertemente.

Pero aún en el sector registrado es generalizada la contratación por agencia y la tercerización del mantenimiento o la limpieza, es decir con menos derechos que el personal permanente. A nivel general, la precarización laboral y la tercerización de tareas adquieren una dimensión cada vez mayor. Esa "pesada herencia" neoliberal se mantuvo incólume, aún con los gobiernos kirchneristas que tenían como bandera "ampliar derechos".

La catástrofe sanitaria causada por el Covid-19 fue el terreno fértil que encontró el gran capital para mejorar las condiciones de explotación de la fuerza de trabajo y, por ende, las ganancias empresarias: las aplicaciones de pedidos, la uberización del mundo laboral donde pretendidamente cada trabajador es su "propio jefe" y el teletrabajo alcanzaron una nueva escala. Según estimó La Izquierda Diario, la precarización extrema alcanza al 70 % entre la juventud.

La clase capitalista se beneficia de la división entre ocupados, desocupados, subocupados y precarios porque funciona como un regulador del salario y de las condiciones laborales. Además, esa división establece un límite a la organización unitaria de la clase trabajadora. La reserva de fuerza de trabajo que significan los desocupados y los subocupados incluso actúa como un límite a las mejoras que pueda obtener la clase trabajadora en los momentos de expansión de la actividad económica. Por este motivo, el capitalismo no puede resolver de manera estructural la desocupación. En particular, esta degradación de la vida obrera que impone el capital asume una forma más aguda (con un piso más alto que en países centrales) en economías dependientes como la Argentina.

¿Cómo evolucionaron los salarios?

El deterioro de las condiciones laborales se expresa en la situación de carestía de la vida. Según los datos de un documento del Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo (CEPED), entre 1974 y 1977 el salario real retrocedió 41 %. Fue un golpe terrible del cual el poder de compra no se repuso nunca.

En las décadas posteriores se observan avances y retrocesos parciales, con caídas notables en los períodos de crisis aguda (1982; hiperinflación de 1989; quiebre de la convertibilidad de 2001-2002) sin que en los períodos de crecimiento económico posteriores el salario se recupere del ataque histórico iniciado en 1976. En 2006, donde concluye la serie de ese documento del CEPED, el salario real era un 44 % inferior al de 1974. Existe otro documento del CEPED que permite empalmar la serie hasta 2017. A pesar de la recuperación del poder de compra que se registró en el período posconvertibilidad, en 2017, el salario real era casi un 20 % más bajo que en 1974.

Desde 2017, las estadísticas públicas del Indec registran un nuevo derrumbe que se aproxima al 20 %. Por lo cual, se llega al resultado que en la actualidad el salario real es aproximadamente un 40 % menor que el de 1974 .

En los últimos años, el mecanismo central que agudizó la carestía de la vida es la inflación que se come el salario. La caída del poder de compra en el sector privado registrado alcanza al 22,5 % (junio 2021 versus octubre de 2015); en el sector público el 31 % (junio 2021 versus octubre de 2015) y entre los informales también el 29 % (junio 2021 versus octubre de 2016). Alberto Fernández no cumplió con la promesa de revertir esta pérdida operada durante el Gobierno de Mauricio Macri. Por el contrario, la caída siguió, aunque de forma menos acentuada. En junio de 2021, todos los segmentos laborales tenían un salario con menor poder de compra que en diciembre de 2019.

Al considerar la ocupación principal de los hogares (para los casos en que hay más de un empleo), el 80 % de la población asalariada, contaba con salarios menores a $60 mil durante el primer trimestre del año. Cuando se considera el ingreso total de los hogares el 50 % tenía ingresos menores a $60 mil. Es decir, tenían ingresos al borde o por debajo de lo necesario para cubrir el valor de la canasta de pobreza, que en el primer trimestre se ubicó en alrededor de $60 mil para un hogar de cuatro integrantes (costo promedio del primer trimestre).

Pero esa canasta de pobreza no incluye algo muy importante que es el pago de un alquiler. De ahí surge la importancia de considerar la canasta que estima ATE INDEC (es decir, la organización gremial del organismo de estadísticas) que sí incluye el pago de un alquiler: en el primer trimestre, en promedio, un hogar de cuatro integrantes necesitó un ingreso de $89 mil para cubrir una canasta de consumos mínimos. Es necesario aclarar que ATE INDEC no considera que esa canasta constituye un ideal ni un óptimo.

Son las condiciones de progresiva miseria que impone el sistema capitalista el fundamento profundo para el planteo de reducción de la jornada laboral y el reparto de la horas de trabajo.

NOTAS AL PIE

# data[].attributes.attachment_link.title
Reducción de la jornada laboral y trabajo para todes: claves del debate

# data[].attributes.attachment_link.description
En esta nota se discute, no solo la necesidad, sino la posibilidad práctica de la reducción de la jornada laboral y el reparto de las horas de trabajo: en lo inmediato se podrían generar 1,7 millones de puestos de trabajo nuevos. El único límite es la ganancia empresaria.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde 1929 Argentina tiene una de las semanas laborales legales más altas del mundo (48 horas). Al mismo tiempo, hay más de dos millones de trabajadores y trabajadoras desocupados, cerca de cinco millones no registrados y uno de cada cuatro en situación de subocupación. La necesidad de reducir la jornada laboral a 6 horas sin reducción salarial es un debate urgente para toda la clase trabajadora. Aquí y en todo el mundo.
Sin embargo, a pesar de esa dramática situación social y laboral, el ministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas criticó la propuesta de reducir la jornada laboral y dijo que es "inaplicable". Como no podía ser de otra manera, los empresarios lo apoyaron abiertamente. No se trata de una medida imposible: se trata de que para los empresarios sus ganancias son sagradas y están por encima de todo. A ellos les habló Kulfas.
Desde el Frente de Izquierda-Unidad, junto a mi compañera Myriam Bregman, venimos planteando la necesidad de dar una respuesta urgente y contundente a esta grave crisis social y a los problemas de empleo. Por eso proponemos la reducción de la jornada legal de trabajo a 6 horas y 5 días a la semana (30 horas semanales) y el reparto de las horas de trabajo entre todos los trabajadores, ocupados y desocupados, con un salario como mínimo equivalente a la canasta familiar. Es necesario enfrentar el terrible drama de la desocupación. Nadie debe quedarse sin trabajo genuino.

Desde 1929 Argentina tiene una de las semanas laborales legales más altas del mundo (48 horas).

Con nuestro planteo apuntamos a eliminar las condiciones de precarización laboral que afectan a millones de asalariados y asalariadas. Además, permitiría crear nuevos puestos de trabajo y garantizar trabajo genuino a quienes hoy se ven obligados a recurrir a los planes sociales para su supervivencia. Acompañamos esta iniciativa con la propuesta de impulsar un plan de obras públicas para construir las viviendas que necesitan millones de familias que hoy están en emergencia habitacional, también las escuelas y hospitales que siguen faltando en todo el país.
Ministra de Trabajo bonaerense, a favor de reducir la jornada laboral: "En Argentina se trabaja muchas horas"

Nuestra propuesta es una medida alcanzable y posible con las condiciones actuales de tecnología y producción. Cada incorporación de una nueva tecnología, así como el aumento de la productividad, no se han reflejado en reducir en la jornada laboral. Sabemos de muchas automotrices, por poner solo un ejemplo, que apelan a la sobreexigencia laboral aumentando incluso la jornada, evitando así crear nuevos empleos.
El reparto de horas de trabajo con un salario acorde al nivel de vida permitiría terminar con los ritmos extenuantes por un lado y con la falta de empleo crónica por otro. Es una bandera de lucha para que la tomen los sindicatos y el conjunto de la clase trabajadora. Sabemos que solo se conseguirá con la movilización.
*Precandidato a Diputado Nacional por la provincia de Buenos Aires por el Frente de Izquierda-Unidad.

# data[].attributes.attachment_link.title
Reducir la jornada laboral y repartir las horas de trabajo sin reducción salarial no es imposible

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde 1929 Argentina tiene una de las semanas laborales legales más altas del mundo (48 horas). Al mismo tiempo, hay más de dos millones de trabajadores y trabajadoras desocupados, cerca de cinco millones no registrados y uno de cada cuatro en situación de subocupación.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Diversos dirigentes del Frente de Todos se manifestaron a favor de la reducción de la jornada laboral, una iniciativa que ya se probó en Islandia y que se impulsa en otros países, como España y Colombia.

Hace algunas semanas, el senador Mariano Recalde citó en Twitter una nota que daba cuenta de la experiencia en Islandia y escribió: "Es por acá". En otro tuit, ratificó su apoyo a la iniciativa: "Trabajar 4 días no es menos trabajo. Es repartir mejor el empleo. Es aumentar la productividad. Es disminuir los accidentes de trabajo. Y es el futuro".

No fue el primero. El año pasado, Hugo Yasky, diputado oficialista, buscó apoyos para un proyecto que proponía la reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales. La propuesta no prosperó, pero marcó una postura.

Ahora también se sumó al debate el secretario General de la Asociación Bancaria, Sergio Palazzo, quien también es precandidato a diputado por el Frente de Todos. El sindicalista consideró "importante dar la discusión en el parlamento sobre la reducción de la jornada de trabajo" porque "la disminución de la carga horaria garantiza trabajo para la mayor cantidad de argentinos posible".

La iniciativa también suma detractores. El presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Daniel Funes de Rioja, cuestionó el proyecto, dijo que el tema "es prioritariamente materia de los convenios colectivos" y afirmó que "no hay experiencia internacional que permita afirmar su conveniencia u oportunidad".

"El tema de la reducción de la jornada de trabajo viene hace tiempo siendo discutido como fórmula más 'para repartir trabajo' que porque se piense que puede haber resultados positivos en términos de productividad", señaló, en declaraciones a la agencia NA.

El referente industrial subrayó que "la cuestión de tres turnos de 8 horas en trabajo continuo o 4 turnos de 6 horas tiene que ver con la organización de la producción y del trabajo y ésta es una facultad empresarial según la propia Ley de Contrato de Trabajo que se ajusta o adecua - en todo caso - en los contratos individuales o colectivos".

el intento del Frente de Todos de avanzar en la discusión de una ley para reducir la jornada laboral sin afectar los salarios de los trabajadores y subrayó que el tema "es prioritariamente materia de los convenios colectivos".

El también titular de la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL) señaló que "no hay evidencia empírica general sobre la materia" y agregó que "es la casuística la que permitiría dar contestaciones particulares y no afirmaciones apriorísticas o generalizaciones". Y aclaró: "En todo caso, reducir la jornada implicaría también proporcionalizar el salario, con su pertinente reducción".

Pese a la prueba piloto que se llevó a cabo en Islandia con "éxito", según los investigadores que realizaron el experimento, Funes de Rioja remarcó que "no hay experiencia internacional que permita afirmar su conveniencia u oportunidad".

# data[].attributes.attachment_link.title
El oficialismo impulsa la reducción de la jornada laboral, pero la UIA la rechaza

# data[].attributes.attachment_link.description
Diversos dirigentes del Frente de Todos se manifestaron a favor de la reducción de la jornada laboral, una iniciativa que ya se probó en Islandia y que se impulsa en otros países, como España y Colombia. Hace algunas semanas, el senador Mariano Recalde citó en Twitter una nota que daba cuenta de la experiencia en Islandia y escribió: "Es por acá".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durante el mes de agosto Microsoft implementó en sus oficinas en Japón -uno de los países con las jornadas laborales más largas del mundo-, un proyecto al que llamó " Work Life Choice" (Elección de vida laboral) que desafía a sus empleados a "trabajar en poco tiempo, descansar y aprender bien", con el objetivo de mejorar la productividad y la creatividad.

Los resultados mostraron que la productividad había aumentado un 40% respecto al mismo mes del año anterior (porcentaje que se midió de acuerdo a las ventas que habían realizado los trabajadores) y que el 92% de los empleados estaban contentos con la jornada laboral reducida.

Tienda de Microsoft en Tokio.

Para llevar a cabo ese proyecto,las oficinas de Tokio cerraron sus puertas los cinco viernes que tuvo agosto y sus 2.300 empleados no vieron modificados sus salarios. Además, las reuniones se limitaron a un máximo de 30 minutos y se instó a que se realizaran de manera online en lugar de presencial.

Durante el mes de prueba, los empleados se tomaron un 25% menos de tiempo de descanso, el consumo de electricidad se redujo en un 23% y la impresión en papel en un 59% en comparación con agosto de 2018.

Se desconoce si la compañía implementará estos cambios en otros lugares a largo plazo pero por el momento anunciaron que harán un segundo experimento durante el invierno japonés (que va desde diciembre a febrero).

"En el espíritu de una mentalidad de crecimiento, siempre estamos buscando nuevas formas de innovar y aprovechar nuestra propia tecnología para mejorar la experiencia de nuestros empleados en todo el mundo", afirmó un portavoz de Microsoft.

# data[].attributes.attachment_link.title
Microsoft probó una jornada laboral de cuatro días... y mirá cómo le fue

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante el mes de agosto Microsoft implementó en sus oficinas en Japón -uno de los países con las jornadas laborales más largas del mundo-, un proyecto al que llamó " Work Life Choice" (Elección de vida laboral) que desafía a sus empleados a "trabajar en poco tiempo, descansar y aprender bien", con el objetivo de mejorar la productividad y la creatividad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El jueves pasado, diputados presentaron en el Congreso de Chile un proyecto que propone reducir la semana laboral a cuatro días, siguiendo con la iniciativa de empresas en varios países como España, Nueva Zelanda y Estados Unidos.

Precisamente en el país trasandino, este proyecto de ley busca reducir el horario laboral semanal de 45 horas a 40 y, al hipotético quinto año post aprobación, a 38.

Raúl Soto, diputado del Partido Por la Democracia, explicó a través de un video divulgado en las redes sociales oficial del partido, cuáles son las intenciones de este proyecto: "De esta manera, ganamos un día adicional de descanso para los trabajadores y trabajadoras. Al mismo tiempo, se resguarda la remuneración del trabajador para que no se vea afectada; se incorpora y se imputa dentro de la jornada el horario de colación y se reconoce la semana corrida como derecho que se mantiene".

A su vez, otros representantes del partido como Tucapel Jiménez o Gastón Saavedra ponen como prioridad resguardar la salud mental y la optimización del rendimiento de los trabajadores chilenos. "Mejora las condiciones de trabajo y las condiciones de vida del trabajador, y hará que exista un mayor compromiso con los objetivos empresariales", aseguró Saavedra.

Cabe destacar que esta sería la segunda iniciativa de este corte, ya que en el Congreso chileno ya hay existe una propuesta similar para disminuir la jornada laboral a 40 horas que lleva la firma de la diputada Camila Vallejo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Diputados chilenos buscan reducir la semana laboral a cuatro días

# data[].attributes.attachment_link.description
El jueves pasado, diputados presentaron en el Congreso de Chile un proyecto que propone reducir la semana laboral a cuatro días, siguiendo con la iniciativa de empresas en varios países como España, Nueva Zelanda y Estados Unidos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El diputado del Frente de Todos, Hugo Yasky, presentó un proyecto para reducir la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales sin bajar los salarios.

"La duración del trabajo no podrá exceder de ocho horas diarias o cuarenta horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro. No están comprendidos en las disposiciones de esta ley los establecimientos en que trabajen solamente miembros de la familia del jefe, dueño, empresario, gerente, director o habilitado principal. La limitación establecida por esta ley es máxima y no impide una duración del trabajo menor de 8 horas diarias o 40 semanales para las explotaciones señaladas", indica el proyecto, que propone modificar el artículo primero de la Ley 11.544.

"Argentina tiene una de las jornadas laborales más extensas, de 48 horas semanales, fijada hace 101 años por la OIT. Sí, hace 101 años", señaló Yasky, quien citó los buenos resultados que se obtuvieron con experimentos de este tipo en otros países, como Chile, Estados Unidos, Nueva Zelanada, Japón o Islandia.

A su vez, Yasky alertó por el nivel de desocupación en la Argentina -que es de 10,2%, según datos del INDEC- y sostuvo que "estamos ante la posibilidad de distribuir más equitativamente un bien escaso como el empleo". "El sindicalismo y la política deben hacerse cargo de esta discusión", afirmó.

Destacó, asimismo, el impacto positivo sobre el medio ambiente y aseguró que "la posibilidad de tener una vida menos alienada representaría beneficios incuestionables para lxs trabajadorxs y la sociedad en su conjunto". "También beneficiaría a los grupos empresarios: el ensayo sobre la reducción de la jornada laboral en Islandia demostró una mejora en la productividad", agregó.

"La pandemia nos golpeó fuerte, después del cimbronazo de la debacle macrista. Estamos ante la posibilidad de repensar las desigualdades y transformarlas en justicia social. Convertir este proyecto en ley sería el primer paso", concluyó.

La semana pasada, el titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), Daniel Funes de Rioja, rechazó la iniciativa y dijo que el tema "es prioritariamente materia de los convenios colectivos". "El tema de la reducción de la jornada de trabajo viene hace tiempo siendo discutido como fórmula más 'para repartir trabajo' que porque se piense que puede haber resultados positivos en términos de productividad", sostuvo, y aclaró: "En todo caso, reducir la jornada implicaría también proporcionalizar el salario, con su pertinente reducción".

# data[].attributes.attachment_link.title
Presentaron un proyecto para reducir la jornada laboral a 40 horas semanales

# data[].attributes.attachment_link.description
El diputado del Frente de Todos, Hugo Yasky, presentó un proyecto para reducir la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales sin bajar los salarios. "La duración del trabajo no podrá exceder de ocho horas diarias o cuarenta horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El ministro de Trabajo de la Nación, Claudio Moroni, consideró hace algunos momentos que una eventual reducción de la jornada laboral no crearía empleos, aunque admitió que se trata de "un tema para estudiar con paciencia y sin apurarse".

"No vemos que la reducción de la jornada laboral cree empleos. Pero es una cuestión que no se puede aplaudir ni descartar", partió por señalar el funcionario nacional.

De esta manera, se expresó en sintonía con su par de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, quien la semana pasada aeguró que "no es posible" reducir la jornada laboral con igual salario, ya que las pymes no estarían en condiciones de aplicar esa medida.

En este sentido, Moroni complementó planteado: "No vemos que la reducción de la jornada aumente el empleo, lo que hace es aumentar las horas suplementarias", precisó.

"Tampoco vemos que matemáticamente la reducción de la jornada aumente el empleo. Y nadie lo implementó de un día para el otro", cerró sobre este tema.

Consultado sobre la evolución de los indicadores de empleo en el país, planteó que el impacto de la pandemia fluctúa según el sector: "Tenemos sectores en los que está creciendo y otros donde no vemos el impacto", precisó.

En este sentido, resaltó que "la industria manufacturera lleva 11 meses consecutivos de crecimiento de empleo, pero en otros sectores, como gastronomía, todavía no creció".

El funcionario recordó el estado general en este punto: "Llegamos a perder más de tres puntos de empleo en pandemia y ahora estamos en 1,6. Nos está faltando que crezcan los sectores que son grandes demandantes de empleo, como gastronomía y turismo", detalló.

Además, Moroni explicó que la tasa de desempleo "es hoy de 10,6%, pero en varones jóvenes es más de 20% y en mujeres jóvenes más del 30$": "Tenemos un problema severo", concluyó.

"No hay duda que el sector jóvenes y mujeres jóvenes son el sector más castigado en materia de empleo", subrayó.

Al respecto de los salarios, resaltó que "este año vienen ganando 0,8% desde diciembre. Hoy el salario real está un poco arriba de los niveles de diciembre de 2019. En este contexto, es algo bueno".

A su criterio, las paritarias "han demostrado que son un buen mecanismo para recuperar el salario de forma ordenada".

Por último, Moroni también hizo referencia a la suba de los precios, mayormente en el rubro de los alimentos: "Tuvimos una acelerada inflacionaria en el primer trimestre que nos desacomodó", reconoció.

# data[].attributes.attachment_link.title
Moroni, sobre la reducción de la jornada laboral: "no creo que cree empleos"

# data[].attributes.attachment_link.description
El ministro de Trabajo de la Nación, Claudio Moroni, consideró hace algunos momentos que una eventual reducción de la jornada laboral no crearía empleos, aunque admitió que se trata de "un tema para estudiar con paciencia y sin apurarse". "No vemos que la reducción de la jornada laboral cree empleos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En Francia la idea naufragó, y los empresarios de Europa lo festejaron, cuando en 1998 el presidente François Mitterrand se vio forzado a rever su intención de establecer un régimen laboral reducido a 35 horas semanales de trabajo, cinco jornadas de siete horas y dos días de descanso. Ahora, en algunos países del Occidente capitalista se habla de pasar, sin escalas ni debate, de las cinco jornadas actuales a cuatro, de 40 a 32 horas laborables. Solo se habla. A diferencia de aquellos tiempos en los que a pura lucha se conquistaron las ocho horas -"ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño, ocho horas para la casa"-, en estos días la propuesta nació en la gerencia de recursos humanos de las multinacionales.

La idea con la que Mitterrand pensaba paliar el creciente desempleo, un brusco cambio que favoreciera la creación de puestos de trabajo, fue reemplazada por otra diseñada pensando en el sector burocrático de las empresas y no para las áreas realmente productivas. De Finlandia a Nueva Zelanda, de España a Chile, sin pena ni gloria, el cuatro por ocho nació para morir en lo inmediato. Aclamado por sus impulsores como un "medio para aumentar la productividad, mejorar la salud mental de los trabajadores y luchar contra el cambio climático" -todo verso vale para mejorar la rentabilidad-, oculta la verdadera intención: reducir costos y, sobre todo, degradar la relación patrón-trabajador.

Gigantes como Telefónica de España, la estadounidense Microsoft (pero solo en su filial de Japón) o la angloholandesa Unilever han probado con la nueva modalidad laboral. Otros de menor cuantía los acompañaron. Aunque aseguran tener múltiples razones para probar las bondades del cuatro por ocho, por el momento ninguno sigue con la experiencia. Por ahora, el modelo solo goza de buena salud en la española Software Delsol, una empresa de servicios informáticos que opera desde el año pasado en el Centro Tecnológico de la andaluza Jaén, un parque empresarial erigido en medio de un aromático mar de olivos, en tierras de los "aceituneros altivos" a los que homenajeara Miguel Hernández, el poeta valenciano de Orihuela.

A principios de año fue en España, justamente, donde se volvió a poner en agenda la idea del cuatro por ocho. Los propulsores son el diputado Íñigo Errejón (Más País) y la vicepresidenta de la Generalitat valenciana, Mónica Oltra. Se respaldan en el ejemplo de Software Delsol, que en el segundo año de experiencia con sus 190 trabajadores dice haber tenido una reducción del 20% en todos sus costos -energía, guardería, refrigerio, ropa, aseguradora de riesgo laboral- y, de yapa, una caída del 28% en el ausentismo. Pero a la estructura burocrática de la Unión Europea (UE), que es la que dicta las pautas, no le gusta.

Es más, el órgano comunitario rechaza que para la financiación del lanzamiento del cuatro por ocho se destine su aporte al Fondo de Recuperación conformado para enfrentar el Covid-19. Y para que las cosas queden claras, le reclama al gobierno de Madrid que profundice la reforma laboral neoliberal dispuesta por el Partido Popular en 2012, con el objetivo de "ahondar en el principio de flexibilidad". El gran empresariado que festejó el fracaso de Mitterrand, porque lo llevaría a tomar más personal, celebra ahora la idea precisamente porque a los logros de Software Delsol debe sumársele una aproximación a la flexibilización y un mayor compromiso de los trabajadores con sus empresas.

La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern; los ejecutivos de Telefónica (que en este último semestre hacen en España, y con respaldo sindical, una prueba piloto que se extenderá a diciembre y comprende solo al 10% de su plantilla laboral); la filial de Unilever en Nueva Zelanda y Microsoft Japón hablan sin reparos de flexibilización y fidelización laboral. Oculta tras el concepto de flexibilidad se esconde la intención de institucionalizar un modelo regulador de las relaciones laborales que borre los derechos consagrados tras siglos de lucha. De la guerra de Espartaco contra las legiones romanas al enfrentamiento actual a las ambiciones multinacionales, pasando por la gesta ejemplar de los obreros de todos los oficios en Chicago, a fines del siglo XIX. "
En Latinoamérica también, pero con otra mirada
La idea llegó tímidamente, y desgastada, a tierras americanas. En marzo, la mexicana Pilar Lozano (del Movimiento Ciudadano) presentó al Congreso un proyecto de reforma de la Ley del Trabajo para establecer el cuatro por ocho con el fin de "reducir y flexibilizar la jornada laboral, elevando la productividad".

El 24 de junio, hace diez días, diputados de los partidos Por la Democracia (PPD) y Socialista (PS) de Chile hicieron pública su propuesta: "Reducir la semana de trabajo en busca de cambiar el paradigma laboral y mejorar la salud física y mental de los empleados", escribieron los PPD Raúl Soto y Tucapel Jiménez. "Con ello se logrará que exista un mayor compromiso con los objetivos empresariales", precisó el socialista Gastón Saavedra.

En Argentina, cuando se la consultó sobre el tema, la secretaria de Gestión y Empleo, Ana Castellani, señaló diplomáticamente que "la pandemia nos está poniendo a prueba en muchas cosas vinculadas a cómo concebir el trabajo en el futuro, y esta es una más". Más directa, una fuente del Ministerio de Trabajo dijo que "una hipotética reducción de la jornada laboral no está en la agenda del gobierno, ni en el corto ni en el mediano plazo". Al Congreso han entrado distintos proyectos que plantean un cambio y una revisión de la ley de jornada de trabajo. El último es de autoría de Hugo Yasky, diputado y secretario general de la CTA de los Trabajadores. Su propuesta plantea reducir la jornada de 48 a 40 horas semanales para "formalizar miles de empleos".

# data[].attributes.attachment_link.title
La trampa de los proyectos de reducción de jornadas laborales: más flexibilización - Tiempo Argentino

# data[].attributes.attachment_link.description
En Francia la idea naufragó, y los empresarios de Europa lo festejaron, cuando en 1998 el presidente François Mitterrand se vio forzado a rever su intención de establecer un régimen laboral reducido a 35 horas semanales de trabajo, cinco jornadas de siete horas y dos días de descanso.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un nuevo debate que ya se da en distintos puntos del globo comienza a arraigarse en la Argentina tanto con detractores como con partidarios de la propuesta: se trata de la reducción de la jornada laboral manteniendo los mismo sueldos, una estrategia que países como Islandia, Japón o España ya se animaron a probar en menor escala.
El "experimento" islandés ya es un éxito: la semana de 4 días inspiró a España, Japón y EE.UU. que ya lo prueban

En el país, marcan el paso dos proyectos del oficialismo que fueron presentados en el Congreso: el del diputado sindicalista Hugo Yasky, que propone reducir las horas semanales legales de trabajo de 48 a 40, y el de la legisladora del Frente de Todos, Claudia Ormaechea, quién espera lograr un tope de 6 horas diarias y 36 semanales.

Islandia volvió a encender el debate luego de que se revelaran los resultados de un estudio realizado durante cuatro años -entre el 2015 y el 2019- en la capital del país, Reikiavik, con 2500 empleados públicos que trabajaron entre 35 y 36 horas por semana, en lugar de las 40 que les correspondía anteriormente.

Los resultados indicaron que la jornada laboral reducida con el mismo salario mejoró el bienestar de las trabajadores y mantuvo su productividad. Estos datos se suman a una serie de estudios que han surgido en los últimos años los cuales indican que este modelo puede traer beneficios para todas las partes.

Sin embargo, la Argentina es un país con condiciones muy distintas a los países del primer mundo en los que comenzaron estas políticas: con una inflación anual que se espera que ronde el 50%, por detrás de los aumentos salariales nuevamente, la crisis económica golpea a toda la nación, con especial énfasis en los más vulnerables.

En este marco, la creación de empleo en las empresas ha visto una enorme caída y todavía no se han recuperado los niveles pre pandemia, es por esto que la prioridad de los empresarios y del Gobierno es la estabilidad laboral con un marco regulatorio que permita corregir este déficit.

Frente a esto, la Bolsa de Comercio de Córdoba (BCC) publicó un nuevo informe en el que trata la cuestión y critica los proyectos presentados por el oficialismo en el Congreso, indicando que estos "argumentan incorrectamente" que la jornada laboral en el país es de las más extensas de la región y que una reducción de esta puede aumentar la productividad.

Y contempla: "Según los datos oficiales de este año, la jornada laboral efectiva promedio es de 36 horas semanales entre asalariados formales del sector privado y sólo el 25% de esas personas trabaja al menos 48 horas. Argentina es el segundo país del continente con menos horas trabajadas, detrás de Uruguay", establece el estudio.

En este contexto, los autores aseguran que en la Argentina es poco el tiempo trabajado considerando nuestro nivel de desarrollo ya que otros países con un PBI similar tienen jornadas que se extienden lo mismo o más que lo establecido en la legislación laboral argentina, es decir, 48 horas semanales.

El informe considera que "los países que bajaron las horas trabajadas lo hicieron luego de haberse desarrollado, con crecimiento económico y de la productividad sostenidos", frente a lo que observa que estas mismas condiciones en la Argentina no se dan.

El análisis establece que una reducción laboral, manteniendo el mismo salario, en realidad afectaría el monto final en los bolsillos de un 42% de los trabajadores si se rebaja la jornada a 40 horas y un 64% si ese número se reduce a 36 horas por semana.
La UIA advierte que los costos laborales podrían crecer más de 7% si avanza este proyecto de ley

Esto se debe a que los costos laborales aumentarían: "Para un trabajador contratado por 48 horas que pasara a tener una jornada legal de 36 horas, el costo laboral por hora aumentaría 33,3% por la nueva jornada legal y 50% si se mantuviera la jornada efectiva y se pagaran horas extra", indica el informe.

Así, si se considera el costo laboral por hora por la reducción de la jornada laboral este aumentaría alrededor del 10% en términos agregados, lo que dificulta ampliamente "lograr un aumento en la productividad para compensar tal aumento de costos".

Ante esto, el informe concluye que, al aumentar el costo laboral por hora, "los incentivos a mantener empleos y generar trabajo serán menores", se contratará con salarios más bajos de entrada y ciertos empleadores podrían volcarse a la informalidad.

# data[].attributes.attachment_link.title
Reducción de la jornada laboral: un informe alerta que podría perjudicar a los trabajadores argentinos

# data[].attributes.attachment_link.description
Un nuevo debate que ya se da en distintos puntos del globo comienza a arraigarse en la Argentina tanto con detractores como con partidarios de la propuesta: se trata de la reducción de la jornada laboral manteniendo los mismo sueldos , una estrategia que países como Islandia, Japón o España ya se animaron a probar en menor escala.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Es posible una jornada laboral más reducida en la Argentina? El debate se reactualizó en algunas partes del mundo después de que trascendiera el "éxito" de un ensayo de cuatro años en Islandia, donde 2500 empleados del Ayuntamiento de Reikiavik (el 1% de la población económicamente activa) pasaron a trabajar 36 horas semanales sin disminución de sus salarios. El resultado fue igual productividad y menos estrés. En la Argentina, fue el laboralista y exdiputado nacional Héctor Recalde quien planteó, días atrás, que un recorte de una hora de las 48 horas actuales de la Argentina marcadas por la jornada legal, permitiría generar 900.000 nuevos puestos.

En ese contexto el diputado del Frente de Todos y referente de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) Hugo Yasky elaboró un proyecto de ley que propone la semana laboral de cuatro días. El texto busca establecer, además, que la jornada no podrá exceder de 8 horas diarias o 40 horas semanales. "De acuerdo con la OIT, los horarios largos o que no permiten tener vida social son, entre otros, un factor de riesgo psicosocial", dice en sus fundamentos la iniciativa.

La jornada laboral reducida es un tema que se debate y se prueba en distintas economías, pero ninguna de ellas tiene las características de la Argentina. La expansión del teletrabajo por la pandemia, incluso, aceleró la discusión y le puso más condimentos.

Cuánto se trabaja

En diálogo con LA NACION, Recalde dice que la jornada legal vigente en la Argentina, con un techo de 48 horas semanales, data de 1929 y que es la "campeona del mundo" en extensión, junto con la de Colombia. Y pone como ejemplo que en México y Chile es de 45 horas; en Brasil, Canadá y Japón es de 40 horas y en Francia, de 35 horas semanales.

Según datos publicados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), más allá de las disposiciones legales, en la práctica en la Argentina se trabaja, en promedio, 35,1 horas por semana, en tanto que la sobreocupación -quienes trabajan más de 48 horas semanales- alcanza al 20% de los ocupados. La estadística del organismo surge de los la información proporcionada oficialmente por cada país (en nuestro caso, por el Indec). Y en la cantidad de horas efectivamente trabajadas inciden las altas tasas de informalidad y subocupación.

Pese a que la propuesta de disponer que la jornada establecida por ley sea más reducida viene impulsada por referentes del oficialismo, lo cierto es que desde el propio Gobierno hubo expresiones que bajaron fuertemente el nivel de probabilidad de que haya una reforma en ese sentido.

"Son temas que se están discutiendo en todo el mundo. En los países donde hubo avances, países desarrollados, se ha incorporado algún esquema de reducción del salario. En esos países los salarios son buenos y hay un planteo de que puedan trabajar un poco menos con una vida más plácida", señaló el martes último Matías Kulfas, ministro de Desarrollo Productivo, en una entrevista radial. Y agregó: "No es la realidad que está viviendo nuestro país, venimos de crisis de ingreso, es impensable plantear que se podría reducir la jornada con una reducción proporcional del salario". Según el funcionario, la agenda de la Argentina ahora debe pasar por los objetivos de recuperar fuentes de trabajo y lograr una mayor formalización.

Recalde admite que es la política económica la clave para generar más trabajo, pero insiste en que "con una jornada más extensa hay menos trabajadores" y en que, si el tiempo de trabajo es inferior, "se pueden incorporar más". Repasa que cuando fue diputado propuso reducirla de 48 a 45 horas semanales, aunque nunca logró que su proyecto avanzara. "Si los 6,5 millones asalariados trabajaran una hora menos se podrían generar 900.000 puestos; es una posibilidad para combatir la desocupación que tiene graves consecuencias personales y familiares", agrega.

Pero ese argumento es mirado con descreimiento por parte de economistas y especialistas en materia laboral. Javier Lindenboim, investigador y docente en la Universidad de Buenos Aires (UBA), entiende que la creación de empleo no es una variable que dependa de la extensión de la jornada. "Tenemos carencia de una dinámica productiva y es por eso que llevamos una década sin generar trabajo en el sector privado. Hay experiencias favorables [en el mundo], pero no son ejecutadas para resolver el problema del empleo; en la Argentina hay un retroceso inédito de la oferta laboral y también cayó la presión de la demanda", dice.

El experto en mercado laboral Matías Ghidini sostiene que la Argentina tiene oportunidades de crear empleo privado de calidad y que la alternativa "no es repartir una torta que se viene debilitando y es más pobre". Analiza que "el repensar la carga horaria está vinculado con el trabajo del futuro y con una productividad más asociada a la calidad". E indica que, en ese sentido, hay deberes que ya se han hecho y otros que resta hacer, como la planificación estratégica de los recursos humanos, una tarea que se debe encarar entre el sector público y el privado. "Todo arranca desde la educación", dice.

El senador por el Frente de Todos Ciudad de Buenos Aires, Mariano Recalde, se sumó al planteo de su padre, el laboralista. Coincide en que la reducción de la jornada "no es menos trabajo", sino que es "repartir mejor el empleo y aumentar la productividad". En sus redes sociales agregó que "también es bajar los accidentes de trabajo. Y es el futuro".

Héctor Recalde considera que la actual coyuntura, con una baja en la actividad, es buena para avanzar en la idea. "Es cierto que carga un poco el costo laboral -reconoce-, pero salario es consumo e inversión; habrá más demanda y los empleadores ganan ahí; es el comienzo del círculo virtuoso. Aprovechemos que se esté trabajado menos y acompañemos a los países más adelantados de la región y del mundo".

El economista y exministro de Educación de la Nación Juan Llach, director del proyecto "La productividad inclusiva, clave para el desarrollo sostenido de la Argentina" en el IAE Business School y en la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral -donde es profesor emérito- el recorte de la jornada laboral no debe confundirse con una política de creación de trabajo.

Considera que es un "error" desconocer las "carencias de la enorme mayoría de los desocupados que son de larga duración; hay que aumentar la calidad y la cantidad de capital humano y físico en un esfuerzo conjunto de los sectores público y privado". Y señala que el "gran desafío" es ir sobre los desempleados y los que tienen puestos de muy baja calidad, a los que hay asistir con "educación para el trabajo".

Experiencias

A principios de este año, el gobierno español anunció una iniciativa para reducir la jornada laboral y hasta analizó destinar fondos para incentivar a las empresas a adoptar este esquema. Pero después frizó la iniciativa. En Nueva Zelanda, Estados Unidos y Japón hay empresas que ya utilizan el esquema y, en Chile, representantes de la centro izquierda presentaron un proyecto con ese objetivo.

A fines de junio la Cámara de Diputados chilena declaró admisible el proyecto que apunta a acortar de cinco a cuatro los días laborales y a disponer una jornada de 40 horas semanales en un principio, para bajar a 38 horas al quinto año de la puesta en marcha del esquema. En Colombia se busca pasar de las 48 horas actuales por semana a 42 de manera gradual. Cada año se bajarán dos horas, desde 2023 y hasta 2026.

Lindenboim aporta que el tema se puede plantear en términos de redistribución del ingreso o del tiempo humano cuando se los mira socialmente y se considera la posibilidad de personas que dedicarían menos tiempo a ocupaciones generadoras de ingreso. "Es en ese último marco donde se buscan mecanismos que atemperen la extensión de la jornada y que aprovechen la mejora de la productividad que se logra por tecnología", explica. También observa que la productividad en la economía en su conjunto tiene que ver con el sistema, con el rendimiento del esfuerzo colectivo.

Alexandra Manera, directora de Recursos Humanos de la consultora Adecco para la Argentina y Uruguay, sostiene que en la Argentina no están dadas las condiciones todavía para un cambio en ese sentido porque "falta la cultura del trabajo por objetivos y porque, por eso, la productividad todavía se evalúa por la cantidad de horas trabajadas".

Sí se podría, agrega, empezar a caminar hacia esa meta en la que el empleado tiene el "compromiso y la responsabilidad de cumplir con sus tareas, pero organizando su tiempo en base a sus necesidades y comodidades personales". Algunas compañías, de hecho, hacen sus experiencias. Las empresas, en esos esquemas, contabilizan la productividad en función de los logros. Manera sostiene que hay una ecuación clave al momento de pensar el mercado laboral actual: a mayor tecnología, mayor flexibilidad y mayor adaptación al cambio.

Contextos diferentes

Los expertos consultados por LA NACION coinciden en que las experiencias de recorte de jornada se realizan en contextos de legislaciones laborales más modernas que la vigente en la Argentina. ¿Podrían entonces hacerse reformas en un sentido más amplio, que no sea solo reducir la jornada de trabajo? Héctor Recalde dice confiar en que hay dirigentes sindicales que estarían dispuestos a abrir un debate sobre el tema.

"El argentino es un modelo arcaico que no incentiva cambios en la jornada -aporta Ghidini-. La mayor cantidad de empleo lo generan las pequeñas y medianas empresas y el contexto legal es restrictivo, cuando en realidad las nuevas formas del trabajo requieren otro panorama legal, distinto al actual. Son formatos de trabajo por proyecto, free lance".

Y enfatiza la idea de que hay que definir la matriz productiva del país, porque si cada gobierno hace una revisión general de todo con el consecuente cambio de prioridades según quienes sean los dirigentes que gestionen, "se hace difícil planificar". Hay sectores que se mantendrán como pilares, por ejemplo, el agro y la producción de energía, dice Ghidini. Y a ellos se suman la exportación de conocimientos. "Son sectores que están sobre la mesa, hay que confirmarlos y trabajar sobre las rampas al futuro", concluye.

Llach considera que los acuerdos son esenciales para lograr aumentar, conjuntamente, la productividad y la inclusión. "La primera es esencial para crecer, pero no es aceptable por sí sola, políticamente. Y la segunda sola, más frecuente en la Argentina, no es sostenible sin desarrollo económico; por eso deben ir juntas", considera. Y cree que esa dupla será aún más necesaria después de la pandemia, por el aumento tanto de la pobreza como de la desigualdad, y por el entorno de un gran cambio tecnológico.

"Las políticas económicas suelen centrarse en la macro de corto plazo: reducir la inflación y el déficit fiscal, encarrilar el precio del dólar, dotar de recursos a la ayuda social y lograr una reactivación, casi siempre pasajera -concluye el economista-. Pareciera no advertirse que un rumbo claro es esencial y se necesitan mutuamente con la macro de corto plazo. Si hoy el rumbo del país estuviera en marcha, clara y correctamente, la Argentina podría crecer más y, por la mayor inversión y la creación de empleos, se morigerarían las privaciones para los más necesitados, asociadas a la imprescindible reducción del déficit fiscal".

Conocé The Trust Project

# data[].attributes.attachment_link.title
Reducir la jornada laboral, ¿es posible en la Argentina?

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Es posible una jornada laboral más reducida en la Argentina? El debate se reactualizó en algunas partes del mundo después de que trascendiera el "éxito" de un ensayo de cuatro años en Islandia, donde 2500 empleados del Ayuntamiento de Reikiavik (el 1% de la población económicamente activa) pasaron a trabajar 36 horas semanales sin disminución de sus salarios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En medio del debate por la reducción de la jornada laboral, que plantearon semanas atrás los precandidatos a diputados por el Frente de Todos Sergio Palazzo y Hugo Yasky, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, pidió tener en cuenta si las empresas pueden "absorber" los costos y dijo que "el contexto que atraviesa la Argentina es muy complicado".

En diálogo con AM750, el ministro reconoció que "en términos conceptuales es bienvenido trabajar menos y tener una vida más plácida", aunque fue tajante al cuestionar la iniciativa: "En muchos países donde se aplicó la reducción de la jornada laboral hubo una reducción proporcional del salario".

Según Kulkfas, "este contexto es muy difícil para debatir la reducción de la jornada laboral", y aseguró que " Bajar la jornada de ocho a seis horas equivale a aumentar el salario horario más o menos un 33 por ciento".

"¿Las empresas pueden absorber ese costo? Seguramente algunas sí, pero las PyMEs no", planteó el ministro de Desarrollo Productivo, que indicó que además existiría un riesgo de que el mayor costo laboral se traslade a precios y eso provoque un aumento de la inflación.

Incluso, afirmó que "si sale bien habría más empleo pero con salarios más bajos". "Hay que ser cuidados aunque se tengan buenas intenciones, por ahí esta discusión puede tener más fuerza cuadno baje el desempleo", propuso.

El debate por la reducción de la jornada laboral

La idea de avanzar en una reducción de la jornada laboral fue impulsda semanas atrás por el líder de La Bancaria y candidato a diputado por el Frente de Todos, Sergio Palazzo.

"Es una discusión que hay que darla en el marco de un consenso amplio", propuso Palazzo en diálogo con AM750 días atrás. A comienzos de 2021, el gobierno de España anunció un plan para establecer la semana laboral de cuatro días.

Actualmente en el Congreso hay dos iniciativas presentadas por el oficialismo que proponen semanas con entre 36 y 40 horas semanales como máximo con el objetivo de mejorar la productividad, las condiciones de trabajo y además generar puestos de trabajo sin que se vean afectados los salarios.

"Queremos reducir la jornada laboral a 6 horas para generar más puestos de trabajo", expresó este jueves el líder del gremio de Canillitas, Omar Plaini, también en diálogo con AM750. Además, sostuvo que el objetivo principal del gobierno es recuperar el empleo registrado.

De todos modos, Plaini indicó que el parlamento obrero de la CGT debe encabezar el debate por la reducción de la jornada laboral.

"En el Congreso siempre se discuten legislaciones para cambiar la calidad de vida de las p ersonas. Pero es bueno que esto lo discuta el movimiento sindical", dijo Plaini. "Nosotros debemos ser protagonistas. Un tema tan central como este es necesario que se discuta en el parlamento obrero", agregó.

# data[].attributes.attachment_link.title
Matías Kulfas, en contra de reducir la jornada laboral: "Puede producir más inflación" | "Es muy difícil debatirlo en este contexto", aseguró

# data[].attributes.attachment_link.description
En medio del debate por la reducción de la jornada laboral, que plantearon semanas atrás los precandidatos a diputados por el Frente de Todos Sergio Palazzo y Hugo Yasky, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, pidió tener en cuenta si las empresas pueden "absorber" los costos y dijo que "el contexto que atraviesa la Argentina es muy complicado".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La implementación en el Reino Unido de la semana laboral de cuatro días a partir de una prueba piloto que abarca a 60 empresas vuelve a poner en evidencia lo obsoleto de la legislación argentina que conserva una de las jornadas más largas del mundo. El ensayo británico se suma a las experiencias de Finlandia y España en el mismo sentido.

Nuestro país, con un mapa laboral partido al medio, entre trabajadores formales con convenio y trabajadores informales y una desocupación que afecta particularmente a les jóvenes y a las mujeres, rasgo común en todas partes del mundo, mantiene la jornada laboral legal establecida en 1919, aquellas por las que pelearon los Mártires de Chicago. Las sucesivas revoluciones tecnológicas aplicadas a la producción hicieron que el tiempo de trabajo sea cuatro veces más productivo que hace un siglo. No podemos reducir esos avances a un aumento de la tasa de ganancia. No se puede seguir sosteniendo la rentabilidad en la explotación intensiva de mano de obra a bajo costo. La inversión y la actualización de las dinámicas productivas deben estar al servicio de que todas las personas que trabajan mejoren su calidad de vida. La necesidad de repensar las desigualdades y transformarlas en justicia social no puede quedar librada al mercado. Son urgentes las políticas públicas que regulen de manera más justa y equilibrada la relación entre tiempo de trabajo y productividad.

Para afrontar con audacia esta realidad, tampoco sirven reformas laborales flexibilizadoras y promotoras de los despidos, que ya demostraron ampliamente su fracaso en la Argentina y en el mundo. En ningún país en que se abarató el costo del despido arbitrario se mejoraron los índices de empleo ni de formalidad laboral. Es necesario explorar en otra dirección. La reducción de la jornada laboral no está pensada específicamente para dar respuesta al desempleo. Pero es una iniciativa que tangencialmente puede tener un efecto positivo al distribuir mejor el trabajo socialmente necesario. Independientemente de ello, se trata de aggiornar la extensa jornada legal que rige en la Argentina con el objetivo de encontrar una ecuación armónica acorde a los nuevos tiempos de innovación tecnológica, productividad, margen de utilidad empresaria y derecho a una vida mejor de quienes trabajan.

En definitiva, la reducción de la jornada laboral constituye un tema cuyo debate no admite más postergaciones.
* Hugo Yasky y Claudia Ormachea son diputados nacionales, dirigentes sindicales y autores de sendos proyectos de Ley de reducción de la jornada laboral.

# data[].attributes.attachment_link.title
Reducción de la jornada laboral sin pérdida salarial: Un debate necesario

# data[].attributes.attachment_link.description
La implementación en el Reino Unido de la semana laboral de cuatro días a partir de una prueba piloto que abarca a 60 empresas vuelve a poner en evidencia lo obsoleto de la legislación argentina que conserva una de las jornadas más largas del mundo. El...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Decenas de personas transitan por Oxford Street, en Londres. EFE/EPA/ANDY RAIN/Archivo

Miles de empleados británicos iniciaron este lunes el experimento de una semana laboral de cuatro días sin reducción de sueldo. Las pruebas son llevadas a cabo por la Universidad de Oxford, junto con investigadores de la Universidad de Cambridge y “4 Day Week Global” (Semana de cuatro dias mundial”) y junto con la Campaña de 4 dias de trabajo por semana; “4 Day Week Campaign”.

Esta basado en el modelo 100:80:100, el cual uno es remunerado el 100% por el 80% de días laborales, con la condición de mantener la productividad al 100%. Joe O’Connor, el director ejecutivo del grupo sin fines de lucro “4 Day Week Global”, defendió la semana de cuatro dias usando la pandemia del COVID-19, y las quejas de la calidad de vida y los pedidos de horas reducidas de trabajo. Algunas de las compañías si bien estan probando la semana de cuatro dias, también proveen educación, un lugar de trabajo, alojamiento, cuidados corporales, servicios, comida, entre otros beneficios.

Los investigadores trabajarán con cada organización participante para medir el impacto en la productividad de la empresa y el bienestar de sus trabajadores, así como el impacto en el medio ambiente y la igualdad de género.

Las pruebas semanales de cuatro días respaldados por el gobierno también comenzarán a finales de este año en España y Escocia. Si bien ya hubo otras pruebas, la realizada en Reino Unido es la más grande hasta la fecha.

Juliet Schor, profesora de sociología en el Boston College e investigadora principal del cambio, lo describió como un “ensayo histórico”. “Analizaremos cómo responden los empleados a tener un día libre adicional, en términos de estrés y agotamiento, satisfacción laboral y personal, salud, sueño, uso de energía, viajes y muchos otros aspectos de la vida”, dijo a The Guardian.

“La semana de cuatro días generalmente se considera una política de triple dividendo: ayudar a los empleados, las empresas y el cambio climático. Nuestros esfuerzos de investigación profundizarán en todo esto”.

(Reuters)

La Real Sociedad de Biología, que también participa en el ensayo, afirma que quiere dar a los empleados “más autonomía sobre su tiempo y sus pautas de trabajo”.

Al igual que Pressure Drops, espera que una semana laboral más corta pueda atraer a nuevos empleados y, lo que es más importante, ayudar a retener a los mejores, en un mercado laboral británico especialmente reñido, con el desempleo en su nivel más bajo en casi 50 años y un récord de vacantes de 1,3 millones, superior al número de demandantes de empleo.

Wyatt Watts, de 25 años, líder de equipo en Platten’s Fish and Chips, dijo: “Cuando escuché por primera vez que íbamos a trabajar menos horas con el mismo pago, pensé: ‘¿Cuál es el truco?’. Por lo general, estoy tan exhausto del trabajo no tengo la energía, así que espero que tener ese tiempo extra para descansar aumente mis niveles de energía”. Dijo que la decisión de unirse al piloto ya estaba teniendo un impacto. “La moral ha mejorado y esperamos que nuestra productividad en el trabajo sea mayor”.

Una semana laboral más corta es más fácil de implementar en el sector de los servicios, y el Reino Unido tiene una ventaja en este sentido, ya que el sector terciario representa el 80% de su PIB. Pero para sectores como el comercio minorista, la alimentación y las bebidas, es más complicado, añade Jonathan Boys, economista del Instituto de Desarrollo Personal, asociación de profesiones de recursos humanos.

Ed Siegel, director ejecutivo de Charity Bank, dijo que estaba orgulloso de ser uno de los primeros bancos del Reino Unido en adoptar la semana de cuatro días. “Durante mucho tiempo hemos sido defensores del trabajo flexible, pero la pandemia realmente movió nuestras posturas. Para Charity Bank, el cambio a una semana de cuatro días parece un próximo paso natural.

“El concepto del siglo XX de una semana laboral de cinco días ya no es el más adecuado para los negocios del siglo XXI. Creemos firmemente que una semana de cuatro días sin cambios en el salario o los beneficios creará una fuerza laboral más feliz y tendrá un impacto igualmente positivo en la productividad comercial, la experiencia del cliente y nuestra misión social”.

SEGUIR LEYENDO:

# data[].attributes.attachment_link.title
Más de 3.000 empleados iniciaron la prueba de la semana laboral de cuatro días en el Reino Unido

# data[].attributes.attachment_link.description
Los trabajadores comenzaron el experimento en 70 empresas hasta enero del 2023 sin reducción de sueldo para definir las posibles variaciones en la productividad y los eventuales beneficios personales y medioambientales