# data[].attributes.body
- La campaña consistió en brindar al servicio de prepago y a los afiliados de tarifa única que mediante de una recarga obtendrían un incremento de 5 veces el monto recargado y del mismo modo para el tiempo de las llamadas.
- Análisis integral

En base a todos los elementos que componen el spot publicitario se destaca que el servicio es vigente en la fecha de 23 al 27 de mayo para “Todos los usuarios de prepago y de tarifa única y que con recargas desde s/15 se les quintuplicará el valor recargado para más tiempo de llamadas móviles o fijos y solo se debe activar la recarga marcando *515 e inmediatamente se obtendrá la promoción. Además, como información complementaria al anuncio en la parte inferior se detalla nuevamente que el servicio de la campaña solo es válido hasta el 27/05/2009 y no participan plan Premium ni control de destinos. Aplica tarifa “Plan todo el día 4”: Mov-Mov s/2 a nivel nacional; Mov-Fijo s/2.40 y Mov-otros s/2.60, de los cuales tiene una duración de 7 a 15 días, también que para más información podría acceder a su página web.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
indecopi investiga campaña quintuplica movistar por presunta publicidad engañosa

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Empresa Peruana de Servicios Editoriales S. A. EDITORA PERÚ

# data[].attributes.attachment_link.title
Indecopi investiga campaña Quintuplica Movistar por presunta publicidad engañosa

# data[].attributes.attachment_link.description
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) informó hoy que se encuentra investigando a Telefónica Móviles por presunta publicidad engañosa en la promoción Quintuplica Movistar.

# data[].attributes.body
- Análisis superficial

El significado que percibe el consumidor es en base a visualizar una promoción de Movistar del 23 hasta el 27 de mayo que permite a la gran mayoría de usuarios (prepago o tarifa única) poder quintuplicar su recarga de forma inmediata marcando el *515 sin ninguna dificultad.
SANCIÓN:

La campaña  no cumplió con lo ofrecido de su publicidad dado que para los clientes de “tarifa única” se les elevó hasta el 300% el valor de la tarifa de llamada  y además se identificó que la página web de la marca detallaba que la promoción sería efectiva 2 días después de activar la recarga, el cual contradecía la publicidad televisiva generando reclamos y desconciertos de los consumidores.

La marca violó el principio de veracidad por no precisar correctamente las condiciones en su spot y sin cumplir el beneficio prometido.  Indecopi multó con 700 UIT (2.52 millones de soles) y se le ordenó dejar de difundir la publicidad.
La sanción de aviso público es relevante para que el usuario identifique elementos o información  engañosa de una publicidad, las opciones de proteccion al cliente o consumidor  y las respectivas sanciones por parte de Indecopi.

RESPONSABLES
 la empresa movistar como anunciante de la publicidad es el principal responsable de la difusión engañosa en todos los medios de comunicación.Además,el segundo responsable es la agencia de marketing ya que no consideró a detalle las normas legales.

# data[].attributes.headline
Caso: Claro vs DIRECTV (Competencia Desleal)

# data[].attributes.subject
Caso: Claro vs DIRECTV (Competencia Desleal)

# data[].attributes.body
En el año 2011, DIRECTV entraba  a competir en el mercado de televisión por cable con TDP y CLARO a través de la campaña publicitaria “A mí también me ha pasado” la cual estaba compuesta por 4 piezas publicitarias por televisión. El punto de quiebre se da en los anuncios sobre Futbol y Mariachis. Además, DIRECTV había implementado una plataforma virtual contenida en el sitio web www.mehapasado.pe en el cual se había habilitado una sección que permitía a los usuarios consignar reclamos sobre los servicios que contrataban con otros operadores de televisión por cable.

- Análisis integral:
En el anuncio de Mariachis se denigraba por su origen empresarial a Claro, donde aparece una mujer con 3 mariachis y una soga, manifestando que quiere deshacerse del "paquete de 3"(referente al trío de Claro) .
- Análisis superficial:
Servicio de televisión por cable con decodificadores capaces de grabar en vivo. Además, de no estar anexos a otro tipo de servicio como telefonía o internet.

SANCIÓN: El anuncio “futbol” sí identificó que existía una alusión
directa a TDP y CLARO y declaró fundado dicho extremo en la medida que “no se comparó productos
equivalentes en cuanto a su funcionalidad, lo que supone que la información que se trasladó a los consumidores
era inexacta” (sancionó con 6 UIT, además de sancionar con 125.36UIT a DIRECTV por alusión y denigración a Claro con su spot de Mariachis.

RESPONSABLES:
Anunciante: DIRECTV por denigrar públicamente a sus competidores y hacer alusión por forma las ventajas sobre los mismos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Directv a Mi Tambien Me Ha Pasado Mariachi Te Cambia La Vida (Peru 2012)

# data[].attributes.body
El problema: sus anuncios en social media mostraban escenas de violencia hacia la mujer.

En una de las creatividades se estrangula a una mujer y en otra se le hace ingerir a la fuerza un vaso de whisky. Los brazos de los hombres que se ven en las imágenes llevan cada uno un reloj Mariner en la muñeca.

Los anuncios se publicaron con frases como "La elegancia es buen gusto con un toque de audacia".

Las protestas del público no tardaron en llegar. En Twitter, las reacciones van desde "¿Qué idiota inventó esto?" hasta "¿Se supone que es una broma?".

- Análisis Integral:
Todas las imágenes de esta campaña venían acompañadas de exageración al mostrar a mujeres siendo ''sometidas'' por hombres con un reloj Mariner. el objetivo era potenciar el concepto de masculinidad y audacia. No obstante, solo se notó muy toscamente la audacia de la marca.

- Análisis superficial:
La posición de las manos sobre la mujer son sutiles pero finalmente terminan siendo agresivas ya que a simple vista se ve a una mujer en una posición poco común y en desventaja de su dominante. En las imágenes se observa a la mujer en una posición de sumisión y no se puede saber quién es el hombre porque no muestra el rostro.

Sanción:
La empresa se vio obligada a realizar un aviso ratificatorio por la publicidad con presencia de sexismo.

RESPONSABLES:
La empresa anunciante por permitir y aprobar este tipo de publicidad pero también, la Agencia de publicidad que desarrolló esta propuesta de campaña y publicó todas las piezas gráficas.

# data[].attributes.body
El martes trece de octubre, se realizó la jornada 2 de la fecha FIFA Clasificatorias rumbo al mundial Qatar 2022, donde se jugó un partido de vital importancia para nuestra Selección. Brasil ganó el encuentro por 4 a 2 con un polémico arbitraje que se volvió un tema con una relevancia notable en diversos espacios informativos y, no solo en medios y redes nacionales, incluso también, en medios informativos internacionales.

A raíz de lo acontecido, tienda Adams publico una oferta de 4 x 1 en camisas y pantalones con una imagen donde se puede observar a un individuo con discapacidad visual vestido de negro tratando de emular al árbitro chileno Julio Bascuñán

En la imagen publicada en Facebook, se puede ver a una persona con lentes negros, un bastón y un perro lazarillo, los cuales suelen ser usados por personas con discapacidad visual para poder desplazarse por las calles acompañada de la frase: “No hay peor ciego que el que no quiere ver”.

Esta problemática es de suma importancia, sobre todo, en la sociedad en la que vivimos, por el debate que ha ocasionado este incidente y por la sanción que debe poseer la publicidad según la normativa referente a actos contra el principio de adecuación social.

El artículo 18° del Decreto Legislativo N°1044 que aprueba la ley de represión de la competencia desleal hace mención a estos tipos de actos.

1.     Inducir a los destinatarios del mensaje publicitario a cometer un acto ilegal o un acto de discriminación u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole.

RESPONSABLES:
Anunciante: la empresa Adams pero también, la respectiva agencia publicitaria que no está considerando que dicha publicidad emite un mensaje discriminatorio e incita al odio.

# data[].attributes.headline
Caso: Cereales Ángel "Ángel Mel" (Publicidad engañosa)

# data[].attributes.subject
Caso: Cereales Ángel "Ángel Mel" (Publicidad engañosa)

# data[].attributes.body
Cereales Ángel afirmaba en la publicidad de su producto “Ángel Mel” que este mismo contenía gran cantidad de miel. En el empaque se puede visualizar la imagen de una abeja bañando el cereal de miel, junto con la frase “verdadero aliado en nutrición”. Esto, daba a entender que uno de los ingredientes principales era la miel, sin embargo, solo contenía 0.5% de miel y 40% de azúcar, volviendo el mensaje engañoso para el público.

- Análisis integral:
La imagen del empaque con una enorme abeja que cubría casi la mitad de su etiqueta, bañando de miel al producto, acompañándolo con la frase: “verdadero aliado en nutrición”, daba a entender que la miel era uno de sus principales ingredientes.

- Análisis superficial:
Aritos de maíz, trigo y avena con miel de abeja, verdadero aliado en nutrición con 14 vitaminas  y minerales.

SANCIÓN:
El engaño publicitario del cereal Ángel Mel del grupo Alicorp cobra relevancia no solo porque se trata del primer caso que se sanciona basado en las normas de la Ley de Alimentación Saludable para Niños y Adolescentes en el Perú, sino también porque pone al descubierto las cuestionadas consultorías de una asociación que le pertenece a un exfuncionario del Ministerio de Salud.
Indecopi impuso una multa de 20 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a S/ 84,000, a la empresa Global Alimentos SAC.

RESPONSABLES:
Anunciante: la empresa Alicorp por difundir información no validada y engañosa a los consumidores.