# data[].attributes.body
No subí mi trabajo al último padlet "Somos inteligentes" y algunas amigas de clase tampoco lo hicieron, porque lo entregaron de otras formas (por escrito). Como vi que los que sí lo hicieron ya recibieron sus notas, ¿podría mandarnos nuestra media igualmente? Muchas gracias.

# data[].attributes.body
Es exactamente el mismo pero se lo facilito en formato documento para mayor comodidad durante la corrección

# data[].attributes.body
Es exactamente el mismo pero se lo facilito en formato documento para mayor comodidad durante la lectura y corrección.

# data[].attributes.body
Lucía Xiaonian Ferro Cerviño 2ºA

El texto que voy a analizar a continuación es un fragmento de la aclamada novela de ciencia ficción de A. Huxley, Un mundo feliz. El autor idea con mano maestra un mundo distópico y desmesuradamente controlado. La base de su estructura reside en el condicionamiento clásico al que son sometidos sus integrantes. He leído este verano pasado este libro y, aunque dista mucho de ser mi favorito, su tesis principal me resultó muy intrigante. ¿Realmente podríamos condicionar a las personas mediante métodos puramente científicos? ¿Sería posible arrebatarle a una persona aquello que la distingue del resto y la hace única? ¿Podríamos homogenizar a un grupo aletario de personas mediante las pertinentes técnicas psicógicas y científicas?

En el mundo ideado por Huxley, se diseña un nuevo método de mantener el orden en la sociedad. Para ello, se basa en conocimientos tanto en el sector de la biología como en el de la psicología. Primero, de forma concisa y meticulosa, sometía a los embriones a una serie de sustancias, temperaturas exactas y demás procedimientos para delimitar el sexo y las características físicas (altura, peso, complexión...) de los embriones en cantidades masivas. Así, diseñaba las cantidades exactas de personas con ciertas características que necesitaba la sociedad No obstante, la clave de la estructura social se basaba en técnicas psicológicas una vez que los embriones alcanzaban la edad suficiente y eficiente. Dichos procedimientos se apoyaban en la teoría del Condicionamiento Clásico de I. Pavlov, y, en su honor, fue llamado el “condicionamiento neopavloviano”. Los embriones eran dotados de distintas características físicas y mentales según el papel que debían desempeñar en la sociedad (empresarios, obreros, jardineros...). Sin embargo, era necesario que todos los individuos se sintieran afortunados y felices por el trabajo que tenían, para evitar las rebeliones, las envidias y, en el futuro, el caos. Por ello, ya desde bebés se aplicaba el condicionamiento de forma severa y subrealista.

En el fragmento de la fotocopia deduzco que los científicos estaban interesados en producir una futura promoción de personas que sintieran repulsión hacia la botánica y los libros. El estímulo incondicionado, en este caso los libros decorados y las flores coloridas provocaban en los niños una respuesta incondicionada, que era la alegría y la atracción hacia ellos. Los científicos sabían que un estímulo incondicionado como las alarmas fuertes y las descargas eléctricas provocarían en los niños una respuesta incondicionada, que sería el rechazo. Por lo tanto, combinando ambos estímulos y respuestas incondicionadas, los niños asociarían los libros y las flores con un recuerdo desagradable, el que les producía las sirenas y la electricidad. De esta forma, lograban una respuesta condicionada, la aversión, a un estímulo condicionado, que serían los libros y las flores. El científico que le explica este procedimiento al protagonista le asegura que, tras doscientas repeticiones más de esta técnica, sellaría un indestructible vínculo entre dos elementos que, en principio, no tenían ninguna conexión entre ellos.

Es una técnica completamente contraria a la moral de hoy en día y se consideraría maltrato infantil grave. Provocar intencionadamente relaciones nocivas atenta contra la salud del individuo tanto en la infancia como en la etapa adulta. La infancia es la etapa considerada por muchos psicólogos como determinante, pues es cuando las relaciones entre estímulos y respuestas se asientan. Aunque con educación y esfuerzo pueden corregirse algunas tendencias, es extremadamente difícil romper estas conexiones. Por ejemplo, si un niño pequeño se queda encerrado en un ascensor y vive una experiencia muy negativa en la cual se siente aterrorizado e inseguro, es muy probable que, cuando sea adulto, rechace el uso de los ascensores e incluso desarrolle claustrofobia. Aunque con terapia podría recuperarse y llegar a extender sus límites, es muy complicado. Sin embargo, no ocurriría lo mismo si, ya de adulto, la misma persona sufre esta experiencia.

Huxley crea en su novela personas muy condicionadas, cuyos sentimientos, gustos y emociones están estrictamente ligados a las experiencias de condicionamiento en la infancia. Muchos personajes mostraban un desprecio total hacia actividades distintas de las suyas debido a las técnicas aplicadas en ellos, que les había hecho odiarlas sin razones aparentes. Aunque la obra de Huxley sea completamente ficticia, hace un hipotético boceto de una sociedad enferma, sin pasiones ni libertades y unos individuos con incapacidad de manifestar o defender sus ideologías o gustos, pues no están basadas en experiencias sólidas y sentimientos reales, sino en procedimientos calculados y fríos que provocaban agrado o desagrado de forma irracional e inexplicable.

Un ejemplo claro es Lenina, un personaje cuya personalidad es superficial, sin bases sólidas. El protagonista Bernard, asfixiado por sentirse distinto e insatisfecho, intenta buscar en su compañera las mismas inquietudes y sensaciones de incomodidad e incomprensión para calmar su ansiedad. Sin embargo, Lenina muestra repulsión y repite sistemáticamente lo que ha grabado en su cabeza mediante el condicionamiento sin cuestionarse. Su incapacidad de argumentar sus ideales le provocan mucha ansiedad, supongo que porque le revelan la falta de profundidad en sí misma de la cual trata de evadirse y, al borde de las lágrimas, le suplica que se calle. Podemos adivinar dentro del interior de Lenina, tras una frágil cáscara de superficialidad, un gran vacío. Para huir de ese vacío existencial, se evade de la realidad, pues una pequeña quiebra en su delicada estructura de la personalidad haría que se rompiese en mil pedazos y quizás no podría recuperarse nunca. Creo que Lenina sería el mejor ejemplo para explicar cuáles serían las consecuencias de aplicar este tipo de condicionamiento en las personas, un estado mental insano y una sensación de vacío existencial que perduraría hasta nuestra muerte.

# data[].attributes.body
Lucía Xiaonian Ferro Cerviño 2ºA

En la situación que debo analizar a continuación se basa en un comportamiento denominado “condicionamiento operante”. Se caracteriza por la intervención del organismo para obtener el refuerzo. Hemos estudiado este tipo de condicionamiento con palomas que debían accionar un botón para obtener una recompensa, alimento.

Esta teoría también es aplicable a las personas, como se puede ver en el caso que se expone en la hoja. Marcos hace el papel de paloma, la atención de maestro hace la función de recompensa y el mecanismo que Marcos debe accionar para obtenerla es el mal comportamiento. Al principio, Marcos no sabe que molestar hará que el profesor le preste más atención. Cada recompensa que recibe (la atención del profesor) hará que en su mente la acción (molestar) y la consecuencia (la atención) se enlacen fuertemente. Por ello, después de un determinado período de tiempo, el niño habrá aprendido que comportarse de esa manera le proporcionará la recompensa que desea.

Este relato nos sirve para darnos cuenta de la mala forma de lidiar con el niño por parte del profesor. Aunque parece obvia la conclusión del experimento: “hacerle caso a un niño que se comporta mal para llamar la atención sólo servirá para incrementar esta conducta en el niño”, es frecuente que estos casos se den en la vida real. Lo correcto en estos casos, como podemos deducir, es prestar la mínima atención al niño cuando ejerza este tipo de conductas, pero evitar que cause problemas al resto de la clase. Con el tiempo, el niño aprendería que un mal comportamiento no implicará más atención, sino todo lo contrario y dejaría que actuar así.

El castigo es el método para educar más aplicado, pero no por ello más eficaz o recomendable. Para optimiza el laborioso proceso de la educación es necesario tanto los refuerzos positivos como los negativos. En la vida real, se recurre más a los castigos que a las recompensas. Creo que se debe a que es más fácil y necesita menos atención. Mientras que imponer un castigo se hace con la intención de corregir un comportamiento incorrecto (que suele enfadar al encargado de educar), para recompensar es necesario estar atento al niño, detectar una buena conducta y premiarla adecuadamente. Esto resulta demasiado laborioso y implica invertir más tiempo. Por esa razón, se recurre a educar con castigos, cuando para conseguir el mejor resultado es importante hacer una mezcla de ambas.

# data[].attributes.body
Muy bien! ¡Buena reflexión!
En la actualidad, en el "juicio de Pioz", desde la defensa pretenden exculpar al asesino de sus tíos y primos aduciendo que  "un daño cerebral fruto de un traumatismo sufrido en la adolescencia y que esta lesión sería la causa de la conducta violenta". Por su parte la acusación niegan que su problema afecte a su comportamiento. De este modo, ¿hasta que punto los problemas cerebrales pueden servir para exculpar a los "culpables".