# data[].attributes.headline
Quand l’art explore les leviers de l’évolution des comportements face aux enjeux environnementaux 

# data[].attributes.subject
Quand l’art explore les leviers de l’évolution des comportements face aux enjeux environnementaux 

# data[].attributes.body
"Décloisonnant le rapport entre sciences et arts, il s’adresse directement à ceux qui l’écoutent pour interroger, avec eux, les pouvoirs du cerveau humain, cet organe à la fois intime et si mystérieux. Ce faisant, il amène chacun à réaliser à quel point ce qui lui semble naturel au quotidien est en fait totalement incongru et qu’en somme, tout homme est un « faiseur de réalités »."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A PARTIR DU VENDREDI 17 SEPTEMBRE | 00H (PENDANT 3 MOIS)
Faune est une série d'affiches de grand format à observer avec une application de réalité augmentée. Se révèle alors une vie animale
cachée sur les murs de la ville.

Collées dans l'espace public, les affiches invitent à un parcours en forme de jeu de piste. Découvrir les affiches à travers l'écran, en réalité augmentée, permet de dévoiler dans l'image une entité vivante imaginaire nichée au creux du paysage.

Libre d'accès, visible en extérieur, ce parcours s'adresse à tous les publics. Initiation à un pistage poétique et dada, il propose une
gymnastique de l'attention et un ré-enchantement du quotidien
urbain.

Mention & Crédits = ©ADRIENMCLAIREB

Visionnez : https://www.am-cb.net/docs/faune/faune.html

Billets https://lepoc.fr/?FAUNE-ADRIEN-M-CLAIRE-B-X-BREST-BREST-BREST

SAMEDI 25 SEPTEMBRE | 20H30

Vous ne connaissez sûrement pas Catastrophe. Avec GONG!, la troupe nous présente une comédie musicale qui fait réfléchir sur nos comportements face à l état du monde et nous invite à reprendre contrôle de nos cognitions.

Avant tout, derrière l'écran de son smartphone, sommes-nous arrêtés un instant afin de prendre le recul sur nos vies ? Tel est le mot d'ordre de la troupe déjantée française qui mêle cabaret de Bob Fosse, Jacques Demy et Starmania ou encore influences urbaines actuelles allant de Kendrick Lamar à Childish Gambino notamment sur " Les méridiens ", " Visage " ainsi que sur " Le grand vide " où ils réussissent à suspendre le temps aux accents aussi bien dramaturgiques que comiques. Catastrophe provoque l'auditeur sur ce qui l'entoure comme sur le très beau " Solastagie " et l'antithèse " Les vivants " ainsi que " Danse tes morts " divisé en deux parties distinctes traduisant le passage vers l'au-delà mais avec un soupçon théâtral qui leur va comme un gant.

Musicalement, il déploie un univers au faste chatoyant entre pop orchestrale, soft rock et variété sophistiquée. Après "La Nuit est encore jeune", scintillant album-concept, Catastrophe, avec toujours, en filigrane, cet engagement qu'on leur connait pour l'environnement, se lance maintenant dans une nouvelle aventure en prise directe avec notre réalité hyper connectée : une comédie musicale et un album sur le café, les smartphones, l'humanité et le passage du temps. Intitulée Gong !, elle donne lieu à un album mais prend tout son relief sur scène, sous la forme - très haute en couleurs - d'un show imprévisible qui mêle théâtre, musique et danse en un ensemble aussi frappant que réjouissant.

Groupe Catastrophe : conception / Blandine Rinkel : écriture, chant, danse / Pierre Jouan : compostion, chant, claviers / Arthur Navellou : chant, danse, claviers / Bastien Bonnefont : chant, batterie / Carol Teillard : chant, percussions, claviers / Pablo Brunaud : basse, chant / Chorégraphie : Dorine Aguilar / Danseuses : Dorine Aguilar et Clément Gyselinck / Costumes (design) : Coralie Marabelle / Costumes (réalisation) : Isabelle Beaudoin (Atelier du Théâtre National de Bretagne), Julien de Caurel (Tailleur) et Coralie Marabelle / Lumières : David Debrinay / Sonorisation : Benoît Brière, Justine Herbert

A découvrir ici : http://lacatastrophe.fr/

Lien vers le spectacle : https://youtu.be/BLkTle7ud1I
Billets : https://lnkd.in/e2tgeAhu

MERCREDI 29 SEPTEMBRE | 19H30
Musique. Une soirée exceptionnelle dans le cadre de la semaine du développement durable 2021 ayant pour thème cette année : agir au quotidien #NotRockAndRoll#NotAnyMore
Autour de David Rosane, ornithologue international et musicien, des autres membres du groupe Not Your Animal (Jérémy Grasso, Benjamin Beaulieu et Ivan Réchard) et de leurs invités, sera évoquée la richesse de l'écosystème urbain, notamment au travers la thématique des oiseaux, qui cohabitent avec nous dans nos villes. Au-delà de cet enjeu de préservation de la biodiversité, il sera question des gestes quotidiens que chacun peut mettre en oeuvre et des initiatives indispensables, tant en matière d'éducation que d'investissements, que devront engager les villes de demain !

Cette rencontre sera suivi d'un concert en avant-première de ce (super)groupe d'inspiration 100% rock dans la plus pure tradition garage.

Soirée gratuite avec libre participation, sur place et en ligne, pour soutenir l'association LPO : https://www.lpo.fr/faites-un-don/faites-un-don
Rencontre avec les artistes à la sortie du concert.

Les découvrir https://www.notyouranimal.com/
Théâtre
Billetterie https://lepoc.fr/?NOT-YOUR-ANIMAL

SAMEDI 16OCTOBRE | 20H30

Quel lien y-a-t'il entre la crise environnementale majeure que nous traversons et la domination masculine ?

À cela les artistes de L'Avantage du doute répondent " Quand on voit comment on traite les femmes, on comprend qu'il y aura du chemin avant qu'on respecte la terre... "

Depuis dix ans, les comédiens de ce collectif nous font rire par leurs caricatures subtiles et leur implacable sens de l'observation de la société actuelle. Avec cette nouvelle création qui embrasse des sujets aussi vastes que l'éco-anxiété, la surinformation, la fonte des glaces ou la domination masculine, ils signent une fiction loufoque fermement enracinée dans le réel.
Ils nous racontent nos catastrophes : un rôti brûlé, un ours polaire perdu, des femmes fatales dévastées... Des sujets forts voire tragiques traités par la comédie, bien-sûr, puisque la dérision est dans leur l'ADN, une façon de secouer les conventions tout en électrisant la scène !

Une création de L'Avantage du Doute : Mélanie Bestel, Judith Davis, Claire Dumas, Nadir Legrand, Maxence Tual / Scénographie : Kristelle Paré / Lumières : Mathilde Chamoux / Son : Isabelle Fuchs / Costumes : Marta Rossi / Accompagnement du travail
vocal : Jean-Baptiste Veyret-Logerias / Régie générale : Jérôme Perez-Lopez / Presse : Irène Gordon-Brassart / Production Administration Diffusion : Marie Ben Bachir

Avec le soutien de Humans Matter

En savoir plus : https://www.lavantagedudoute.com/spectacles/8/Encore-plus-partout-tout-le-temps
Spectacle Nouvelle Magie. Cerebrum observe notre propre cerveau jouer avec la réalité. Mi-conférencier, mi-illusionniste Yvain Juillard nous fait tourner la tête. Reconnu d'intérêt général par le comité des 80 ans du CNRS. Lauréat du label d'utilité publique 2020.
Billeterie : https://lepoc.fr/?ENCORE-PLUS-PARTOUT-TOUT-LE-TEMPS

DIMANCHE 05 DÉCEMBRE | 17H

Qu'est-ce que la réalité ? Yvain Juillard, à la fois neurobiologiste et comédien, glisse de la conférence au spectacle pour questionner, à travers l'exploration de notre cerveau, la nature multiple de ce que l'on perçoit comme réel. Une proposition inédite qui chamboule nos repères. Et si la réalité n'était qu'une fabrication de notre cerveau ?

Conteur hors-pair, plein de malice, il fouille nos cent milliards de neurones de fond en comble et à travers un exposé ludique, il questionne nos conditionnements et notre libre arbitre par le biais de démonstrations simples et saisissantes. Avec Cerebrum, conférence-spectacle d'un genre unique, il nous invite à requestionner nos certitudes. Une conférence-spectacle passionnée et passionnante !

Imaginez que, pendant une heure trente, vous arpentiez les parois incommensurables du cerveau en vous accrochant, comme autant de mousquetons reliant la cordée, à vos propres neurones, eux-mêmes composant un vaste champ inexploré. Vous comprendrez alors que cette mise en abyme vous offre plus d'étourdissement que l'ascension d'un flanc de l'Everest.

A l'image d'un Hamlet méditant face au crâne de Yorick, Yvain Juillard y va lui aussi de sa prise de tête, mais une tête bien pleine celle-là. Il (se) creuse plus précisément le cerveau, avec ses milliards de neurones connectés entre eux, pour interroger toutes sortes de questions métaphysiques, à commencer par la notion de réalité. Tantôt conférencier, tantôt illusionniste, l'auteur et comédien s'interroge : estce que ce qui est visible existe réellement ? Et si la réalité n'était qu'une fabrication de notre cerveau ? Là où le magicien sortirait un lapin de son chapeau, lui extrait des expériences ludiques de son PowerPoint, quand il n'arrache pas quelques surprises au décor lui-même.

Préparez-vous à jouer avec vos cellules photosensibles, à participer à des tests visuels, à zieuter de la cervelle toute fraîche et surtout à remuer joyeusement vos méninges. Assumant son côté didactique, le spectacle habite habilement le plateau, qui devient une sorte de projection de cette boîte noire qu'est notre cerveau. A l'aide d'illusions optiques, le Garcimore des neurosciences prouve que nos cerveaux sont capables de nous mettre en boîte nous-mêmes. Déterrant des travaux sur les douleurs fantômes - ces douleurs que le cerveau provoque sur un membre amputé, et donc inexistant, afin de combler un vide visuel qu'il ne digère pas - il souligne les capacités du cerveau à se leurrer lui-même.

Impossible de décrire toutes les ramifications de la démonstration, au risque de vous gâcher le plaisir, mais disons que Cerebrum convoquera des ingénieurs de Google, questionnera les enjeux du progrès, vous emmènera dans vos souvenirs de cour maternelle, fera de brèves incursions dans la phénoménologie, vous fera écouter le bruit que fait un neurone, interrogera la construction des souvenirs, le libre arbitre, et surtout la puissance insondable d'un cerveau aussi impénétrable que l'univers est infini. Jouant avec cet organe qui peut se jouer de nous, Yvain Juillard se penche aussi sur l'espoir qu'a l'homme de percer les mystères de son propre logiciel et donc la possibilité de construire ensemble de nouvelles réalités.

Grâce à Cerebrum, le théâtre devient un moyen de s'approprier nos processus métacognitifs, de mettre en place cette dynamique de la pensée par laquelle développer un esprit critique libre et responsable et, peut-être, poser des bases différentes pour la société du siècle prochain.

Un spectacle de et avec Yvain Juillard / Œil extérieur : Olivier Boudon, Joseph Lacrosse, Laurent Wanson / Son : Marc Doutrepont / Régie générale et lumières : Vincent Tandonnet / Vidéo : Stefano Serra & Robin Yerlès / Conseils neuroscientifiques : Yves Rossetti (CNRS-INSERM), Céline Cappe (CerCo / CNRS) / Production, diffusion et presse : Lucie Dela Croix et Caroline Goutaudier / Accompagnement : Isabelle Jans. Une création des Faiseurs de Réalités avec le soutien du Théâtre de Namur/Centre dramatique, du Théâtre de la Vie, du Corridor, de la Fabrique de Théâtre, du Théâtre de la Balsamine, d'Aube Boraine/Mons 2015, de la FWB, de la SACD, du Théâtre National, de financements participatifs.

Teaser : https://www.youtube.com/watch?v=PotAqSOuUTw

En savoir plus https://www.lesfaiseursderealites.com/cerebrum-le-faiseur-de-realites

Billets https://lepoc.fr/?CEREBRUM-LE-FAISEUR-DE-REALITES

SAMEDI 18 DECEMBRE | 20H30 POURQUOI JESSICA A-T-ELLE QUITTÉ BRANDON ? Pierre Solot & Emmanuel De Candido

On le sait, c'est irrémédiable, autant le dire tout de suite, Jessica va quitter Brandon. Mais au-delà de ce constat, les vraies questions ne sont-elles pas : qui est Brandon ? ; qui est Jessica ? ; quelle est la réelle raison de cette rupture ? Est-elle liée à l'univers particulier de Brandon, ancien pilote de drone devenu lanceur d'alerte. C'est, au travers d'une enquête théâtrale décalée, non dénuée d'humour et de dérision, que Pierre Solot et Emmanuel et Candido échafaudent quelques réponses en usant d'outils numériques variés et ludiques.

Sur ce canevas vont se succéder de fil en aiguille un exposé pédagogique, une démo de jeu vidéo (sur une console de bar telle qu'on en trouvait dans les années quatre-vingt), une conférence gesticulée, une captation en direct d'un micro-récit se déroulant sur un plateau wargame avec figurines, des projections vidéo, quelques débats et causeries, etc. Sur celui-ci, nos deux créateurs belges, Pierre Solot et Emmanuel De Candido, jouant d'humour et de tragique burlesque, rassemblent les pièces d'un puzzle - réalité, virtualité, guerre propre, emprise fascinante des médias... - qui composent aujourd'hui notre civilisation binaire.

Mention & Crédits = Un spectacle de la Compagnie MAPS / Coproduction : Théâtre de la Vie et Atelier 210 | Diffusion : Charge du Rhinocéros | Soutiens : Conservatoire de Namur, L'Escaut, BRASS - Centre Culturel de Forest, Libitum - Ad Lib, Fabrique de Théâtre - Service des Arts de la Scène de la Province du Hainaut, Festival de Liège, LookIN'Out, La Chaufferie Acte-1, Les Doms, Les Studios de Virecourt. Lauréat du Label Bruxellois d'Utilité Publique 2021. Avec l'aide de la Fédération Wallonie-Bruxelles - Service du Théâtre | En coproduction avec La Coop asbl et Shelter Prod, avec le soutien de taxshelter.be, ING et du tax-shelter du gou-vernement fédéral belge. / Crédit photo : Nicolas Verfaillie

Teaser : https://vimeo.com/303228811 et ici https://www.facebook.com/watch/?v=514367735988700

Critique https://www.larevueduspectacle.fr/Pourquoi-Jessica-a-t-elle-quitte-Brandon-Enquete-l-air-de-rien-sur-notre-monde-hyperconnecte_a2888.html#:~:text=Est%2Delle%20li%C3%A9e%20%C3%A0%20l,outils%20num%C3%A9riques%20vari%C3%A9s%20et%20ludiques

Billetterie https://lepoc.fr/?POURQUOI-JESSICA-A-T-ELLE-QUITTE-BRANDON

# data[].attributes.attachment_link.title
L'art au service de l'évolution des comportements face aux enjeux environnementaux #facteurhumain...

# data[].attributes.attachment_link.description
A PARTIR DU VENDREDI 17 SEPTEMBRE | 00H (PENDANT 3 MOIS) Faune est une série d'affiches de grand format à observer avec une application de réalité augmentée. Se révèle alors une vie animalecachée sur les murs de la ville. Collées dans l'espace public, les affiches invitent à un parcours en forme de jeu de piste.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Production locale - Observations

Ressource renouvelable, le bois contribue aujourd'hui largement à la production locale d'énergie pour chauffer les bâtiments.
La méthanisation de biodéchets et de matières organiques permet l'injection au réseau de biométhane. Celui-ci peut être utilisé aussi bien dans le secteur du bâtiment que de la mobilité.
(Pas de données disponibles à ce jour à l'échelle de l'EPCI sur les filières biogaz et bois-énergie)

# data[].attributes.attachment_link.title
en.zo : votre profil énergétique et climatique à portée de clic, un outil conçu par Intermezzo

# data[].attributes.attachment_link.description
Ressource renouvelable, le bois contribue aujourd'hui largement à la production locale d'énergie pour chauffer les bâtiments. La méthanisation de biodéchets et de matières organiques permet l'injection au réseau de biométhane. Celui-ci peut être utilisé aussi bien dans le secteur du bâtiment que de la mobilité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Heavy Sea est le nom du dernier projet de Pejac, un artiste espagnol qui, à travers ce paysage de désolation, nous transmet un message fort !

L'artiste Pejac souhaite dénoncer la détresse de l'Homme et de la nature à travers une vidéo et des photographies étonnantes. En effet, il s'est rendu dans un cimetière de pneus dans le Colorado, aux Etats-Unis, afin de révéler au grand public qu'une gigantesque mer noire existe malheureusement dans la nature.

Le projet "Heavy Sea" dénonce la pollution

Pejac est allé se perdre dans l'immensité de cette décharge pour son dernier projet "Heavy Sea (traduction: mer gigantesque). Il souhaite rappeler à l'Homme que la Terre ne lui appartient pas, mais qu' il n'hésite pourtant pas à dégrader son environnement. En déposant une bouée de sauvetage orange au milieu de cette masse de caoutchouc il souhaite dénoncer la pollution. C'est un appel au secours que nous lance la nature, et grâce au travail de cet artiste, on espère qu'il sera entendu.

Crédit photo: Pejac

Un cimetière de pneus au sud de Madrid

Le terrain rempli de pneus que Pejac a mis en avant dans son projet n'est pas le seul existant sur Terre. Il y a notamment un cimetière de pneus en Espagne. Depuis plus de 20 ans, 90.000 tonnes de pneus usagés sont stockés sur une superficie de 10 hectares dans une ville au sud de Madrid. Les autorités locales ont signé un contrat il y a trois ans afin de les éliminer, pourtant, rien n'a encore été fait. Il suffirait pourtant de les broyer pour les intégrer dans le cycle de recyclage et profiter de leur caoutchouc pour des revêtements par exemple.

Crédit photo: Pejac

Les pneus ne sont pas seulement un problème pour l'environnement. Bien qu'ils dégradent la nature, ils sont aussi une source de problème pour les habitants. En cas d'incendie, la ville devrait être évacuée car la fumée intoxiquerait la population. De plus, il ne servirait à rien pour les pompiers de les asperger d'eau, seule une grande quantité de sable pourrait étouffer les flammes.

À lire aussi :
- Une startup veut transformer de vieux pneus en pétrole de qualité
- 25 façons originales de réutiliser et recycler de vieux pneus

Crédit photo principale : Pejac

# data[].attributes.attachment_link.title
Un artiste espagnol révèle une gigantesque mer de pneus - Vivre Demain

# data[].attributes.attachment_link.description
L'artiste Pejac souhaite dénoncer la détresse de l'Homme et de la nature à travers une vidéo et des photographies étonnantes. En effet, il s'est rendu dans un cimetière de pneus dans le Colorado, aux Etats-Unis, afin de révéler au grand public qu'une gigantesque mer noire existe malheureusement dans la nature.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Edition 2021
Thème :Forêt
Jury : Frédérique Aït-Touati, Daria de Beauvais, Catherine Dobler, Christine Germain, Paul Jarquin, Olivier Lerude, Charlotte Meunier, Nataša Petrešin-Bachelez, Marc-André Selosse, Joelle Zask

le vivant et la biodiversité
Artistes finalistes :Minerva Cuevas, Anthony Duchêne, Paul Duncombe, Lia Giraud, Louis Guillaume, Hypercomf, Spela Petric, Victor Remère, Eléonore Saintagnan et Linda Sanchez Christophe Aubel, Julie Chénot, Jean-Max Colard, Felizitas Diering, Christine Germain, Fabrice Hyber, Olivier Lerude, Charlotte Meunier Paul Duncombe (FR), pour son projet Manicouagan. Une mention spéciale du jury a été également attribuée à Eléonore Saintagnan (BE), pour son Projet Moineaux.

Climat, catastrophes et déplacementsFiroz Mahmud, FLATFORM, honey & bunny (Dr. Sonja Stummerer et Martin Hablesreiter), Jad El Khoury, Justin Brice Guariglia, Lena Dobrowolska et Teo Ormond-Skeaping, Lucy Hayto, Maria Lucia Cruz Correia, Mélanie Pavy, Mélanie Trugeon et Claire MalaryPaul Ardenne, Claude d'Anthenaise, Monique Barbaroux, Hannah Entwisle Chapuisat, Claire Hoffman, Walter Kaelin, Richard Le Quellec, Lucy Orta, François Rivasseau, Elodie RoyerThème :
Artistes finalistes :
Jury :
Lauréats : Lena Dobrowolska et Teo Ormond-Skeaping (PL et GB), pour leur projet You never know, one day you too may become a refugee
Cérémonie de remise de Prix : le 28.11.19 au Centre Pompidou, Paris et le 04/12/19 sur le Pavillon de la France, COP25, Madrid.

Édition 2018
Artistes finalistes :Alexandra Daisy Ginsberg, Belén Rodriguez, Cecilia Jonsson, Clément Richem, Élise Alloin, Jaques Lœuille, Jason Decaires Taylor, Lise Autogena, Joshua Portway et Ele Carpenter, Martine Feipel et Jean Bechameil, Rocio Berenguer
Jury : Claude d'Anthenaise, Monique Barbaroux, Pierre Emmanuel Becherand, Nicola Delon, Martin Guinard-Terrin, Marianne Lanavère, Marnix Bonnike
Lauréats : Jacques Lœuille (FR), Lauréat du Prix COAL 2018, pour le projet The Birds of America et Martine Feipel & Jean Bechameil (BE), lauréats du Prix COAL spécial pour leur projet Cité d'Urgences - Apus Apus
Cérémonie de remise de Prix : le 24.10.18 au musée de la Chasse et de la Nature, Paris.

Édition 2017
Artistes finalistes :Afour Rhizome, Erich Berger et Mari Keto, Isabelle Daëron, Abdessamad El Montassir, La Vallée, Martin Le Chevallier, Le Nouveau Ministère de l'Agriculture, Gideon Mendel, Anaïs Tondeur.Claude d'Anthenaise, Christophe Aubel, Monique Barbaroux, Nathalie Blanc, Chantal Colleu-Dumond, François Hers, Isabelle Le Galo Flores, Frédéric Martel, Lucy Orta
Lauréate : Anne Fischer (FR) pour le projet Rising from its Ashes
Cérémonie de remise de Prix : le 29.11.17 au musée de la Chasse et de la Nature, Paris.

Florian Bérenguer, Alex Cecchetti, Futurefarmers, Louise Hervé et Chloé Maillet, Jenny Lee, Emeric Lhuisset, Zeno Franchini et Francesca Gattello, Heidi Quante et Alicia Escott, Marie Velardi.Placé sous la présidence d'honneur de Madame Ségolène Royal, Ministre de l'Environnement, de l'Énergie et de la Mer, avec Claude d'Anthenaise, Laurence Monnoyer-Smith, Stéphane Foucart, Paul-Marie Grangeon, Béatrice Josse, Olivier Lerude, Jérôme Sans.
Lauréate : Angelika Markul (FR) pour le projet Tierra del Fuego
Cérémonie de remise de Prix : le 12.10.16 au ministère de l'Environnement, de l'Énergie et de la Mer, Paris.

: Climat - Création d'un Prix spécial Océans
Artistes finalistes : Collective Disaster, FICTILIS (Timothy Furstnau et Andrea Steves) , Alex Hartley , Monte Laster, Livin Studio (Katharina Unger et Julia Kaisinger),Mare Liberum, MELD, Julie Navarro, Stéfane Perraud et Aram Kebabdjian, Yesenia Thibault-Picazo.
Jury : Claude d'Anthenaise, Agnès b., Élodie Bernollin, Élodie Cazes, Philippe Cury, Anne Ged, Emma Lavigne.
Lauréats : Alex Hartley, Lauréat du Prix COAL 2015, pour le projet Nowhere et Elsa guillaume, Lauréate du Prix COAL spécial Océans, pour le projet Cosmographie corallienne
Cérémonie de remise de Prix : le 17.09.15 au Musée de la Chasse et de la Nature, Paris.

Édition 2014
Thème : Paris
Artistes finalistes : Helen Mayer Harrison et Newton Harrison, Étienne de France, Christina Hemauer et Roman Keller, Åsa Sonjasdotter, Geoffroy Mathieu, Naziha Mestaoui, Natalie Jeremijenko, Michael Pinsky, Igor Ponosov, Ettore Favini.
Jury : Claude d'Anthenaise, Patrick Degeorges, Valérie Duponchelle, Pierre-Henri Gouyon, Catherine Larrère, Dominique Lestel, Laurent Le Bon, Jacques Martial, Raphaël Ménard, Pierre Oudart.
Lauréat : Asa Sonjasdotter (SWE) pour le projet High Diversity
Cérémonie de remise de Prix : le 10.04.14 au Musée de la Chasse et de la Nature, Paris.

Édition 2013
Thème : Adaptation
Artistes finalistes : Ivana Adaime Makac, Damien Chivialle, Nicolas Floc'h, Amy Franceschini Futurefarmers, Hanna Husberg Laura McLean Kalliopi Tsipni-Kolaza, Matthew Moore/ Digital Farm Collective, Liliana Motta, Zhao Renhui, Anna Katharina Scheidegger, Laurent Tixador.
Jury : Claude d'Anthenaise, Judith Benhamou-Huet, Patrick Degeorges, David Edwards, Jennifer Flay, Thomas Grenon, Raphaël Ménard, Chiara Parisi, Jacques Rocher, Gilles Tiberghien.
Lauréat : Laurent Tixador (FR) pour le projet Architecture Transitoire
Cérémonie de remise de Prix : le 02.04.13 au Laboratoire, Paris. Centre d'art privé consacré à la recherche Art+Science, fondé par David Edwards.

Thème : Ruralité
Artistes finalistes : Maria Thereza Alves (BRA), Brandon Ballengée (USA), Cape Farewell (GB), Andrea Caretto et Raffaella Spagna (ITA), Olivier Darné (FR), Fabriques Architectes, exploitation agricole du Vernand et Polyculture (FR), Suzanne Husky (FR), Kultivator (SWE), RADO (FR), Save as draft (FR).
Jury : Fabrice Bousteau, Anne-Marie Charbonneaux, Gilles Clément, David Edwards, Jean-Guy Henckel, Sébastien Kopp, Raphaël Ménard, Pierre Paliard, Billy Suid, Pascal Yonet.
Lauréat : Olivier Darné (FR) pour le projet Banque de Reines
Cérémonie de remise de Prix : le 13.03.12 au Laboratoire, Paris. Centre d'art privé consacré à la recherche Art+Science, fondé par David Edwards.

Artistes finalistes : Ackroyd & Harvey (UK), Andrea Polli et Chuck Varga (US), Arnaud Verley & Philemon (FR), Art orienté Objet (FR), Dr Daro Montag (UK), Das numen (ALL), Erik Sjodin (SW), Isabelle Daeron (FR), Jae Rhim Lee (US), The Migrant Ecologies Project (SG), Lucy+Jorge Orta (FR), Olga Kisseleva (RU), Peter Fend (US), Stefan Shankland (FR).
Jury : Bernard Blistène, Dominique Bourg, David Buckland, Anne-Marie Charbonneaux, David Edwards, Philippe Jousse, Jacques Rocher, Jean-Pierre Sicard, Laurence Tubiana.
Lauréat : Stefan Shankland (FR) pour le projet Marbre d'Ici
Cérémonie de remise de Prix : le 24.05.11 au Laboratoire, Paris. Centre d'art privé consacré à la recherche Art+Science, fondé par David Edwards.

Édition 2010
Artistes finalistes : Art Orienté Objet, Pascal Bircher, Thierry Boutonnier, Hehe, Magali Daniaux & Cédric Pigot, Olivier Leroi, Frédéric Pradeau, Momoko Seto, Philippe Terrier Hermann.
Jury : Paul Ardenne, Nathalie Blanc, Ari Brodach, Denis Couvet, Lorenzo Fiaschi, Fabrice Hyber, Guy Tortosa, Anne-Marie Charbonneaux, Jean- Pierre Sicard.
Lauréat : Thierry Boutonnier (FR) pour le projet Assolement
Cérémonie de remise de Prix : le 30.03.10 au Comptoir Général, Paris.
PARTENAIRES

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
Boats and boating--Equipment and supplies

# data[].attributes.attachment_link.description
Edition 2021 Thème :Forêt Jury : Frédérique Aït-Touati, Daria de Beauvais, Catherine Dobler, Christine Germain, Paul Jarquin, Olivier Lerude, Charlotte Meunier, Nataša Petrešin-Bachelez, Marc-André Selosse, Joelle Zask le vivant et la biodiversité Artistes finalistes :Minerva Cuevas, Anthony Duchêne, Paul Duncombe, Lia Giraud, Louis Guillaume, Hypercomf, Spela Petric, Victor Remère, Eléonore Saintagnan et Linda Sanchez Christophe Aubel, Julie Chénot, Jean-Max Colard, Felizitas Diering, Christine Germain, Fabrice Hyber, Olivier Lerude, Charlotte Meunier Paul Duncombe (FR), pour son projet Manicouagan.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis la Seconde Guerre mondiale, le littoral français est pris entre deux vagues. D'un côté, le phénomène naturel de l'érosion, que vient amplifier le réchauffement climatique provoqué par les activités humaines, grignote les plages et les falaises. De l'autre, l'homme, parce qu'il n'a jamais autant voulu habiter près de la mer, a fait construire massivement sur ces espaces menacés par l'océan. Cette tension, qui ne fera qu'augmenter dans les prochaines années, est au cœur du projet #MontéeDesEaux de franceinfo. "Aujourd'hui, nous payons notre appropriation inconsidérée du trait de côte. Nous avons voulu des maisons les pieds dans l'eau, nous les avons", résume Stéphane Costa, géographe, professeur à l'université de Caen et président de la Stratégie nationale de gestion intégrée du trait de côte.
>> Cet article fait partie de l'opération spéciale #MontéeDesEaux lancée par franceinfo à l'occasion de la COP26
Pour vous permettre de mieux visualiser ce phénomène, franceinfo vous emmène sur 18 lieux du littoral français, en métropole et en outre-mer, où le littoral recule souvent, avance parfois, menaçant des maisons installées là ces 50 dernières années. Ces images avant-après vous sont proposées grâce au portail de l'Institut géographie national, à partir de photographies aériennes prises entre 1950 et 1965, puis de clichés réalisés entre 2006 et 2010.

(Déplacez le trait vertical qui apparaît au milieu des photos pour voir les différences entre les deux périodes.)

Hyères (Var)

Dans cette commune varoise, c'est la presqu'île de Giens qui concentre les inquiétudes. La fine bande de terre qui la relie au continent a perdu jusqu'à 37 cm par an de part et d'autre entre 1924 et 2011.

Le Grau-du-Roi (Gard)

Cette station balnéaire fait partie des endroits où le littoral avance. Comme on peut le voir sur ces images, la construction du port a permis au sable de s'amasser et au trait de côte de progresser, jusqu'à 13m/an. Un peu plus au sud, le littoral recule cependant.

Vias (Hérault)

Cette commune héraultaise est un bon exemple des deux vagues contraires qui assaillent le littoral français. D'un côté, les maisons se rapprochent de l'eau, de l'autre, la plage recule, jusqu'à 70 cm par an par endroit depuis 1935.

Biscarrosse (Landes)

Dans cette station balnéaire des Landes, trois bâtiments, les villas jumelles et un hôtel, sont construits sur une dune grignotée par l'érosion. La mairie cherche à négocier le repli de ces habitations, mais le projet patine, faute d'outils juridiques et financiers. Vous trouverez davantage d'informations sur cette situation dans notre reportage sur place.

Lacanau (Gironde)

Comme à Biscarrosse, la belle plage de sable de cette station balnéaire landaise est grignotée par l'océan Atlantique, avec un recul marqué jusqu'à 1,75 m/an par endroit depuis 1957.

Soulac-sur-Mer (Gironde)

Célèbre pour la tragédie du Signal, l'un des premiers immeubles évacués à cause de l'érosion en France, ce village située à la sortie de l'estuaire de la Gironde a connu des reculs allant jusqu'à 5 m/an depuis 1957.

La Tremblade (Charente-Maritime)

Coincée entre l'estuaire de la Gironde et le pertuis de Maumusson, deux zones d'embouchure où les littoraux sont particulièrement mobiles, cette commune charentaise connaît d'importants mouvements, d'avancée et de recul de son littoral. Le recul a pu atteindre 7,9 m/an depuis 1957.

Dolus-d'Oléron (Charente-Maritime)

Située sur la côte ouest de l'île d'Oléron, cette commune, qui s'est urbanisée ces dernières décennies avec l'essor du tourisme, est confrontrée au recul de sa dune, derrière laquelle se trouve un lotissement construit sous le niveau de la mer. Sur place, la question de comment se défendre face à la mer est l'objet de vifs débats, comme franceinfo vous le racontera vendredi 29 octobre dans un reportage.

Lancieux (Côtes-d'Armor)

Avec ses côtes le plus souvent granitiques, la Bretagne est moins exposée que le littoral atlantique aux assauts de l'océan et à l'érosion. Mais certaines zones sableuses, comme le sud-ouest de la commune de Lancieux peuvet connaître des reculs notables, jusqu'à 70 cm/an.

Gouville-sur-Mer (Manche)

Peu épargnée par les tempêtes ces dernières années, cette commune de la Manche a dû consolider en urgence, avec des enrochements, sa dune qui protège deux campings et une zone d'activité ostréicole. Vous trouverez davantage d'informations sur cette situation dans notre reportage sur place.

Etretat (Seine-Maritime)

Célèbre pour ses falaises de craie, le petit village normand subit aussi les assauts de l'érosion. Les impacts éventuels de la montée des eaux dans la commune font l'objet d'une simulation virtuelle dont franceinfo vous parlera jeudi 28 octobre.

Ault (Somme)

Située au sud de la baie de Somme, la commune d'Ault est confrontée au grignotage de ses falaises de craie par la mer, jusqu'à 26 cm/an par endroit entre 1947 et 2007. Comme à Dolus-d'Oléron, la question de la défense du village contre la mer a fait l'objet d'âpres débats lors des élections municipales comme franceinfo vous le racontera samedi 30 octobre.

Oye-Plage (Pas-de-Calais)

Dans ce village du Pas-de-Calais, un lôtissement entier, visible au centre de l'image, est construit sur la dune. Pour le moment, le littoral avance dans cette zone , jusqu'à 9 m/an à l'est.

Ghyvelde (Nord)

Une partie importante de cette commune, visible au sud des dunes, se trouve sous le niveau de la mer. Elle n'est maintenue hors d'eau que grâce à un système de pompes et de caneaux, comme vous l'expliquera franceinfo jeudi 28 octobre.

San Nicolao (Haute-Corse)

En Corse, si la côte occidentale souffre peu d'érosion, une grande partie de la côte orientale est menacée. C'est le cas par exemple à San Nicolao, où le recul est très marqué, comme vous pouvez le voir sur cette image.

Awala-Yalimapo (Guyane)

Cette commune guyanaise détient le record de France, avec un recul allant jusqu'à 65 mètres par an. Un littoral particulièrement mobile qu'elle doit à sa situation géographique particulière, entre l'embouchure du Maroni et celle du Mana. Pour s'adapter, elle est en train de réviser sa carte communale pour déplacer 300 habitants comme vous l'expliquera franceinfo samedi 30 octobre.

Le Prêcheur (Martinique)

Menacée à la fois par l'érosion de sa plage et par des coulées de boue descendues de la montagne Pelée, cette commune du nord de la Martinique veut déménager vers les hauteurs, comme Martinique La 1ère vous le raconte dans cet article.

Sainte-Anne (Guadeloupe)

En Guadeloupe aussi, le littoral recul. Comme vous le racontera franceinfo samedi 30 octobre, la ville de Sainte-Anne a commencé à reculer certaines activités, pour les mettre en hauteur : une école va bientôt déménager pour rejoindre une colline à 70 mètres d'altitude.

# data[].attributes.attachment_link.title
AVANT/APRÈS. Biscarrosse, Sainte-Anne, Etretat... Regardez l'impressionnante évolution du littoral en cinquante ans avec la #MontéeDesEaux

# data[].attributes.attachment_link.description
Comparer des photos aériennes des côtes françaises prises à différentes dates permet de constater que le tracé de la limite entre la terre et la mer évolue, avançant ou reculant au fil du temps. A certains endroits, l'évolution est édifiante.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Heartbeat of the Earth is a series of online artworks created in collaboration with artists, the Google Arts & Culture Lab and the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) responding to and interpreting scientific climate data.

Ten artists-Refik Anadol, Hyphen Labs, Giorgia Lupi, Fabian Oefner, Cristina Tarquini, Laurie Frick, Pekka Niittyvirta, Timo Aho, Sey Min, Felicity Hammond-used key findings from landmark UN reports and data from scientific institutions, including NASA, the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the World Meteorological Organization, to create ten interactive pieces of art about our climate. They've addressed the topics of declining biodiversity, air pollution, food consumption, melting glaciers and rising sea levels.

# data[].attributes.attachment_link.title
Heartbeat of the Earth - Experiments with Google

# data[].attributes.attachment_link.description
Heartbeat of the Earth is a series of online artworks created in collaboration with artists, the Google Arts & Culture Lab and the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) responding to and interpreting scientific climate data.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La ville de demain vue par les étudiants en urbanisme - © © Quentin MORISE, Julien RAUDE & Fanny GONZALEZ de QUIJANO

Christian Robischon (Bureau de Strasbourg du Moniteur) | | , , ,

Un nouvel axe urbain entre l'aéroport et le Parlement européen parcouru par un " Euro-express " : les étudiants en urbanisme lauréats du concours " Strasbourg 2050 " formulent un projet à la hauteur des ambitions de cette compétition voulant " imaginer la ville de demain ".

Organisé par l'Association strasbourgeoise des étudiants en aménagement et urbanisme (ASéAU) en parallèle d'un colloque sur le même thème, le concours invitait les équipes à concevoir la ville alsacienne telle qu'elle pourrait se dessiner dans une trentaine d'années autour de l'un de ses points durs actuels : la place de Haguenau, entrée nord de l'agglomération que sa voirie chaotique livre aujourd'hui au seul pouvoir de la voiture.

Les étudiants lauréats du concours proposent de relier l'aéroport de Strasbourg au Parlement européen par une liaison de transports en commun " Euro-express " - © © Tristan Siebert, Ivan Frances-Vercher, Alexandra Soppelsa, Xin Li et Stéphanie Delsart

L'équipe récompensée par le jury de professionnels (1) propose de faire de cette place le point nodal d'un nouvel axe de communication ouest/est alternatif à la voiture : l'Euro-express reliant l'aéroport au Parlement européen en passant par le faubourg de Koenigshoffen, la gare de centre-ville, la place de Haguenau et le complexe Palais de la musique et des congrès / Parc des expositions en cours de rénovation. L'opération pourrait demeurer d'un coût limité, estime-t-elle : " Compte tenu des infrastructures existantes et futures de voies ferrées et de tram, il ne manque qu'un tronçon d'1,5 kilomètres que nous proposons de desservir en tram-train ".
La dorsale contournerait le centre-ville congestionné : " On pourrait relier l'aéroport au Parlement en 18 minutes et ainsi balayer l'argument du problème d'accessibilité brandi par les eurodéputés anti-Strasbourg ", ajoutent les lauréats.

Carrefour des possibles

Elle constituerait la colonne vertébrale d'une série d'urbanisations sur les nombreuses opportunités foncières qu'elle jalonne : " Portes de Koenigshoffen ", terrains derrière la gare, friches brassicoles à l'extrémité de la commune voisine de Schiltigheim, futur quartier d'affaires du Wacken. Le parc naturel urbain de la Bruche et d'autres espaces verts aujourd'hui négligés peuvent en outre doter cet axe d'une trame verte, selon les étudiants.
Dans leur projet, la place de Haguenau deviendrait un " carrefour des possibles " : un espace multimodal structuré par un hub entre l'Euro-Express et la future desserte tramway, et délivré de son actuelle boucle routière à sens unique qui le rend si erratique. Chose insensée aujourd'hui, la place pourrait se traverser sans danger à pied pour rejoindre Schiltigheim via un parc central.
Un front bâti de bureaux et parkings le long de la voie ferrée créerait l'indispensable écran contre les nuisances sonores. Précédant un ensemble de logements, il viendrait dialoguer avec le programme privé déjà en chantier du " W " ( 17 800 m ² de logements/bureaux/commerces) et avec la reconversion attendue de la Maison du bâtiment, ancien siège des fédérations professionnelles et instances diverses du monde de la construction.
Ambitieux mais fort pertinent, ce projet supposerait toutefois de définir son articulation avec la place des Halles voisine : l'exécutif municipal identifie celle-ci comme l'élément charnière pour relier le Nord de l'agglomération en transports en commun. Soit peu ou prou le statut proposé à la place de Haguenau par les étudiants.

(1) Composée de Tristan Siebert, Ivan Frances-Vercher, Alexandra Soppelsa, Xin Li et Stéphanie Delsart
Concours ouvert aux étudiants de l'Ecole nationale d'architecture, de l'INSA (spécialité aménagement) et des facultés de géographie et de sciences sociales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Des étudiants en urbanisme imaginent la ville de 2050 à Strasbourg

# data[].attributes.attachment_link.description
Christian Robischon (Bureau de Strasbourg du Moniteur) | | , , , Un nouvel axe urbain entre l'aéroport et le Parlement européen parcouru par un " Euro-express " : les étudiants en urbanisme lauréats du concours " Strasbourg 2050 " formulent un projet à la hauteur des ambitions de cette compétition voulant " imaginer la ville de demain ".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Et si le designer défiait l'utopie du progrès productiviste ? Cette délicate question témoigne d'une problématique disciplinaire puisque si l'on considère que le design résulte de la révolution industrielle et que les designers participent au processus d'artificialisation de nos environnements, il est alors difficile de croire que le projet de design puisse déconstruire la crise de l'excédent que nous traversons. Et pourtant, c'est bien parce qu'il y a accumulation des biens et déséquilibre des richesses qu'il est nécessaire de repenser en profondeur les territoires d'intervention du designer afin qu'il puisse, en toute légitimité, raconter le monde et participer à l'urgence de repenser nos manières d'habiter. Des sujets sensibles tels que l'alimentaire, les ressources naturelles, les changements climatiques, les flux migratoires, les technologies du quotidien, l'éducation ou encore l'économie du numérique, ont fait l'objet d'analyses critiques pour devenir ensuite des matières à faire projet, à déplacer les réalités, à impulser de nouveaux imaginaires et à relancer d'autres communs.

Commissariat d'exposition et scénographie maxwen. Exposition Réalités Déplacées du 11 février 19 au 03 mars 19 au Shadok - Fabrique du numérique, Presqu'île André Malraux à Strasbourg.
En partenariat avec le Master Design de l'Université de Strasbourg avec la participation de Adèle Ancel, Erwan Astier, Ombeline Battistin, Alexandre Del Volta, Manon Gratte, Alexandre Harster, François Kessler, Arthur Klein, Élisa Morath, François-Alexandre Mouton, Lucile Muths, Caroline Sutter, Matthieu Turpin, Héloise Ulrich.

-
Displaced Realities - Design in the Anthropocene Era [Project]
What if the designer defies the utopia of productivist progress? This delicate question bears witness to a disciplinary problem, since if we consider that design is the result of the industrial revolution and that designers participate in the process of artificialising our environments, it is then difficult to believe that the design project can deconstruct the crisis of surplus that we are going through. And yet, it is because there is an accumulation of goods and an imbalance of wealth that it is necessary to rethink in depth the designer's territories of intervention so that he can, in all legitimacy, tell the world and participate in the urgency of rethinking our ways of living. Sensitive subjects such as food, natural resources, climate change, migratory flows, everyday technologies, education and the digital economy have been the subject of critical analysis and then become subjects to be projected, to shift realities, to stimulate new imaginations and to revive other common areas.

Exhibition curator and scenography maxwen. Exhibition Réalités Déplacées from 11 February 19 to 03 March 19 at Shadok - Fabrique du numérique, Presqu'île André Malraux in Strasbourg.
In partnership with the Master Design of the University of Strasbourg with the participation of Adèle Ancel, Erwan Astier, Ombeline Battistin, Alexandre Del Volta, Manon Gratte, Alexandre Harster, François Kessler, Arthur Klein, Élisa Morath, François-Alexandre Mouton, Lucile Muths, Caroline Sutter, Matthieu Turpin, Héloise Ulrich.

© 2019-2020 maxwen

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
MAXWEN (Gwenaëlle Bertrand et Maxime Favard)

# data[].attributes.attachment_link.title
[Project] Réalités déplacées : Gwenaëlle Bertrand & Maxime Favard

# data[].attributes.attachment_link.description
Designers à Strasbourg, Gwenaëlle Bertrand et Maxime Favard s'associent en 2012 et fondent leur propre studio de design global sous le nom de MAXWEN. C'est par une identité hybride, mêlant le projet, la recherche et l'enseignement, que les deux designers appréhendent la diversité de leur activité professionnelle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Consultation du projet Développement durable

# data[].attributes.attachment_link.description
En tant qu'acteur du monde académique, scientifique, culturel et professionnel, l'université est au coeur des grands enjeux sociétaux du développement durable. Que ce soit en tant que lieu de travail de 10 000 personnels et intervenants extérieurs, et...

# data[].attributes.attachment_link.description
Quel sera le visage de Strasbourg d'ici à 2030 ? Phosphore propose une ville agréable, un nouveau visage.

# data[].attributes.headline
How Much Hotter Is Your Hometown Than When You Were Born?

# data[].attributes.subject
How Much Hotter Is Your Hometown Than When You Were Born?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Methodology

For each year, the count of days at or above 90 32 degrees reflects a 21-year rolling average. Temperature observations for your hometown are averaged over an area of approximately 625 km² (240 square miles), and may not match single weather-station records.

The time series is based on historical data for 1960-2000. The 2001-2020 period relies on a combination of historical data and future projections. After 2020, the data uses a mixed climate model that captures a broad range of extreme temperature responses. The "likely" future range reflects outcomes with 66 percent probability of occurrence in the RCP 4.5 scenario.

We do not include locations with fewer than three 90 32-degree days per year on average throughout the entire time period, or for selected other regions where day-to-day variation in maximum temperature is underestimated by the model.

A more detailed FAQ and methodology are available from Climate Impact Lab.

# data[].attributes.attachment_link.title
How Much Hotter Is Your Hometown Than When You Were Born? (Published 2018)

# data[].attributes.attachment_link.description
Methodology For each year, the count of days at or above 90 32 degrees reflects a 21-year rolling average. Temperature observations for your hometown are averaged over an area of approximately 625 km² (240 square miles), and may not match single weather-station records. The time series is based on historical data for 1960-2000.

# data[].attributes.headline
Splendeur et décadence de la vulgarisation scientifique

# data[].attributes.subject
Splendeur et décadence de la vulgarisation scientifique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1Le vocable " vulgarisation " est couramment usité dans la langue française pour désigner toute activité de communication de la science en direction du grand public. Pourtant, ce vocable n'est pas neutre. Il pointe vers une figure bien précise du public. Comme le rappelle Yves Jeanneret (1994), le terme latin vulgus désigne la foule indistincte, anonyme, plutôt que le peuple souverain qui vote. Il enchevêtre le social et le cognitif : il évoque la multitude anonyme de gens peu cultivés, par opposition aux savants, sapientes. La parole de science ne s'adresse pas aux savants, aux pairs, mais à un public défini par un " manque ". La vulgarisation s'impose comme une mission nécessaire à un public en manque de science. Les historiens ont coutume de situer l'origine de cette activité au siècle des Lumières, et présentent volontiers Louis Bernard Le Bovier Fontenelle comme " père fondateur " de la vulgarisation (Mortureux, 1982). Or, il s'agit d'un anachronisme qui tend à naturaliser une activité sans s'interroger sur les conditions historiques de son développement. Le verbe " vulgariser " est entré en usage au cours du XIX e siècle au moment où prolifèrent les livres, magazines, expositions et musées, prétendant mettre la science " à la portée de tous ". Toutefois, sous la plume des auteurs d'astronomie populaire, ce terme avait une connotation nettement péjorative. Il ne concurrençait pas l'expression " science populaire "alors courante. C'est seulement au XX e siècle que la vulgarisation détrône la science populaire. D'autres langues européennes - l'anglais, par exemple - ont adopté le terme " popularisation " évitant ainsi les connotations de vulgaire. Et, de nos jours, l'usage a consacré le terme " médiation " scientifique ou " communication " dans la plupart des langues européennes. Néanmoins, dans tous ces substantifs, on retrouve le suffixe " -ion " qui marque une transformation par transport ou translation. Alors que l'expression " science populaire " laissait entendre qu'à côté de la science professionnelle, académique, il y avait place pour une autre science, le terme " popularisation ", comme ses modernes substituts, suggèrent plutôt qu'il existe une seule science que l'on se propose de traduire en langue vernaculaire. Qu'importent ces choix de vocabulaire ? De quelques études historiques et d'un suivi attentif de l'évolution récente des formes de médiation scientifique, j'ai retiré la conviction que cette évolution lexicale est le symptôme de changements assez radicaux dans les rapports entre science et société. Sans entrer dans un récit historique, cette contribution vise à dégager les présupposés et les enjeux propres à trois figures successives des rapports entre science et public : la science populaire du XIX e siècle, la vulgarisation du XX e siècle et les mouvements de science citoyenne qui fleurissent au début du XXI e siècle. En accusant de manière volontairement schématique les contrastes entre ces trois moments, je m'attacherai à souligner que les pratiques de médiation scientifique configurent non seulement le public mais aussi la science elle-même.

2Dans une grande entreprise de vulgarisation du milieu du XX e siècle, l' Encyclopédie française, dirigée par l'historien Lucien Febvre, on trouve un article " vulgarisation " qui tente de problématiser cette activité. L'auteur, René Sudre, esquisse à grands traits un panorama historique qui justifie d'un même argument la nécessité comme la difficulté de la tâche des vulgarisateurs. Après avoir évoqué l'époque (bienheureuse) de Fontenelle ou de Voltaire où le même texte pouvait s'adresser également aux savants et aux gens du monde, René Sudre (1939) constate une difficulté croissante dans la vulgarisation. À l'époque des savants amateurs, il y avait peu d'écart de culture entre eux et les gens du monde. L'abîme s'est ensuite creusé entre des scientifiques de plus en plus spécialisés qui parlent une langue incompréhensible du public. L'idée que le progrès des sciences creuse inévitablement un fossé entre science et public est ici clairement exposée. Mais ce fossé n'installe pas seulement une distance spatiale. René Sudre esquisse une sorte de " loi des trois états " du fossé. Simple différence de style au siècle des Lumières, l'écart entre savants et public serait devenu une différence de langue au XIX e siècle, puis une différence de monde au XX e siècle. La différence de langue est surmontable : les écrivains scientifiques ont vocation à traduire le discours scientifique en langue familière. En revanche, la différence ontologique que suscitent l'espace-temps de la théorie de la relativité et l'étrange monde de la physique quantique, totalement étrangers au monde perçu et vécu dans l'expérience quotidienne, crée un obstacle dirimant. À force de considérer les entretiens galants de Fontenelle avec une marquise et la science populaire du XIX e siècle comme une sorte de proto-vulgarisation, au mépris des différences de contextes historiques, on en vient à présenter la vulgarisation comme une mission impossible, rançon du progrès des sciences. Si le noble dessein de la vulgarisation scientifique est de servir de pont, de combler le fossé grandissant, l'entreprise est condamnée d'avance. Dans la mesure où le monde des savants diffère du monde du sens commun, il n'y a plus de référent commun pour une éventuelle traduction. Si la mission du vulgarisateur est de faire le pont entre le monde scientifique et le monde de tous les jours, elle ne peut plus consister en une traduction et doit être repensée en termes d'arbitrage. Ainsi cet éditorial de la revue Atomes (1949), lancée après la guerre, qui constate que " les savants, à tout seigneur tout honneur, parlent entre eux un langage qui n'est pas celui de tous " et n'ont pas le temps de " traduire " leurs découvertes dans le langage de tous les jours : " Entre le public et le savant, le vulgarisateur occupe une position diplomatique peu enviable [...]. Au centre, puisque le sort l'a placé là, le vulgarisateur [...], l'arbitre sera-t-il ou non impartial ? ". La dynamique d'écartèlement paraît aussi inexorable que problématique. Et cependant, elle procède d'une fiction historique, d'une reconstruction de l'histoire des sciences, ignorante du formalisme mathématique de la science classique ; ignorante de son abstraction et de sa distance à l'égard de l'expérience commune ; ignorante enfin du fossé primordial installé dès l'aube grecque de la science occidentale entre épistémê et doxa (Bensaude-Vincent, 2003). En fait, l'évidence du fossé qui se creuse repose, sur une connaissance vague de l'histoire et non moins vague de la science contemporaine perçue comme un désenchantement du monde. À vouloir toujours lisser le cours de l'histoire pour maintenir à tout prix l'image d'une flèche du progrès scientifique et technique, on occulte les tensions et controverses et l'on s'interdit de comprendre les tenants et les aboutissants du régime de savoir entretenu par la vulgarisation.

3La vulgarisation scientifique se fonde et se légitime sur le postulat d'un fossé grandissant entre l'élite scientifique et la masse du public. C'est ce no man's land supposé qui est envahi depuis un siècle par divers pouvoirs de la communication : conférences, journaux, magazines, musées, observatoires, radio, TV, cinéma, web, etc. Les flux de communication traversent cet espace à sens unique : de la source savante vers un public cible réceptif. La vulgarisation s'adresse à une masse d'ignorants qui reçoit passivement la " bonne nouvelle ". L'allusion à l'évangile n'est pas fortuite : la réminiscence de la vulgate de saint Jérôme, traduction de la bible en latin est clairement endossée par Jean Rostand (1966 : 35) qui rappelle " que la bible elle-même n'a pu se répandre dans le monde que grâce à la traduction qu'on nomme la Vulgate ". Le partage de la population entre une minorité de producteurs de savoir et une majorité de consommateurs de science vulgarisée et de techniques est certes un effet de la professionnalisation de la recherche scientifique, mais c'est tout autant un effet de l'essor de la vulgarisation qui se déploie au XX e siècle. Pour construire cette figure du public amorphe, ignorant et passif, il a fallu dépouiller les pratiques scientifiques d'amateurs de toute légitimité pour réserver le monopole de la parole scientifique à des diplômés membres d'une institution scientifique reconnue. En ce point précis, se mesure l'abîme entre les ambitions de la science populaire qui prospère au XIX e siècle et celles de la " vulgarisation " (Béguet, 1990 ; Bensaude-Vincent, Rasmussen, 1997). Au XIX e siècle, Camille Flammarion (1882 : 3) discrédite les vulgarisateurs qui font de la mauvaise science pour mieux exalter le sérieux et la dignité de son astronomie populaire. Il entend faire une science belle parce que non hérissée de chiffres, une science unitaire qui dépasse la fragmentation du savoir en spécialités multiples et cloisonnées : " Nous voulons populariser la science, c'est-à-dire la rendre accessible sans la diminuer ni l'altérer, à toutes les intelligences qui en comprennent la valeur et veulent bien se donner la peine d'apporter quelque attention aux études sérieuses ; mais nous ne voulons pas la vulgariser, la faire descendre au niveau du vulgaire indifférent, léger ou railleur. Il y a là une distinction qu'on ne fait pas assez ". Même si l'opposition entre science populaire et vulgarisation relève d'une stratégie de distinction, l'ambition d'engager les amateurs dans des pratiques de savoir est commune à bien des auteurs de science populaire, par exemple, François Raspail, Victor Meusnier. Loin de se poser en humbles traducteurs du discours des savants, loin d'exalter leur prestige aux yeux des profanes, certains militants de la science populaire prétendent rivaliser avec la science officielle, voire la délégitimer. La science populaire n'a pas à être l'" écho du monde savant " ; elle se donne plutôt pour une science alternative, libre parce que non tenue par l'orthodoxie de la science officielle (Bensaude-Vincent, 1988). En revanche, la vulgarisation invite le public à " consommer " la science sous forme de magazines, livres ou spectacles plutôt qu'à s'exercer à la pratiquer. Pour ce faire, la vulgarisation doit supposer que le public ignorant partage néanmoins un trait caractéristique de l'amateur, à savoir l'intérêt, la curiosité pour les sciences. En effet, loin d'être captif comme le public des manuels scolaires, le public de la vulgarisation doit être attiré, séduit, fidélisé. D'où les multiples stratégies d'intéressement qui jouent sur le merveilleux, l'émotion et le ludique. La vulgarisation ne s'adresse pas qu'à l'entendement et ne vise pas nécessairement à aiguiser le jugement.

4Au lendemain de la Première Guerre mondiale, la vulgarisation devient une activité professionnelle qui vise plus à exalter les prouesses de la science qu'à répandre les lumières. Un Science Service est créé aux États Unis en 1920 par un magna de la presse américaine avec le soutien de plusieurs institutions scientifiques (Ehrardt, 1993 ; Lewenstein, 1995). Au premier rang figure l' American Chemical Society, soucieuse de corriger l'image de mort associée à la chimie par l'utilisation des gaz de combat durant la guerre. L'alliance entre journalistes et scientifiques officiellement promue pour informer le public se traduit par une grande offensive et de multiples campagnes destinées à restaurer la confiance du public dans la science. Aux portraits mythiques des savants présentés dans les magazines ou à la radio comme de purs esprits vivant dans les hautes sphères, s'ajoutent les " cathédrales " de science des expositions universelles ou internationales (La Follette, 1990). Le but est d'impressionner, de diffuser une image de pureté et de susciter le respect (Rydell, 1985). À cet élan vulgarisateur s'associent les firmes industrielles, comme Du Pont, qui confondent volontiers information et propagande dans un concert de célébration de la vie moderne (Rhees, 1993). Les multiples expositions des années 30 véhiculent un message implicite qui forgera le cliché bien ancré : " On n'arrête pas le progrès ". En témoigne le slogan de l'exposition de Chicago en 1933 " Science discovers, industry applies, man conforms " (la science découvre, l'industrie applique, l'homme se conforme). Le public du XX e siècle n'est pas seulement supposé passif et " en manque " de science, il est en plus privé de l'exercice du jugement. Le postulat qui sous-tend bien des entreprises de vulgarisation de masse est que le public peut penser par lui-même les sujets qui relèvent de la science. Il vit dans une autre sphère, un autre monde, le monde de l'opinion qui est obstacle à la science. Cette reconfiguration du public qui le place sous tutelle des experts est favorisée par l'importance que prend la physique, dans la première moitié du XX e siècle. Elle devient la science modèle et inspire une épistémologie de la rupture dont Gaston Bachelard (1938 :14) est le porte-parole :

" La science dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a en droit toujours tort. L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances [...]. On ne peut rien fonder sur l'opinion. Il faut d'abord la détruire ".

5L'idée que la science progresse par ruptures avec le sens commun, en surmontant les divers obstacles que constitue l'opinion, contraste avec le postulat qui a présidé à l'essor de la science populaire au XIX e siècle. Auguste Comte (1844 : 127-129), qui fut un pionnier de la science et de la philosophie populaires, affirmait haut et fort la continuité entre science et sens commun : " Le véritable esprit philosophique consiste surtout dans l'extension systématique du simple bon sens à toutes les spéculations vraiment accessibles. Leur domaine est radicalement identique, puisque les plus grandes questions de la saine philosophie se rapportent partout aux phénomènes les plus vulgaires, envers lesquels les cas artificiels ne constituent qu'une préparation plus ou moins indispensable. Ce sont, de part et d'autre, le même point de départ expérimental, le même but de lier et de prévoir, la même préoccupation continue de la réalité, la même intention finale d'utilité ". L'idée de rupture claironnée par Gaston Bachelard place la majorité de la population dans le régime de la croyance, de l'irrationnel, tandis que la science devient de plus en plus distante, lointaine, effrayante. Elle occupe la place d'une puissance sacrée. Quant au profane, privé de sa faculté de juger en matière de science, il est condamné à vivre sous tutelle des experts, à ne pas penser par lui-même. La vulgarisation renvoie ainsi au musée l'idéal du public éclairé qui caractérisait le siècle des Lumières et l'injonction fameuse de Kant (1784) dans son opuscule Qu'est-ce que les Lumières ? Sapere aude ! (ose savoir !) (Bensaude-Vincent, 2003).

6Dans les années 50, le fossé entre science et public devient un thème récurrent de complaintes et de débats. On y perçoit une menace pour la culture, comme pour la société. Ainsi, le lancement de Spoutnik en 1957 ne suscite pas qu'une célébration des prouesses technologiques dans les magazines scientifiques mais aussi un questionnement angoissé. Témoin, un éditorial paru dans Science et Vie en 1958, sous le titre " Si c'était vrai ". L'éditorialiste constate que l'incroyable est aujourd'hui possible, que " la science a fait un bond si stupéfiant que l'opinion des sages a rejoint celle des naïfs [...]. Un tel fossé s'est creusé entre l'élite scientifique et la masse que nous risquons de retomber dans une nuit de crédulité(ou de scepticisme, qui ne vaudrait pas mieux) comparable à celle qu'engendrèrent les grands bouleversements de l'an 1000 ". La mission des vulgarisateurs s'en trouve plus urgente et plus lourde : au rôle de gardien du temple de la science s'ajoute celui de gardien de la société, qui doit veiller pour éviter la panique. Le fossé est plus que jamais perçu comme une fatalité, consécutive aux avancées de la science, dont l'autonomie n'est jamais questionnée. Seule la philosophe Hannah Arendt (1958) ose écrire que le fossé est de la responsabilité des scientifiques qui ont choisi de s'exclure de la société civile en adoptant un langage ésotérique et un point de vue qui les abstrait du monde commun. Sa critique de la science trouve un écho chez certains scientifiques qui créent le magazine Science for the people aux États-Unis et au Royaume-Uni. Ces mouvements d'autocritique dénoncent l'embrigadement des chercheurs au service d'objectifs technocratiques ou militaires et en appellent à la responsabilité scientifique. Mais ils restent minoritaires. L'opinion qui prévaut est plutôt que le fossé est de la responsabilité du public, des enseignants et des médias. Au fil des décennies, on teste périodiquement le niveau de compréhension du public ( public understanding of science) et l'on déplore le degré catastrophique d'ignorance du public. Les acteurs du mouvement Public Understanding of Science estiment que l'ignorance encourage la crédulité et nourrit les penchants à l'irrationalisme.

7Pour résumer, on peut donc décliner le credo de la vulgarisation qui définit le régime de savoir dominant au XX e siècle en trois articles : 1) il existe un fossé entre science et public qui ne cesse de croître à mesure des progrès des sciences, de la spécialisation et de la technicité des connaissances. D'un côté, donc, on trouve des producteurs de savoir et, de l'autre, un public défini négativement par défaut de science plutôt que par ses qualités, ou même ses soucis, ou intérêts propres (modèle du déficit) ; 2) le fossé appelle des médiateurs ou vulgarisateurs dont la tâche est de faire le pont entre l'élite scientifique et la masse du public soit en " traduisant " le langage des experts, soit en mettant en scène la saga de la conquête scientifique qui repousse les frontières de l'inconnu. Le médiateur parle toujours " au nom de la science ", il instaure une communication à sens unique (modèle diffusionniste) ; 3) enfin, le troisième article est celui qui relève le plus d'une foi aveugle : il faut - et il suffit - de lutter contre l'ignorance en diffusant la science pour réconcilier le public avec la science et, par voie de conséquence, faciliter l'acceptabilité sociale des innovations techniques. Ces trois articles de foi ont été dégagés à partir des années 70 par diverses études dénonçant les illusions entretenues par l'alliance entre scientifiques, médiateurs et décideurs (Jurdant, 1973, 1993 ; Bolstanski, 1977 ; Shinn, Whitley, 1985 ; Jacobi, 1986, Lewenstein, 1992 ; Wynne, 1992). Elles font voir la vulgarisation sous une autre lumière. En réalité, elle creuse elle-même le fossé qu'elle présuppose en isolant les scientifiques du reste du monde ; elle contribue à sacraliser la science, à entretenir la foi dans le progrès et à soumettre le public à l'autorité des experts.

8Peut-on parler de révolution au tournant du XXI e siècle quand, partout, on entend les slogans " science citoyenne " et " participation du public " ? Prendre en compte l'opinion, tel est le mot d'ordre qui enterre la figure du public comme une masse passive, crédule et manipulable. Mais ce mot d'ordre est ambigu : s'agit-il d'introduire dans le monde de la communication scientifique les techniques éprouvées du marketingdestinées à capter et séduire le public en respectant ses spécificités, c'est-à-dire en le segmentant, ou s'agit-il d'une nouveau régime de savoir ? Un large spectre de nouvelles formules visant à impliquer le public dans les choix scientifiques et techniques tendent à supplanter - sinon évincer - les formules classiques de la médiation scientifique (Bucchi, Trench, 2008). Les forums de discussion, enquêtes, auditions publiques et cafés de sciences réactivent le mode de sociabilité du siècle des Lumières qui fut le berceau de l'opinion publique. La presse scientifique elle-même redevient un espace de critique qui pourrait susciter un genre nouveau : la critique de science comme il y a une critique littéraire ou musicale. Avec la coutume des " votations " sur des choix scientifiques ou techniques en confédération helvétique s'exprime le souci d'introduire la démocratie directe dans un territoire jusqu'ici placé hors du débat public, au nom du sacro-saint " On n'arrête pas le progrès ". Les conférences de consensus, d'abord développées au Danemark dans les années 80, comme les jurys citoyens plus fréquents en Angleterre, témoignent d'une volonté de donner la parole aux citoyens, du moins à un panel de citoyens jugé représentatif de la population afin que leurs avis, éclairés par une formation volontaire et accélérée, pèsent sur les décisions politiques. En invitant experts et non experts - individus ou groupes concernés - à co-construire le savoir sur des questions précises, les focus groups et les forums hybrides vont un cran plus loin (Callon, 1999 ; Callon, Lascoumes, Barthes, 2001). Dans le cas des votations, auditions publiques, jurys citoyens, les citoyens sont investis d'un rôle d'évaluateur : on leur demande de former et d'exprimer leur opinion sur des programmes de recherche ou sur des innovations scientifiques et technologiques. Quand ils sont invités à participer en amont et non plus en aval de la Recherche et Développement, au moment de la mise sur le marché, les citoyens peuvent espérer influencer les décisions de politique scientifique et initier des régulations. Tel est le cas des recherches en nanotechnologies qui se développent depuis 2000 dans un climat de débat public mobilisant toutes les parties prenantes, chercheurs, industriels, pouvoirs publics, associations et " simples citoyens ". Si les initiatives de mise en débat de la science se multiplient, il est néanmoins trop tôt pour évaluer leur impact réel sur le cours des innovations et la vigilance s'impose (Benoît-Browaeyes, 2009). Quand les citoyens sont invités à coopérer à la construction du savoir, c'est le modèle de l'amateur éclairé qui se trouve réactivé avec une dimension politique en plus. Par exemple, le mouvement des logiciels libres qui contribue à l'avancement du savoir mobilise non seulement des citoyens volontaires capables de maîtriser la science de l'information, mais aussi des militants politiques. C'est ainsi que les ong, les associations de patients ou de consommateurs deviennent acteurs de la recherche, certaines disposant même de laboratoires propres.

9Aucune des formules de participation développées depuis deux décennies ne garantit un fonctionnement vraiment démocratique. Chacune peut-être neutralisée ou dévoyée au service d'intérêts particuliers. On est clairement dans le domaine de l'expérimentation sociale et l'expérience comporte des risques. Il n'empêche que toutes ces formules procèdent de deux présupposés communs qui attestent d'un changement radical d'identité de la science comme du public. D'une part, le public n'est plus une masse passive et indifférenciée de consommateurs définis par leur défaut de science. L'usage même du terme " public " est banni au profit du terme politique de " citoyens " qui renvoie à des membres de la société civile, pourvus de motivations, d'opinions, de savoirs ou compétences divers, enfin et surtout de droits. Ici encore l'évolution du registre lexical est un précieux indicateur : elle traduit un net déplacement de la question vers le politique. Les formes traditionnelles de médiation " au nom de la science " sont relayées par de nouvelles pratiques de médiation " au nom de la démocratie ". La communication à sens unique, de la source pure du savoir vers un public réceptif qui doit s'imprégner des questions que se posent les scientifiques et des solutions qu'ils inventent, a cédé la place à des formules d'interaction. Les questions, angoisses et intérêts des citoyens doivent être pris en compte, et interpeller les experts. D'autre part, la science n'est plus considérée comme une activité neutre, transcendant les intérêts particuliers, indifférente aux valeurs sociales ou morales. C'est parce que les experts sont souvent soupçonnés de partialité que les associations entreprennent elles-mêmes des recherches et mettent en place des procédures de contre-expertise leur permettant de produire des résultats " indépendants " sur des sujets controversés de recherche médicale, d'environnement ou de toxicologie. Les communautés scientifiques ne sont plus vues comme des lieux où s'imposerait un consensus autour de vérités incontestables. La science ressemble plutôt à un archipel de petites communautés traversées de controverses, incapables d'atteindre un consensus quand elles ont à affronter des situations d'incertitude.

10Le virage radical suggéré par ces mots d'ordre est souvent présenté comme une conséquence de quelques moments de crise, comme l'affaire du sang contaminé, l'épidémie de sida, l'accident de Tchernobyl, l'épizootie de " la vache folle " qui ont dévoilé à la fois les risques inhérents aux progrès technologiques et la difficulté de les anticiper, de les enrayer, de les prévenir. Ces affaires ont conduit des " profanes " à bousculer le modèle inculqué à force de propagande selon lequel " la science découvre, l'industrie applique et l'homme se conforme ". Des malades atteints du sida et des associations de handicapés ont osé intervenir sur le cours des recherches pour les infléchir (Epstein, 1996). Le refus des ogm en France a montré que les citoyens ne sont pas prêts à adopter aveuglément toutes les nouveautés. Mais la mutation en cours ne procède pas seulement d'événements conjoncturels. Elle va de pair avec un changement structurel dans le monde des sciences. Alors que la physique fut la science reine, hautement prisée et valorisée, au milieu du XX e siècle, au cours des dernières décennies, c'est la biologie, de plus en plus associée aux problèmes de santé, qui est devenue la science reine. Ainsi, dans la recherche médicale, voit-on émerger un nouveau paradigme dit " d'inclusion-différence " qui consiste à inclure des femmes, des enfants, des personnes âgées, des minorités ethniques et raciales dans les tests de manière à différencier les thérapeutiques (Epstein, 2007). Avec les sciences de l'information, les biotechnologies, puis les nanotechnologies, ce sont les technosciences qui deviennent le modèle dominant. Or, ce modèle signifie moins une subordination de la science aux impératifs techniques qu'une pénétration de la science par la société, la politique et surtout l'économie, c'est à dire une aspiration à la gouvernance des sciences (Bensaude-Vincent, 2009). Loin d'être en guerre contre l'opinion, les sciences et les technologies sont pilotées par des politiques scientifiques supposées répondre à une demande sociale ou à des impératifs économiques. Ainsi les politiques de recherche jouent-elles un rôle majeur d'incitation et d'orientation qui menace l'autonomie revendiquée par les scientifiques au XX e siècle au nom d'un objectif de " société de la connaissance " souvent confondue avec une " économie de la connaissance " (Callon, Foray, 1997). De nouveaux critères d'évaluation de la recherche émergent sous la pression des sponsors et des politiques de la recherche. L'excellence scientifique, évaluée par les pairs, est de plus en plus doublée par des considérations d'efficience, de pertinences économique et sociale, prenant en compte les aspects éthiques, économiques, juridiques qui devraient impliquer la société civile (Bruno, 2008). Cela ne signe pas nécessairement un arrêt de mort pour la vulgarisation. La diffusion à sens unique connaît encore de beaux jours. Elle se double même de leçons de morale quand l'information scientifique sur le réchauffement climatique ou sur la prévention du cancer vise à changer le comportement des citoyens. Le style propagande pour la science est d'autant plus vivace que la recherche fait de plus en plus appel à des sponsors pour son financement. Assumée parfois par les chercheurs eux-mêmes, la communication scientifique entre dans une économie de la promesse : elle laisse entendre que les laboratoires sont sur le point de résoudre tous les problèmes de santé ou de société dans un bref avenir. Mais, si la logique de participation du public entre un jour pleinement en jeu, elle devrait conduire à privilégier la diversité des options scientifiques et technologiques plutôt que l'investissement dans une trajectoire unique, jugée optimale et toujours présentée comme " la révolution " qui va résoudre une foultitude de problèmes. Au regard des initiatives actuelles d'investissement dans les nanotechnologies et les technologies convergentes qui déroulent leur programme selon une feuille de route, ce scénario de développement peut sembler un peu spéculatif. Mais un certain nombre d'associations, comme demos au Royaume-Uni, œuvrent en ce sens et la Communauté européenne encourage la co-construction sociale des sciences. Le lien entre choix scientifiques ou technologiques et choix politiques étant enfin reconnu, le modèle de participation du public porte en lui un potentiel qui pourrait profondément changer la nature du travail scientifique, le rôle des citoyens et le jeu démocratique. Bref, une approche " cosmopolitique " devient pensable qui pourrait mettre un terme aux guerres de la science contre l'opinion (Stengers, 1996-1997). Cet avenir est possible mais sa réalisation dépend de tant de circonstances et contingences qu'elle échappe à toute prédiction

11En somme, la vulgarisation scientifique n'est pas le paradigme qui règle pour toujours les rapports entre science et public. Elle n'est qu'un moment parmi d'autres dans une longue histoire. Elle s'inscrit dans un régime de savoir qui valorise l'autonomie des sciences tout en les plaçant sous tutelle des États qui les financent et les orientent. En assumant l'existence d'un fossé grandissant entre science et société, elle contribue à l'autonomie de la science et à sa sacralisation. Même si la vulgarisation peut être conçue comme un compte rendu aux contribuables qui, par l'intermédiaire des États, financent la recherche, elle maintient les citoyens en position de spectateurs passifs d'une dynamique qui leur échappe et sur laquelle ils ne peuvent influer. D'autres modèles de rapports entre science et public sont pensables et possibles.

# data[].attributes.attachment_link.title
Splendeur et décadence de la vulgarisation scientifique

# data[].attributes.attachment_link.description
This paper argues that science popularisation is an historical notion, rooted in a specific context of relations between science and society. " Vulgarisation ", a notion characteristic of the twentieth century is contrasted with the nineteenth-century movement of popular science, on the one hand, and the emerging model of citizen science, on the other hand.

# data[].attributes.headline
La communication scientifique directe vers un public élargi

# data[].attributes.subject
La communication scientifique directe vers un public élargi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 Guylaine Beaudry, La communication scientifique et le numérique, Paris, Lavoisier, 2011.

1C'est désormais un lieu commun de rappeler que l'environnement numérique a profondément transformé les modes de diffusion des résultats de la recherche. Guyslaine Beaudry, dans son étude consacrée à La communication scientifique et le numérique 1, relève, parmi d'autres évolutions, deux impacts majeurs du numérique sur la communication scientifique : le passage à l' ère de l'accès  soit la rémunération des éditeurs par les bibliothèques pour la simple consultation des ressources, et non plus leur acquisition ; et la systématisation de la communication scientifique directe. Beaudry définit celle-ci comme " l'absence d'intermédiaire intervenant sur le traitement et la diffusion des documents à rendre publics ", si ce n'est " la mise en place et [...] la gestion d'un système auquel les chercheurs ont accès pour déposer et rendre accessibles gratuitement en ligne leurs fichiers " 2. Sont ainsi mis à la disposition du public des archives de chercheurs (prépublications, notes de synthèse), de la littérature grise (rapports, dossiers de demande de subvention), des échanges entre pairs (évaluations ouvertes, podcasts de séminaires), des carnets de recherche matérialisant les réflexions en cours, etc. Ce type de communication s'inscrit le cas échéant dans des infrastructures spécifiques : dépôts d'archives, sites institutionnels ou plateformes de communication scientifique.

2Le mouvement de l'accès ouvert et, plus largement, de la science ouverte, accompagne ces mutations, et œuvre en faveur d'un retour des résultats scientifiques vers la société civile par l'abolissement des barrières éditoriales. La recherche étant en grande partie financée par des fonds publics, il apparaît logique que les résultats soient accessibles aux citoyens et utilisables par eux, mais aussi que cette recherche issue d'un effort financier de la société civile serve l'intérêt commun. Avec l'arrivée du Web, les humanités numériques ont également fait de cette préoccupation l'un de leurs chevaux de bataille, et ont travaillé au renouvellement des modes de communication scientifique. Les plateformes d'édition en ligne sont l'une de leurs réalisations concrètes, au titre d'infrastructure de diffusion de la recherche 3.

3Outre ces transformations de l'économie de l'édition scientifique et des acteurs de sa diffusion, l'inscription du texte numérique dans l'environnement réticulaire du Web en reconfigure les conditions d'écriture, de lecture et de mise en visibilité. Il doit en réalité faire l'objet d'une éditorialisation 4 particulière, que les infrastructures de communication de la recherche intègrent progressivement avec des fortunes diverses. Le blogging scientifique correspond à un mode de production et de diffusion de la recherche spécifique à l'environnement numérique : il repose sur une présentation antéchronologique de notes brèves ouvertes aux commentaires dont le format influe directement sur les pratiques d'écriture, les contenus et les publics envisagés.

6 Une étude des médiations documentaires et identitaires au sein d'une autre blogosphère, celle de l' (...)

4La présente contribution souhaite rendre compte d'un type particulier de communication scientifique, à savoir le traitement de faits d'actualité au sein de carnets de recherche en sciences humaines et sociales (désormais SHS). Je voudrais montrer comment un dispositif médiatisant 5 comme celui de la plateforme Hypothèses amène le chercheur à travailler les formes de l'écrit scientifique pour favoriser la circulation des connaissances. À travers une étude exploratoire menée sur la base d'un corpus de dix blogs, il s'agira, d'une part, d'interroger les caractéristiques de la médiation des savoirs en sciences humaines et sociales qui se joue dans ces carnets traitant, totalement ou en partie, de faits d'actualité et, d'autre part, de remettre en cause le caractère " direct " de la communication scientifique publiée sur des blogs de recherche 6.

7 Marin Dacos et Pierre Mounier, " Les carnets de recherche en ligne, espace d'une conversation scien (...)

8 Marin Dacos et Pierre Mounier, Humanités numériques, op. cit., p. 20.

5L'écriture scientifique sur blog prend des formes variées selon les acteurs et leurs stratégies 7 ; elle donne lieu à un large éventail de publications (communication de notes de recherche ; annonces de conférences ; recensions ; textes de vulgarisation ; etc.) susceptibles de s'adresser à des publics divers. Avec l'élargissement du lectorat qu'amène le contexte de la science ouverte, il est désormais envisageable de faire participer les publics non universitaires au processus de la recherche, de les mettre en dialogue avec leur patrimoine culturel 8. Ce qui ne revient pas pour autant à dire que les carnets de recherche s'adressent par défaut à un public extra-universitaire : de nombreux blogs de chercheurs s'inscrivent dans une dynamique d'échange avec les pairs et ne sont pas accessibles au profane en raison des connaissances préalables qu'ils requièrent. Cependant, la publicisation de la communication scientifique sur le Web amène certains chercheurs à tenir compte, dans leurs écrits, des nouveaux lecteurs potentiels. Le traitement des sujets d'actualité par des chercheurs en sciences humaines et sociales peut s'inscrire dans cette perspective. Les faits d'actualité ne sont pas en principe un objet de la recherche, et leur traitement se voit généralement réservé aux journalistes. Mais ils présentent l'avantage de constituer un horizon partagé tant par les universitaires que par le public extra-académique, à l'inverse des savoirs scientifiques. Il s'agit là d'un terrain commun sur lequel le chercheur peut montrer la pertinence de ses outils d'analyse, et rendre certains savoirs appropriables par le lecteur.

9 Voir à ce sujet l'ouvrage de Guyslaine Beaudry déjà mentionné, mais également celui d'Yves Jeannere (...)

6La volonté d'un passage des connaissances scientifiques vers la société civile 9, solidaire du projet de formation de l'opinion publique porté par les Lumières, s'inscrit dans une tradition remontant au siècle classique où, sur le mode de la conversation, les actualités de la recherche circulaient dans les salons de Lettrés. Bernadette Bensaude-Vincent 10 propose une synthèse utile des formes de divulgation des savoirs à travers le temps. L'auteure distingue tout d'abord entre la science populaire et la vulgarisation au cours du xix e siècle : d'une part, une forme de science alternative, réalisée par des non scientifiques ; d'autre part, une science dont la langue est traduite pour un public supposé ignorant. Au xx e siècle, les pratiques de vulgarisation se donnent pour objectif de jeter des ponts par-delà un fossé toujours plus profond entre les mondes savant et non-savant ; elles matérialisent " l'alliance des journalistes et des scientifiques " dans l'information au public. Avec le développement des nouveaux moyens de communication, on privilégie à la fin du xx e siècle la perspective d'une communication scientifique publique ou d'une médiatisation de la science 11. Dans la foulée, c'est désormais le citoyen qui est appelé à participer au processus de construction des savoirs, que ce soit par une contribution active à la démarche de recherche (on pense aux pratiques de crowdsourcing), ou par une appropriation en vue d'un usage futur. La science citoyenne du xxi e siècle ouvre ainsi la voie à une dimension politique de la diffusion des savoirs, que ne possédaient pas aussi explicitement les pratiques de médiations antérieures. On ajoutera à la suite de Bensaude-Vincent que la science citoyenne opère en réalité sur deux versants : non seulement par la participation des citoyens à la construction des savoirs ou leur investissement cognitif en vue de leur appropriation, mais aussi par l'implication des chercheurs dans une recherche qui sert le bien public - comme l'illustre la figure du civic scientist 12.

7Force est de constater la marginalisation des sciences humaines et sociales dans la littérature consacrée aux pratiques de divulgation des savoirs vers la société civile, surtout préoccupée des sciences naturelles. Les SHS seraient pourtant à même de porter ce projet d'une " démocratisation " de la science, au sens politique du terme. Claire Lemercier le signalait très justement : " Objet d'un procès permanent en inutilité, [les sciences humaines et sociales] se défendent au nom de leur capacité à opérer une critique sociale, mais aussi à donner à tout un chacun les armes pour l'opérer soi-même ; et/ou d'une revendication du simple plaisir de comprendre, de donner à lire des œuvres du passé, voire de faire revivre ce dernier " 13. Aux yeux de l'historienne, l'accroissement du lectorat permis par l'accès ouvert permet de servir ces objectifs. Seulement, le constat d'un élargissement des publics et la mise à disposition de savoirs ne suffisent pas ; il s'agit de les rendre appropriables par le citoyen afin qu'il puisse, à son tour, se doter des outils pour pratiquer cette critique sociale. Nous recourrons ici aux recherches menées par Yves Jeanneret autour de la trivialité ainsi qu'aux outils de l'analyse du discours, y compris dans sa dimension numérique, pour rendre compte des moyens mis au service de cette appropriation.

14 Yves Jeanneret, Critique de la trivialité, op. cit., p. 20.

8Yves Jeanneret a défini la trivialité comme " le caractère fondamental des processus qui permettent le partage, la transformation, l'appropriation des objets et des savoirs au sein d'un espace social hétérogène. " 14 Les connaissances scientifiques ont vocation à être réécrites (traduites, recensées, critiquées, vulgarisées, etc.) et à circuler (entre disciplines, dans la société, dans différents médias, etc.). Les pratiques triviales qui rendent possibles la diffusion et l'appropriation passent par un travail sur les formes du texte, porteuses de sens auprès des publics. Dans l'environnement numérique, ces formes sont largement tributaires des architextes informatisés que sont les CMS ou logiciels, outils d'écriture qui résultent de choix préalables quant aux formats et à l'organisation textuelle et conditionnent de ce fait la matérialité des productions écrites.

9Les portails et plateformes numériques répondent à une conception particulière de la communication : celle-ci s'exprime dans une promesse communicationnelle, qui peut être explicite ou non, et dont le dispositif est l' implication - un des exemples convoqués par Jeanneret est celui de Wikipedia, dont la promesse de création d'une encyclopédie collaborative en ligne est instrumentée par le recours à un outil d'aide à la publication web de type Wiki (au sein duquel les liens hypertextes sont bidirectionnels) et par la possibilité de création et de validation des contenus par tout utilisateur inscrit. La communication se trouve ainsi outillée de manière concrète en vue de réaliser la promesse portée par la plateforme.

10Or, le concept de communication scientifique directe, tel qu'on l'a vu défini par Beaudry et qui concerne notamment les écrits de blogs, ne rend pas compte de la médiation des écrits de la recherche par un dispositif qui n'est en réalité pas neutre, mais porteur d'un projet éditorial que sous-tend un projet scientifique. Le commentaire de l'actualité sur un blog n'est pas en soi une pratique innovante : intellectuels, journalistes, chercheurs ou citoyens y recourent communément. La spécificité du corpus envisagé ici réside en son inscription au sein d'une plateforme de communication scientifique, Hypothèses. Le traitement de l'actualité sociale par les chercheurs s'insère dans un environnement particulier, en situation de co-présence avec l'actualité scientifique : il peut s'agir à cet égard de l'actualité du chercheur qui consigne l'avancement de sa réflexion sur son carnet en ligne, de l'actualité d'un secteur de recherche dont font écho les activités de veille et d'annonces (recensions, annonces de parutions, séminaires, etc.), ou de l'actualité d'un média de la recherche (carnets de recherche adossés à une revue scientifique). L'inscription de textes portant sur l'actualité sociale dans un tel environnement leur confère une portée singulière. En effet, si l'on suit Roger Chartier, qui parle à cet endroit de l'article de journal, " [l]e lecteur construit la signification de l'article qu'il lit à partir de sa mise en relation, même inconsciente, avec ce qui le précède, l'accompagne ou le suit et, également, à partir de sa perception de l'intention éditoriale et du projet intellectuel, esthétique ou politique qui gouvernent la publication. " 15. L'analyse de l'actualité sociale par des chercheurs au sein d'un blog s'apparente ainsi à la médiatisation d'un travail de recherche.

16 Marin Dacos, " Le savoir est une arme. Discours de remise de la médaille de l'innovation 2016 " [Bi (...)

11L'une des promesses auxquelles répond le dispositif de la plateforme Hypothèses est celle d'une ouverture vers la société civile, afin de fournir au public des connaissances destinées à jouer un rôle critique - en témoigne ainsi le discours de Marin Dacos, directeur d' OpenEdition, prononcé lors de la réception de la médaille de l'innovation du CNRS et intitulé " Le savoir est une arme " 16. C'était déjà, dans un article de 2012 17, la volonté de créer un média en sciences humaines et sociales proposant une alternative aux médias traditionnels grâce aux directives européennes relatives à l'accès ouvert. Enfin, la rubrique " À propos " du portail mentionne cette volonté d'ouverture à un public extra-académique sans qu'il ne s'agisse pour autant d'une plateforme de vulgarisation (bien qu'une série de carnets hébergés rentrent dans cette catégorie). On rejoint ainsi pleinement cette préoccupation d'une science à destination du citoyen, que réalise l' implication par le choix d'un dispositif favorisant la science ouverte et d'un large accès à l'administration des carnets de recherche : ceux-ci ne sont pas réservés uniquement aux chercheurs, mais également aux professionnels (bibliothécaires, etc.) ou étudiants. Par ailleurs, Hypothèses valorise une communication régulière et en phase avec l'actualité : la plateforme épingle à sa " Une " quotidienne 18 les billets les plus récents, sélectionnés par le comité scientifique ; billets qui sont pour la plupart relayés sur Twitter - indice d'une prétention communicationnelle qui place l'actuel et l'immédiatement mobilisable au rang de ses valeurs.

20 Voir Marie-Anne Paveau, " L'intégrité des corpus natifs en ligne Une écologie postdualiste pour la (...)

12La communication scientifique ainsi diffusée porte la marque des contraintes matérielles du dispositif et de ses architextes. En effet, le texte numérique ou textiel 19 est un objet non seulement langagier mais également opératoire, technique, manipulable. Empruntant ici le vocabulaire élaboré par Marie-Anne Paveau dans ses recherches sur le discours numérique, on retiendra les possibilités de redocumentation des matériaux discursifs (soit leur organisation selon une logique autre que celle du fil chronologique du blog) permises par l' investigabilité du texte ou l'activation de technomots (étiquettes ou libellés de catégories) ; de même que l'insertion facilitée de contenus audios, vidéos, iconographiques ouvrant une dimension de plurisémioticité ; ou encore la délinéarisation des discours par l'usage de l'hyperlien (sous forme de lien développé ou de technomot soit un mot du discours, titre de site, etc. cliquable, activant un hyperlien) 20. Cette dimension matérielle du discours numérique entre aussi en jeu dans la construction de savoirs appropriables, et invite le lecteur à agir concrètement sur le texte pour construire ses apprentissages. Ce sont ces différentes couches de médiations que je voudrais mettre en avant, et questionner le rôle qu'elles jouent dans le processus de transmission des savoirs.

13L'analyse qui va suivre porte sur un corpus de dix carnets de recherche, établi d'après une investigation sur le catalogue francophone d' Hypothèses, avec comme critère de sélection la marque d'une préoccupation pour l'actualité politique et sociale d'une région du monde. Après leur consultation, j'ai écarté les carnets ne comptant que quelques billets, ou ne réalisant pas le projet de traitement de l'actualité exprimé dans la notice ; ce corpus ne prétend par ailleurs nullement à l'exhaustivité et est établi comme base de travail pour une étude exploratoire. Les carnets retenus consistent soit en des blogs essentiellement consacrés au traitement des actualités ( UC@ctualité, Culture et politique arabes, Ovipot, LAMenparle) ou en des carnets qui, entre autres thèmes (annonces de séminaire, recherches en cours, etc.), intègrent des billets réagissant à l'actualité ( Japon contemporain, Les carnets de l'IREMAM, L'atome de discorde, RussEurope). Certains blogs se consacrent à l'étude de faits historiques, politiques ou sociaux, sans qu'il ne s'agisse nécessairement d'actualité - mais on en trouve de manière significative, raison pour laquelle ils ont été retenus ( L'intelligence du monde, Polit'Bistro). L'analyse a été menée durant le mois de février 2017, à partir d'une observation des contenus récents et de l'organisation générale des carnets ainsi que, pour la constitution du tableau 2, d'un échantillon des huit derniers billets de chaque carnet publiés en date du 25 janvier 2017.

14Le tableau qui suit récapitule les dix carnets du corpus, leur URL, les disciplines associées et les statistiques de consultation 21 :

Tableau 1. Carnets de recherche étudiés

22 Emma Bester et Marin Dacos, " Que savons-nous de l'identité, des comportements et des attentes des (...)

15Les statistiques disponibles quant aux logs de connexion, dont le nombre est parfois très élevé comme pour les carnets Culture et politique arabes, RussEurope ou, dans une moindre mesure, Observatoire de la vie politique turque et Polit'Bistro, laissent envisager une consultation des blogs par un public extra-académique. Pourtant, les données fournies par cet indicateur et les informations associées (provenance géographique, temps de connexion etc.) restent à ce stade partiellement faussés par la présence massive de bots. Dans leur tentative de cerner le lectorat de Revues.org en 2008 et 2009, Dacos et Bester 22 signalaient ainsi les limites d'une étude des usagers centrée sur les logs de connexion. Seul le taux de fidélité permettrait peu ou prou de se faire une idée du lien qui se noue entre un carnet et un public, mais les études manquent pour le confirmer. On peut tenter de corriger ces imprécisions en menant des enquêtes qualitatives auprès des usagers, mais de telles enquêtes présentent également des biais, comme celui d'interroger des personnes au capital socio-culturel élevé qui ne sont pas forcément représentatifs des usagers " réels ".

23 Certains carnets du corpus anticipent explicitement, dans leur texte de présentation ou dans la not (...)

16Pour cette raison, je voudrais adopter ici un angle différent, centré sur ce que les textes et discours publiés au sein des carnets de recherche nous disent de l'allocutaire envisagé, des usages attendus, et de l'entreprise de médiation ou de médiatisation des connaissances qui s'y joue 23. Jeanneret situe le discours au rang des opérateurs de trivialité, comme " révélat[eur] de l'importance et de la nature des activités de réappropriation et de transformation des êtres culturels " 24. D'après lui, quatre pôles peuvent être convoqués pour étudier le discours dans la perspective de la trivialité : l'anticipation des publics, la densification sémiotique (reprise d'énoncés porteurs de sens dans un univers culturel donné), les pratiques de citation et l' énonciation éditoriale - notion définie par Jeanneret et Souchier comme " ce qui contribue à la production matérielle des formes qui donnent au texte sa consistance, son "image de texte" " qui lui permet d'" exister matériellement, socialement, culturellement... aux yeux du lecteur " 25. Ce dernier exerce là une compétence de reconnaissance de formats textuels standardisés, acquise lors de ses expériences de lectures antérieures, qui guidera les pratiques de lecture. Je privilégierai ainsi une approche ciblant le versant de la production des textes traitant de l'actualité publiés sur Hypothèses. Le fait de postuler un public extra-académique, qui répond à la promesse communicationnelle du dispositif, amène une autre classe d'usagers, les chercheurs, à s'approprier l'espace du carnet de recherche d'une manière spécifique, en travaillant les formes de la communication scientifique : je voudrais ici en relever quelques marques textuelles et discursives à travers l'exploration des blogs du corpus.

26 À titre d'exemple, on peut consulter le blog scientifique " En direct du Labo " à l'adresse http:// (...)

17L'énonciation éditoriale du blog favorise un format de billet bref ; elle se rapproche des modèles de la presse (titres de la Une, colonnes de brèves, organisation par rubriques, etc.) davantage que des modèles traditionnels de la publication scientifique, calibrés sur des articles d'environ 30 000 signes. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un CMS spécialisé pour l'édition de textes (comme l'est Lodel, qui est quant à lui utilisé pour le stylage des articles sur la plateforme de périodiques Revues.org), le CMS WordPress des carnets de recherche Hypothèses est cependant mieux adapté qu'un CMS de blogging comme Tumblr à l'édition de textes structurés. Rien n'empêche donc d'y publier un billet plus long, d'y insérer des niveaux de titres ou des blocs de citation - là où Tumblr, davantage orienté vers le partage et les réseaux sociaux, appelle des contenus très brefs et se rapproche davantage du microblogging 26. WordPress permet en outre un meilleur référencement des pages sur les moteurs de recherche, et de nombreuses fonctionnalités de personnalisation (structure, plugin, etc.) - bien que l'équipe d' Hypothèses ait dû y opérer une sélection, ne pouvant assurer la maintenance de l'ensemble des thèmes et plugins sur la plateforme.

18On peut dès à présent distinguer entre un mode d'organisation de type " blog ", où les billets se succèdent verticalement les uns aux autres (thèmes Twenty sixteen, Twenty fifteen, etc.) et un mode d'organisation de type " magazine " (thèmes Hueman, Twenty Fourteen) au sein duquel ils sont juxtaposés sur deux colonnes - les deux modes d'organisation respectent toutefois le principe du classement antéchronologique des contenus, où les publications les plus récentes sont placées en tête. La variété des thèmes WordPress disponibles sur Hypothèses laisse entrevoir une diversité d'appropriations par les chercheurs, qui anticipent des pratiques de lectures différenciées. Le point commun, minimal, est la présence d'un bandeau de titre, d'un menu et de catégories de publication, dont la dénomination est laissée à l'appréciation du gestionnaire. À cela s'ajoute, très souvent, une colonne latérale où défilent des flux d'actualité ou récapitulant les thèmes abordés. Les billets sont généralement présentés par le titre suivi de quelques lignes d'accroche, précédant la mention " lire la suite ", ce qui permet la visualisation simultanée des contenus les plus récents du carnet de recherche. Parmi les carnets organisant l'information linéairement, on relève UC@ctualité, au sein duquel les chercheurs sont invités à prendre la plume et à soumettre une lecture de l'actualité (le premier thème étant un regard sur la société post-attentats) ; les contributions sont de ce fait irrégulières. Culture et politique arabes fournit un billet hebdomadaire touchant aux actualités du monde arabo-musulman à partir d'un objet culturel ; Polit'bistro, carnet de jeunes chercheurs en sciences politiques qui réagissent régulièrement aux événements du monde, publie deux à trois fois par semaine. Le blog Japon contemporain fait se succéder informations ponctuelles et enquêtes sur la société nippone ; LAMenparle propose des billets de réflexion sur l'actualité africaine. On trouve encore dans cette catégorie L'intelligence du monde, espace éditorial à part entière, assurant la promotion médiatique de billets choisis sur Hypothèses selon les critères du public auquel il s'adresse (les membres de l'Institut français). Concernant les carnets ayant opté pour le mode " magazine ", on relève L'atome de discorde, où la juxtaposition des vignettes fait dans un certain sens écho au projet de la recherche reposant sur des éléments cartographiques, et participe d'un mode d'appréhension des données global et synthétique. Ovipot, ainsi qu'en témoigne le nombre impressionnant de rubriques touchant à différents secteurs de la vie politique turque dans son actualité, opte pour un traitement multiaspectuel de son sujet qui se reflète dans l'énonciation éditoriale du carnet. Une logique similaire anime l'organisation du carnet RussEurope. Un entre-deux se dessine avec une organisation comme celle du Carnet de l'IREMAM, où le fil des billets est encadré par deux colonnes très denses en termes de contenus (mots-clés, récapitulation des billets les plus récents, flux RSS, etc.) qui augmentent la dimension globale de la présentation des éléments. Le choix du mode d'organisation des billets laisse entrevoir une anticipation de l'usage du lectorat : d'une part, pour le mode " magazine ", une consultation panoramique, ou la mise en correspondance du traitement de l'actualité avec d'autres volets d'une recherche en cours ; d'autre part, pour le mode " blog ", l'invitation au suivi, anticipant une consultation régulière et un lectorat d'habitués.

Figure 1. Capture d'écran du carnet Ovipot, privilégiant un mode d'organisation des billets de type " magazine "

Capturé le 18 janvier 2017, d'après InternetArchive

Figure 2. Capture d'écran du carnet UC@ctualité, privilégiant un mode d'organisation des billets de type " blog ".

Capturé le 7 août 2017

19Si les carnets du corpus mobilisent dans leur ensemble les procédés de redocumentation des contenus qu'autorise WordPress (catégories thématiques, fil de commentaires, rubriques mensuelles, nuage d'étiquettes), ils usent diversement des possibilités de plurisémioticité et de délinéarisation du discours numérique. Les billets de Culture et politique arabes se distinguent par l'insertion massive de vidéos appuyant ou développant une information, ainsi que de technomots parsemant le texte, permettant d'accéder à des ressources hyperliées.

Figure 3. Capture d'écran du carnet Culture et politique arabes (Yves Gonzalez-Quijano, " Menaces sur les journalistes arabes, même bien en cour... "

Culture et politique arabes, publié le 01/12/2016 (capturé le 7 août 2017). En ligne : http://cpa.hypotheses.org/​6109

20C'est également le cas du carnet Ovipot qui utilise de la même manière, au sein de ses billets, des technomots pointant le plus souvent vers des ressources internes. Ces renvois aux billets antérieurs créent un réseau très dense entre les publications et mettent en lien des billets publiés parfois à plusieurs années d'intervalle. Les technomots pointant vers des sites ou ressources externes, très fournis, sont listés dans la barre latérale de gauche. Dans le même registre, les billets de Polit'Bistro se distinguent par l'insertion massive de vidéos appuyant ou développant une information, ainsi que de technomots parsemant le texte, permettant d'accéder à des ressources hyperliées. Si, dans les autres carnets, des technomots peuvent apparaître, on recourt plus volontiers aux hyperliens, insérés dans le corps du texte ou les notes.

27 Alain Rabatel, " Analyse énonciative du discours rapporté/montré direct et du discours d'escorte du (...)

21Ainsi que le montrent ces quelques exemples tirés du corpus, c'est, de manière plus générale, le rapport à l'archive qui se voit reconfiguré dans cet environnement. La matérialité du texte numérique, les procédés technodiscursifs mis en œuvre, incitent le lecteur à circuler au sein du carnet, à inscrire sa lecture du traitement d'une actualité dans un contexte plus large (de recherche, historique, politique, etc.), à la compléter par des visualisations d'images ou de graphiques, ainsi qu'à l'enrichir le cas échéant par l'activation d'une vidéo. Ces archives convoquées par la délinéarisation possible du discours - qu'Alain Rabatel avait identifiées comme de nouvelles formes de citation ne reposant pas sur des paroles rapportées 27 - nous renseignent par ailleurs sur l'intertexte du carnet.

22Le tableau 2 (infra) relève les archives convoquées par les hyperliens et technomots présents dans l'échantillon étudié : presse (en ce compris radiophonique), renvois internes au carnet, archive scientifique (article ou billet, programme, extrait vidéo de journée d'étude, etc.) ou archive non-scientifique (rapports, pages de site ou réseaux sociaux, notices Wikipedia, extraits vidéo de chansons ou films, etc.). L'enquête fait apparaître que certains carnets accordent une place extrêmement importante au renvoi vers des sites de presse en ligne, alors que le renvoi (technodiscursif) vers des sources scientifiques est très limité : c'est le cas des carnets Culture et politique arabes, Ovipot, RussEurope et, dans une moindre mesure, de LAMenparle. On remarquera que, pour l'échantillon de billets observé, huit carnets sur les dix renvoient vers une archive de presse. D'une manière générale, à l'exception des Carnets de l'IREMAM où l'étude de l'échantillon ne montre qu'une délinéarisation vers des contenus scientifiques, l'archive scientifique côtoie l'archive non-scientifique. À l'inverse d'un carnet de recherche qui ne s'adresserait qu'à un lectorat de pairs, les carnets du corpus dans leur grande majorité semblent bien se situer au sein d'un intertexte appréhendable par un public élargi et pas uniquement composé de chercheurs.

23On observe que les trois carnets recourant massivement à l'insertion de technomots et dans une certaine mesure de contenus plurisémiotiques, à savoir Ovipot, Polit'Bistro et Culture et politique arabes, ont en commun (i) de se définir comme appartenant aux sciences politiques, (ii) de jouer sur les renvois internes au carnet, (iii) de proposer de nombreux renvois aux sites de presse et (iv) d'être consultés par un public conséquent (plus de 170 000 visiteurs uniques sur l'année 2016, voir tableau 1). Ils diffèrent par l'énonciation éditoriale : dans un cas, le mode " blog " est l'espace de chronique d'un chercheur unique ou de deux chercheurs agissant en tandem, pour l'autre, le mode " magazine " est le lieu d'expression de plusieurs chercheurs appartenant à un même centre de recherche et animant de très nombreuses rubriques. On constate aussi une corrélation entre renvois internes au sein du carnet, indice de cohérence éditoriale, et taux de fidélité (cf. tableau 1) : les cinq carnets de recherche y recourant disposent tous d'un taux de fidélité supérieur à 2.

Tableau 2. Procédés technodiscursifs, nature de l'archive convoquée et énonciation éditoriale des carnets du corpus

28 Le lien entre le format textuel et son appréhension par le lecteur a été étudié par Roger Chartier (...)

29 Je repends ici la distinction établie par Thomas Ferenczi dans Le journalisme, Paris, PUF, 2007.

31 Jean Marcou, " À propos ", Ovipot. En ligne : https://ovipot.hypotheses.org/a-propos.

24L'énonciation éditoriale rattache le texte à une forme matérielle qui fait sens au plan culturel et social pour le lecteur, et oriente ses modes d'appréhension du contenu. Le genre situe également le texte dans une forme reconnaissable, qui précise en outre la posture de l'auteur et détermine ses stratégies discursives. Contrairement aux rubriques de la presse imprimée, où le format du texte est susceptible de renseigner le lecteur sur son appartenance générique (double page du reportage, fil de la chronique, encadré, etc.) 28, les rubriques du blog se composent de billets d'un format uniforme. Il faut alors déterminer le genre auquel ils se rattachent soit par une dénomination explicite (via les éléments de paratexte : sous-titre, rubrique, etc.), soit par leurs caractéristiques discursives. On peut établir, au sein des billets du corpus, une ligne de démarcation héritée de la distinction classique dans le monde de la presse entre journalisme d'information (enquêtes, reportages, articles factuels, analyses) et journalisme d'opinion (commentaires d'actualité, chroniques, interviews), qui assurent respectivement une fonction d'établissement et de jugement des faits 29. Plus marginalement représentée, l'information n'est pas pour autant inexistante : Japon contemporain repose exclusivement sur ce principe, se faisant tantôt le relai d'actualités locales, tantôt proposant des études de faits de société contemporains. L'atome de discorde propose des analyses de l'actualité (une rubrique existe d'ailleurs sous cet intitulé) destinées à contextualiser la recherche sur les débats consacrés aux enjeux du nucléaire en Europe ; ce qui n'exclut pas cependant la publication de billets d'humeurs. LAMenparle anime quant à lui une rubrique " Humeur ", publie des commentaires sur l'actualité africaine (plus particulièrement des élections, dans une rubrique dédiée), mais propose également un dossier d'analyse cartographique de ces élections. Culture et politique arabes fonctionne quant à lui sur le mode de la chronique hebdomadaire, sans toutefois s'en attribuer l'étiquette. C'est également le cas de Polit'Bistro, pour les quelques billets réagissant à l'actualité toutefois (mort de Fidel Castro, élections américaines, Brexit, etc.). À nouveau, il n'est ici question d'autre catégorisation générique que celle de " billet ". Les carnets de l'IREMAM disposent d'une catégorie " Au fil de la recherche " - consacrée surtout aux actualités de la recherche, mais également à l'actualité du monde arabo-musulman dans laquelle elle s'inscrit. On y trouve ainsi une sous-catégorie " Points de vue ", qui apporte un éclairage sur l'actualité de certaines régions (Yémen, Lybie, Gaza, etc.). Dans cette même rubrique " Au fil de la recherche ", il arrive que l'on donne la parole à des spécialistes par des entretiens, comme par exemple dans le billet " Les ressorts politiques de la mobilisation jihadiste en Europe " 30. L'interview est également mobilisée dans le carnet Ovipot, qui dispose d'une rubrique spécifique pour ce genre. Les autres rubriques portent des libellés thématiques, contenant des billets d'analyse de l'actualité politique " au travers desquelles s'expriment les vues des chercheurs et étudiants en science politique et sociologie politique " 31. UC@ctualité se distingue par le fait que l'on y trouve un éditorial 32 définissant le projet scientifique du traitement de l'actualité ; les contributions ne sont ensuite pas rattachées à un genre précis, mais consistent en des commentaires de l'actualité par des universitaires - ainsi que l'explicite le sous-titre du carnet de recherche. Enfin, L'intelligence du monde agrège des billets sélectionnés parmi d'autres carnets de recherche ; on y trouve essentiellement, en ce qui concerne le traitement de l'actualité, des billets la commentant.

25De l'usage de ces genres, découlent divers enjeux du traitement de l'actualité : l'information - dans ce cas, passée au crible de l'analyse politique, sociologique, géographique etc. ; mais, le plus souvent, la critique subjective des faits, que ce soit par leur mise en perspective dans un contexte plus large, ou une réaction " sur le vif " du chercheur. Tant l'information que la critique sont traitées sur un mode particulier par rapport à ce qui a cours dans la presse : le carnet de recherche ne prétendra nullement informer le lecteur d'un événement nouveau. On n'y trouvera pas non plus de traitement de l'actualité sur le mode du reportage ; en revanche, la couverture " informationnelle " de l'actualité prendra a minima la dimension réflexive de l'analyse. Les grilles de la critique des faits varient également et dépendent des disciplines du carnet : une majorité des blogs du corpus relèvent des sciences sociales, en particulier les sciences politiques - très peu des humanités, tandis qu'il est plutôt courant, dans la presse traditionnelle, de donner la parole à des philosophes. Les études régionales sont pour leur part bien représentées (Asie, Afrique, Proche et Moyen-Orient), offrant une source sur des actualités parfois peu traitées dans la presse européenne et participant au projet d'ouverture sur le monde préconisé par Hypothèses.

Tableau 3. Genres du traitement de l'actualité

33 Par exemple, le carnet bilingue Freakonometrics, très consulté sur Hypothèses, s'adresse à un publi (...)

34 Cette question mériterait également une analyse approfondie, à mener en lien avec la présence de tr (...)

26L'écrit scientifique diffusé sur un carnet en ligne, public, en fait un résultat de la recherche en cours laissé ouvert à la réflexion et à la discussion, tout autant qu'un savoir potentiellement appropriable par un public extra-académique - ce qui aura une incidence sur les stratégies discursives mises en œuvre dans les textes. Dans le corpus envisagé ici, la première est sans aucun doute la non spécialisation du lexique en usage dans les billets traitant de l'actualité, contrairement à ce qui s'observe soit dans d'autres carnets 33, soit dans les périodiques également disponibles en libre accès sur la plateforme OpenEdition, pourtant soumis à la même logique de publicité. Les billets traitant l'actualité postulent ainsi un lecteur non spécialisé, à l'inverse des articles d'une revue inscrite dans un horizon disciplinaire et une ligne éditoriale qui s'adresse à un public de spécialistes, ou à tout le moins de professionnels. On relève ensuite que les auteurs des billets ne construisent pas, pour la plupart, un ethos d'expert 34 : leur point de vue ne porte pas, dans le traitement de l'actualité, sur leur objet de recherche (soit des faits sociaux ou culturels non spécifiquement actuels) et, en ce sens, la mise en place d'un tel ethos ne se justifie sans doute pas car le propos ne concourt pas au progrès des connaissances dans un champ de recherche. L'intégration du carnet à une plateforme de communication scientifique situe par ailleurs suffisamment le lieu de prise la parole et dote les intervenants d'une validité scientifique, là où l'intervention dans un média d'information nécessiterait une légitimation préalable.

27Puisqu'il est difficile de traiter l'ensemble des billets publiés sur les carnets retenus, j'ai choisi de m'attarder ici sur les billets d'humeur et textes rédigés sur le mode de la " chronique ", les plus en prise avec l'actualité récente étant donné qu'ils réagissent " à chaud " à une chose vue ou entendue. Ils contribuent à ancrer le discours de la recherche dans un genre polémique qui n'est pas celui de la controverse scientifique, mais témoignent d'un engagement du chercheur dans l'actualité du monde. Celui-ci, par le regard qu'il porte sur les faits, sur leur construction, vise à susciter chez son lecteur la prise de conscience, l'indignation, la mobilisation. Parfois écrit à la première personne - c'est là un trait discursif de l'écriture sur blog -, ce type de texte met en œuvre des stratégies rhétoriques inédites dans la communication scientifique, jouant sur l'émotion, l'humour, ou la connivence avec le public. Trois figures rhétoriques particulières, l'ekphrasis, l'allusion et l'ironie, sont à pointer ici, que j'illustrerai par quelques billets récents (bien qu'on les retrouve à d'autres endroits du corpus).

28L' ekphrasis consiste à " faire voir " une scène vécue, à la décrire de manière vivante afin d'y impliquer le lecteur. Sur LAMenparle, le billet " À l'angle de la 5th Avenue et de la 42th Street " 35 relate ainsi le questionnement du chercheur témoin d'une activité de cirage des chaussures. Les détails descriptifs abondent : caractéristiques du mobilier, du positionnement spatial, posture et gestes des acteurs, etc. L' ekphrasis contribue ici à ouvrir un questionnement sur la dimension symbolique des places et la pertinence d'une grille de lecture " raciale " de la scène. Ce même procédé introduit également une recension, " Écrire, sensibiliser, diffuser, vendre... Mais quoi ? Autour d'Africanistan " 36, qui débute par " Imaginons cette image : un camion de marchandises, avec sur les marchandises des voyageurs dont le visage est recouvert par des foulards, roule à travers le désert. De nombreux bidons remplis d'eau pendent de part et d'autre [...]. " Suit alors un éclairage sur la réalité des migrations transsahariennes qui s'attache à déconstruire les clichés associés à cette vision, précisément choisie comme couverture de l'ouvrage recensé.

38 Yves Gonzalez-Quijano, " Des lois à la pelle : la loi sur l'appel à la prière en Palestine " [bille (...)

39 Marin Dacos et Pierre Mounier, " Les carnets de recherche en ligne, espace d'une conversation scien (...)

29Le carnet Culture et politique arabes use de manière récurrente de l'ironie au sein des textes qu'il publie. Cette figure prend en charge une assertion que l'on sait pertinemment contraire à la pensée de l'énonciateur, de manière à s'en moquer. Ainsi, dans le billet " Hwages : jeune génération et révolution en Arabie saoudite " 37, c'est le regard occidental ethnocentré sur la libération féminine dans les pays arabes qui est raillé par des passages comme " on a décidé qu'il s'agissait d'un "manifeste féministe" et même d'une "révolte contre la société patriarcale" (celle des autres, hein, pas la nôtre !) " [je souligne], ou " les commentaires sont d'autant plus dithyrambiques que le clip en question renvoie, par sa critique des mâles saoudiens, une image très positive de l'Autre qui regarde, à savoir, nous, les bons occidentaux. " [je souligne]. Le billet " Des lois à la pelle : la loi sur l'appel à la prière en Palestine " 38 se décline tout entier, de la boutade du titre au mot de la fin laissé à une chanteuse de la Star Academy, sur le mode ironique. Une phrase comme " Dans la ''seule véritable démocratie du Moyen-Orient'', il va de soi qu'on ne saurait mettre en place une législation susceptible de discriminer une partie de la population. ", le recours à l'ironie sert la critique de la politique israélienne ; elle se manifeste, outre les calembours (" Il faut par conséquent que les Palestiniens soient de très mauvaise foi (sans jeu de mots) pour résister à une législation qui soulagerait leurs oreilles "), dans la rhétorique du strike 39, qui permet de visualiser un terme que l'énonciateur refuse d'assumer explicitement, comme dans la phrase : " On peut donc s'attendre à de nouveaux progrès dans la provocation législation ". Ironie également sur le blog RussEurope, où sont régulièrement placés entre guillemets des termes vis-à-vis desquels l'énonciateur souhaite manifester une distance critique : par exemple, dans le billet " Agonies (sur la 'primaire' du P 'S') " 40, ces signes diacritiques émettent des doutes tant sur la qualification de l'événement politique traité que sur l'orientation déclarée d'un parti politique. Autre procédé ironique, sur le mode du détournement cette fois, dans le billet " Une primaire et sept candidats " 41, où les sous-titres " Le côté obscur de la farce " et " La guerre des clowns " sollicitent la mémoire culturelle du lecteur par les références à un space opera bien connu. On relèvera que la critique portée par un traitement ironique n'est jamais argumentée, et repose sur une connivence avec le lecteur du billet dont on postule qu'il partage les présupposés du rédacteur.

30Les allusions récurrentes sont au cœur des discours du carnet Polit'Bistro - qui, on le rappelle, n'a pas vocation à faire du journalisme mais réagit régulièrement aux actualités. Le billet intitulé " Trump, postface " 42, est le dernier d'une brève série faisant suite à l'élection de Donald Trump, dont le style, très oral, correspond à la tonalité globale du carnet et invite, conformément à l'intitulé du blog, à une conversation décontractée dans un contexte extra-universitaire. En témoignent notamment des incises comme " Dans un séminaire de très haute volée La dernière fois au comptoir, en discutant avec un Irlandais qui se reconnaîtra ", où la rhétorique du strike permet précisément de jouer sur la distance entre le lectorat attendu d'un billet scientifique et celui postulé par le carnet de recherche ; ainsi que de nombreuses allusions à des discours déjà tenus antérieurement sur le sujet au sein du carnet (introduit par la formule " Je sais que je me répète, mais [...] "). Ce carnet possède d'ailleurs, comme le montre la consultation des statistiques d'usage, le taux de fidélité le plus élevé, indice d'un lectorat régulier qui autorise le recours à ce type de figure.

31Allusions, ekphrasis et ironie, figures reposant sur l'implicite ou sur un imaginaire culturel partagé, participent à la création d'une communauté de lecture, d'intérêt, voire d'engagement. Or, la communication scientifique repose ordinairement sur l'anticipation d'une communauté disciplinaire, qui n'est pas ici ciblée, ni par le recours à un lexique commun, ni par l'usage de référents scientifiques mobilisables par les seuls spécialistes.

32Bien que les résultats ne puissent prétendre à la généralisation en raison de la taille de l'échantillon étudié, l'enquête exploratoire montre une corrélation entre le degré de technodiscursivité (recours aux technomots, contenus plurisémiotiques), la cohérence éditoriale (fréquence de publication, renvois internes) et la fréquentation du carnet de recherche. On constate par ailleurs que l'intertexte mobilisé par la délinéarisation du discours n'est pas uniquement scientifique (certains carnets n'y recourent d'ailleurs que de manière très limitée) et s'appuie pour la grande majorité des blogs, bien qu'à des degrés divers, sur des articles de presse. Enfin, les genres et stratégies discursives du traitement de l'actualité telles qu'ils ont pu être observés ici témoignent dans la majorité des cas d'une volonté de faire partager un point de vue à l'allocutaire, que ce soit par le recours à des genres permettant l'expression d'une opinion et/ou l'usage de procédés rhétoriques visant à créer une connivence entre le chercheur et son lectorat.

43 Ce qui ne remet aucunement en cause l'opérativité de la catégorie, qu'il vaudrait mieux alors défin (...)

33Le traitement de l'actualité sur un carnet de recherche en ligne semble bien constituer une pratique triviale au cours de laquelle les chercheurs travaillent les formes données aux savoirs scientifiques (formes matérielles et linguistiques de l'énonciation, formes génériques), afin de leur donner sens et de les rendre appropriables par les nouveaux publics qu'ils sont susceptibles de rencontrer en régime d'accès ouvert. Ces formes sont autorisées par un dispositif de médiation particulière, celui d' Hypothèses, qui répond à une promesse de diffusion des savoirs dans la société civile et à une prétention communicationnelle de la plateformefavorisant la mise en visibilité des actualités. Les pratiques de communication scientifique sur Hypothèses, du moins celles étudiées ici mais sans doute également dans d'autres cas, remettent en cause l'idée d'une communication scientifique directe, telle qu'elle a pu être définie par Guyslaine Beaudry 43, en raison des médiations techniques et idéologiques du dispositif, ainsi que des intervenants agissant sur sa diffusion (nous en verrons un dernier exemple en clôture de l'article). En effet, bien que la communication du chercheur ne soit pas validée dans ce cas par un comité éditorial, tout dispositif médiatisant est porteur de contraintes qui agissent au niveau des formats et des choix (techno)discursifs. La promesse et la prétention communicationnelle contribuent en outre à le charger idéologiquement, et guident les modes d'appropriation de l'outil - avec pour résultat, dans le corpus envisagé, une communication scientifique en prise directe avec l'actualité sociale.

34Coexistant avec la diffusion d'actualités de la recherche et de pratiques de vulgarisation au sens plus traditionnel du terme, le traitement de l'actualité par des scientifiques sur Hypothèses apporte un éclairage sur un sujet peu traité par la recherche, qui est l'information, voire l'événement. Le chercheur, outillé de ses grilles de lectures disciplinaires en SHS, porte un regard critique sur un champ de l'actualité dans le cadre même de son activité scientifique et dans un lieu de communication de celle-ci, de manière à amener son lecteur potentiel à un exercice réflexif. Ce qui distingue sa démarche d'autres entreprises de divulgation de l'actualité par des chercheurs vers un public élargi comme les prises de paroles d'universitaires dans les tribunes du journal Le Monde, qui n'est pas un lieu de communication de la recherche ; ou celle de The Conversation 44, où l'on renoue par ailleurs avec l'alliance entre scientifiques et journalistes. Cette démarche se distingue également de la communication entre chercheurs par son inscription dans un intertexte pour l'essentiel extra-scientifique.

46 Philippe Mesnard, " L'imagination de la terreur " [billet], UC@ctualités, publié le 28 septembre 20 (...)

48 Le musée assure, par ailleurs, un rôle de conservation du patrimoine culturel : voir à ce sujet Yve (...)

35Les pratiques de communication des chercheurs vers la société civile se diversifient et rompent ainsi avec le paradigme de la vulgarisation ; le traitement de l'actualité converge avec la vocation politique de la science citoyenne du xxi e siècle. L'inscription du discours des chercheurs dans des genres et formats reconnaissables par le lecteur, dans ce cas-ci, des genres journalistiques (commentaire d'actualité, billet d'humeur, interview, analyse) invite à une appropriation orientée vers la prise de conscience ou l'action citoyenne. Les nombreux outils mis à disposition du public sont de nature à stimuler l'intégration des connaissances : cartographies ( LAMenparle, L'Atome de discorde), ressources documentaires externes (on notera par exemple l'impressionnante collection de liens et ressources suggérée par Ovipot ; mais également les nombreuses vidéos et multiples liens externes de Culture et politique arabes) ; graphiques ( Japon contemporain), etc. Les grilles de lecture des sciences humaines et sociales sont convoquées pour passer au crible les faits d'actualité ; le projet est particulièrement visible sur le carnet UC@ctualité qui, prenant pour assise les attentats de Paris, démontre dans " Une sociologie des attentats " 45 la nécessité d'un traitement sociologique de ces événements ; propose une tentative d'explication des violences extrêmes par la voie littéraire dans " L'imagination de la terreur " 46 ; ou situe dans une perspective historique des réactions de l'État aux faits de terrorisme (" Les attentats... et après quoi ? " 47). Les outils critiques, tous orientés vers la prise de distance avec le fait immédiat, anticipent l'inscription du lecteur dans un processus d'écart à soi. Y participent également des stratégies rhétoriques assez peu en usage dans la communication scientifique traditionnelle comme l'ironie. Ce caractère pratique et opératoire distingue cette forme de divulgation scientifique vers un public élargi d'autres procédés comme celui de l'exposition muséale, où le dispositif ancre une production artistique dans un contexte socio-culturel 48. Ici, c'est la dimension opératoire des savoirs en sciences humaines et sociales, leur qualité de savoir critique, qui est convoquée. Le chercheur se fait alors citoyen, analyste, mais aussi volontiers polémiste. En effet, certaines stratégies rhétoriques étudiées encouragent non au débat scientifique mais à l'action citoyenne ; postulant non une communauté disciplinaire mais une communauté de valeurs qu'il s'agit de mobiliser vers une action concrète.

36On ne saurait clôturer cette étude exploratoire sans souligner le risque d'une possible instrumentalisation du dispositif. Il est parfois difficile de marquer clairement une frontière entre le devoir critique des chercheurs en sciences humaines et sociales, et une prise de position partiale servant des intérêts externes à la démarche de recherche ; et cette brèche peut être exploitée par des personnes ou groupements qui, sous couvert de distance critique et d'activité scientifique, sont susceptibles d'œuvrer à des fins politiques, commerciales ou personnelles. Dans le registre du traitement de l'actualité, les billets de blog peuvent alors se voir évaluées a posteriori soit par un organe de presse reconnu, soit par la communauté scientifique. Dans le premier cas, on peut citer les mises en garde contre la fiabilité des informations diffusées sur le carnet RussEurope, pourtant l'un des plus consultés de la plateforme Hypothèses. Le Décodex du journal Le Monde lance à son propos l'avertissement suivant : " Ce site peut être régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Soyez prudent et cherchez d'autres sources. Si possible, remontez à l'origine de l'information. " 49 Dans d'autres cas, ce sont des membres de la communauté scientifique qui signalent un contenu qui leur semble inapproprié par rapport à un objectif de recherche. C'est ainsi qu'une polémique a éclaté sur Twitter autour de la mise en visibilité, sur Hypothèses, d'un billet questionnant un projet de loi visant à faire condamner certains sites anti-avortement 50 :

51 Antoine Billot, " Délit d'entrave numérique, vers une vision unique de l'avortement ? " [billet], L (...)

Figure 4. Fil Twitter entourant la mise à la Une du billet " Délit d'entrave numérique, vers une vision unique de l'avortement ? " 51

Capturé le 9 décembre 2016

37Si Hypothèses a bel et bien pris acte du commentaire, le billet n'a pas été supprimé de la plateforme. Le champ d'action de l'équipe éditoriale porte surtout sur les moyens de mise en visibilité des contenus, bien que l'exclusion de carnets, très marginale, ait déjà pu avoir lieu. En l'absence de contrôle scientifique a priori sur les publications des carnets de recherche (si ce n'est la validation d'un dossier d'adhésion avant l'ouverture d'un carnet), seul le regard critique de la communauté peut faire office d'instance d'évaluation a posteriori. C'est le cas dans l'exemple montré, mais ce n'est pas systématique. On notera que les arguments utilisés (la non-scientificité du contenu et la présence d'un message à lire entre les lignes) sont à double tranchant. Si une pratique comme le traitement de l'actualité peut poser question dans la sphère scientifique traditionnelle, elle s'apparente à une forme de communication de la recherche en phase avec la promesse communicationnelle portée par Hypothèses et le projet d'une science citoyenne. Par ailleurs, des stratégies rhétoriques comme celles identifiées dans le corpus reposent précisément sur la présence d'un implicite, favorisé par le lien à l'actuel qui caractérise l'écriture sur blog. À l'instar de toute production scientifique, le traitement de l'actualité par des chercheurs doit encore stabiliser ses mécanismes de validation par les pairs qui, s'ils sont plus souples que l'alternative entre acceptation ou refus par un comité de rédaction, existent bel et bien, que ce soit par la mise en circulation par des tiers, la valorisation par Hypothèses en Une ou sur Twitter, ou encore la critique publique.

BESTER Emma et Marin DACOS, " Que savons-nous de l'identité, des comportements et des attentes des lecteurs de Revues.org en 2008 et 2009 ? ", 2010. En ligne : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/​sic_00452002/​document

# data[].attributes.attachment_link.title
La communication scientifique directe vers un public élargi

# data[].attributes.attachment_link.description
This contribution aims to examine a social mediation allowed by the open access, which is imparting knowledge in Social Sciences and Humanities (thereafter SSH) through a broader public. I will consider the platform OpenEdition (and specifically Hypothèses that concerns academic blogging) as a ground of investigation.

# data[].attributes.body
Un simulateur de Météo-France permet d’évaluer les techniques pour limiter l’impact des canicules sur nos villes, où vivent près de huit Français sur dix.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avec le réchauffement climatique, il fera encore plus chaud qu'ailleurs en ville. En cause : l'effet d'" îlot de chaleur urbain ", identifié il y a deux cent ans à Londres : la texture même des villes (morphologie, matériaux utilisés) retient la chaleur. Si c'était bien utile lors des rudes hivers du XIX e siècle, aujourd'hui, à mesure que la crise climatique se précise, le phénomène inquiète les pouvoirs publics des villes françaises, où vit 80 % de la population métropolitaine.

Alors que faire ? Les citadins devront-ils déserter les agglomérations pour survivre aux canicules ? Un simulateur de Météo-France permet d'évaluer les techniques pour limiter l'impact des canicules sur nos villes. Des villes, qui à l'instar de Lille, Lyon ou Paris, ont déjà engagé de profonds chantiers pour rester vivables.
Sources :

Mortalité en France selon l'Insee

Rapport sur la surmortalité liée à la canicule de 2003

Modélisations de Météo-France basées sur l'épisode de canicule de 2003 :

Impact de la climatisation selon Météo-France

Expérience de forêt linéaire à Paris

Le projet-cours " Oasis " à Paris

Un parking transformé en forêt à Aubervilliers

Carte des terres en transition en Ile-de-France (source Carma)

Objectif zéro artificialisation nette

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo. Bientôt des villes fournaises ? Pourquoi tout n'est pas perdu

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec le réchauffement climatique, il fera encore plus chaud qu'ailleurs en ville. En cause : l'effet d'" îlot de chaleur urbain ", identifié il y a deux cent ans à Londres : la texture même des villes (morphologie, matériaux utilisés) retient la chaleur.

# data[].attributes.body
Des alternatives à cette forme d’« élitisme savant », plus légitimes politiquement, doivent donc être envisagées.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sciences citoyennes, oui, mais comment ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Cet article est publié dans le cadre du cycle de conférences Le progrès a-t-il un avenir ?, organisé par la Cité des sciences et de l'industrie, du mardi 15 au 26 mai 2018. Durant deux semaines, des groupes d'étudiants, un panel de citoyens et des scientifiques, historiens et philosophes, livrent leurs réflexions et débattent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Maison pour la science en Alsace, au service des professeurs maisons-pour-la-science.org/alsace, CC BY-SA

La Maison pour la science en Alsace, au service des professeurs, développe des projets et des actions associant des acteurs de la recherche des universités d'Alsace et des enseignants du primaire et du secondaire, au bénéfice des élèves. Portés et soutenus par l' Université de Strasbourg et le Rectorat de l' Académie de Strasbourg, ces projets visent à transformer les pratiques d'enseignement des sciences et technologies, dans le sillage de la Main à la pâte, et au contact de la recherche et ainsi à amener une prise de conscience des enjeux scientifiques et sociétaux chez les jeunes grâce à l'implication des enseignant·e·s et des chercheur·e·s. La Maison associe aussi des acteurs du milieu socio-économique.

Faire vivre un projet plutôt que le " gérer "

J'ai dirigé cette structure pendant cinq ans et demi. Les projets que nous avons menés étaient intenses, d'un point de vue scientifique, pédagogique, politique mais avant tout humain, appuyés sur l'enthousiasme et l'engagement de toutes les personnes qui croient en ce projet.

Une certaine forme de management a tendance à utiliser cet enthousiasme et c'est toute la différence entre dépendre de la compétence et de l'engagement des acteurs et s'en servir. C'est grâce à toutes ces personnes que les actions et que le projet marchent, pas après pas. Nous sommes donc dans une inversion essentielle par rapport aux conceptions managériales dominantes. Les personnes font le projet, le projet dépend de ce qu'elles donnent.

Mon retour d'expérience revient d'abord sur la dimension collective de ce projet et sur une certaine manière de faire collectif. Car avant tout autre " indicateur ", c'est cette vie d'un collectif autour d'un projet que je retiens comme expérience.

L'actualité m'y amène car je ressens qu'il est nécessaire, car marginal, de redire que l'on peut encore faire passer l'humain en premier dans les objectifs d'un projet : avant les résultats, avant les chiffres, avant les livrables, avant la production rentable.

Pas comme moyens pour atteindre le reste, mais comme objectif en soi. Faire passer le bien-être des individus dans leur expérience professionnelle, avant les résultats. Au moins essayer et toujours ré-essayer. Car cela devient parfois presque de l'ordre de l'utopie tant la pression, la charge et les enjeux sont forts. Faire passer le sens de nos missions, et la réactualisation permanente du sens, individuel et collectif, avant même les enjeux de réussite - et faire porter l'enjeu de la reconnaissance du travail accompli d'abord sur le sens, avant les egos individuels. Là encore une utopie vers laquelle tendre. J'espère que nous avons tou.te.s un peu réussi ce pari dans la Maison pour la science en Alsace.

La science comme bien commun : faire collectif

Mon point de départ à la constitution de l'équipe, c'est précisément l'idée de partager les connaissances scientifiques, au cœur du projet des Maisons. La volonté de les mettre en circulation. Et partager les processus d'élaboration de la connaissance et l'" esprit " de la recherche. Ce que les Maisons appellent les sciences vivantes. Donner accès à des ressources, faire se rencontrer les acteurs de l'éducation et de la recherche. Je suis profondément convaincue que les savoirs - et leurs épistémologies - sont sources d'émancipation intellectuelle et que leur partage est nécessaire à la démocratie. Je considère les connaissances scientifiques comme des biens communs.

L'équipe est interprofessionnelle, interdisciplinaire et inter-degré. Elle se constitue autour d'un projet qu'elle se donne, précise, interprète, réalise, concrétise et non à partir de caractéristiques individuelles préalable communes. Nous avons donc adopté une façon de faire collectif propre à la philosophie des Communs (Laval, 2016) : " l'essentiel se trouve dans l'idée qu'il n'y a de " communauté " qu'en référence à une activité commune qui produit le collectif autant qu'elle produit des biens et des services ". ; " À l'évidence, ce qu'on entend aujourd'hui par commun ne renvoie ni exclusivement ni principalement à des appartenances communautaires premières mais à une volonté et à une capacité d'agir ensemble qui ont comme effet la constitution d'une communauté d'action ou de production " ; " Ce n'est pas la similitude des individus qui fait la force collective, c'est plutôt la complémentarité de leurs différences dans l'activité collective. "

La réciprocité ouverte - un changement de paradigme

La diffusion des savoirs et plus généralement la " vulgarisation " s'est historiquement construite sur un modèle de communication descendant et unilatéral (" deficit model ") vis-à-vis des " publics " de la science. Si aujourd'hui les pratiques de médiation scientifique intègrent de plus en plus les questions sciences-société et des modèles bilatéraux ou d'échange avec les publics, elles pâtissent encore d'une difficulté à intégrer concrètement et de manière pertinente les apports et les besoins des publics, du fait principalement de la prédominance des enjeux de rayonnements des institutions (" outreach ") qui les font exister et leur donne sens.

L'équipe de la Maison se tourne vers les enseignant·e·s et leur institution pour entendre les besoins concrets et locaux auxquels les acteurs et établissements mobilisées doivent faire face. Et elle co-construit avec eux les manières d'y répondre. De manière réciproque, elle implique les acteurs de la recherche de telle sorte qu'ils apprennent et bénéficient de leur contact avec les acteurs de l'éducation.

De ce point de vue, nous avons interprété, dans notre cadre institutionnel particulier, la belle idée de réciprocité ouverte développée par Troc Savoirs, et développé ainsi une forme de co-construction qui ouvre plus largement des perspectives vers de nouvelles formes de sciences citoyennes, philosophiquement proche des science shops et des Accorderies. Le " service " que rend la Maison alors prend la forme du " développement professionnel des enseignant·e·s ". Ce qui ne signifie pas pour autant que les difficultés réelles de prises en compte des besoins et l'articulation des différents niveaux de " besoins " sont levées. C'est même l'un des enjeux principaux du projet à mon avis.

Habiter une Maison

L'idée de la Maison est fondamentale. Pour habiter ensemble un lieu, il faut d'abord le partager et s'y sentir bien. La Maison a souvent été comparée par ses visiteurs à une ruche dans laquelle les projets se construisent, dans laquelle on sent une effervescence, un bruissement, on entend des rires, des échanges, des réflexions qui se partagent.

Cela paraît une image idéaliste, mais pour moi la Maison est un lieu profondément vivant et habité de personnalités multiples, différentes, fortes, d'histoires et de parcours hétérogènes, de compétences multiples, des visions différentes voire divergentes : des enseignant·e·s du premier et du second degré, des ingénieur·e·s formations, des enseignant·e·s-chercheur·e·s, une chargée de communication, une chargée administrative et financière, des chercheur·e·s, des doctorant·e·s, etc.

La surcharge de travail est réelle pour la plupart d'entre nous, le temps manque souvent pour ne pas dire tout le temps. Mais ce qui fait la force de l'équipe c'est le plaisir de se retrouver régulièrement, de co-habiter dans un voisinage attentif, et dans une attention aux autres, à ce qu'ils peuvent apporter de différent. C'est un certain rapport au collectif, un certain rapport aux autres. De la vitalité dans le travail. Et au-delà d'une vision réductrice opposant " soulèvement " et " rétablissement de l'ordre ", l'actualité résonne et peut nous inspirer, dans des lieux aux enjeux incomparablement plus intenses, quant à cette envie de réinventer une certaine manière de faire collectif et d' habiter nos lieux : " on apprend ce que veut dire coopérer, prendre soin, se réapproprier des savoirs ", " s'attacher au lieu où l'on habite et à en faire un lieu d'hospitalité pour celles et ceux qui passent ", " des rapports d'interdépendance et de solidarité qui font la vie et la force de ce lieu. " ( Isabelle Stengers et Serge Gutwirth)

Dans la pratique, des quiproquos émergent parfois et d'autres fois ce sont de fausses évidences bloquantes, ou de mauvaises représentations qui sont à déconstruire. Il y a aussi des modes relationnels à (ré-)inventer, en mettant au cœur de la dynamique collective et inter-personnelle le consentement, l'intérêt, la valorisation réciproque et l'apprentissage réciproque, le " care " dans une forme de réciprocité ouverte déjà évoquée : " du mouvement de l'un vers l'autre des êtres, de chacun des êtres que nous sommes ; il faut bien reconnaître qu'on s'y perd, dans ce lien, dans la recherche du consentement, d'un " sentir ensemble ".

Il s'agit réellement de collaborer, de co-construire. De partir des besoins de chacun, de ses envies, de ses compétences pour construire le projet. De partir des individus réunis pour donner sens au projet.

Garder le travail vivant et prendre soin de ses collègues

Les individus ne sont pas interchangeables. Leur histoire, leur parcours, leurs envies, leurs idées comptent. J'ai toujours beaucoup tenu à l'intention initiale du projet d'être un lieu d'expérimentation : ce que j'interprète par expérience, créativité, réflexivité et sérendipité. Tout n'est pas écrit par avance, tout dépend de ce que les individus apporteront. Comme une partition qui prend vie grâce à ses interprètes, comme un code génétique dont l'expression est liée en partie à la composition de son environnement. J'ai transformé cette proposition de départ en une proposition à mes collègues : le projet sera ce que vous en ferez. Il ne s'agit pas seulement de " l'appliquer ", d'être des " opérateurs ", mais de donner vie à une idée, à une vision. Et nous dépendons de chaque implication pour cela. Nous sommes interdépendants. Le projet n'existe pas de la même manière sans chacun des engagements. Et il importe profondément de le reconnaître. De sortir d'un management mortifère pour garder la vitalité d'un projet qui dépend avant tout des forces vives qui s'y plongent.
Pour en savoir plus, une version longue est disponible sur le site de Mélodie Faury.

# data[].attributes.attachment_link.title
En Alsace, une Maison habitée pour transformer l'enseignement des sciences

# data[].attributes.attachment_link.description
La Maison pour la science en Alsace, au service des professeurs, développe des projets et des actions associant des acteurs de la recherche des universités d'Alsace et des enseignants du primaire et du secondaire, au bénéfice des élèves.

# data[].attributes.attachment_link.title
Andreea GRIGOROVSCHI | Strasbourg, École d'architecture

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le projet " Slowbuilding and ecosystem " de 9 étudiants, dont 6 de l'INSA Strasbourg, a séduit et bousculé le jury du concours international Wellbuilding 2050, qui a créé pour lui le prix spécial. Décerné le 23 novembre lors du colloque Build and Connect, il salue le travail transversal et pluridisplinaire de la " Melteam Pot ", ainsi qu'une vision écologique et slow d'habiter en 2050.
A quoi ressemblera notre habitat en 2050 ? Comment imaginer les villes durables et désirables de demain ? C'est sur ce thème du désir, proposé par le groupe Elithis, que 10 équipes d'étudiants sélectionnées ont concouru de juillet à octobre 2016, venant de tous les pays : Allemagne, USA, Chine, Inde, Mexique, Ukraine, Vietnam...

La " Melteam " Pot, composée de 9 étudiants français dont 6 de l'INSA Strasbourg, " est fière d'avoir réussi à émouvoir et interpeler le jury. C'est une gratification encore plus grande, si nous avons pu susciter des remises en question " commente Clément Guineaudeau, diplômé architecte et étudiant en génie civil à l'INSA Strasbourg.

Dreamteam

L'équipe réunit des diplômés et étudiants architectes, des élèves ingénieurs en génie civil et génie climatique, dont certains en double parcours architecte, des étudiants en commerce, sciences po et design graphique ! Formée sur la base de réseaux et d'amitiés, ils viennent de l'INSA Strasbourg, Sciences Po Strasbourg, HEC Paris et l'ESAD d'Amiens.

Ils ont élaboré une vision commune et chacun a apporté ses compétences. Les uns ont dessiné les plans, les autres imaginé les solutions énergétiques, d'autres ont aidé à clarifier la pensée, réfléchi à la structure, rédigé en anglais ou mis en page le document final. " On avait toutes les compétences pour réussir ce projet " dit Anémone Degand, architecte et élève ingénieur en génie climatique et énergétique.

Recréer un écosystème

Leur vision est sociale et écologique, " une utopie sur le vivre ensemble en 2050 ". Ils l'ont rêvée mais ils ont aussi voulu l'ancrer dans le réel et l'ont imaginé dans un immeuble inoccupé du centre historique à Strasbourg. " La réhabilitation, c'est l'avenir " souligne l'étudiante. Ils proposent un habitat partagé, communautaire, modulaire, intégrant l'agriculture urbaine avec des jardins en permaculture et une chambre à champignons, et basé sur l'économie circulaire dans laquelle les déchets sont des ressources. Par exemple, l'armature est une structure en acier issue du démantèlement d'un bâtiment au Port du Rhin. " Elle est une grille structurelle dans laquelle on vient implanter des espaces modulaires " explique Clément.

Perspective intérieure - ©Melteampot

Sobriété

Ils ont imaginé une vie en communauté, qu'ils souhaitent intergénérationnelle et mixte socialement, organisée en chambres individuelles et espaces partagés : jardins, cuisine à vivre, salles de jeux, de discussion ou de méditation... " Notre projet axe sur un mode de vie plus sobre en 2050 " explique Anémone. Le projet intègre ce qui se fait de mieux en matière de développement durable : récupération de chaleur, d'énergie et d'eau, énergies renouvelables (éolien, solaire, méthanisation), stockage de la chaleur, réutilisation, inertie des matériaux...

Etant répartis à Strasbourg, Paris, le Sud et Amiens, ils travaillaient par petits groupes et utilisaient Skype, les mails, un réseau social et le cloud pour échanger leurs idées et partager leur travail. Anémone : " Ça a très bien fonctionné. Ce concours était une bonne opportunité pour collaborer avec des spécialités autres qu'ingénieur ou architecte. Je me suis rendue compte de l'importance de la transdisciplinarité pour la réussite d'un projet. C'était très enrichissant. " Avec les 2500 dollars du prix, ils prévoient de partir ensemble en week-end, pour pouvoir, enfin, se voir ensemble tous les 9 !
Stéphanie Robert

Le mot du jury : " Ce projet nous montre qu'il est possible de casser les codes des représentations, de construire la ville sur la ville en respectant celle-ci et en s'appuyant sur le lien social, de concevoir un Habitat incitatif entraînant les usagers vers le participatif, le partage et l'entraide. La philosophie du " slow " détaillée par cette équipe traduit en filigrane le progrès social. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Habiter en 2050 : slowbuilding, agriculture urbaine et communauté - Architectes

# data[].attributes.attachment_link.description
Le projet " Slowbuilding and ecosystem " de 9 étudiants, dont 6 de l'INSA Strasbourg, a séduit et bousculé le jury du concours international Wellbuilding 2050, qui a créé pour lui le prix spécial. Décerné le 23 novembre lors du colloque Build and Connect, il salue le travail transversal et pluridisplinaire de la " Melteam Pot ", ainsi qu'une vision écologique et slow d'habiter en 2050.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gilles Ramstein est directeur de recherches au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE). Il est l'auteur de Voyage à travers les climats de la Terre (Odile Jacob, 2015) et est à l'origine, avec Yves Renard, de l'Ecole supérieure de journalisme, du master " Appréhender les changements climatiques, environnementaux et sociétaux ", formation en ligne destinée aux journalistes des pays francophones.

Le changement climatique pose avec acuité la nécessité d'une approche pluridisciplinaire. Pourquoi ?

Quand on aborde cette question, en tant que chercheur face à un public, on se retrouve face à des gens qui ont leur propre représentation du réchauffement climatique. Ils ont intériorisé des notions et ont leur avis sur la question. Le scientifique peut faire un constat à partir des données dont il dispose, mais il n'a pas toutes les compétences pour répondre à la question : " Que faire ? ". Pour pouvoir penser l'avenir du réchauffement climatique, il faut également tenir compte de l'imaginaire et c'est là que l'art et la fiction peuvent être très utiles, et donc qu'une approche pluridisciplinaire est essentielle. D'autant que les projections des modèles climatiques sont associées à une prophétie de mauvais augure.

La manière dont nous réagissons à ce problèmeaujourd'hui détermine ce que nous allons léguer aux générations futures. Ce problème, comme d'autres, pose des questions profondes sur la manière dont nous gérons notre planète, qui sont le creuset de travaux de scientifiques, de sociologues, de philosophes, d'artistes et cela me paraît tout à fait naturel qu'ils se rejoignent à cet endroit-là.

Comment se sont déroulées vos expériences avec des artistes ? Que vous ont-ils apporté ?

J'ai proposé à l'artiste Frédéric Ferrer d'intervenir pour faire une de ses conférences à l'occasion des 50 ans du Centre des faibles radioactivités (CFR), un ancêtre du LSCE. Il y avait plus d'une centaine de personnes, essentiellement des scientifiques et je me demandais comment ils allaient réagir. Ils ont été très réceptifs à l'humour de Frédéric et au détournement du discours scientifique.

J'ai aussi proposé à l'écrivain Laurent Contamin d'intervenir au cours d'une résidence car j'avais repéré son travail. C'était fin 2015, au moment de la conférence de Paris sur le changement climatique, la COP21. Il a fait le choix de la forme simple et sobre du haïku, ce poème minimaliste japonais en trois vers et 17 pieds. C'était une manière de se positionner face à la profusion des discours et des commentaires.
Il vous reste 37.94% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
" L'art est très utile pour penser l'avenir du climat "

# data[].attributes.attachment_link.description
Gilles Ramstein est directeur de recherches au ­Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE). Il est l'auteur de Voyage à travers les climats de la Terre (Odile Jacob, 2015) et est à l'origine, avec Yves Renard, de l'Ecole supérieure de journalisme, du master ­" Appréhender les changements climatiques, environnementaux et sociétaux ", formation en ligne destinée aux journalistes des pays francophones.

# data[].attributes.body
https://climatechange.europeandatajournalism.eu/en/france/alsace/bas-rhin/strasbourg

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ATTRIBUTION | August 4. 2022. 16:30

In the early 2000s, a new field of climate-science research emerged that began to explore the human fingerprint on extreme weather, such as floods, heatwaves, droughts and storms.

Known as "extreme event attribution", the field has gained momentum, not only in the science world, but also in the media and public imagination. These studies have the power to link the seemingly abstract concept of climate change with personal and tangible experiences of the weather.

Scientists have published more than 400 peer-reviewed studies looking at weather extremes around the world, from wildfires in the US and heatwaves in India and Pakistan to typhoons in Asia and record-breaking rainfall in the UK. The result is mounting evidence that human activity is raising the risk of some types of extreme weather, especially those linked to heat.

To track how the evidence on this fast-moving topic is stacking up, Carbon Brief has mapped - to the best of our knowledge - every extreme-weather attribution study published to date.

Carbon Brief's analysis reveals:

71% of the 504 extreme weather events and trends included in the map were found to be made more likely or more severe by human-caused climate change.

9% of events or trends were made less likely or less severe by climate change, meaning 80% of all events experienced some human impact. The remaining 20% of events and trends showed no discernible human influence or were inconclusive.

Of the 152 extreme heat events that have been assessed by scientists, 93% found that climate change made the event or trend more likely or more severe.

For the 126 rainfall or flooding events studied, 56% found human activity had made the event more likely or more severe. For the 81 drought events studied, it's 68%.

First published in July 2017, this article is the fifth annual update (see endnote) to incorporate new studies. The aim is that it serves as a tracker for the evolving field of "extreme event attribution".

Using the map

The map above shows 504 extreme weather events and trends across the globe for which scientists have carried out attribution studies. The different symbols show the type of extreme weather; for example, a heatwave, flood or drought. The colours indicate whether the attribution study found a link to human-caused climate change (red), no link (blue) or was inconclusive (grey).

How to use our map of attribution studies.

Use the plus and minus buttons in the top-left corner, or double click anywhere, to zoom in on any part of the world. Click on a symbol to reveal more information, including a quote from the original paper to summarise the findings and a link to the online version.

The filter on the left allows users to select a specific type of weather event to look at or, for example, only those found to be influenced by climate change.

The filter can also be used to highlight extreme events from a particular year. (Note: earlier versions of this map classified events by the year that the study or analysis was published.) To isolate studies that assess the changing trends of weather extremes, click the "trend" box in the filter.

The software used to make the map currently only works with a Web Mercator projection (as used by virtually all major online map providers). It is worth noting that this - like all map projections - offers a somewhat distorted view of the world.

It is important to note that the weather events scientists have studied so far are not randomly chosen. They can be high-profile events, such as Hurricane Harvey, or simply the events that occurred nearest to scientific research centres. (More on this below.)

The map includes three different types of studies. The circles and hexagons on the map indicate papers published in peer-reviewed journals. The different shapes refer to whether the study considers an individual extreme event (circles), such as a wildfire or storm, or whether it analyses longer-term trends in extreme weather (hexagons), such as the change in frequency of flooding or marine heatwaves over time.

The third shape - triangles - indicate rapid attribution studies. These are quickfire assessments of the climate change contribution to extreme weather events, published online shortly after an event concludes. (More on this below.)

Finally, it is worth noting that some of the icon locations are approximate - particularly for studies that cover large regions. For example, global studies can be found grouped together in the middle of the Atlantic Ocean.

Extreme weather types

The events and trends shown on the map are covered by 431 individual scientific papers or rapid studies. Where a single study covers multiple events or locations, these have been separated out into individual entries on the map.

Combining the evidence over the past 20 years, the literature is heavily dominated by studies of extreme heat (30%), rainfall or flooding (25%) and drought (16%). Together, these make up more than two-thirds of all published studies (71%). The full list is available in this Google sheet.

As the chart below shows, the number of extreme events studied has grown substantially over the past 10-15 years. Note that formal studies typically follow a year or so after the event itself as the writing and peer-review process for journal papers can take many months.

The majority of studies included here have been published in the annual "Explaining extreme events" special issues of the Bulletin of the American Meteorological Society ( BAMS). Each bumper volume typically contains around 15-30 peer-reviewed studies of events from the previous year. Other studies have been found through the Climate Signals database and online searches through journals. This update includes studies published up to the end of May 2022.

(Note: The map currently only includes studies published in English.)

Specific types of event can be displayed in the chart below by clicking on the category names at the top.

Number of attribution studies by extreme weather event type and year. Note: the total number of events dipped in 2017 because the Bulletin of the American Meteorological Society special report for that year was published in early 2018 rather than late 2017. Chart by Carbon Brief using Highcharts.

Most of the categories of extreme weather are self-explanatory, but "storms" and "oceans" require a bit of explanation.

For this latest iteration of the map, a new category of "compound" extreme events has also been added. This includes, for example, a 2021 study that found climate change had contributed to the "high likelihood" of combined dry and hot events in recent decades over most of China.

A man wades through a flooded road in Madagascar, after tropical cyclone Batsirai, Feb 2022. Credit: Xinhua / Alamy Stock Photo.

Such studies show that attribution studies are increasingly considering the impacts of extremes, rather than focusing purely on the weather event.

This shift towards impacts "is quite significant", says Prof Peter Stott, who leads the climate monitoring and attribution team at the Met Office Hadley Centre and has been a co-editor of the BAMS reports since they began in 2012. He tells Carbon Brief:

"Impacts are hard to do because you have to establish a significant link between the meteorology and the impact in question. As editors, we've been trying to encourage more studies on impacts because it's the impacts rather than the meteorology per se that tends to motivate these types of study - and if we only have the attribution on the meteorological event then we only have an indirect link to the relevant impact."

Attribution of climate impacts could even be used in the courts, one 2021 study explained. The authors wrote a Carbon Brief guest post explaining how attribution science can be "translated into legal causality". They wrote:

"Attribution can bridge the gap identified by judges between a general understanding that human-induced climate change has many negative impacts and providing concrete evidence of the role of climate change at a specific location for a specific extreme event that already has led or will lead to damages."

Human influence on extreme weather

Of the attribution studies included here, scientists found that human-caused climate change has altered the likelihood or severity of an extreme weather event in 80% of cases studied (71% made more severe or likely and 9% made less so).

In Carbon Brief's first edition of this analysis in 2017, 68% of events were found to have a human impact (with 63% made more severe or likely and 6% less so).

While these figures are not representative of all extreme weather events - attribution studies have only been conducted on a relatively small number - previous research has taken this broader view. For example, a 2015 study estimated the fraction of all globally occurring heat and heavy rainfall extremes that was attributable to warming. The authors found that around 75% of "moderate daily hot extremes over land" and 18% of "moderate daily precipitation extremes over land" were attributable to the observed temperature increase since pre-industrial times. These fractions are expected to increase with further warming, the authors noted.

Note that events are classified here as having an human impact if climate change is found to have influenced at least one aspect of that event. For example, a study of the 2011 East Africa drought found that climate change contributed to the failure of the "long rains" in early 2011, but that the lack of "short rains" in late 2010 was down to the climate phenomenon La Niña. This event is, thus, designated as having a human impact.

For the majority of events affected by climate change, the balance has shifted in the same direction. That is, rising temperatures made the event in question more severe or more likely to occur. These events are represented by the red in the chart below. Clicking on the red "slice" reveals that heatwaves account for 40% of such events, rainfall or flooding for 20%, and droughts for 15%. Return to the original chart, and do the same with the other slices to see the proportion of different weather types in each category.

Pie chart showing the proportion of extreme events/studies that were found to have been made more likely/severe by climate change (red segment), less likely/severe (orange), had no link identified (blue) and were inconclusive or lacked sufficient data (grey). Clicking on a segment reveals the makeup of different types of extremes within that category. Chart by Carbon Brief using Highcharts.

In 11% of extreme weather events and trends studied, scientists found no discernible influence from human activity. These are coloured blue in the map and the chart above. For a further 9%, the observational data or modelling techniques used in the study were insufficient to reach a reliable conclusion (shown as grey in the map and pie chart).

In 9% of studied weather events and trends, scientists found climate change had made the event less likely or less severe (pale orange in the chart above).

Interestingly, a 2020 study analysed the way links between climate change and the California drought were portrayed in US media. It finds that the links were "covered widely in both local and national news", but notes:

"However, legitimate differences in the methods underpinning the attribution studies performed by different researchers often resulted in a frame of scientific uncertainty or disagreement in the media coverage."

As the case of California's drought shows, it is often necessary to dig deeper to understand the full picture. The rest of this article looks at the evidence for the three most-studied types of extreme weather - heatwaves, heavy rain and floods, and droughts - as well as some of the main issues in event attribution, and where the field as a whole is heading.

Heatwaves

The attribution map includes studies of 152 extreme heat events, of which 142 (93%) have been made more likely or more severe because of climate change. No studies have found a heatwave that has been made less severe by climate change, while studies of two events (1%) identified no influence and a further eight (5%) were inconclusive.

A volunteer pours water on a pedestrian during a heatwave in southern Pakistan, May 2022. Credit: Xinhua / Alamy Stock Photo.

The studies on extreme heat that did not find a role for climate change were an analysis of the Russian heatwave in 2010 and a rapid attribution study of the all-time high temperatures recorded in Rajasthan, India in May 2016. For the latter, the authors suggested that "the lack of a detectable trend may be due to the masking effect of aerosols on global warming and increased use of irrigation".

A particularly well-studied region for heatwaves in the literature is Australia, which accounts for 10% of the heat-related events included here. And climate change was found to play a role in all but one of the 15 Australian heat events studied. It is worth noting for that one event, however, that although the study (pdf, p145) was inconclusive for the city of Melbourne in south-east Australia, the authors did detect a human influence on extreme heat up the coast in Adelaide.

This raises a few important points. First, finding that climate change contributed to an event is not the same as saying it "caused" that event. Attribution is about working out if the likelihood or magnitude of a particular event happening now is different from what it would be in a world that was not warming.

A useful analogy - as explained in the first BAMS report in 2012 - is of a baseball player who starts taking steroids. If the player begins hitting 20% more home runs than before, it would not be possible to say for sure whether a particular home run is because of the steroids or the player's spontaneous skill. But it is possible to say how the steroids have altered the likelihood that the player hits a home run, by comparing their current and historical performances. As the report put it:

"Given that steroids have resulted in a 20% increased chance that any particular swing of the player's bat results in a home run, you would be able to make an attribution statement that, all other things being equal, steroid use had increased the probability of that particular occurrence by 20%."

Another important point is that in cases where attribution science finds that climate change is making a given type of extreme weather more likely, it does not necessarily follow that the chance of experiencing that kind of weather gets incrementally higher each year. Natural variability means that there will still be ups and downs in the strength and frequency of extreme events.

Finally, there is usually a level of confidence attached to attribution results. So, while two studies might both find a role for human influence in a given weather event, the signal may be stronger for one than the other. For the purposes of this analysis, the attribution map does not distinguish between high- and low-confidence results, but users can click through to each study for more details.

Heavy rain and flooding

Of the 126 rainfall or flooding events included in the attribution map, 71 (56%) found human activity had made the event more likely or more severe - a far smaller proportion than for heat-related studies. Nineteen studies (15%) found that climate change had made the whole event less likely to occur. Of the remaining heavy rainfall events, studies of 24 (19%) found no evidence of a link to climate change, while 12 (10%) were inconclusive.

That there is a more divided set of results for extreme rainfall than for heatwaves could suggest several things. In some cases, limited data might make it difficult to detect a clear "signal" of climate change above the "noise" of weather considered normal for a particular region. In other cases, an inconclusive result could reflect the fact that rainfall or flooding events are inherently more complex than heatwaves, with many ways for natural variability to play a role. Human factors, such as land use and drainage, also play a part in whether heavy rain leads to flooding.

Volunteers help move sandbags to protect a home from rising flood waters near Ottawa Canada, during 2019 floods. Credit: Colin Clarke / Alamy Stock Photo.

Take the UK, for example. While one study found climate change had increased the risk of floods in England and Wales in Autumn 2000 by at least 20% (and even up to 90%), another found little influence on summer rainfall in 2012 (pdf, p36).

This raises another important point. When it comes to interpreting the results of event attribution studies, it matters what the question is. For example, a 2013 study asked whether recent wet summers in north-western Europe were a response to retreating Arctic sea ice (pdf, p32). The answer from the study was "no". But, as a foreword from that year's BAMs report explains:

"Given the numerous ways climate change could influence precipitation in this region, a 'no' result for the role of Arctic sea ice should not be interpreted as an absence of any role at all for climate change."

The paper notes that, in a chaotic weather system, the complex dynamics of the atmosphere mean the size and path of a storm or heavy rainfall event has a large element of chance. This can make it tricky to identify where climate change fits in, potentially underestimating its influence.

Therefore, rather than analysing the weather patterns that bring a storm to an area, the authors argue that scientists should be looking at how the impact of that storm has been boosted by temperature changes - known as "thermodynamic" effects. Higher temperatures mean warmer seas, higher sea levels and more moisture evaporating into the atmosphere. These are changes that scientists can be more confident in, the authors wrote, and so should be the focus for attribution studies - rather than looking at changes to circulation patterns in the atmosphere.

For example, the paper reexamines an earlier study (pdf, p15) that suggested climate change had reduced the chances of the five-day heavy rainfall event that hit north-east Colorado in September 2013. Trenberth and colleagues argue that while climate change might not have made the specific weather system that brought the rain more likely, it will have contributed to the sheer volume of moisture in the atmosphere.

Chart shows the number of studies for each type of extreme event that fall within each category of human influence: More severe/likely (red), less severe/likely (yellow), no influence (blue) and inconclusive (grey). Chart by Carbon Brief using Highcharts.

While attribution studies of heatwaves are generally more straightforward than storms - as they focus on thermodynamic influences - the type of question they are asking is still important. The Russian heatwave in 2010 is a good example of this. One study looking at the severity of the event did not find a role for climate change. Yet another one, which did find an influence, looked at the likelihood of the event.

This apparent contradiction is tackled by a third study that reconciles the other two. It explains that "the same event can be both mostly internally-generated [i.e. by natural variability] in terms of magnitude and mostly externally-driven [i.e. by human-caused climate change] in terms of occurrence probability".

Otto, who is lead author of the third study, tells Carbon Brief:

"The studies, thus, only appear to be contradictory, but are, in fact, complementary."

It is also important to stress that the absence of evidence for a link to climate change is not the same as evidence of absence. In other words, it does not necessarily mean there was no human influence, just that a particular analysis did not find one. This is why a single study should never be considered the final word on how climate change influences a given type of extreme weather.

Drought

Of the 81 drought events and trends considered here, climate change was found to have increased the severity or likelihood of 55 (68%). Of the remainder, the likelihood or severity was reduced for one event (1%), while no discernible link with human activity was found for 15 (19%) and 10 (12%) were inconclusive.

This mixed bag of results reflects the inherent complexity of droughts. And, again, the specific question matters. Conclusions about the role of climate change in a specific drought could depend on whether a study looks at temperature, rainfall or soil moisture, for example.

As the 2015 BAMS report explains:

"Drought continues to be an event type where the results require significant context, and easy answers often remain elusive because of the many meteorological, hydrological, and societal drivers that combine to cause drought."

(For more on the different ways that droughts can be categorised, see this Carbon Brief guest post from 2018.)

Geographical reach

While much has been achieved in the field of extreme event attribution in a short space of time, scientists are constantly looking for ways to tailor their work to suit the people who might use it.

One major goal since the early days of the field has been to expand extreme event attribution to cover a larger and more diverse geographical area.

Where in the world scientists can carry out attribution studies - and for what kind of events - will always be limited by the quality and availability of observed data and appropriate models. The attribution map highlights, for example, that there are relatively few studies of extreme weather in Africa and South America.

In another example, scientists hoping to analyse Super Typhoon Mangkhut - which hit the Philippines in September 2018 - were unable to in part because of "very poor quality" observed data in publicly available datasets and a lack of models.

At the moment, there is also a heavy leaning towards weather events that are local to the modelling groups, or that have a particular scientific interest. Otto explains:

"For example, scientists often do attribution studies because an event occurs on their doorstep. The UK, California and Boulder [in Colorado] are, therefore, studied much more than other parts of the world, but that does not necessarily make them places particularly impacted by climate change."

This means that while the studies carried out so far are indicative of the role climate change is playing in extreme weather around the world, they should not be considered representative of all types of extreme weather everywhere, says Otto. She tells Carbon Brief:

"[The studies so far] are part of a picture, but we don't know what's on the missing puzzle pieces. And, crucially, we don't know how many pieces are missing."

For example, Otto recently penned a Carbon Brief guest post on how the lack of monitoring of heatwaves in Africa means they are a "forgotten impact" of climate change.

Real-time extreme weather attribution

As well as expanding the science to cover different types of weather and more of the world, scientists are getting faster at turning the handle on extreme event attribution studies - sometimes crunching the numbers just days after an event has occurred.

The rapid studies included here are all produced by the World Weather Attribution (WWA) initiative, described earlier, or the UK Met Office.

An example of analysis performed by the latter includes their review of the UK's weather in 2020, which was published by Carbon Brief. This showed that climate change increased the likelihood of the UK's warm year by approximately a factor of 50.

While the WWA individual rapid assessments are not individually peer-reviewed, they are conducted using methods that have been through the peer-review process. As the 2014 BAMS report explains:

"Much like other routine analysis, such as an operational seasonal forecast, statements made about heat events using these methods do not necessarily need to go through the peer-reviewed literature to be considered credible."

By conducting the analysis in the immediate aftermath of a weather event, these rapid studies provide almost-real-time information on the influence of climate change, rather than having to wait many months for a formal study.

(In some cases, these rapid assessments are later published in peer-reviewed journals. In these instances, the formal study is included in the attribution map, rather than the initial analysis. In some cases, this means earlier rapid assessments are removed from the Carbon Brief map in order to add in the relevant peer-reviewed paper once it is published.)

The Trans Canada highway remains partially submerged by flood water after rainstorms lashed the western Canadian province of British Columbia in November 2021. Credit: Reuters / Alamy Stock Photo.

This collaboration between the UK Met Office, German weather service (DWD), Meteo France, Dutch weather service (KNMI) and the University of Oxford will "demonstrate how attribution of extreme weather events can be carried out operationally by national meteorological services", Prof Stott tells Carbon Brief:

"In this project we are developing and testing the protocols we will need to enable rapid and reliable assessments of the extent to which recent extreme weather events have been made more or less intense or more or less likely by climate change. We started at the beginning of the year and so far we have tested our procedures on an analysis of the 2018 heatwave in Europe."

The progress to date has "demonstrated the importance of international collaboration for developing new techniques and processes", says Stott. But "national meteorological services across Europe will continue to have a particular remit to deliver advice on weather and climate in their own countries", he adds:

"At the Met Office in the UK we are developing our operational attribution capability to help inform the public, policymakers and journalists about the extent to which damaging extreme weather events like the floods in Yorkshire [in 2019] have been affected by climate change."

An evolving science

As the science of extreme event attribution has matured and become more nuanced, so has the choice of terminology around extreme weather and climate change.

While some attest that all extreme weather must be affected by a world that is warming, this warrants some caution. As the first BAMS report in 2012 noted:

"While it has been argued that in the Anthropocene, all extreme weather or climate events that occur are altered by human influence on climate...this does not mean that climate change can be blamed for every extreme weather or climate event. After all, there has always been extreme weather."

But while it would be premature to suggest that any single study is the last word, it is clear that - in many cases - the science can do better than that. Similarly, scientific thinking has clearly moved on from the unsatisfactory statement that it is not possible to attribute any individual weather event to climate change. Indeed, as mentioned earlier, there have been some studies that have concluded that an event - or aspect of an event - would have been impossible without climate change.

Russian Federal Agency for Forestry works to put out a forest fire in Basly, Russia in August 2020. Credit: Reuters / Alamy Stock Photo.

Ultimately, there are no blanket rules in attribution. Scientists need to examine the circumstances of each individual weather event - or a longer pattern of events for trend studies. It is only by combining evidence from all around the world that they can begin to draw broader conclusions.

Attribution studies, therefore, rely heavily on the quality and availability of observational data and climate model simulations. In a short paper for the journal Weather, Dr Otto says that "the models used for attribution need to be able to reliably estimate the likelihoods of the types of events being attributed".

As discussed earlier, attribution studies of heatwaves tend to be more straightforward because of their focus on thermodynamic effects, rather than atmospheric circulation. Yet, Otto tells Carbon Brief that recent studies suggest models overestimate the year-to-year variability of heat extremes in some parts of the world, and thus underestimate the trend and the role of climate change.

In a rapid attribution study of the western Europe summer heatwave in 2019, for example, Otto and her colleagues found that, for the month of June, the models "show about 50% smaller trends than observations in this part of Europe and much higher year-to-year variability than the observations". Similarly, a study of the 2019-20 Australian bushfires noted that "models underestimate the observed trend in heat" and so the "real increase could be much higher".

These findings emphasise how important it is to analyse models and observations together, Otto says:

"This made me realise just how important attribution is for the scientific community - and everyone using climate science - at bringing observations and models together in a very concrete real-world test case.

Attribution can, therefore, be used to help scientists "identify where the models are doing well and for what they are not in a much more direct way than the classical skill assessment of climate projections does", adds Otto.

Forecasted attribution

One attempt to move attribution science forward was the very first "advance forecasted" attribution analysis, which quantified the impact of climate change on the size, rainfall, and intensity of Hurricane Florence before it made landfall in North Carolina in September 2018.

The analysis ran two sets of short-term forecasts for the hurricane: one as the climate is today and the other in a simulated world without human-caused climate change. The researchers concluded at the time:

"We find that rainfall will be significantly increased by over 50% in the heaviest precipitating parts of the storm. This increase is substantially larger than expected from thermodynamic considerations alone. We further find that the storm will remain at a high category on the Saffir-Simpson scale for a longer duration and that the storm is approximately 80km in diameter larger at landfall because of the human interference in the climate system."

The analysis received a mixed reaction. Prof Stott told Carbon Brief that it was "quite a cool idea", but would be dependent on being able to forecast such events reliably. Dr Kevin Trenberth, distinguished senior scientist at the National Center for Atmospheric Research, described it as "a bit of a disaster". He told Carbon Brief that the quality of the forecast was questionable for the assessment:

"The forecasts made were not good: the intensity of the forecast storm at landfall was category 4 or 5 as I recall, instead of category 2. And so the statements made were based on quite flawed assumptions: namely, that they had a good forecast."

A key requirement for a reliable attribution study is for models to accurately replicate the extreme event, Trenberth added, but "obviously one can not assess the goodness of the forecast if one does this in advance".

Houses in North Carolina sit in floodwater caused by Hurricane Florence. Credit: Reuters / Alamy Stock Photo.

The authors subsequently published a paper in Science Advances that "reviews the forecasted attribution with the benefit of hindsight". The findings show that climate change increased rainfall amounts "associated with the forecasted storm's core" by around 5%, and contributed to Hurricane Florence being "about 9km larger in mean maximum diameter (or a 1.6% increase in storm area) due to climate change".

The authors acknowledged that the "quantitative aspects of our forecasted attribution statements fall outside broad confidence intervals of our hindcasted statements and are quite different from the hindcasted best estimates". In short, the results are quite a way off what they forecasted.

However, the authors also said they have identified what went wrong with their forecasted analysis. Problems with the way their "without climate change" model runs were set up created a larger contrast against their real-world simulations. The results thus suggested that climate change would have a bigger impact than it actually did.

Nonetheless, the study did identify a quantifiable impact of climate change on Hurricane Florence, adding to the evidence from studies by other author groups, the researchers concluded:

"As the climate continues to warm, it is expected that extreme tropical cyclone precipitation events and resulting inland flooding will become yet more frequent."

In addition, a 2021 study of the record Australian heat event of October 2015 noted the potential of their methods "to provide attribution statements for forecast events within an outlook period". This will "allow for informed messaging to be available as required when an extreme event occurs, which is of particular use to weather and climate services", the authors wrote.

On the topic of forecasts, a 2021 study showed how it was possible to use a weather forecast model for attribution. The researchers, who penned a Carbon Brief guest post about their work, tested their methods using the European heatwave of February 2019 - an event their model successfully predicted:

"We find that the direct impact of the extra carbon dioxide (CO2) that humans have pumped into the atmosphere made the event 42% more likely for the British Isles and at least 100% (two times) more likely for France."

Their work "so far represents just the first few steps towards an operational forecast-based attribution system", they noted.

Finally, as well as casting forwards, attribution can also look back in time. A 2020 study on the US " Dust Bowl " heat and drought events of the 1930s takes an unconventional approach of looking at how the past event "would behave" with present-day levels of greenhouse gases.

The researchers find that "the return period of a 1-in-100-year heatwave summer (as observed in 1936) would be reduced to about 1-in-40 years" in today's climate.

Carbon Brief will continue to add new extreme event attribution studies to the map and update the accompanying analysis every year. Please get in touch with any suggestions of attribution studies that could be included.

This is the fifth iteration of Carbon Brief's attribution map. This is the fourth iteration of Carbon Brief's attribution map. The first, second and third and fourth editions, published in July 2017, March 2019 and April 2020, respectively, are still available at the archived links included here.

Original interactive map by Rosamund Pearce for Carbon Brief. Revised and updated by Tom Prater and Joe Goodman.

Please note: International borders are determined by the mapping software, not Carbon Brief.

Update: This article was updated on 05/08/2022 to include a mention of a 2015 attribution study of all global heat and heavy rainfall extremes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mapped: How climate change affects extreme weather around the world

# data[].attributes.attachment_link.description
In the early 2000s, a new field of climate science research emerged that began to explore the human fingerprint on extreme weather, such as floods, heatwaves, droughts and storms.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Copier

Copié dans le presse-papier !

franceinfo Ingrid Pohu Radio France

Yannis El Amraoui, 19 ans, fondateur du réseau écolo "Lycées en transition". (INGRID POHU / RADIO FRANCE)

"Pour moi, l'aventure, c'est s'engager, prendre des initiatives par exemple en matière d'écologie, et voir qu'on a le pouvoir de faire changer les choses qu'on soit lycéen ou étudiant." Grâce à son projet "Lycées en transition", Yannis El Amraoui développe un site Internet fait pour et par les lycéens qui leur permet de mener des actions en faveur de la protection de l'environnement.

Initiée à Toulouse au lycée Berthelot, cette plateforme tisse sa toile partout en France... "Les lycéens ont envie d'agir, souligne t-il. On l'a bien vu en 2019 avec les grèves pour le climat, des milliers de jeunes sont sortis dans les rues. Après, il manque certains outils pour pouvoir passer concrètement à l'action et donc se mettre en réseau."

On organise des événements, des forums pour partager nos expériences et voir quel frein chacun a de son côté. On organise aussi des webinaires scientifiques pour pouvoir agir ensuite de la meilleure des manières face à la situation bioclimatique

Pour Yannis, les lycées font partie de la solution, plutôt que du problème. "Et en menant des actions dans les lycées, on a un double objectif : limiter l'empreinte écologique du lycée et sensibiliser les autres lycéens à l'urgence climatique." Au lycée Berthelot, les élèves se sont lancés le défi de créer une micro forêt autour de leur piste d'athlétisme. "Pour ce projet, ils ont notamment travaillé avec le muséum d'histoire naturelle de Toulouse."

Les lycées du lycée Berthelot plantent des piquets pour créer une micro forêt autour de leur piste d'athlétisme. (YANNIS EL AMRAOUI)

Réduire le gaspillage alimentaire pour réduire l'empreinte carbone fait partie des ambitions du réseau. "Dans notre cantine, on jetait une tonne d'aliments tous les 15 jours, confie le jeune écolo. Désormais au self, on a diminué les portions mais avec la possibilité de se resservir. Et ça fonctionne !"

L'association organise des concours entre établissements pour encourager l'utilisation du vélo par les élèves. "Et ce qui est génial, note Yannis, c'est qu'ensuite les lycéens gardent cette habitude. Ils prennent conscience que ce moyen de transport moins polluant est rapide et permet de rester en forme."

Le réseau Lycées en transition organise des collectes de pain pour qu'il soit recyclé. (YANNIS EL AMRAOUI)

Le réseau rassemble actuellement une trentaine de lycées participants partout en France (Paris, Nîmes...) et à l'international (Quito, Marrakech). "Grâce à notre portail, on donne des conseils aux lycées qui veulent mener des actions. Et on communique sur les opérations initiées."
>Cette initiative a reçu le Prix Education Climat 2020, au dernier Forum International de la météo et du climat (FIM). >Yannis a participé en juin dernier à la conférence Youth for good, qui donne la parole aux jeunes qui changent le monde. Instagram: @youthforgood_ >Yannis est également ambassadeur à Toulouse de l'associationLittle Citizens For Climatequi a pour mission de promouvoir les projets des jeunes écologistes. POUR PARTICIPER A LYCEES EN TRANSITION C'EST PAR ICI

# data[].attributes.attachment_link.title
C'est mon aventure. Avec Yannis El Amraoui, fondateur du réseau écolo "Lycées en transition"

# data[].attributes.attachment_link.description
franceinfo Ingrid Pohu Radio France "Pour moi, l'aventure, c'est s'engager, prendre des initiatives par exemple en matière d'écologie, et voir qu'on a le pouvoir de faire changer les choses qu'on soit lycéen ou étudiant."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Climate and energy choices this decade will influence how high sea levels rise for hundreds of years. Which future will we choose?

Found sea level rise visuals for 184 locations. Click to view full-size.

# data[].attributes.attachment_link.description
Climate and energy choices this decade will influence how high sea levels rise for hundreds of years. Which future will we choose? Found sea level rise visuals for 184 locations. Click to view full-size.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We have reached an unprecedented moment in planetary history. Humans now affect the Earth and its processes more than all other natural forces combined. The Anthropocene Project is a multidisciplinary body of work combining fine art photography, film, virtual reality, augmented reality, and scientific research to investigate human influence on the state, dynamic, and future of the Earth.

The Holocene epoch started 11,700 years ago as the glaciers of the last ice age receded. Geologists and other scientists from the Anthropocene Working Group believe that we have left the Holocene and entered a new epoch: the Anthropocene. Their argument is that humans have become the single most defining force on the planet and that the evidence for this is overwhelming. Terraforming of the earth through mining, urbanization, industrialization and agriculture; the proliferation of dams and diverting of waterways; CO2 and acidification of oceans due to climate change; the pervasive presence around the globe of plastics, concrete, and other technofossils; unprecedented rates of deforestation and extinction: these human incursions, they argue, are so massive in scope that they have already entered, and will endure in, geological time.

Another collaboration from Nicholas de Pencier, Edward Burtynsky, and Jennifer Baichwal, The Anthropocene Project is a multimedia exploration of the complex and indelible human signature on the Earth. Originally conceived as a photographic essay and the third in a trilogy of films including Manufactured Landscapes (2006) and Watermark (2013), the project quickly evolved to include film installations, large-scale Burtynsky High-Resolution Murals enhanced by film extensions, 360° VR short films, and augmented reality installations. Embracing and developing innovative techniques, the trio embarked on an epic journey around the world (to every continent save Antarctica) to capture the most spectacular evidence of human influence, while taking time to reflect on the deeper meaning of what these profound transformations signify. The result is a collection of experiences that will immerse viewers in the new world of the Anthropocene epoch, delivering a sense of scale, gravity, and impact that both encompasses and moves beyond the scope of conventional screens and prints.

The project, which launched in September 2018, includes:

a major travelling museum exhibition that premiered simultaneously on September 28, 2018 at the Art Gallery of Ontario and National Gallery of Canada before travelling to its first European venue, Manifattura di Arti, Sperimentazione e Tecnologia (MAST) in Bologna in Spring 2019;

a new release of Edward Burtynsky photographs;

a feature documentary film;

immersive interactive experiences in augmented and virtual reality;

an art book published by Steidl;

a comprehensive educational program.

# data[].attributes.attachment_link.title
The Anthropocene Project - Edward Burtynsky

# data[].attributes.attachment_link.description
We have reached an unprecedented moment in planetary history. Humans now affect the Earth and its processes more than all other natural forces combined. The Anthropocene Project is a multidisciplinary body of work combining fine art photography, film, virtual reality, augmented reality, and scientific research to investigate human influence on the state, dynamic, and future of the Earth.

# data[].attributes.headline
Climate data Europe "Glocal Climate Change Design Process"

# data[].attributes.subject
Climate data Europe "Glocal Climate Change Design Process"

# data[].attributes.attachment_link.title
Data Enabling: the Glocal Climate Change Design Process

# data[].attributes.attachment_link.description
How I learned to stop visualising and to start looking forward

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aller au contenu principal

... 32 litres d'eau.
Les biens de consommation contiennent également de l'eau, notamment celle qui a été utilisée pour la production. Les experts parlent aussi d'eau virtuelle. Une micropuce utilise environ 32 litres d'eau, un ordinateur complet 20 000 litres, et une voiture 400 000 litres.
(Source: GEO - allemand)

20 000 litres d'eau virtuelle - c'est la quantité contenue dans un seul ordinateur. Outre le fait que les ordinateurs ne sont pas (ou ne devraient pas être) normalement associés à l'eau, est-ce beaucoup ou peu ? À titre de comparaison, 5 000 litres d'eau sont nécessaires pour produire un paquet de papier à copier (500 feuilles A4), et au moins 15 500 litres sont nécessaires pour produire un kilo de viande de bœuf.

De l'eau dans l'ordinateur ou un smartphone dans l'eau est généralement une indication que la technologie sera désormais inutilisable. L'eau virtuelle sur PC et smartphone, en revanche, donne une idée de la quantité de cette denrée rare qu'il a fallu dépenser, de la planification au produit fini.

L'eau virtuelle ou latente est la quantité d'eau qui peut être attribuée à un produit pendant la production après une analyse complète. Aux États-Unis, cela représente environ 100 litres par dollar, en Europe occidentale environ 50 litres et pour les produits d'Asie environ 20 litres d'eau virtuelle.

Différents types d'eau virtuelle sont inclus dans le calcul, en fonction de l'origine et du type d'approvisionnement en eau.

On distingue différents types d'eau virtuelle : l'eau virtuelle verte provient des précipitations et de l'humidité naturelle du sol. L'eau virtuelle bleue est utilisée pour l'irrigation. L'eau grise virtuelle est une eau qui ne peut être réutilisée que de manière limitée en raison d'une altération lors de son utilisation.

L'objectif de la ventilation de la consommation d'eau est d'avoir un bilan transparent de la consommation d'eau et de contrer les futures pénuries d'eau par une utilisation sensible de l'eau.

Alors qu'une feuille de papier consomme environ 10 litres d'eau virtuelle, une seule puce électronique en utilise 32. Une tasse de café par jour est précédée de 140 litres, et la production d'un smartphone nécessite 910 litres d'eau virtuelle. Un circuit imprimé entier nécessite 4165 litres. Parmi les produits techniques, l'ordinateur occupe toutefois la première place. Les dépenses de production en eau virtuelle s'élèvent à 20 000 litres, soit plus de 142 baignoires standard (140 litres chacune).

L'eau est nécessaire pour l'ensemble du processus de fabrication. Dans le cas des smartphones, cela signifie que l'eau coule de la cuisson des micropuces, au façonnage et à la fabrication des métaux et autres matières premières, en passant par la fabrication des batteries et le polissage de l'écran tactile, soit 910 litres au total.

Si nous suivons maintenant les prévisions selon lesquelles le nombre de téléphones mobiles activés dépassera bientôt celui de la population mondiale, ce sont 6,7 trillions de litres d'eau qui ont été utilisés pour leur production. Je préfère m'épargner la conversion en baignoire ici.

En Allemagne, environ 1'545 m³ (ou 1 545 000 litres) d'eau virtuelle sont utilisés par habitant et par an. Aux États-Unis, chaque personne utilise même 2 483 m³ par an. Au Japon, le chiffre est de 1 153 m³ et en Chine seulement 702 m³. À propos : si l'Allemagne est la championne du monde des exportations d'autres biens, la situation est différente pour l'eau virtuelle : Ici, on importe plus qu'on n'exporte.

L'Allemagne se situe dans la moitié supérieure en termes de consommation d'eau latente. La raison en est la forte consommation de produits industriels et de viande, qui nécessitent beaucoup d'eau pendant la production.

(Source: heise online - allemand)

# data[].attributes.attachment_link.title
La production d'une puce électronique dévore ... - innovenergy

# data[].attributes.attachment_link.description
Aller au contenu principal ... 32 litres d'eau. Les biens de consommation contiennent également de l'eau, notamment celle qui a été utilisée pour la production. Les experts parlent aussi d'eau virtuelle. Une micropuce utilise environ 32 litres d'eau, un ordinateur complet 20 000 litres, et une voiture 400 000 litres.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Trois décennies d'atténuation du changement climatique : pourquoi n'avons-nous pas infléchi la courbe des émissions mondiales ? ". C'est le titre d'un papier de recherche rendu public il y a quelques jours, qui mérite l'attention.

Il est important pour trois raisons :
1/ Il propose une synthèse particulièrement complète des causes de l'échec à infléchir la courbe, grâce à un travail pluridisciplinaire.
Ce long article, écrit par plus d'une vingtaine de chercheurs, met en lumière neuf grilles d'analyse thématiques pour expliquer cet échec, en s'appuyant sur " un large éventail de travaux issus des sciences naturelles, des sciences sociales et des sciences humaines ". Ces neuf grilles sont les suivantes : la gouvernance internationale du climat, les intérêts particuliers de l'industrie fossile, la géopolitique et le militarisme, les théories économiques orthodoxes et la financiarisation, les choix de modélisation de l'atténuation du changement climatique, les systèmes d'approvisionnement en énergie, les inégalités, les modes de vie très carbonés, et les imaginaires de société.

Vous trouverez sur ce lien les 20 extraits que je retiens en particulier de ce travail, tous traduits et classés par grilles thématiques. Le cœur de ce numéro est donc sur ce lien. Ci-dessous, je développe plutôt une réflexion personnelle que ce travail m'inspire, parmi bien d'autres qui pourraient être mentionnées tant l'étude est riche dans les sujets abordés.

2/ Ce papier de recherche montre que la réponse à la question posée est multifactorielle. Ce qui peut sembler une évidence est pourtant important à rappeler...

...d'abord au vu des controverses qui tendent en France à phagocyter tout le débat public sur la transition écologique (" êtes-vous pour les énergies renouvelables ou nucléaire ? ") et, ce faisant, à masquer les questions bien plus fondamentales, justement abordées dans ce papier de recherche ;

...ensuite parce qu'une petite musique manichéenne s'est installée, donnant l'impression que les géants des énergies fossiles sont les quasi-uniques responsables de la situation actuelle, alors que la chaîne de responsabilité est bien plus complexe et vaste (je cite un extrait de l'étude : " les intérêts particuliers sont les principaux obstacles au démantèlement des habitudes très carbonées, qui sont elles-mêmes sous-tendues par des idéologies de contrôle plus larges. Néanmoins, ces intérêts particuliers vont bien au-delà des "usual suspects" que sont par exemple les acteurs de l'industrie fossile, et se répercutent en cascade sur les différents niveaux de pouvoir et d'influence ").

...enfin, rappeler ce caractère multifactoriel est important au vu du succès médiatique d'essayistes et conférenciers en tout genre se proposant d'apporter " une " grande réponse capable d'éclaircir le " mystère " de cet échec climatique.

Parmi ceux-ci, je pense en particulier à Sébastien Bohler, l'auteur de l'essai " Le bug humain ", très médiatisé à sa sortie en 2019 et qui continue d'être cité fréquemment en référence, y compris par des acteurs de l'environnement ( média, cabinet de conseil, professionnels, etc.). C'est sur ce cas - un cas d'école comme je l'explique plus bas - que je voudrais ici m'attarder.

Selon la théorie de Bohler, l'incapacité à baisser nos émissions viendrait avant tout du "bug" d'une partie de notre cerveau, le striatum : celui-ci ne serait pas parvenu à s'adapter biologiquement assez vite au cours des dernières décennies à l'évolution très rapide de nos conditions de vie, permises par une abondance exponentielle. Ce problème au niveau du striatum expliquerait aussi en large partie, selon Bohler, les achats compulsifs, la croissance du nombre d'obèses, la frénésie des usages du web, le succès des sites pornographiques, le surendettement des ménages, etc.

Attention : il est effectivement possible (voire probable ou même certain - le débat n'est pas là) qu'un réflexe cérébral nous pousse à préférer certains plaisirs coupables à une vie raisonnée. Mais ce réflexe cérébral est issu d'un contexte plus global qui est trop vite mis de côté, voire simplement oublié, à coup de punchlines dont raffolent médias et le public (" le striatum nous emmène droit dans le mur " ; " notre cerveau a été pendant des millions d'années notre meilleure allié et aujourd'hui est devenu notre pire ennemi. Il est en train de creuser notre tombe ").

Le problème va même au-delà : non seulement Bohler ne fait pas cet effort de nuance et recontextualisation, mais, plus encore, il occulte des données qui ne vont pas dans son sens, et se base " sur des hypothèses évolutives hasardeuses et des hypothèses neuroscientifiques fausses ", comme l'a bien montré un article paru sur le site Bon Pote il y a un an, qui soulignait les " graves lacunes, tant sur l'aspect neurologique que sociologique " de ce livre :

" La " thèse " qu'il développe dans son livre n'est pas une thèse, juste une hypothèse qui n'a pas été vérifiée par des expériences scientifiques. Mais il la développe toutefois avec un vernis d'assurance trompeur et met de côté des hypothèses contraires à la sienne. S'il trouve des explications à notre surconsommation dans notre striatum et notre évolution, notre comportement pourrait tout aussi bien, voire plus facilement, être expliqué en utilisant une grille de lecture sociologique ou même une grille de lecture neuroscientifique non déformée. "

Toutes ces lacunes n'ont pas empêché ce livre de connaître un succès retentissant (il a d'ailleurs remporté l'année de sa sortie le Prix du Livre Environnement) et bon nombre de médias de continuer à en faire la promotion. Ce mois-ci encore, Les Echos lui consacrait une chronique dédiée, où l'on pouvait lire : " Le responsable de notre propension à détruire l'environnement serait en fait une petite structure très profonde et très primitive de notre cerveau appelé striatum ".

Que Bohler évoque rapidement à la fin de son livre l'influence d'autres facteurs (poids de la socialisation, des normes, etc.) ne règle en rien le problème évoqué ici. La réception de sa théorie par les médias a été symptomatique, cf ici par France Inter :

...ou bien ici sur le site des Echos :

Le cas du livre de Bohler est un cas d'école qui devrait, entre autres choses, être intégré dans toute formation au changement climatique proposée aux journalistes (le besoin de ce type de formations fait de plus en plus consensus, et il n'est pas anodin que les Assises internationales du journalisme aient fait du changement climatique le grand thème de leur édition 2021). L'objectif devrait être le suivant : faire comprendre à chaque journaliste l'enchevêtrement des facteurs ayant mené à la situation actuelle, pour que ne soit plus jamais mise en avant d'explication monocausale, forcément réductrice, du changement climatique, et les recommandations qui peuvent en être associées, qui viendraient occulter d'immenses parties du sujet. En d'autres mots, assumer que le changement climatique est une question complexe, qui nécessite d'éviter toute tentation simplificatrice.

C'est en cela que le travail de recherche évoqué en début d'article est précieux (à condition qu'il soit connu et relayé), quand bien même il sera forcément moins " sexy " que la théorie d'un " bug humain " : il pourra servir de base, de référence, sur laquelle s'appuyer et à laquelle renvoyer, à chaque fois que réapparaîtra la tentation d'une explication monocausale.

Car il est évident que des cas comme celui-ci se reproduiront. En simplifiant le réel, en le réduisant à un grand facteur dominant, facilement compréhensible et totalement dépolitisé, et en proposant des solutions qui ne menacent personne plus que d'autres (" il faut réussir à se libérer de l'emprise du striatum pour réussir à réagir face à l'urgence climatique ", notamment par de " l'exercice mental ", " le respect de l'autre " ou encore " la méditation en pleine conscience "), ce type d'explication est attrayant aux yeux de beaucoup - et notamment ceux qui cherchent des idées " rafraichissantes ", " facilement explicables " et au fond très consensuelles sur la transition écologique, ainsi que ceux qui estiment que celle-ci devrait se faire au niveau de chaque individu, plutôt qu'en engageant collectivement des rapports de force, forcément conflictuels, vis-à-vis des acteurs puissants qui freinent délibérément cette transition - ce qui s'appelle faire de la politique.

3/ ...Et c'est là que nous pouvons faire le lien avec la 3e raison pour laquelle le papier de recherche évoqué en début d'article est important : il distingue, justement, un grand trait commun aux neuf grilles de lecture évoquées : les rapports et les structures de pouvoir, qu'il s'agisse de pouvoir institutionnel, de différents types de dominations, ou de pouvoir des idées. Voici un extrait de l'étude qui résume bien les idées qu'elle développe :

Si les raisons qui expliquent l'échec depuis 30 ans à infléchir la courbe des émissions sont multiples, un fil conducteur commun les traverse toutes. Sous diverses formes et à des degrés différents, la centralisation du pouvoir et les privilèges qui l'accompagnent se sont regroupés autour d'une vision du monde bien particulière, (...) dans laquelle le développement et le progrès sont réduits à la croissance économique et sont définis par des mesures et des indices financiers de plus en plus étroits.

Parallèlement, il est de plus en plus reconnu que les externalités du "système" sont sur le point de saper les principes mêmes du système. Jusqu'à présent, cependant, le pouvoir et l'inertie du système existant ont été suffisants pour donner l'impression d'un contrôle permanent. Les défis sont "reconnus" et "internalisés", et, grâce à des promesses d'avenir technique soigneusement chiffrées dans des modèles élaborés, les structures de pouvoir existantes ne sont pas remises en question.

Pour plus de détails, je vous invite à lire les 20 extraits de cette étude que j'ai choisis et traduits ici - ou, pour aller plus vite, les passages en gras dans ce même lien.

Enfin, pour finir, voici d'autres extraits issus de la conclusion de l'étude, qui me paraissent, là encore, importants:

Le discours antérieur de déni climatique s'est en partie transformé en quelque chose de bien plus insidieux. Dans les scénarios à faible émission de carbone de BP, Shell et Equinor, comme dans les nombreux scénarios mis en avant dans les rapports du GIEC, le pétrole et le gaz continuent d'alimenter une croissance économique sans contrainte bien au-delà du milieu du siècle. Ce maintien sans heurt du statu quo a été et continue d'être facilité par le potentiel spéculatif des technologies à "émissions négatives" à l'échelle planétaire, qui viennent remplacer une action d'atténuation rapide et profonde dès aujourd'hui [NB : cf mon numéro sur les enjeux des technologies de capture du carbone, qui présentait la même conclusion]. Au moment même de l'inclusion dans l'Accord de Paris de l'objectif 1,5°C, l'adoption des technologies d'émissions négatives, sous la forme d'objectifs "net zéro", sont devenues le fer de lance des nations et organisations "progressistes". À bien des égards, c'est exactement ce contre quoi les analyses présentées dans cet article ont mis en garde.

(...) Qu'il s'agisse du modèle dominant de croissance économique, de l'enfermement dans les technologies fossiles existantes, de la marginalisation des imaginaires sociaux alternatifs ou du maintien des inégalités, l'incapacité à infléchir la courbe des émissions mondiales découle de la résistance à changer le paradigme existant du "progrès".

(...) Cependant, même si l'on peut, au moins temporairement, amener les gens à ignorer la réalité physique, il n'en va pas de même pour les systèmes naturels dont dépendent en définitive les sociétés humaines. (...) Ce qui est devenu évident, c'est que la stabilité même du Zeitgeist [l'esprit du temps] actuel semble être vouée à sa perte."

C'était le 44e numéro de la newsletter Nourritures terrestres. Merci à Céline Guivarch, Emmanuel Pont et Loïc Giaccone qui m'ont permis de découvrir ce papier. Et encore merci à ceux qui soutiennent ce travail sur ma page Tipeee. Vous pouvez (re)lire les numéros précédents ici. A très bientôt ! Clément

# data[].attributes.attachment_link.title
#44 : Climat : comment expliquer l'échec depuis 30 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
" Trois décennies d'atténuation du changement climatique : pourquoi n'avons-nous pas infléchi la courbe des émissions mondiales ? ". C'est le titre d'un papier de recherche rendu public il y a quelques jours, qui mérite l'attention. Il est important pour trois raisons :

# data[].attributes.headline
Cartographie des menaces sur la biodiversité

# data[].attributes.subject
Cartographie des menaces sur la biodiversité

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Catégorie: Cartographie, Données, Environnement, Grand public, Les cartes du mois, Open Data

L'Observatoire National de la Biodiversité a publié le 9 juillet un ensemble de cartes qui dresse le bilan peu glorieux des principales causes de la disparition de la biodiversité en France.

Les causes de la perte de biodiversité sont nombreuses : artificialisation des sols, destruction des habitats marins et surexploitation des ressources marines, fragmentation du territoire, réchauffement climatique, utilisation de pesticides, rejets industriels dans les cours d'eau, pollutions marines, prolifération d'espèces exotiques envahissantes... Toutes ces pressions sont détaillées sous forme de cartes thématiques. Une carte de synthèse propose un gradient des pressions marines et terrestres, qui ne laisse en clair que les espaces les moins anthropisés.

L'occasion de découvrir certaines données

Librement réutilisables, les cartes sont fournies en format image. La notice explique cependant quelles sont été les sources utilisées et comment les cartes ont été construites. Elles s'appuient essentiellement sur des sources ouvertes (dont Corine Land Cover), parfois méconnues, comme celle des achats de pesticides par code postal sur les cinq dernières années (de 2013 à 2017), publiée sur data.eaufrance.fr et analysée sur Mediapart avec Carto.

Signaler un contenu

# data[].attributes.attachment_link.title
Cartographie des menaces sur la biodiversité

# data[].attributes.attachment_link.description
Catégorie: Cartographie, Données, Environnement, Grand public, Les cartes du mois, Open Data Les causes de la perte de biodiversité sont nombreuses : artificialisation des sols, destruction des habitats marins et surexploitation des ressources marines, fragmentation du territoire, réchauffement climatique, utilisation de pesticides, rejets industriels dans les cours d'eau, pollutions marines, prolifération d'espèces exotiques envahissantes...

# data[].attributes.attachment_link.title
Pollution des sols : la carte de France interactive - data.gouv.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
carte interactive de la pollution des sols appelant à une...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Descendre le cours du Rhin pour en cartographier les déchets : c'est la mission que mèneront les équipes de Surfrider Foundation Europe, du 21 août au 5 septembre prochains. L'ONG, créée en 1990 par le triple champion du monde de surf, Tom Curren, et centrée sur la qualité de l'eau et la lutte contre les déchets aquatiques, va profiter d'un voyage le long d'un des plus grands fleuves d'Europe pour tester son application mobile, Plastic Origins.

Déjà disponible sur Android et iOS, ce logiciel – en partie conçu par des ingénieurs de Microsoft dans le cadre du programme Share AI – invite ses utilisateurs à prendre des photos ou vidéos des déchets identifiés dans l'eau lors d'une activité nautique ou d'une randonnée. Une technologie d'intelligence artificielle est ensuite chargée de reconnaître et de quantifier automatiquement les types de déchets repérés et leur nombre puis de les attacher à une géolocalisation. Ces données, rapportées à un indicateur du nombre de déchets par kilomètre de berge, enrichissent une cartographie européenne.

" 80 % des déchets retrouvés dans les océans proviennent de l'intérieur des terres et sont transportés en grande partie par les rivières, explique Surfrider Foundation Europe dans un communiqué. (...) La collecte de données précises est essentielle pour aider les experts de Surfrider Foundation Europe à avoir des discussions constructives avec les parties prenantes impliquées (pouvoirs publics à l'échelle locale, nationale, ou européenne, entreprises à l'origine des pollutions, etc.). "

L'expédition de l'ONG le long du Rhin va ainsi, non seulement, alimenter la cartographie de Plastic Origins mais aussi mobiliser de nouveaux volontaires potentiels, passionnés locaux d'activités nautiques et susceptibles de contribuer à cette plateforme de science participative. " C'est en étant toujours plus nombreux que les utilisateurs de l'appli permettront de créer une vaste carte de l'état des rivières européennes et d'aider Surfrider Foundation Europe à réduire ces pollutions. "

# data[].attributes.attachment_link.title
L'ONG Surfrider va cartographier les déchets aquatiques du Rhin à l'aide d'une appli

# data[].attributes.attachment_link.description
Descendre le cours du Rhin pour en cartographier les déchets : c'est la mission que mèneront les équipes de Surfrider Foundation Europe, du 21 août au 5 septembre prochains. L'ONG, créée en 1990 par le triple champion du monde de surf, Tom Curren, et...

# data[].attributes.body
ThinkHazard! offre un panorama général des risques naturels que présente une zone géographique donnée et dont il faudrait tenir compte dans la perspective de la conception ou de la mise en œuvre d'un projet, l'objectif étant de renforcer la résilience aux catastrophes et aux chocs climatiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous accueillerons avec plaisir toute suggestion d'amélioration de l'outil : nouvelles données, recommandations ou ressources.

Si vous avez des suggestions, merci de nous en faire part.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous accueillerons avec plaisir toute suggestion d'amélioration de l'outil : nouvelles données, recommandations ou ressources. Si vous avez des suggestions, merci de nous en faire part.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Notre vision

Les technologies numériques sont incroyablement puissantes et redéfinissent le fonctionnement de notre société. Mais tous les domaines ne se transforment pas à la même vitesse. Très souvent, les acteurs qui œuvrent pour l'intérêt général* sont en retard par rapport aux startups et aux géants de la tech. Data for Good existe pour rétablir l'équilibre.

* citoyens, associations, institutions publiques et entreprises à fort impact social.

Notre mission

Chaque jour, de nouveaux défis sont à relever en matière de santé, d'environnement, d'inclusion sociale, d'éducation ou de citoyenneté. Et chaque jour, de nouvelles idées germent et de plus en plus de citoyens veulent s'engager.

La communauté Data for Good rassemble celles et ceux qui veulent façonner des projets concrets et sur mesure en réponse à ces défis. Elle offre un cadre vivant et bienveillant où ces projets éclosent, mûrissent et se déploient.

Nos valeurs

Des optimistes pragmatiques - qui s'engagent à résoudre de vrais problèmes à travers une méthode d'accompagnement ascendante et itérative.

Des artisans de l'open source - qui veulent que les progrès des uns puissent être réutilisés pour faire avancer les autres. Tout contenu produit au sein des projets (code, visuels, documentation, etc.) est publié sous une licence libre.

Des hackers indépendants - qui ont choisi d'être 100% bénévoles pour conserver toute liberté dans leur prise de décisions.

Un collectif de bâtisseurs - qui ont conscience que la technologie n'est pas la réponse à tout, mais qui veulent construire brique par brique le monde de demain.

Nos projets

71 projets ont déjà été accélérés lors des précédentes saisons d'accélération.

Saison 9

Saison 8

Saison 7

Saison 6

Saison 5

Saison 4

Saison 3

Saison 2

Saison 1

Projets hors-saison

AlgoTransparency

Informer les citoyens sur le fonctionnement des algorithmes influençant l'accès à l'information.

Changez 2017

Explorer de manière interactive les réponses à la consultation citoyenne de Change.org

Élections européennes 2019

Explorer de manière interactive les réponses à la consultation citoyenne de Change.org

Évènements publics

Nous présentons nos projets au public à la fin de chaque saison d'accélération, environ deux fois par an.

Ces Demo Days rassemblent des centaines de passionnés de l'innovation sociale permise par la technologie et la data science.

La communauté Data for Good compte plus de 1000 volontaires qui consacrent 4 à 12h par semaine au service d'un projet à impact social.

Vous êtes data scientist, développeur, designer ou project manager ? Rejoignez-nous !

Nous sommes pour l'instant présents à Paris, Grenoble et Marseille

Je deviens volontaire

Vous avez une idée de projet pour mettre la tech ou la data science au service de la résolution d'enjeux d'intérêt général ?

Je propose mon projet

# data[].attributes.attachment_link.description
Les technologies numériques sont incroyablement puissantes et redéfinissent le fonctionnement de notre société. Mais tous les domaines ne se transforment pas à la même vitesse. Très souvent, les acteurs qui œuvrent pour l'intérêt général* sont en retard par rapport aux startups et aux géants de la tech.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le projet

POURQUOI CET ATELIER ?

De plus de citoyens et décideurs sont conscients de l'urgence climatique à laquelle nous faisons face : Pour limiter le changement climatique largement en dessous de +2°C en 2100 par rapport à 1750, il faut réduire drastiquement nos émissions dès maintenant. Par exemple, pour limiter le changement climatique à 1,5°C, il faut notamment atteindre la neutralité carbone sur le CO2 en 2050 pour toute la planète. Cela revient à ce que chaque être humain ait un mode de vie générant moins de 2tCO2e/an. A titre de comparaison, l'empreinte carbone moyenne d'un Français est actuellement d'environ 11tCO2e/an.

Face à un tel défi, citoyens et décideurs se posent des questions concrètes : A l'échelle individuelle, mes gestes ont-il de l'impact ? Si oui, quelles actions ont le plus d'impact ? Par exemple, faut-il mieux baisser le chauffage de mon logement, ou faire des économies d'électricité ? Mes actions individuelles doivent s'accompagner d'actions collectives de la part des collectivités et des entreprises. A leur échelle, quelles actions ont le plus d'impact ? Par exemple, faut-il mieux déployer les éoliennes ou la méthanisation ? Enfin, en tant qu'individu n'étant pas directement un décideur, comment influencer les décisions collectives ? Comment influencer d'autres citoyens, et comment influencer les décideurs ?

De telles questions sans réponses constituent un frein à l'action efficace pour le climat. L'atelier 2tonnes a pour objectif d'aider les participants à trouver des réponses.

LE PRINCIPE DU JEU

Durant cet atelier, les participants jouent à un "serious game". Leur objectif est d'atteindre les 2tCO2e/an/p en 2050 pour l'ensemble de la population. Pour cela, ils devront faire des choix d'actions. Des cartes actions leur seront proposées, et ils devront choisir les actions pour maximiser leur réduction d'impact tout en respectant certaines contraintes du jeu. Les impacts de leurs choix seront calculés de façon personnalisés et en direct grâce à un simulateur et visualisés grâce à un vidéoprojecteur.

Concrètement, les participants s'imaginent avancer progressivement de 2020 à 2050, tour par tour. A chaque tour, de nouvelles cartes actions sont dévoilées, et ils choisissent. A la fin d'un tour, la visualisation et les échanges avec l'animateur leur permettent de comprendre quelles actions ont de l'impact, et quelles actions il faudrait mettre en oeuvre au prochain tour. Les tours s'enchaînent et alternent entre décisions individuelles de la part des participants, et des décisions collectives prises par le groupe s'imaginant comme un comité de décision qui doit voter pour s'accorder sur la répartition de leur budget dans les différentes actions collectives proposées.

LE SIMULATEUR

Le simulateur estime les bilans carbone des participants et de la population. Il permet aussi une mise à jour en temps réel de ces estimations selon les actions prises par les participants. Pour cela, 3 types d'impacts sont considérés : un impact carbone, un impact auprès du reste de la population et un impact auprès des décideurs.

Les calculs sont permis grâce à différents jeux de données, et notamment grâce aux données de la Base Carbone de l'Ademe, aux hypothèses du scénario Négawatt, aux données de l'INSEE et aux données personnelles des participants partagées via un formulaire.

L'ENJEU AVEC DATA FOR GOOD

Le simulateur actuel est difficile à prendre en main et ne permet pas à n'importe qui d'animer facilement. Afin de diffuser le plus largement possible les enseignements de l'atelier, les bénévoles de DataForGood développement une plateforme web qui facilitera la gestion et l'animation d'un atelier par n'importe qui souhaitant animer.

Cette plateforme web devrait être accessible à tous durant l'été 2020. En parallèle, le collectif 2tonnes proposera des parcours de formation à l'animation pour accompagner les nouveaux animateurs qui le souhaitent.

2TONNES ET VOUS

Si vous souhaitez en savoir + sur 2tonnes suivez nous sur les réseaux sociaux !

Si vous souhaitez participer à un atelier, inscrivez vous via notre page Eventbrite : https://www.eventbrite.fr/o/2-tonnes-ex-comment-agir-pour-le-climat-29470123869

Si vous souhaitez contribuer au projet, en devenant animateur, en vous investissant se le développement de la plateforme web, ou en intégrant le collectif 2tonnes qui travaille à l'amélioration des outils de l'atelier et aux fonctions transverses : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdedU3e3cFnNnVqpQyZex8QhXHSzuEOMllYuWYYf8eBZZK9zA/viewform?usp=sf_link

Pour contacter le créateur : francois@2tonnes.org

Retrouver le code source du projet ici.

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus de citoyens et décideurs sont conscients de l'urgence climatique à laquelle nous faisons face : Pour limiter le changement climatique largement en dessous de +2°C en 2100 par rapport à 1750, il faut réduire drastiquement nos émissions dès maintenant.

# data[].attributes.headline
concours photo L'oeil du climat (France)

# data[].attributes.subject
concours photo L'oeil du climat (France)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Climat HD et le changement climatique

Depuis plusieurs décennies, le changement climatique est en marche. Il va encore s'accentuer au cours du 21e siècle.

Climat HD propose une vision intégrée de l'évolution du climat passé et futur, aux plans national et régional.

Climat HD synthétise les derniers travaux des climatologues : des messages clés et des graphiques pour mieux appréhender le changement climatique et ses impacts.

# data[].attributes.attachment_link.description
METEO FRANCE - Visualisez les évolutions du climat passé et futur, en France et dans votre région.