# data[].attributes.body
På något sätt måste staten få in pengar om man vill ha sjukvård, skola, välfärd m.m måste folket som utnyttjar det hjälpa till

# data[].attributes.headline
Är de moraliska exemplen rimliga och användbara? 

# data[].attributes.subject
Är de moraliska exemplen rimliga och användbara? 

# data[].attributes.body
Om man presterar något så bör man få någon slags vinning för prestationen & inte få någon förlust pga. jämställdhet (se basket exemplet).

# data[].attributes.headline
Innebär skatt ett oförsvarligt våld mot individens frihet? Nej, skatt=välfärd

# data[].attributes.subject
Innebär skatt ett oförsvarligt våld mot individens frihet? Nej, skatt=välfärd

# data[].attributes.body
Välfärd=frihet

# data[].attributes.body
Har Rawls och Nozick relevans idag?
Man skulle kunna placera in båda i det svenska politiska klimatet idag. Nozick kommer då hamna mer till höger i det politiska spektrat än vad Rawls gör, i alla fall om man ser det fördelningspolitiskt.

# data[].attributes.body
En fin tanke som beroende på situation kan variera

# data[].attributes.body
Den allmänna välfärden i samhället kommer inte maximeras då man inte kommer få njuta av frukten av sitt egna arbete.

# data[].attributes.body
Kan vara problematiskt eftersom man enbart ser till en viss aspekt, exempelvis pengar i bankrånar-exemplet och inte de andra konsekvenserna som kan följa.

# data[].attributes.body
Känns som ett rimligt alternativ då man vill ha det bästa för sig själv vilken psition man än hamnar i

# data[].attributes.body
Opartiskhet uppnås då människor inte vågar ta risker. Den är rimlig till viss del men det skulle inte skada att ha bakgrundsfakta

# data[].attributes.body
Är differensprincipen alltid bäst?
Hypotetiskt alltid bäst, men frågan är om det går att genomföra på ett praktiskt plan?