# data[].attributes.body
-nicht nur mit Informationen "füttern"

# data[].attributes.body
-Bildungshintergrund
-Sinusmilieus
-Alter
-Geschlecht
-Wohnort
-Generationen: Z/Alpha bedenken
-...

# data[].attributes.body
+ "Kümmerer" für jede Zielgruppe!
-->Zukunft der Vermittlung! Z.B. Inklusion, Diversität, Outreach usw. als eigene Felder ernst nehmen und personell dementsprechend besetzen!
-Kontakte nachhaltig knüpfen, welche Gestaltungsräume werden gegeben?

# data[].attributes.body
-digital-partizipatives Kooperationsprojekt von Körber-Stiftung und Hamburger Kunsthalle:

Das Ziel des Kooperationsprojektes ist es, einen stadtgesellschaftlichen Diskurs in der Metropolregion Hamburg zu großen Fragen des Lebens herauszufordern und zu fördern. Die Körber-Stiftung als etablierter gesellschaftspolitischer Akteur und die Hamburger Kunsthalle als Museum und Verhandlungsort für Kunstwerke wirken bei dem Projekt zusammen, um eine breite Debatte zu initiieren. Geplante Elemente sind: Eine Web App sowie eine digitale Spur als App-Element der Hamburger Kunsthalle, die partizipativ entwickelt werden.

# data[].attributes.body
https://www.kulturmanagement.net/Themen/Buchrezension-Museum-und-Partizipation-Theorie-und-Praxis-kooperativer-Ausstellungsprojekte-und-Beteiligungsangebote,4017

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Museen definieren sich nicht gern in Zahlen. Schließlich geht es bei ihrer Arbeit nicht nur um die schiere Summe an Besucher*innen, Sonderausstellungen oder Objekten. Es geht um den gesellschaftlichen Auftrag, Kunst und Kulturerbe zu erhalten, zu erforschen und zu vermitteln. Wie dieser Auftrag umgesetzt wird, hängt dabei stets mit den aktuellen Rahmenbedingungen und Erwartungen zusammen. Entsprechend müssen Museen ihre Haltungen und Arbeitsweisen immer wieder neu hinterfragen.

Partizipation ist dabei aktuell ein Ansatz, in den viele Hoffnungen gesetzt werden, etwa hinsichtlich der Anpassung an die Diversifizierung der Bevölkerung, an ein neues Verständnis von Wissensvermittlung oder verändertes Freizeitverhalten. In ihrer 2017 bei Transcript veröffentlichen Dissertation hat Anja Piontek partizipative Formate im Museum erstmals systematisch untersucht, Projekte auf ihre Wirkung hin betrachtet und ein eigenes Modell zur Entwicklung und Einordnung entsprechender Ansätze entwickelt.

Das Buch ist in acht Teile gegliedert:

Einleitung zu aktuellen Herausforderungen der Museumswelt

Methodendiskussion zur Bewertung partizipativer Ansätze

definitorische Annäherung an den Begriff Partizipation

Darlegung des Forschungs- und Diskussionsstandes

Erklärung bestehender und ihres eigenen Partizipationsmodells

Fallstudien

Fazit

Ausblick

Dabei bezieht Piontek Partizipation auf die aktive Mitwirkung und Einflussnahme von Menschen, die nicht beruflich im Museum tätig sind, und unterscheidet sie bewusst von Kooperationen mit Unternehmen, anderen Kultureinrichtungen oder Expert*innen von außerhalb der Museumswelt. Zudem geht es ihr um bidirektionale Beziehungen, bei denen alle involvierten Parteien etwas lernen können. Damit erweitert Partizipation den musealen Ansatz, das eigene fachliche Wissen weitergeben zu wollen, um eine Wahrnehmung von Museen als Zwischeninstanz, die auch externes Wissen sammelt, strukturiert und weitergibt. Die Unterscheidung zwischen professionellem Museumswissen und Laienwissen wird aufgeweicht. Für Museen geht damit die Notwendigkeit einher, sich selbstkritisch mit der eigenen Deutungshoheit sowie mit strukturellen Hierarchie- und Machtverhältnissen zu befassen.
Analyse partizipativer Projekte
Das von Piontek entwickelte Dimensionenmodell gliedert Partizipation in acht Teilaspekte auf, um diese anschließend einer Analyse zu unterziehen:

Beteiligung

Akteure,

Thema,

Raum,

Zeit,

Kommunikation und Interaktion,

Zielsetzungen

und Selbstverständnis.

Dabei schließt sie an Vorgänger*innen aus dem englischsprachigen Raum und vor allem an Nina Simon an, vertieft deren Stufen-Modell der Involvierung jedoch deutlich. Anhand von drei Fallstudien nimmt Piontek hierbei die verschiedenen Ebenen von Beteiligung in den Fokus. Bei den Fallstudien handelt es sich um Projekte aus dem Jahr 2011 im Historischen Museum Frankfurt als Beispiel für ein kommunales Museum, im Gerhard-Marcks-Haus Bremen als Museum für zeitgenössische Kunst sowie in einem Berliner Kooperationsprojekt zwischen dem Stadtteilmuseum Friedrichhain-Kreuzberg Museum, dem Designmuseum Werkbundmuseum und dem Museum für Islamische Kunst.

Pionteks Analyse deutscher Beispiele zeigt übereinstimmend mit Simons US-amerikanischen, dass Partizipation im Museum zwischen unterschiedlichen Intensitäten changieren kann - von einfachen Formen wie Ideen- und Wissensabfragen im Rahmen einer Ausstellung bis zur kompletten Ausstellungsplanung durch die Beteiligten oder deren Einbeziehung in manageriale Prozesse. Dabei macht die Autorin deutlich, dass keine dieser Formen besser oder schlechter ist als die anderen. Stattdessen muss je nach Projekt und gewünschtem Ziel sowie nach den Möglichkeiten sowohl des Hauses als auch der Teilnehmer*innen das passende Format gewählt werden. Nicht jedes Museum kann die gesamte Ausstellungspraxis umstrukturieren und nicht jede*r Teilnehmer*in möchte persönliche Geschichten und Erfahrungen teilen.

Das Kriterium für den Erfolg von partizipativen Ansätzen ist demnach für Piontek nicht die Intensivität der Einbeziehung, sondern dass eine möglichst heterogene Gruppe aktiviert und ihr Input wertgeschätzt wird, dass dies ergebnisoffen und auf Augenhöhe geschieht, dass sie nachhaltig und in der Institution verankert ist, dass sie als Bildungsinstrument für die Museumsmitarbeiter*innen verstanden wird und dass sie sich auf möglichst alle Aspekte der Museumsarbeit bezieht.

# data[].attributes.attachment_link.title
Buchrezension - Museum und Partizipation. Theorie und Praxis kooperativer Ausstellungsprojekte und Beteiligungsangebote

# data[].attributes.attachment_link.description
Museen, so wird allerorts gefordert, sollen sich stärker öffnen, um mehr Besucher*innen anzulocken und vor allem um ihre Strukturen, ihr Wissen und ihren Beitrag zur Gesellschaft neu zu gestalten. Wie Partizipation in diesem Sinne umgesetzt werden kann und welche Erkenntnisse bisherige Projekte gebracht haben, zeigt die praxisorientierte Studie "Museum und Partizipation".

# data[].attributes.body
https://www.colleendilen.com/2019/02/06/theyre-just-not-that-into-you-what-cultural-organizations-need-to-know-about-non-visitors-data/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Some people are not interested in visiting cultural organizations. Here's why.

Over the last few weeks, we've covered a bit of data about people who actually go to cultural organizations such as museums and performing arts organizations, and people who have interest in visiting, but don't. Together, these current and inactive visitors make up 32% of the United States adult population.

What about the other 68%?

They are unlikely and non-visitors to cultural organizations. In other words, they are characterized as being disinterested in attending these institutions.

Before you get too down about this percentage, remember that having likely and unlikely users is an economic reality for any non-essential product, service, or experience. It's not a failing that not everybody wants to visit a museum or performing arts entity! But knowing a thing or two about these folks can help us understand visitor motivation and how we might change their minds... eventually.

The 68% of folks who do not have interest in visiting cultural organizations fall into two categories: unlikely visitors and non-visitors. Unlikely visitors don't want to visit cultural organizations, but they will if they have to. Non-visitors, on the other hand, do not have interest in attending and do not generally have obligations or social connections that might otherwise motivate them.

Unlikely Visitors make up 38% of the US population

Why don't they attend? Well, they don't want to. But they will if they "have to."

Don't get me wrong - unlikely visitors are not coming into the door kicking and screaming. These adults simply aren't likely to choose to visit a cultural organization without significant motivation. These are people who will go to the ballet if grandma is in town, or attend the company holiday party at the science center, or who commit to serving as a field trip chaperone for their child's class trip to the art museum.

Notice anything about those examples? In each case, our unlikely visitor is motivated not by interest in the cultural organization itself but by the people with whom they'll attend, or a professional obligation. In other words, these visitors more often than not come due to perceived obligations. Though there are exceptions, programmatic motivations - i.e., an exhibit or event - usually won't be enough to get these people through the doors on their own.

As it turns out, 38% of adults in the US fall into this unlikely visitor category. We consulted the National Awareness, Attitudes, and Usage Study to better understand why people who self-classify as unlikely visitors aren't interested in attending. The top three reasons shown here were determined by a process called lexical analysis. We did not ask people to choose from a list of reasons why they are unlikely visitors. Instead, we asked them open-ended questions and categorized their answers based on their weighted values. Take a look at the top three reasons:

1) Prefer an alternative leisure activity

Simply, these folks would rather do something else. Time is precious, and aside from generally being disinterested, there are other activities that are of interest to them. Preferring an alternative leisure activity is the top reason why inactive visitors (people with interest but who have not attended in two years) have not visited as well. For inactive visitors, however, attending a cultural organization is at least a competitive prospect. Unlikely visitors don't already have interest, and would simply rather do something else.

2) Negative attitude affinities

Here's where things get interesting. Negative attitude affinities mean people feel that an organization just "isn't for people like me," or "people like me don't go there or do that." This often relates to issues regarding diversity, equity, and inclusion. Current visitors to cultural organizations are largely educated, wealthy, and white - and, indeed, cultural organizations are often regarded as places for "a certain kind of person." Consider these findings: Four out of ten people in the US don't feel that art or history museums/sites are for "people like me." Three out of ten feel this way toward science centers and science museums. More than four out of ten express negative attitude affinities toward orchestras.

Negative attitude affinities are a big deal, and there's work to be done. But remember: like unlikely visitors, inactive visitors are also more diverse than current visitors - and they are likely attendees! It is by activating them that we are able to change up the "type of person" who visits cultural organizations. Better engaging diverse inactive visitors may change perceptions enough to alter these unlikely visitors' perceptions over time.

3) Negative precedent experience

You may be wondering, "If these folks aren't visitors, how is having a negative past experience a significant barrier?" Remember: These folks may have attended during a childhood field trip or due to a perceived obligation at some point. Either way, something about their past experience(s) makes them think, "no thanks" today.

In a nutshell, this barrier means, "I went and I didn't like it." These folks have an idea of what a certain cultural experience entails, and they don't love that idea. This could apply to the adult who went to the art museum because it was the site of the holiday party three years ago, or the adult who went with their class on a field trip there thirty years ago as a child.

Critically, 60% of recent visitors to cultural organizations attended them as children. Childhood experiences help cultivate active adult cultural organization visitors. But it's not just getting kids in the door that counts! A boring field trip to a cultural organization as a child can prove a lifetime barrier to engagement. Being entertaining is a critical element of visitor satisfaction, and it does not necessarily mean that an experience is vapid or meaningless. It can mean the opposite. An organization may have engaging programs and experiences now, but may be paying the price today - literally - for overlooking the importance of relevant, engaging experiences decades ago.

"They will come out of obligation and love us!"

Striving to provide positive experiences for every attendee is a critical goal for engaging audiences. Do that! But remember that in the case of unlikely visitors, it's a particularly inefficient strategy.

Unlikely visitors are disinterested in attending and tend to visit due to obligation. "Affinity building by force" generally isn't a reliable or efficient long-term engagement strategy for a cultural organization. A more reliable strategy is to activate the more diverse audiences who already have interest in attending but aren't doing so yet.

What about cost?

For unlikely visitors, cost has a barrier index value of 55.9. In other words, preferring an alternative leisure activity is a 4.4x bigger barrier than cost. Not feeling welcome is a 3.2x bigger barrier than cost. Finally, having a negative precedent experience is a 3x bigger barrier than cost. Being free is not the same as being welcoming.

It stands to reason that if a person doesn't want to do something, then cost becomes less relevant. (I personally don't want to eat squid, for example, no matter how much it costs at a restaurant.)

Non-Visitors make up 30% of the US population

Listen: These adults aren't going to go to cultural organizations.

They don't want to, won't choose to, and often don't even have contacts in their social circles to create a social obligation to attend. These are not your affordable access audiences, or your "mission work" audiences. These are full-fledged adults with little to no interest in attending cultural organizations at all. It's just not something they are going to do. Their friends and social circles aren't likely to be attendees, so cultural organizations may not even come up on their radar.

We can increase attendance over time. We can welcome new audiences. We can create strategies to scale our impact. But to do this, we must have a solid grasp on where our resources are most impactful.

We are too removed from these folks to encourage visitation, and their interests do not align with the experiences that we provide. Investing in reaching non-visitors is a waste of resources. A better strategy is to target inactive visitors, and eventually decrease the percentage of the population who fall into the non-visitor category by increasing the percentage of those who are in the others.

A key to understanding audiences is better understanding the people who are not our audiences. For cultural organizations with missions to educate and inspire the masses, this can be a difficult concept to grasp.
We welcome all, but we aren't welcomed by all (yet). This is Part Four of the series on historic, inactive, unlikely, and non-visitors to cultural organizations. For Part One, visit Active, Inactive, and Unlikely Visitors: What Cultural Organizations Need To Know For Part Two, visit Active Visitors: Who Currently Attends Cultural Organizations? For Part Three, visit Inactive Visitors Are Interested in Attending Cultural Organizations. Why Don't They? Eager for more data? You can subscribe to this website here in order to receive an email every other Wednesday with a link to the most recent data and analysis.

# data[].attributes.attachment_link.title
They're Just Not That Into You: What Cultural Organizations Need to Know About Non-Visitors (DATA) - Colleen Dilenschneider

# data[].attributes.attachment_link.description
Some people are not interested in visiting cultural organizations. Here's why. Over the last few weeks, we've covered a bit of data about people who actually go to cultural organizations such as museums and performing arts organizations, and people who haveRead More ›

# data[].attributes.body
https://humanclock.com/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
JavaScript required for the correct time!
(and to make the site work 82% less crappy)

We show a photo or video for every minute of the day, but the issue is that you need to have JavaScript enabled to see this site in all of its proper glory.

If you are a search engine bot or someone who can't enable JavaScript for whatever reason, why not go to the homepage and index other things though?

Below is one of many photos you might see on The Human Clock. Since you don't have JavaScript enabled, it has a .13% chance of being the correct time. Cool huh?

# data[].attributes.attachment_link.description
The Human Clock is picture and video clock of someone holding the current time up for all 1,440 minutes in a day. Neat.

# data[].attributes.body
Chance des Digitalen:
-Schulen erreichen
-Alte Menschen oder "Leute am anderen Ende der Welt"

# data[].attributes.headline
Mit Museen/Kultureinrichtung austauschen, die schon einen haben

# data[].attributes.subject
Mit Museen/Kultureinrichtung austauschen, die schon einen haben

# data[].attributes.body
Ich glaube das Übersee-Museum Bremen hat einen BürgerInnenbeirat? marie

# data[].attributes.body
-Grundschulen: Breiter Querschnitt, vorausschauend in die Zukunft, gute Erfahrungen säen
-Zugleich Richtung Erwachsene denken!
-Z.B. über  versch. Bildungsträger , etwa Kooperationen mit Kompetenzzentrum (Jobportal), Volkshochschulen (Wert auf Persönlichem neben dem Digitalen)
-Projekte/ Gruppen wie "Stadtteilmütter" (interkulturell)
-Mitmach-Cafés als regelmäßige Treffs im Museum --> Annäherung schaffen und an Alltag der Menschen anknüpfen
-Elternbeiräte, Schulvereine und Lehrerverbände
-Ältere Besucher*innen, die physikalisch nicht in der Lage sind, das Museum als Ort aufzusuchen: Outreach in Institutionen (Museumskoffer) -->Digitale Variante als 360 Grad-Rundgang, den man mitnehmen und z.B. auf Bildschirmen zeigen kann (https://rundumblick360.com/quiz/strom/)
-Kooperation mit Institutionen, die mit Kulturpaten arbeiten
-Projekt über TikTok: -->mit Jugendeinrichtung in Berlin Community einberufen und Inhalte gemeinsam erstellen (Museum für Kommunikation)
-Kooperation mit Schulen (Ausschreibung): Projekt im Mindener Museum & Servicestelle Partizipation LWL Museum, agile Workshopformate, digital und alaog zusammen, junge Menschen in versch. Hintergründen (ein Wochenende lang, davor digitale Umfrage)

# data[].attributes.body
-siehe digitale Werkzeuge/ Apps von Anke Leitzgen (z.B. Stadtsache) - mit hochladbaren Ergebnissen (Fotos, Videos usw.) oder Digiclass (Editierfunktion von Lehrkräften/ päd. Personal)

# data[].attributes.body
-Vllt Überseemuseum in Bremen?
- https://www.landesmuseum.de/creative/buergerbeirat
-https://www.kulturstiftung-des-bundes.de/de/projekte/film_und_neue_medien/detail/museum_als_co_labor.html
-Focke-Museum Bremen will gerade einen aufbauen. Anna Greve ist bestimmt ansprechbar.
-LWL-Archäologiemuseum Herne arbeitet auch mit einer Bürger*innengruppe zusammen. Blackbox heißt das Projekt. Dorreen Mölders kann man sicher ansprechen.
-Naturkundemuseum Berlin (App-Entwicklung mit "Schwarmintelligenz")
-Z.B. eigener Jugendbeirat?

# data[].attributes.body
-Social Media
-Zeitungen
-Lobby (Flyer) usw.

# data[].attributes.body
Kollaboration
-Kulturelle Arbeit mit sozialer Arbeit verknüpfen (BNE, diverse Gruppen usw.)

# data[].attributes.body
-Inklusive Zielgruppe: Projekt vom Vanabbemuseum toll https://vanabbemuseum.nl/en/mediation/inclusion/museum-visit-with-robot/