# data[].attributes.body
Une carte qui met en évidence les principaux possesseurs des médias en France (presse écrite, audiovisuel)

# data[].attributes.attachment_link.description
Accès libre // (Le Monde diplomatique, décembre 2023)

# data[].attributes.headline
La mise au pas des médias par Patrick Drahi et Vincent Bolloré- ACRIMED

# data[].attributes.subject
La mise au pas des médias par Patrick Drahi et Vincent Bolloré- ACRIMED

# data[].attributes.body
Un article écrit par une association de critique des médias, qui cherche à mettre en évidence les effets négatifs de la possession des médias d'information par des grands groupes industriels

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La concentration dans le secteur des médias a conduit ces derniers à devenir, bien souvent, une activité parmi d'autres au sein de grands conglomérats industriels et financiers. Un tel paysage pose bien sûr la question de l'indépendance de ces médias vis-à-vis des puissances financières qui les possèdent. Un lecteur particulièrement optimiste pourrait penser qu'une rédaction peut très bien, même lorsqu'elle est intégrée au sein de grands groupes privés, travailler en parfaite autonomie et en toute indépendance - sous la surveillance de quelque comité d'éthique par exemple. Mais les transactions récentes permettent au contraire d'apercevoir les procédés - souvent brutaux et moins visibles habituellement - par lesquels les propriétaires influencent le fonctionnement des médias dont ils se sont rendus maîtres.

NB : Cet article est basé sur deux de nos précédents articles (" Les grandes manœuvres de concentration multimédia : comment et pourquoi ? " et " Concentration des médias : convergences et dépendances ") et tiré du Médiacritique(s) n°32, " Médias français, le grand Monopoly ", disponible dans quelques librairies et sur notre boutique en ligne.

Prise en main d'un média : le choc des moyens, le poids de l'encadrement

Les mesures prises suite au rachat du groupe L'Express-Roularta par Patrick Drahi ou à la prise de contrôle de Canal + par Vincent Bolloré montrent que ces nouveaux patrons médiatiques se préoccupent d'abord de mettre en place un encadrement loyal (quitte à se débarrasser de l'existant avec pertes et fracas). Un personnel chargé de veiller à ce que les " contenus " produits soient compatibles avec les intérêts du propriétaire - qu'ils soient financiers, industriels ou politiques. Cela ne peut que nous rappeler le coup de force des actionnaires du Monde pour imposer Jérôme Fenoglio à la tête de la rédaction du journal au mois de mai dernier - et qui fut couronné de succès quelques semaines plus tard.

À L'Express-Roularta, devenu Groupe Altice Media, c'est Marc Laufer, associé et ami de Patrick Drahi, qui est nommé PDG après son rachat du groupe et qui est chargé de faire le ménage. Une nouvelle direction reprend les manettes, et quelque 125 journalistes sur les 300 que comptait le groupe, dont des cadres, se pressent au guichet de départ. Associés à d'autres mesures telles que la " baisse brutale des budgets ", la " désorganisation de la rédaction " et le " non-paiement systématique de fournisseurs ", ces départs permettent non seulement aux nouveaux propriétaires de réduire les coûts du journal, mais aussi - voire surtout - de placer des personnes de confiance aux postes d'encadrement : une stratégie bien rodée, déjà éprouvée chez SFR et à Libération. Quant à la motion de défiance votée en octobre 2015 par les journalistes de L'Express à l'encontre de leur propriétaire Patrick Drahi et de leur directeur Christophe Barbier, elle ne semble pas faire ciller ce dernier, qui juge que " c'est finalement assez insignifiant. "

Les méthodes de Vincent Bolloré sont similaires, quoique peut-être encore plus brutales : série d'évictions, principalement aux postes de direction, au profit de la nomination de proches, remaniement des grilles et des émissions, discours de recadrage musclé aux plus hauts cadres de la chaîne, etc. Selon Le Point, Vincent Bolloré ne s'en émeut pas une seule seconde, allant jusqu'à déclarer " qu'il était seul maître à bord de l'entreprise ", avant de renchérir : " "C'est celui qui paye qui décide" ".

Pressions, censure et poursuites-bâillon

À ces remaniements en tout genre, le milliardaire ajoute une petite touche personnelle : un interventionnisme débridé, rythmé par des censures et des pressions à répétition. Ici la déprogrammation d'un documentaire sur la banque Crédit mutuel, partenaire en affaires de Bolloré ; là une interdiction aux " blagueurs " de " Touche pas à mon poste " de blaguer sur leur patron, ou encore des pressions sur les équipes du " Zapping ", des " Guignols de l'Info " et de " Spécial Investigation ".

Une démarche qui s'inscrit en réalité dans la droite lignée des relations que Vincent Bolloré entretient avec les médias et les journalistes depuis plusieurs années, marquées par une stratégie de choix : la procédure judiciaire systématique à visée " pédagogique "... En quelques années, Vincent Bolloré et son groupe ont en effet porté plainte contre Témoignage chrétien, Bastamag, Rue89, France Télévisions, Challenges, L'Obs, Le Point, Mediapart, etc. tous coupables du même crime : avoir osé enquêter sur les méthodes et les affaires du groupe Bolloré en Afrique.

Le caractère abusif des procédures judiciaires du milliardaire a été reconnu à plusieurs reprises par la justice. En mars, Vincent Bolloré a ainsi été condamné pour avoir porté plainte pour dénigrement et harcèlement contre le co-auteur du livre Vincent tout puissant, Nicolas Vescovacci. Le même mois, le groupe Bolloré a de nouveau été condamné pour procédure abusive dans le cadre d'une poursuite contre France Télévisions, à qui il réclamait 50 millions d'euros. La télévision publique avait en effet commis un crime de lèse-majesté : diffuser un documentaire critique sur les pratiques du groupe Bolloré en Afrique. Rebelote le 10 mai, date à laquelle la justice lui a notifié une nouvelle condamnation pour procédure abusive. Benoît Collombat et Florence Sultan, respectivement journaliste à Radio France et directrice de Calmann-Lévy, ont en effet été relaxés dans le cadre d'une plainte en diffamation, déposée par le groupe Bolloré en décembre 2015 au sujet d'un chapitre de l'ouvrage collectif... Informer n'est pas un délit. Ensemble contre les nouvelles censures ! Si ces condamnations vont dans le bon sens, le caractère dérisoire des sommes arrachées au milliardaire et à son groupe par la justice (respectivement 8 000, 10 000 euros, et 10 000 euros de nouveau) ont peu de chance de calmer ses ardeurs contre la liberté de la presse... Des ardeurs que ne semble pas non plus prêt à tempérer le gouvernement Macron, lui qui adoptait en novembre 2018 la loi dite " secret des affaires ". Un texte qui, malgré de maigres garde-fous prétendant garantir " le droit à la liberté d'expression ", n'en reste pas moins un outil juridique à la disposition des industriels afin de faire pression sur le droit à l'information et sur ses acteurs - journalistes et lanceurs d'alerte - en donnant aux poursuites-bâillons les avantages de la légalité...

Si les actes de censure du groupe Bolloré sont " spectaculaires ", ils ont toutefois tendance à masquer les conséquences de la " reprise en main " de la rédaction, qui a suscité bien moins de commentaires : après tout, quoi de plus normal qu'un patron usant comme bon lui semble de son pouvoir dans son entreprise ? Et pourtant... Ces " reprises en main " reproduisent et amplifient des contraintes déterminantes pour la production de l'information : quelle qualité peuvent en effet espérer les lecteurs, auditeurs et spectateurs de la part de rédactions précarisées, privées des moyens d'exercer leur métier (en premier lieu, le temps) et encadrées par les auxiliaires de gigantesques groupes industriels ?

Il existera probablement toujours des cas de journalistes individuels, déterminés à affronter leur hiérarchie pour tenter d'imposer tel ou tel sujet, ou telle ou telle approche. Mais cela ne saurait affecter l'orientation éditoriale dans sa globalité, ni les positions de pouvoir au sein des rédactions, et encore moins au sein d'un groupe de presse. Comment se satisfaire d'une situation où l'emprise des propriétaires est telle qu'elle banalise les épisodes de censure, d'autocensure, les convergences idéologiques et autres types de promotions déguisées ?

Aux chantres de l'économie de marché, qui prétendaient qu'un marché ouvert pour les médias garantirait au public une véritable liberté de choix, Noam Chomsky et Edward Hermann rétorquaient qu'une telle liberté " implique notamment la possibilité de choisir parmi des options qui ne soient pas exclusivement proposées par une oligarchie dont l'objectif premier est de vendre des téléspectateurs à des publicitaires ". Quant à ceux qui sous-entendraient délaisser le combat contre les médias dominants en prétextant se satisfaire de l'existence de médias moins prestigieux, moins riches, moins diffusés mais plus indépendants, les auteurs signalaient : " On sait depuis longtemps que les médias sont stratifiés : la strate supérieure - en termes de prestige, de moyens et d'audience - [...] avec le gouvernement et les agences de presse, détermine l'ordre du jour en matière d'information et produit la majeure partie des informations en direction des strates inférieures et du public. "

Ces commentaires, vieux de bientôt trente ans, résonnent d'une bien triste manière à l'heure où l'essentiel de la strate supérieure des médias privés français est détenue par une dizaine de groupes industriels, connectés les uns aux autres.
Jérémie Fabre

# data[].attributes.attachment_link.title
La mise au pas des médias par Patrick Drahi et Vincent Bolloré

# data[].attributes.attachment_link.description
La concentration dans le secteur des médias a conduit ces derniers à devenir, bien souvent, une activité parmi d'autres au sein de grands conglomérats industriels et financiers. Un tel paysage pose bien sûr la question de l'indépendance de ces médias vis-à-vis des puissances financières qui les possèdent.

# data[].attributes.headline
Le traitement de la politique dans l'émission "touche pas à mon poste (CNEWS)

# data[].attributes.subject
Le traitement de la politique dans l'émission "touche pas à mon poste (CNEWS)

# data[].attributes.body
Un article de l'association ACRIMED de critique des médias qui dénonce le traitement médiatique de la politique dans l'émission "Touche pas à mon poste"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous publions sous forme de tribune, avec l'autorisation de l'auteure, un fil Twitter écrit le 23 octobre par Claire Sécail, chargée de recherche au CNRS. Elle revient sur le traitement consacré à Éric Zemmour dans l'émission " Touche pas à mon poste " (TPMP), présentée par Cyril Hanouna et diffusée sur la chaîne C8, détenue par Vincent Bolloré. Cette contribution au débat public est tirée d'une recherche réalisée dans le cadre du groupe de travail Médias Elections 2022 du LCP-IRISSO. (Acrimed)

Hier dans TPMP, Anasse Kazib, ex-NPA et candidat 2022, accusait TPMP de faire la propagande de Zemmour. Face à lui, les chroniqueurs et Hanouna ont fait corps pour contester cette accusation. Quelques données pour faire le point [spoil : Kazib n'a pas tort].

Les raisons :

Depuis septembre 2021, la part consacrée aux sujets politiques représente 21% de TPMP, soit moins que les sujets Médias, ADN de TPMP. Mais ces séquences sont valorisées car placées principalement dans la dernière partie de l'émission, où l'audience est la plus forte (4,5 à 6,7% de part d'audience). En pourcentage du temps d'antenne/parole cumulé depuis la rentrée, Zemmour (40,3%) arrive loin devant Macron (25,8) ou Marine Le Pen (9,5). Le cadrage des sujets politiques est donc bel et bien à l'avantage d'Éric Zemmour, quel que soit le travail du contradictoire en plateau.

Comme de nombreux médias, TPMP contribue à centraliser la personnalité d'Éric Zemmour et renforcer ainsi sa légitimité. Mais contrairement à d'autres espaces médiatiques soucieux de traiter l'actualité politique, TPMP invisibilise complètement d'autres candidatures (droite, gauche, écolo). L'argument numéro un d'Hanouna pour se justifier : " On part de l'actualité. Zemmour, il a tous les soirs une actualité ". Non, les programmes d'info font toujours une sélection de ce qui est jugé saillant au regard de critères qui leur sont propres (audience, ligne éditoriale, valeurs).

Le contre-exemple le plus éclairant de TPMP est la primaire des écologistes : largement médiatisée sur d'autres chaines, elle est complètement passée sous silence dans TPMP, malgré la promesse agonistique chère à l'émission (Jadot/Rousseau durant la campagne de deuxième tour).

Si l'on considère la distribution par famille politique, l'extrême droite (Zemmour, Le Pen, Philippot, Nicolas Dupont-Aignan) est même majoritaire avec 51,1% du temps d'antenne cumulé depuis la rentrée. L'élection présidentielle se réduit toujours à un duel majorité / extrême droite.

L'approche dynamique montre qu'après un mois de septembre centré sur Zemmour, octobre marque un renforcement de l'extrême droite en même temps que son rééquilibrage entre les principales forces partisanes de cette famille politique.

Percevant le danger de laisser le camp Zemmour séduire les catégories populaires qui forment le public de TPMP, le Rassemblement national passe à l'offensive en octobre : maire RN de Moissac, porte-parole Julien Odoul (qui avait toujours refusé de venir), cas Chevallier permettent à Le Pen d'émerger.

Sans oublier le passage de Jordan Bardella dans l'hebdomadaire " Balance ton Post " le 30 septembre (2e meilleure audience de BTP depuis la rentrée avec 3% de pda).

Face à Anasse Kazib, les chroniqueurs défendent leur capacité à assurer une fonction du contradictoire en phase avec les critères journalistiques d'un programme info : Gilles Verdez invoque sa liberté critique, Fiona Deshayes souligne la variété des opinions.

Mais ils oublient :

1/ que leur parole est déterminée par l'effet de cadrage (formulation du problème) qui privilégie d'abord Zemmour. On l'a vu quantitativement ; c'est aussi vrai qualitativement, Éric Zemmour étant principalement traité sous le registre profitable de la victimisation. Victime de censure (CSA), d'atteintes à sa vie privée (presse people), d'agressions verbales/physiques (réseaux sociaux, rue), de la " bien-pensance " : la mise en récit du cas Zemmour se moule dans la répétition de ce puissant registre narratif. Aucun chroniqueur n'y résiste.

2/ En diffusant intégralement et sans contradictoire les vidéos de propagande d'Éric Zemmour (les 9/09 et 13/09), TPMP a bel et bien fait de la propagande en servant les intérêts de Zemmour (convoiter le public populaire de TPMP, mobiliser au-delà de son premier cercle etc.).

3/ Certains catégories d'arguments critiques ne correspondent pas au registre de l'émission et Hanouna n'hésite pas à stopper les échanges qui deviennent trop techniques ou réclament des savoirs non maitrisés (Pétain et les Juifs). Oui au contradictoire mais émotionnel...

4/ " On a tous des avis divergents ". Oui, les chroniqueurs représentent bien différentes sensibilités mais cela ne conduit pas mécaniquement à faire respecter un pluralisme d'opinion en plateau en raison des modalités et contraintes des échanges.
Profitant du statut contestable de l'invité (mis en cause juste avant au sujet de l'absence de drapeaux tricolore dans ses meetings), les chroniqueurs de TPMP sont incapables d'émettre la moindre autocritique alors que le décalage entre le récit de soi et les données est flagrant.

À suivre...

Pour finir, rappel de la méthodologie employée :
Claire Sécail
Acrimed est une association qui tient à son indépendance. Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions. Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l'association.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous publions sous forme de tribune, avec l'autorisation de l'auteure, un fil Twitter écrit le 23 octobre par Claire Sécail, chargée de recherche au CNRS. Elle revient sur le traitement consacré à Éric Zemmour dans l'émission " Touche pas à mon poste " (TPMP), présentée par Cyril Hanouna et diffusée sur la chaîne C8, détenue par Vincent Bolloré.

# data[].attributes.body
Un article qui revient sur la carrière de l'ancien PDG de TF1 à l'occasion de sa mort.

# data[].attributes.attachment_link.title
Patrick Le Lay, le pdg du “temps de cerveau disponible” qui fit de TF1 une machine à audience, est mort

# data[].attributes.attachment_link.description
Il fut l’homme d’une formule, un bijou de cynisme froid qui fit la une de “Télérama” en 2004 : le métier de TF1, selon lui, c’était de vendre “du temps de cerveau humain disponible” à Coca-Cola. Passé du BTP à la télévision, ce capitaine d’industrie se révéla un grand patron de chaîne, pragmatique a…

# data[].attributes.body
Un article qui revient sur les pressions que certaines grandes entreprises ont cherché à exercer sur le journal Le Monde, suite à des articles que ce journal avait publié sur ces entreprises

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Monde face à la pression économique - Stratégies

# data[].attributes.attachment_link.description
Le directeur de la rédaction du Monde, Luc Bronner, est revenu, au Festival international de journalisme de Couthures, sur les différentes pressions économiques et publicitaires que le quotidien a eu...

# data[].attributes.headline
Quand le MEDEF coanime une émission sur la présidentielle

# data[].attributes.subject
Quand le MEDEF coanime une émission sur la présidentielle

# data[].attributes.body
Un article de l'association de critique des médias ACRIMED à propos d'une émission économique de la chaine BFM TV business

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand le Medef coanime une émission sur la présidentielle

# data[].attributes.attachment_link.description
Journalistes et patrons main dans la main.

# data[].attributes.headline
Le journal de Jean-Pierre Pernaut, symbole de l'information sur TF1

# data[].attributes.subject
Le journal de Jean-Pierre Pernaut, symbole de l'information sur TF1

# data[].attributes.body
Un article du journal Libération qui rappelle les orientations journalistiques de Jean-Pierre Pernaut dans son journal TV de 13h et les critiques qui ont pu lui être faites.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Trente-deux ans de JT, et puis s'en va. Un tiers de siècle que Jean-Pierre Pernaut s'est assis sur le journal télévisé de 13 heures de TF1, s'adjugeant des parts d'audience grosses comme des meules d'emmental savoyard. "Je vous aime, je ne vous oublierai jamais" : ce vendredi, le présentateur à fait ses adieux aux téléspectateurs de son JT, avant de laisser les clés à sa remplaçante Marie-Sophie Lacarrau.

Sa formule, immuable, de magazine-refuge des terroirs à l'heure de l'actualité, a aussi invariablement provoqué la critique dans nos pages. A l'heure de son départ, retour sur trente ans d'antagonisme entre Pernaut et Libé.

"Un jardin fleuri sous un coin de ciel bleu"

"Et si Jean-Pierre Pernaut avait une vision du monde ? Comment dites-vous ? C'est improbable ? Bon, du monde, vous avez raison, c'est excessif. Mais de la France ? De la France, assurément, et pas de n'importe laquelle : de la France heureuse qu'il a enfantée, en carte postale-apéro de son journal de la mi-journée, sur TF1." En 1996, cela fait bientôt neuf ans que Pernaut a pris la place d'Yves Mourousi au JT de la mi-journée de TF1. Dans Libé, Pierre Marcelle met en parallèle le style de Pernaut avec l'"optimisme très volontariste" d'Alain Juppé, alors Premier ministre : "C'est ce qui est bien, avec la télé en général et avec TF1 en particulier. Quand le monde ne va pas terrible, quand les JT sont austères et les magazines terrifiants, il y a toujours, pas très loin d'une actualité trop réaliste, un jardin fleuri sous un coin de ciel bleu et dont Jean-Pierre Pernaut tient les clés. Dans le monde merveilleux de Jean-Pierre Pernaut, le vieux pays relève la tête."

"Le bec petit-blanc d'un coq gaulois déplumé"

L'année d'après, alors qu'il entame sa dixième année de 13 heures, Pernaut réalise encore des audiences hallucinantes : 7,6 millions de téléspectateurs et 55,5% de parts de marché en moyenne, en janvier 1997. "Overdose de Pernaut", titre Libé au-dessus d'une chronique virulente de Philippe Lançon en 1998. "Il y a belle lurette que Jean-Pierre Pernaut n'informe plus : il reflète ; ou du moins, il croit qu'il reflète. C'est-à-dire qu'il flatte. Quoi ? L'idée précise qu'il se fait comment dire ? d'une certaine France : un hexagone réel, fait de petits commerçants inquiets, étriqués, nés de l'esprit d'Autant-Lara. On jurerait presque que l'homme à la mâchoire carrée se sent investi d'une mission : les surreprésenter. Il est le bec petit-blanc d'un coq gaulois déplumé, sans couleurs, mais plein d'ergots." Les critiques sur l'éditorialisation populiste du JT de Pernaut sont déjà là : "On ne prétendra pas que Jean-Pierre Pernaut flatte le front le plus national de ses téléspectateurs ; mais on n'irait pas jusqu'à écrire le contraire."

"Toujours là où on l'attend"

Le nouveau millénaire n'aura pas eu raison de Jean-Pierre Pernaut, bien au contraire. En septembre 2000, Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts (les "Garriberts", qui sortiront six ans plus tard un livre sur le JT de Pernaut, la Bonne Soupe, aux éditions les Arènes) passent en revue, avec Catherine Mallaval, les différents JT de midi. Sur TF1, les tics de Pernaut ne passent pas inaperçus : "La Jean-Pierre Pernaut's touch, c'est la mimique de fin de reportage : cocardier après les médailles françaises, préoccupé après les otages de Jolo, attendri après la fête des confitures, il ne manque pas une occasion de rebondir. Au "prosit" qui clôt le reportage sur la fête de la bière, il n'hésite pas à répondre "A la vôtre!" en reprenant l'antenne. Bref, ce qui est bien avec Jean-Pierre, c'est qu'il est toujours là où on l'attend."

"Je suis toujours en bleu, c'est ma couleur préférée"

L'un des gimmicks préférés de Pernaut, c'est aussi le "cocorico" de la France sportive qui gagne, jubilation patriote à peu de frais. Quoiqu'au Mondial 2006, à l'heure de l'entrée en jeu des Bleus le 14 juin, "il y a comme une brume dans les yeux de Pernaut : Jean-Pierre les a à zéro. "Les supporteurs retrouveront-ils vraiment l'enthousiasme d'il y a huit ans ?", s'inquiète-t-il", rapportent les Garriberts. L'année suivante, TF1 bourre son antenne avec une Coupe du monde de rugby dont elle s'est payé l'exclusivité des droits. Pernaut et son JT sont de la partie, avec onze sujets sur quatorze consacrés au rugby. "Pernaut se la joue grand reporter en vadrouille sur le terrain, celui du Stade de France, écrivent Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts. Quant à la supplique de Bernard Laporte, l'homme-sandwich au jambon Madrange, de voir toute la France s'habiller de bleu, pas de souci pour Pernaut : "Moi, c'est mon habitude, je suis toujours en bleu, c'est ma couleur préférée.""

"Farouche défenseur de la veuve et de l'usager"

"Depuis lundi, Pernaut bout. Il grommelle, fait des mines et lève les sourcils." Pourquoi donc ? A cause de la grève dans les transports évidemment : à l'automne 2007, des salariés de la SNCF et de la RATP protestent contre la réforme des régimes spéciaux de retraite. Et les grèves, Pernaut n'aime pas. Ou comme l'écrivent Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts : "A chaque grève son héros. En 1968, ce fut Daniel Cohn-Bendit. En novembre 2007, c'est dit, ce sera Jean-Pierre Pernaut, présentateur du 13 heures de TF1 et farouche défenseur de la veuve et de l'usager torturés par les grévistes privilégiés."

"Pernaut ? Le casting parfait pour un président"

En 2010, on teste une nouvelle formule d'interview présidentielle : Nicolas Sarkozy veut du changement, et le changement sera incarné par l'immarcescible Pernaut au cours d'une soirée spéciale que les Garriberts auraient bien vu s'intituler "Comme à la maison" : "Pernaut, ce sont des obsessions déclinées à longueur de 13 heures : le prix du fioul (qui augmente), les grèves (qui déclenchent des "galères pour des millions d'usagers"), la grippe (et son évolution suivie jour après jour), la météo (qui ouvre systématiquement le journal). Pernaut ? Le casting parfait pour un président."

"Ce que l'ingestion d'alcool est au vomi"

En trois décennies, la recette du JT de Pernaut n'aura pas tellement influencé d'autres programmes marquants de la télé française. Si ce n'est peut-être Groland : les programmes parodiques de la Présipauté, diffusés depuis 1992 sur Canal+, doivent beaucoup au style Pernaut. Ou comme l'écrivaient Isabelle Roberts et Raphaël Garrigos en 2012 : "Pernaut dont l'invraisemblable JT de 13 heures est à Groland ce que la betterave est au sucre, ou, dans un style plus cher à nos gropains, ce que l'ingestion d'alcool est au vomi : son petit-cousin punk dégénéré." Ils proposaient un quiz, la règle est simple : soit c'est Pernaut, soit c'est Groland.

Pernaut et Zemmour, "deux imaginaires cousins"

Finalement, en octobre 2020, Pernaut annonce son départ du 13 heures, mais pas du groupe TF1 chez qui il continuera d'animer des émissions spéciales. On rappelait ses plus récents faits d'armes, notamment cette manie du commentaire en fin de reportage "qui aura culminé en 2016 dans une transition entre un reportage sur les SDF et un autre sur l'ouverture d'un centre d'hébergement pour migrants : "Voilà, plus de place pour les sans-abri, mais en même temps les centres pour migrants continuent à ouvrir partout en France." Rappel à l'ordre du CSA, mais pas de mea culpa pour Pernaut, qui assumera son parallèle nauséabond".

Dans le même temps, Daniel Schneidermann met en miroir la France éternelle du JT de Pernaut et celle de l'imaginaire d'Eric Zemmour dans sa chronique "Médiatiques" : "C'est à la même France que s'adressent les deux, "la France qui parle aux Français, énumère Zemmour, la France qui aime la France, qui aime les mœurs, les couleurs, tout l'esprit français", la France mythologique des marchés et des clochers, de l'école en blouse et des déjeuners à la maison, cette France dont tous deux reprennent chaque jour l'ascension par deux faces différentes, Austerlitz et épopée coloniale pour le premier, mimosas et chabichou pour le second, la France des mâles blancs hétérosexuels menacés et celle des clochers, deux imaginaires cousins."

Une France éternelle ? Jean-Pierre Pernaut quitte le 13 heures de TF1, mais il ne disparaît pas. L'homme se lance dans le streaming avec sa "plateforme" JPP TV. Que Libé ne manquera pas de regarder.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Overdose de Pernaut" : le JT de 13 heures de TF1 vu par "Libé"

# data[].attributes.attachment_link.description
Trente-deux ans de JT, et puis s'en va. Un tiers de siècle que Jean-Pierre Pernaut s'est assis sur le journal télévisé de 13 heures de TF1, s'adjugeant des parts d'audience grosses comme des meules d'emmental savoyard.

# data[].attributes.body
Notez ici les suggestions de bons comportements que vous pouvez adopter pour vous informer, pour limiter les effets négatifs de la concentration des médias sur l'information

# data[].attributes.body
Un article de l'association de critique des médias ACRIMED qui revient sur le traitement par le journal Le Figaro de la vente des avions de combat Rafale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Semaine faste pour Serge Dassault : le mercredi 8 janvier, le bureau du Sénat rejetait la demande de levée de son immunité parlementaire dans le cadre d'une enquête concernant l'achat de voix à Corbeil-Essonnes ; le vendredi 10 janvier, le ministre de la Défense officialisait un contrat d'un milliard d'euros pour le développement du Rafale, l'avion de chasse de Dassault Aviation. Cette séquence a été l'occasion pour Le Figaro, qui appartient au groupe Dassault, de faire la démonstration de sa docilité voire de sa soumission vis-à-vis des intérêts de son propriétaire.

" L'État commande le nouveau Rafale ". Si le titre de l'article est sobre, son contenu l'est un peu moins. Écrit à la gloire de l'avion de chasse français, le papier de Véronique Guillemard dans Le Figaro donne le ton dès l'introduction : " Afghanistan, Libye, Mali, Centrafrique... À l'épreuve du feu, le Rafale a prouvé ses qualités opérationnelles et son caractère omnirôle. "

L'article dresse la liste des caractéristiques techniques de cette arme de guerre (qui, faut-il le rappeler, sert à distiller la mort avec la plus grande efficacité possible) et s'enthousiasme des améliorations dont il bénéficiera, comme ce " missile de nouvelle génération [...] capable de frapper une cible située à une distance de quelque 100 km ".

Ou encore cette " nouvelle version à guidage terminal laser de l'AASM (armement air sol modulaire guidé par GPS et infrarouge) ", une " première historique dans les armes air-sol de précision " qui a déjà permis, en Lybie, de " détruire des objectifs à plusieurs dizaines de kilomètres de distance, avec une précision métrique. "

Sans oublier la " nacelle de désignation laser [...] permettant d'identifier, de sélectionner et de guider vers des cibles, avec une plus grande précision, de jour comme de nuit. "

Étourdissant de spécifications techniques, l'article n'omet pas de donner la parole au PDG de Dassault Aviation : " [le contrat] conforte les atouts du Rafale dans les compétitions export " ainsi qu'au ministre de la Défense, enthousiaste : " En opération, [le Rafale] a montré l'avantage décisif qu'il donne ".

Dommage pour le groupe Dassault que cette admiration ne soit pas vraiment partagée ailleurs qu'en France : aucun Rafale n'a été vendu à ce jour à l'étranger par le groupe aéronautique, malgré les efforts de la diplomatie française. Encore récemment, le Brésil préférait au Rafale un chasseur suédois.

À propos de cette vente, Véronique Guillemard publiait déjà dans Le Figaro un article aux airs de communiqué, comme en témoigne son chapeau : " Brasilia n'a pas retenu le Rafale français ni le F18 américain pour ce contrat portant sur 36 chasseurs pour 5 milliards de dollars. Le groupe Dassault regrette ce choix et estime l'avion de combat de Saab moins performant. "

Cela n'est sans doute pas totalement anodin : Véronique Guillemard, qui est rédactrice en chef adjointe au Figaro économie, se voyait attribuer, quelques mois après le rachat du Figaro par Serge Dassault, le " portefeuille des industries aéronautique et spatiale ainsi que de la défense. "

Un " portefeuille " qu'on lui demande de prendre en charge en toute objectivité, bien sûr.

Comme un écho ironique à la devise du quotidien (" Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur "), les éloges du Figaro pour le Rafale sont une nouvelle illustration de l'absence d'autonomie et d'indépendance de sa rédaction vis-à-vis de son actionnaire.

Nous avions déjà noté, dans un comparatif publié en septembre, la complaisance du quotidien envers les déboires judiciaires de son propriétaire... Celle-ci s'est à nouveau confirmée début janvier : pour évoquer la plainte déposée contre Serge Dassault pour " association de malfaiteurs ", le chroniqueur judiciaire du Figaro choisit comme angle... la " contre-attaque " de son patron. En journaliste, ou en attaché de presse ?

Plus récemment encore, la garde à vue du successeur de Serge Dassault à la mairie de Corbeil-Essonnes, Jean-Pierre Bechter, n'a fait l'objet, jusqu'à présent, d'aucun article par le quotidien - qui s'est contenté de reprendre, en vidéo, un sujet d'une minute 15 diffusé sur BFM-TV.

L'industriel, quant à lui, n'hésite pas à s'inviter dans les colonnes de son propre journal, qu'il s'agisse de présenter ses vœux aux lecteurs ou de se défendre contre les " déferlements de haine " à son égard, après le refus du bureau du Sénat de lever son immunité parlementaire (dans une tribune publiée le 12 janvier).

Mais Le Figaro est-il vraiment un cas à part ? Rien n'est moins sûr. On peut se demander dans quelle mesure la crise de la presse ne rend pas les rédactions toujours plus dépendantes des propriétaires des grands groupes de médias, au point d'accepter des contraintes de plus en plus fortes sur leur travail... voire l'intervention directe de leurs actionnaires.

Alors que le trio Bergé-Niel-Pigasse, déjà propriétaire du Monde, s'apprêterait à racheter la majorité des parts du groupe Nouvel Observateur, les propos attribués à Xavier Niel sont sans doute à méditer : " Quand les journalistes m'emmerdent je prends une participation dans leur canard et après ils me foutent la paix. "

Frédéric Lemaire
Acrimed est une association qui tient à son indépendance. Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions. Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l'association.

# data[].attributes.attachment_link.description
Semaine faste pour Serge Dassault : le mercredi 8 janvier, le bureau du Sénat rejetait la demande de levée de son immunité parlementaire dans le cadre d'une enquête concernant l'achat de voix à Corbeil-Essonnes ; le vendredi 10 janvier, le ministre de la Défense officialisait un contrat d'un milliard d'euros pour le développement du Rafale, l'avion de chasse de Dassault Aviation.

# data[].attributes.headline
Une interview du PDG de Rafale dans Le Figaro

# data[].attributes.subject
Une interview du PDG de Rafale dans Le Figaro

# data[].attributes.body
Une interview du PDG de Dassault Aviation réalisée en 2011 par Etienne Mougeotte, directeur de publication du journal Le Figaro à cette date

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
INTERVIEW - Charles Edelstenne, PDG de Dassault Aviation, affirme que l'avion de combat français répond à un besoin exprimé par les états-majors de l'armée et que le coût du programme a été maîtrisé.

Dassault Aviation (1) vient de vivre une quinzaine de jours agités, durant lesquels ses produits et sa stratégie ont été remis en cause. Négociation complexe avec les Émirats arabes unis ; choix par la Suisse du Gripen suédois contre le Rafale ; rejet par le Sénat du projet de drone franco-israélien Dassault IAI ; déclaration du ministre de la Défense, Gérard Longuet, sur le Rafale.Autant de sujets sur lesquels répond le PDG de Dassault Aviation, Charles Edelstenne.

LE FIGARO. - Charles Edelstenne, commençons par le Rafale, où en êtes-vous?

Charles EDELSTENNE. - Que le programme Rafale concentre des critiques parce qu'il n'est pas exporté, je peux le comprendre et j'y reviendrai. Mais les deux premières questions à se poser sur ce programme ne sont-elles pas d'abord: cet avion répond-il aux besoins des militaires et les autorités françaises ont-elles fait avec ce programme le choix le plus raisonnable économiquement? Sur la première question, Dassault Aviation et ses partenaires industriels n'ont pas réalisé le Rafale juste pour se faire plaisir, mais pour répondre à un besoin exprimé par les états-majors et la Direction générale de l'armement. Je constate la satisfaction des opérationnels sur les nombreux théâtres d'opérations où ils ont été engagés avec cet avion. Lors de la crise libyenne, le Rafale a fait la démonstration de sa parfaite polyvalence, c'est-à-dire de sa capacité à remplir toutes les missions afférentes à l'arme aérienne, ce qui le distingue de tous ses compétiteurs.

Quant à la seconde question et quelles que soient les critiques de certains, le Rafale a, sans aucun doute possible, été le choix le plus raisonnable que la France pouvait faire dans le domaine des avions de combat. En effet, la polyvalence du Rafale va permettre une rationalisation de l'arme aérienne qui, de 1995 à 2030, va passer de plus de 650 avions de combat à 286, comme vient de le rappeler le ministre de la Défense mercredi dernier. À titre d'illustration, un Rafale remplit les missions de deux Mirage 2000. Les armées françaises opéreront donc un seul appareil pour l'armée de l'air et l'aéronavale, entraînant d'importantes économies en termes de soutien, là où les Anglais auront deux avions et les Américains trois!

Par ailleurs, à l'heure où l'emploi reste une préoccupation pour tous, il n'est pas inutile de rappeler que 100 % du Rafale sont fabriqués en France et qu'il procure de la charge de travail à près de 500 entreprises, dont de très nombreuses PME-PMI innovantes.

Le Rafale. Cyril AMBOISE
Le coût du programme est présenté comme pharaonique.
Que pouvez-vous répondre?
Malgré les critiques répétées sur son poids financier, le Rafale est le seul programme de cette ampleur dont les coûts ont été maîtrisés par un effort constant de la DGA et des industriels, et ce malgré un retard de dix ans en raison des contraintes pesant sur nos finances publiques. À ce sujet, je lisais récemment un article faisant mention d'une augmentation sensible du coût du programme, alors qu'il ne s'agissait que d'une actualisation de coût pour donner un montant en valeur économique de l'année. Tous ces éléments doivent être maniés avec précaution afin de ne pas induire les lecteurs en erreur. D'après le ministère de la Défense, le Rafale est resté dans son épure initiale ; le prix de série n'augmentant que de 4,7 %, alors que ses concurrents ont connu des dérives non maîtrisées de leurs coûts. La Cour des comptes britanniques, le NAO, a dénoncé cette année une dérive de 75 % du programme européen EF-2000. Pour ceux qui ont encore des regrets sur la sortie de la France de ce programme, il faut bien comprendre qu'un tel choix aurait augmenté de près de 50 % le coût pour le contribuable par rapport au Rafale.

Le JSF F-35 américain est, quant à lui, soumis au contrôle du Congrès pour une dérive de plus de 77 % de ses coûts depuis son lancement, en 2002. Et le développement n'est pas terminé: ce programme est d'ailleurs qualifié outre-Atlantique de "trillion programme".
Il n'en reste pas moins que vous pesez lourdement sur l'exécution de la loi de programmation militaire, dont l'équilibre reposait sur une baisse des cadences de livraison des Rafale français...
Là encore, il y a des vérités qu'il est nécessaire de rétablir et des amalgames à corriger. Les livraisons annuelles de Rafale n'ont pas comme finalité de faire tourner les chaînes de production de Dassault Aviation. Elles sont là pour répondre aux besoins des forces. Dans le cadre de la préparation de la loi de programmation militaire, j'ai accepté, considérant les contraintes budgétaires, que dans l'hypothèse où l'appareil serait exporté d'ici à 2011, les cadences minimales de livraison à la France de onze avions par an, déjà en net recul par rapport aux cadences qui avaient été garanties précédemment, puissent être décalées d'un avion sur deux et compensées par les livraisons à l'export. L'export, pour des raisons liées aux aléas inhérents aux contrats internationaux, se décalant, il était indispensable de maintenir la cadence minimale initiale de onze avions par an, en deçà de laquelle toute l'équation industrielle aurait été déstabilisée. Il n'y a donc pas de cadeau fait par l'État à Dassault Aviation avec la livraison aux forces armées de onze Rafale par an. Ce qui se traduit, je vous le signale, par une cadence "infernale" d'un avion par mois sur onze mois ouvrables.
Pourtant, certains dénoncent un Dassault Aviation qui, fort de son monopole, vivrait au crochet de l'État.
Pour ceux qui continuent à penser que nous sommes un arsenal vivant grassement aux crochets de l'État, je veux juste leur indiquer que 75 % du chiffre d'affaires de notre société repose sur la vente d'avions civils et que les commandes de l'État ne représentent en moyenne que 20 % de notre activité! Par ailleurs, j'ai lu qu'il serait anormal que Dassault Aviation, entreprise privée, bénéficie d'un monopole en France sur les avions de combat. Je répondrai à cela que je ne suis pas sûr que la France ait les moyens d'entretenir deux bureaux d'études concurrents, ce que, d'ailleurs, même les Américains ne font plus. Ce serait contraire à la volonté maintes et maintes fois exprimée de rationalisation industrielle. D'autre part, Dassault n'a jamais failli dans la gestion de ses programmes et a toujours respecté ses engagements en termes de coûts, de délais et de performances, contrairement à tant d'autres...
Venons-en à l'export. On entend beaucoup dire que le Rafale est trop cher, inexportable, et que vous ne vous intéressez pas assez à l'export militaire. Qu'en pensez-vous?
Au regard de la qualité opérationnelle de cet avion, de l'engagement des personnels de l'entreprise, vous comprendrez que mon impatience à exporter le Rafale puisse être encore plus grande que celle de la presse!

D'abord un constat: l'exportation est une nécessité vitale pour l'industrie d'armement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les industriels du programme Rafale ont accepté, fait unique dans l'industrie aéronautique mondiale, de financer 25 % de son développement. Rien que pour les Émirats arabes unis, plus de 100 personnes de Dassault Aviation, et je ne compte pas ceux de nos coopérants Thales et Snecma, sont mobilisées dans les négociations Rafale depuis plus de deux ans. Croyez-vous que je dépenserais autant d'énergie juste pour faire de la figuration si je n'en étais pas convaincu?

Les effets de style sur l'exportabilité du Rafale sont dérisoires. De quoi parle-t-on? D'abord, de compétitions internationales où nos principaux concurrents sont américains et bénéficient d'une prime de compétitivité mécanique de 40 % grâce à la parité euro-dollar. Ensuite, les ventes d'avions de combat, parce qu'elles touchent au cœur de la souveraineté des États, sont avant tout des ventes où la dimension politique est essentielle. Les États-Unis mettent tout leur poids politique dans la balance pour empêcher l'exportation du Rafale. Ils savent qu'ils hypothéqueraient, ainsi, l'avenir de cette filière en France et en Europe. Ils y gagneraient un double monopole, militaire évidemment, mais aussi technologique, car l'aéronautique irrigue, par les technologies qu'elle développe, des pans entiers de l'économie.
Il reste tout de même le prix du Rafale!
Je rappelle d'abord que 70 % du coût d'un Rafale proviennent de nos partenaires et de l'ensemble de nos sous-traitants. Que nos prix sont validés par l'État, qui se porte garant qu'il n'y a pas de surmarge dans nos offres. Enfin, à l'export, il faut comparer le Rafale à ce qui lui est comparable. Si vous m'autorisez une métaphore que je tire de mon expérience de la fabrication, les industriels se sont dotés, en production, de machines-outils cinq broches en remplacement des machines à une ou deux broches pour optimiser leurs chaînes et réduire leurs coûts. Le Rafale, grâce à sa polyvalence, permet de remplacer plusieurs types d'avions différents, ce qui contribue à réduire la quantité d'avions nécessaires pour remplir les missions qui relèvent de l'aviation de combat. Il n'est donc pas possible de comparer un pour un.

Pour conclure sur ce registre du prix, je note que l'EF2000 a été vendu à l'Autriche par EADS Allemagne à un prix très largement supérieur à ceux du F-16 et du Gripen, et, étonnamment, cela n'a choqué personne. De même, en Arabie saoudite, quand soixante-douze appareils sont vendus pour 20 milliards de livres, il n'y a pas davantage de difficultés...

Je note également que la presse fait état, en relation avec des ventes de certains de nos concurrents, d'instructions judiciaires qui, quelques fois ont mêmes été arrêtées par les pouvoirs publics locaux. Je tiens à rappeler que notre société, qui opère dans le monde entier, respecte les lois votées par les élus de la nation.
Concrètement, quel est votre marché export et comment expliquer
ces échecs?
Le marché traditionnel des avions de combat français est constitué des pays qui ne veulent pas acheter d'avions américains ou des pays qui veulent une double source. Des compétitions ont été organisées en Corée du Sud, à Singapour et aux Pays-Bas. Dans ces pays, les armées de l'air étaient alors uniquement équipées d'avions américains. Ces pays ont toujours eu des liens très étroits avec les États-Unis, pour des raisons géostratégiques en ce qui concerne la Corée ou Singapour. Pour des raisons de confort aux Pays-Bas, membre fondateur de l'Union européenne, mais farouche partisan de la préférence américaine pour ce qui relève de leur aviation de combat, souvenez-vous du marché du siècle! Nous avons peut-être commis une erreur en participant à ces premières compétitions, où nos chances étaient, dès le départ, assez limitées. Mais si nous ne l'avions pas fait, personne ne l'aurait compris. À chaque fois, nous avons éliminé l'EF2000 et nous nous sommes retrouvés en finale contre des avions américains.
Comment expliquez-vous l'échec marocain?
En 2007, c'est un véritable cafouillage étatique français en période électorale qui a fait perdre à la France un contrat, alors que les Marocains avaient la volonté de choisir français. Suite à cet échec, le président de la République, Nicolas Sarkozy, a décidé une reprise en main des contrats stratégiques, avec la création de la "war room" à l'Élysée, afin de coordonner la politique d'exportation française. Ce volontarisme présidentiel s'est traduit par une relance rapide des projets Rafale export, avec notamment les EAU (Émirats arabes unis) et le Brésil.
Précisément, où en êtes-vous de vos prospects export?
Les trois dossiers les plus avancés sont les Émirats arabes unis, l'Inde et le Brésil. Commençons par les EAU. Nous sommes depuis 2008 en négociation avec ce pays. Les EAU sont un client partenaire qui nous a toujours amenés à faire mieux. Les négociations se poursuivent, et la société s'emploie à développer des partenariats locaux qui, si le dossier Rafale aboutissait, devraient permettre de renforcer la relation stratégique entre nos deux pays sur la base d'une coopération industrielle et technologique élargie autour du Rafale.

En Inde, nous sommes en phase finale contre l'EF2000 d'EADS. Je ne ferai aucun commentaire sur ces négociations, mais je veux souligner tout l'intérêt que Dassault Aviation porte à ce client historique de l'aéronautique de combat française. Nous sommes très attachés à répondre aux préoccupations d'indépendance et de souveraineté des Indiens, qui veulent consolider une base industrielle déjà très performante.

Enfin, au Brésil, le volontarisme du président français a permis que le Rafale soit considéré au plus niveau par les autorités brésiliennes. La présidente Dilma Rousseff a décidé de geler le processus d'acquisition compte tenu de la situation économique mondiale. Nous attendons la reprise de la compétition pour 2012. Nous ne restons évidemment pas inactifs et nous avons là encore, parce que telle est l'ambition des autorités brésiliennes, multiplié les accords et partenariats technologiques, universitaires et industriels afin d'assurer les responsables brésiliens de notre volonté sans réserve de transférer le savoir-faire et les technologies qui assurent au Brésil le renforcement de sa souveraineté sur son arme aérienne.
Qu'en est-il de la décision suisse?
Les autorités militaires helvètes, dans le cadre d'un processus rigoureux d'évaluation, ont plébiscité le Rafale pour l'adéquation de ses performances au regard de leur besoin opérationnel. D'ailleurs, le rapport publié dans la presse suisse souligne la prééminence du Rafale sur ses deux concurrents. Le Conseil fédéral a annoncé qu'il orientait son choix vers le Gripen NG, le moins bien classé des trois avions en lice. Mais le choix d'un avion de combat est toujours un choix politique qui prend également en compte la qualité des relations bilatérales. Or celles-ci, vous le savez, ne sont pas en ce moment au beau fixe...
En juillet dernier, le ministre de la Défense a annoncé dans le domaine des drones Male avoir opté pour une solution proposée par Dassault Aviation sur la base du Heron TP de l'israélien IAI. Cette décision vient d'être durement mise en cause par le Sénat. Qu'en pensez-vous?
Avant de répondre directement à votre question, permettez-moi juste de la replacer dans son contexte pour que l'on en comprenne bien les enjeux.

Partant du constat que le futur avion de combat européen ne sera pas lancé avant 2030-2035, Dassault Aviation est confronté à la question centrale du maintien des compétences et du savoir-faire de son bureau d'étude en matière militaire. Il nous faut conserver la capacité de faire évoluer le Rafale en fonction des progrès technologiques et de l'évolution des menaces pendant les quarante ans de son activité dans les forces armées françaises, tout en se préparant au développement de l'avion qui un jour le remplacera.

Notre stratégie du maintien des compétences repose sur trois piliers, qui sont tous indispensables parce que complémentaires: les avions civils, qui nous permettent de développer les compétences duales, les évolutions Rafale France et export, et les drones. Dans ce dernier domaine, nous ne sortons pas du néant, mais avons depuis 2000 mis en œuvre une politique empirique.

En 2000 et en 2003, nous avons fait voler sur autofinancement des démonstrateurs l'AVE-D et l'AVE-C, qui nous ont permis notamment de valider les technologies des vols télécommandés et du vol d'une plate-forme sans dérive.

En 2003, Dassault Aviation s'est vu confier le plus important projet de recherche et technologie européen dans le domaine de l'aéronautique de combat, avec le démonstrateur d'avion de combat non piloté baptisé "nEUROn". Ce projet est un double laboratoire: d'abord, de développement des technologies liées à la furtivité, à l'emport en soute, au vol automatique... pour une plate-forme de la taille d'un Mirage 2000 ; mais aussi de coopération européenne innovante, avec la sélection de cinq partenaires européens (Saab, Alenia, EADS-Casa, Ruag et HAI) choisis pour leurs compétences et soutenus financièrement ab initio par leur État.
Qu'en est-il de la coopération franco-britannique et du projet Heron TP?
En 2010, à la suite du traité franco-britannique de Lancanster House, une coopération dans le domaine des drones de surveillance Male (Medium Altitude Long Endurance) a été amorcée pour répondre aux besoins des forces armées des deux pays. Dans ce cadre, Dassault Aviation et BAE Systems ont proposé un projet de drone Male baptisé "Télémos". Ce projet doit permettre, à l'horizon 2020, de fournir aux forces armées française et britannique un drone de surveillance reposant sur des technologies 100 % européennes! Cela vous montre que si, avec BAE, nous sommes concurrents aujourd'hui dans les avions de combat, nous sommes conscients que notre avenir passe de façon pragmatique par des coopérations. Le drone Male doit ouvrir cette voie.

Il s'agit là d'une perspective à l'horizon 2020. En parallèle des enjeux industriels, il existe des besoins militaires. Le conflit libyen a démontré la dépendance des armées françaises aux renseignements fournis par les Américains, faute de disposer de drones adaptés et modernes. Cette carence a été soulevée par des rapports parlementaires. Pour combler ce déficit capacitaire, le comité d'investissement du ministère de la Défense a décidé, en juillet dernier, d'entrer en négociation avec Dassault Aviation pour la fourniture d'une version francisée et évolutive du Heron TP israélien.
C'est cette décision qui est aujourd'hui reprochée au ministre de la Défense, le drone américain Predator semblant avoir de nombreux partisans, notamment au Sénat...
Face à cette carence capacitaire, les alternatives étaient pour le ministère de la Défense en vérité assez simples. D'un côté, un achat sur étagère auprès des Américains permettant de combler ce déficit, mais qui ne se traduisait par aucun transfert d'expérience et de savoir faire vers le territoire national et les industriels français. L'Amérique, vous le savez, ne partage pas! Pensez-vous que la France serait mieux traitée avec le Predator que ne le sont les britanniques avec le JSF F-35?

De l'autre côté, le choix d'une plate-forme israélienne, qui sera un peu plus onéreuse que le Predator en raison des travaux de francisation, gage de notre indépendance nationale. Ce projet est très important au plan industriel. Il va permettre à Dassault Aviation, en application de l'accord intergouvernemental franco-israélien, de bénéficier de transferts d'expériences de la part de la société israélienne IAI et de la connaissance approfondie des systèmes Male. Nous aurons, en outre, la responsabilité de l'ensemble des travaux de francisation et d'intégration de système.

Ce choix va conforter toute une filière industrielle française cohérente autour de Dassault Aviation, dans l'optique de mettre l'équipe France en position de force pour aborder la coopération franco-britannique. Je m'engage à ce que ce projet franco-israélien tienne toutes ses promesses, tant en termes de prix que de délais ou de performances. Je sais que les attentes sont fortes.
Dassault Aviation et Thales ont été l'objet d'une violente campagne médiatique. Où en êtes-vous avec Thales à ce jour?
Je ne suis pas devenu actionnaire de Thales en investissant deux milliards d'euros pour être juste un "sleeping partner", mais avec la mission, confiée par l'État, d'opérateur industriel. Cette mission m'oblige à ne pas rester passif devant les difficultés. Or Thales, qui est un des fleurons technologiques français, a traversé une période difficile en raison d'une gestion que je qualifierais au minimum de hasardeuse! Je ne rentrerai pas dans le détail de mes découvertes, mais je rappelle que nous avons trouvé un certain nombre de contrats accusant des pertes pharaoniques de près de 2,5 milliards d'euros. Ceci a conduit Thales à faire trois "profit warning". Alors que les Cassandre annonçaient l'effondrement de l'entreprise et l'incapacité de son nouveau président, la société est aujourd'hui gérée et contrôlée. Les commandes et le chiffre d'affaires sont au rendez-vous, les résultats annoncés au marché sont tenus et ceci sans avoir sacrifié les investissements de recherche, contrairement à certaines allégations, là encore mensongères.

Mon ambition d'opérateur industriel est claire. D'abord, assainir la situation dans laquelle se trouve Thales pour en faire un acteur industriel compétitif et flexible. Une fois ces fondamentaux restaurés, il sera possible de s'atteler à relever de nouveaux défis. J'aspire à ce que Thales devienne le champion européen dans les domaines des hautes technologies stratégiques, de l'aéronautique et de l'espace, de la défense et de la sécurité, à l'instar de ce qui s'est fait en Grande-Bretagne autour de BAE, tout en poursuivant la diversification vers des activités civiles pour équilibrer les cycles et compenser la baisse des budgets militaires.
On dit volontiers que Dassault Aviation est vieillissant, tant dans son actionnariat que dans son management?
Nous sommes, Serge Dassault et moi-même, extrêmement sensibles à ces marques d'intérêt pour notre santé. Je voudrais d'abord les rassurer tous, à moins que cela ne les inquiète davantage: il n'y aura pas de vacance de pouvoir dans la société, la continuité sera assurée. Chaque chose viendra en son temps et sans l'avis de tous ces "fameux experts"...

Dassault Aviation présente l'avantage d'être une société contrôlée par un actionnaire majoritaire. C'est une véritable chance pour elle, car cela permet une gestion sur le long terme, cohérente avec le cycle de nos produits, et sans que le management ait les yeux rivés sur les cours de l'action.

C'est également une chance pour la France que cet actionnaire s'intéresse à la défense, car ce n'est pas l'activité la plus lucrative pour les investisseurs, si j'en juge par les difficultés rencontrées en Allemagne pour trouver un actionnaire de substitution à Daimler chez EADS, où les candidats ne se sont pas bousculés! Il est certainement plus rentable d'investir dans le luxe que dans l'aéronautique et la défense!
(1) Le Groupe Dassault est propriétaire du Figaro. LIRE AUSSI: " Longuet envisage un arrêt du Rafale

# data[].attributes.attachment_link.title
Rafale : "Pas de cadeau fait par l'État à Dassault Aviation"

# data[].attributes.attachment_link.description
INTERVIEW - Charles Edelstenne, PDG de Dassault Aviation, affirme que l'avion de combat français répond à un besoin exprimé par les états-majors de l'armée et que le coût du programme a été maîtrisé. Dassault Aviation (1) vient de vivre une quinzaine de jours agités, durant lesquels ses produits et sa stratégie ont été remis en cause.

# data[].attributes.headline
Vincent Bolloré devant la commission d'enquête du Sénat sur la concentration des médias

# data[].attributes.subject
Vincent Bolloré devant la commission d'enquête du Sénat sur la concentration des médias

# data[].attributes.body
Un article de France TV Info qui récapitule les moments importants de l'audition de Vincent Bolloré par la commission d'enquête du Sénat sur la concentration des médias, chargée d'évaluer si la concentration des médias en France influence le traitement de l'information

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Article rédigé par

"C'est peu dire que votre audition est très attendue." Le sénateur centriste Laurent Lafon et ses confrères de la commission d'enquête sur la concentration dans les médias ont interrogé pendant deux heures, mercredi 19 janvier, le milliardaire Vincent Bolloré. L'occasion de s'expliquer pour l'actionnaire principal de Canal+, des groupes d'édition Editis et Hachette, de titres de presse ( Le Journal du dimanche, Paris Match, le groupe Prisma Media), de la radio Europe 1 et d'Havas, géant de la publicité et de la communication. "Nous sommes tout petit", a pourtant minimisé Vincent Bolloré, en défendant le "made in France" de Vivendi - 15 milliards de dollars de capitalisation boursière - face aux géants américains et asiatiques - 238 milliards pour Netflix, par exemple.

1Sur ses objectifs

Pendant six minutes, le rapporteur David Assouline a égrainé l'interminable liste des activités du groupe de l'homme d'affaires breton. "Pourquoi construire un tel empire ?" a interrogé l'élu socialiste. "C'est uniquement un projet économique. Le secteur des médias est le deuxième secteur le plus rentable après le luxe", a fait valoir Vincent Bolloré, balayant toute volonté d'imposer telle ou telle vision du monde.

"Notre intérêt n'est pas politique, n'est pas idéologique, c'est un intérêt uniquement économique."

VIncent Bolloré

face à la commission d'enquête du Sénat

Le milliardaire a également minimisé la part de l'information dans son groupe, "insignifiant en chiffre d'affaires chez nous". Et insisté sur la faible importance de ses propres médias dans les classements français, à grands renforts de diapositives et de diagrammes.

2Sur sa gestion

Vincent Bolloré a également été interrogé sur les reprises en main musclées de certains médias, avec de nombreux départs à la clé, notamment chez Europe 1. "Sur les questions d'interventionnisme, on répète toujours deux ou trois histoires, qui sont toujours les mêmes depuis cinq ans", s'est-il défendu. A l'époque, ajoute-t-il, Canal+ perdait ainsi 400 à 500 millions par an. "Quand des grands Gafa et des grands groupes de sport sont arrivés, Canal s'est retrouvé plus en difficulté", a-t-il poursuivi.

Vincent Bolloré dit avoir enfilé la tunique de pompier : "Celui qui a été envoyé, c'est moi, ce qui était mon rôle. Et j'ai été le bouc émissaire." A titre d'exemple, Vincent Bolloré a évalué la présence de 500 personnes au Festival de Cannes à 15 millions d'euros pour le groupe Canal+. Selon lui, 400 millions d'euros ont été "engloutis" dans la chaîne d'information i-Télé.

"Je ne pense pas qu'il y ait de gestion brutale, mais il y a simplement le courage de dire les choses."

Vincent Bolloré

face à la commission d'enquête du Sénat

"C'est brutal de dire la vérité", a ajouté l'homme d'affaires. Mais "il y a une grande satisfaction dans les équipes de savoir que le groupe gagne de l'argent, que la situation est rétablie".

Récemment, la société des journalistes du Journal du dimanche a exprimé son inquiétude après la nomination du chroniqueur de CNews Jérôme Béglé à la tête de l'hebdomadaire. "Cela nous fait craindre un rapprochement avec la chaîne du groupe Bolloré, média d'opinion qui se revendique comme tel", explique un communiqué de la rédaction, qui appartient à Lagardère, dont l'actionnaire principal est Vivendi. "Je n'ai aucune responsabilité dans LeJournal du dimanche, a répondu Vincent Bolloré. C'est Arnaud Lagardère qui gère son groupe."

3Sur ses convictions

"J'ai toujours dit que j'étais démocrate chrétien", a déclaré Vincent Bolloré, en vantant son goût pour "la liberté" et en insistant sur son histoire familiale, avec notamment un père dans la Résistance et deux membres de sa famille parmi les 177 Français présents lors du Débarquement. "Je ne crois pas que j'ai un ADN qui ne permette pas de dire que je n'aime pas particulièrement mon pays et la démocratie. J'aime les deux."

Le milliardaire s'est également défendu d'influencer les équipes de ses médias. "Le groupe est tellement vaste qu'on p eut dire une chose et son contraire sur mes avis politiques", a-t-il déclaré.

"Je n'ai pas le pouvoir de nommer qui que ce soit à l'intérieur des chaînes."

Vincent Bolloré

face à la commission d'enquête du Sénat

"Je peux proposer, je peux donner mon avis... Et si quelqu'un n'a pas envie de le faire, il ne le fait pas." Le milliardaire a ainsi affirmé que sa "capacité personnelle à aller imposer des choses [n'était] pas très importante".

Interrogé sur la distinction entre chaîne de débats et chaîne d'opinion, Vincent Bolloré a récusé l'idée d'une inflexion militante : "Personne n'a l'ambition ou l'intention ou l'erreur d'essayer de faire des chaînes d'opinion, ce n'est pas l'objectif du groupe Vivendi-Canal+." Le milliardaire, qui se décrit aujourd'hui comme simple "conseiller", va passer les commandes à ses enfants le 17 février, jour du bicentenaire du groupe familial. "Je resterai peut-être en paratonnerre", a-t-il toutefois confié.

4Sur ses plaintes contre des journalistes

Le sénateur David Assouline a évoqué le documentaire Vincent Bolloré, un ami qui vous veut du bien ?, récompensé par un prix Albert-Londres en 2017. Vincent Bolloré avait porté plainte en diffamation et réclamé 450 000 euros, avant d'être débouté par la justice en 2018. "Je veux bien être accusé des choses que j'ai commises, je ne suis pas parfait et je ne me dérobe pas", a répondu Vincent Bolloré lors de son audition, en dénonçant "un amalgame".
>> Liberté de la presse : que montre le documentaire de Reporters sans frontières sur le groupe Bolloré ?
Les procédures lancées par le milliardaire sont pourtant innombrables. "On s'est rendu compte qu'on était 30 à 40 journalistes différents, de différents médias, toutes sensibilités confondues à avoir été attaqués par Vincent Bolloré", expliquait à franceinfo Tristan Waleckx, auteur du documentaire et journaliste à France 2.

5Sur Eric Zemmour

Le nom d' Eric Zemmour est revenu à plusieurs reprises, en raison notamment de l'insistance du rapporteur PS David Assouline. Face aux interrogations sur la place accordée au polémiste d'extrême droite sur la chaîne CNews, la milliardaire a botté en touche, accusant l'élu de prendre " des petits bouts de choses" et de les mettre "ensemble pour faire une histoire". "On pourrait dire que je suis déconstructionniste, woke", a-t-il répondu en contre-pied. "Vous avez vu la polémique sur iel. Iel, c'est le petit Robert, c'est Editis, c'est Vincent Bolloré."

"Eric Zemmour était bien connu avant qu'il ne me rencontre pour la première fois. Il était sur d'autres grandes chaînes et ça ne posait aucun problème."

Vincent Bolloré

face à la commission d'enquête du Sénat

"Eric Zemmour publiait des livres à des centaines de milliers d'exemplaires bien avant qu'il ne revienne sur CNews. Il était sur Le Figaro, sur M6..." s'est-il encore justifié. "Il y a tellement de courants de pensée dans nos livres, dans nos émissions... Personne ne pensait, personne ne savait qu'il serait président de la République." Un lapsus corrigé par David Assouline : "Pas encore."

"Je n'ai pas plus de poids sur lui que Nicolas Tavernost, le propriétaire du Figaro, les Dassault... Et je n'ai déjeuné qu'une seule fois avec lui, la fois où on lui a proposé de rejoindre CNews", a ajouté Vincent Bolloré. "Il a le droit de s'exprimer, il fait ce qu'il veut. Son programme ne me regarde pas. Je ne fais pas de politique et je n'ai jamais fait de politique." Chantal Bolloré, la sœur du milliardaire et membre du conseil d'administration du groupe, fait toutefois partie des donateurs à la campagne d'Eric Zemmour, selon Médiapart.

6Sur les Gafa

"Je trouve qu'il y a un grand pluralisme [des médias] aujourd'hui", a déclaré Vincent Bolloré. "Le vrai danger, ce sont les Gafa, qui sont des poids considérables, qui passent à travers des tuyaux non contrôlés, non contrôlables." Selon le milliardaire, il faut donc permettre aujourd'hui aux médias "de se développer, de leur faire gagner de l'argent, tout en respectant le pluralisme."

La concentration des médias pose problème, forcément, mais la taille des concurrents pose aussi problème."

Vincent Bolloré

face à la commission d'enquête du Sénat

A ce titre, Vincent Bolloré a vivement dénoncé l'évolution prévue de la chronologie des médias qui ouvre la voie à un financement de la création française par les plateformes de SVoD (Amazon, Apple, Disney ou Netflix), contre un accès plus rapide à ces créations. "Si c'est votre choix d'ouvrir la porte aux Gafam pour détruire Canal, vous faites ce que vous voulez et puis Canal se débrouillera, s'adaptera."

# data[].attributes.attachment_link.title
Concentration des médias : six moments à retenir de l'audition de Vincent Bolloré au Sénat

# data[].attributes.attachment_link.description
Article rédigé par "C'est peu dire que votre audition est très attendue." Le sénateur centriste Laurent Lafon et ses confrères de la commission d'enquête sur la concentration dans les médias ont interrogé pendant deux heures, mercredi 19 janvier, le milliardaire Vincent Bolloré.