# data[].attributes.body
Wo waren die untersuchten Bildungsbüros angesiedelt? AW: Sehr unterschiedlich, zt. Schulverwaltung, VHS, sogar als e.V. wenn nicht förderbar, kann es so gegründet werden, Stadt-Land-Unterschiede, v.a. bei Anbindung an Schulverwaltungsämter erfolgreich

# data[].attributes.body
zu Frage 1 in Mentimeter:
TN: Ansprache gelingt immer dann, wenn sie auf einen Bedarf trifft. Diesen gilt es zu ermitteln. Und es müssen keine Parallelstrukturen etabliert werden. Bedeutet vorhandene Netzwerke nutzen/ ergänzen. Das fällt den Programmstrukturen häufig schwer.

TN: Das sehe ich auch so: erst einmal muss das Vetrrauen aufgebaut werden, so dass die Überzeugung da ist, dass man wirklich unterstützt und nicht nur Arbeit macht...

TN: Die lokalen Akteure auf der operativen Ebene (Einrichtungsleiterinnen) kann man für notwendige Erneuerungen gewinnen. Verwaltungsangestellte jedoch nur sehr schwer.

TN: Wenn aktuele Debatte um Gewinnung der lokalen Akteure vorüber ist: Frage an Herrn Sendzik zu den Reformstrukturen

TN: Im Zusammenhang mit Bildungslandschaften ist in Ihren Ausführungen oft von Mitteleinsatz die Rede. Im Unterschied zu Städten ist in Kreisen ein abgestimmter Mitteleinsatz aller Kommunen tatsächlich nicht erreichbar (Bildungshoheit der einzelnen kreisangehörigen Städte und Gemeinden). Wie sehen Sie die Situation in den Kreisen?
AW Sendzik: Kreise werden stiefmütterliche behandelt, kann dazu auch nicht viel sagen, erschreckend, dass wir immer noch nicht viel dazu sagen können, es gibt Erfahrungsberichte, aber nicht expliziten wissenschaftlichen Fokus,

TN: Es hängt auch von den MitarbeiterInnen der Akteure statt. Wenn man als Ansprechpartner jemanden hat, der salopp gesagt nur noch die letzten Jahre bis zur Rente absitzen will, dann hat man da schon ein Problem

Sendzik: Projektsturkturen häufig neben den REgelstrukturen, Projekte greifen häufig nicht richtig: Was passiert bei Ihnen, wie gelingt die Integration?

TN: Ich habe den Eindruck, dass wir in unseren Systemen jeweils an die Grenzen stoßen um Bildungsteilhabe zu fördern. Die Herausforderung ist die unterschiedlichen Institutionen zu einer gemeinsamen Entwicklung zu bringen. Da arbeiten wir dran, es gibt in allen Institutionen engagierte und willige Kolleg*innen, es ist die Frage, ob wir die Leitungsebene entsprechend motivieren können - besonders Schule/Landesebene

TN: Wäre es Ansatzpunkt, weg von Abbau Ungleichheit zu forschen, eher: Was bringen Bildungslandschaften, z.B. Handlungsfähigkeit der Kommunalverwaltung, z.B. Netzwerke, neue Strukturen, helfen dauerhaft, die auch dann mit neuen Themen besetzt werden können, es müssen nicht immer neue Themen und Akteure gewonnen werden. ODer? GIbt es nicht eine Netzwerkmüdigkteit? Diese Netzwerke könnten professionalisiert werden und temporär mit AKteuren bespielt werden. Perspektive könnte mal verschoben werden.

Sendzik: Wir wissen nicht, ob es was bringt, daher nicht vorschnell Flinte ins Korn werfen. Dafpr braucht es Voraussetzungen, kommune kann nicht alles alleine leisten, wenn es um Bildungsungleichheit geht. WIssenschaft braucht Kontrollgruppen, die Politik schaffen kann
Was bringt Projekt sonst? Sicherlich sollte das untersucht werden, aber die Programme hatten ja immer bestimmtes Ziel und das wurde eben untersucht.

Meinerz: wir sind erst seit etwa 10 Jahren mit wenigen Kommunen dabei (LvO), aber: bei großer Anzahl von den 40 Kommunen weisen noch heute ca Hälft die Sturkturen auf, was ein Erfolg ist, wenn auch Frage berechtigt ist, ob Bildungsungleichheit noch im Zentrum steht. DKBM-Aufbau ist aber häufig gelungen, auch bei nicht geförderten Kommunen, aber Projekt muss natürlich selbstkritisch bleiben, möchte nicht, dass TI läuft 20 Jahre in Erinnerung bleibt.

TN: vielen Dank für den sehr interessanten Impuls. Wirkung von Projekten und unserem Tun. Ich bin da aber grundsätzlich etwas optimistischer, als die reine Datenlage es hergibt ;-)

Sendzik stimmt zu und ist guter Hoffnung