# data[].attributes.body
1. la presentación del caso, nos encontramos ante una situación en donde se encuentran dos rivales batman y el joker, batman tiene una decisión que tomar o mata al joker o el joker acaba con varios ciudadanos, por un lado esta batman que tiene entre sus valores el de respetar la vida y por otro lado esta el joker que no respeta los valores ni los derechos de nadie sino que vive acorde a sus intereses y a lo que piensa.
2. hablar de justicia es algo muy extenso a lo largo de la historia nos hemos podido dar cuenta que no todos podemos pensar exactamente lo mismo pero si podemos darle un valor a lo que creemos justo e injusto en este caso para mi puede que sea justo que batman mate al joker como forma de venganza para retribuir a las victimas, por otro lado otros podrian pensar que existe otro castigo. Respecto a la legalidad o ilegalidad hoy en día el respeto a la vida es esencial y las normas están escritas de manera tacita por ende joker estaría violando muchas normas consagradas en el manual.
3. El problema moral importante en este caso es la decisión que debe tomar batman sobre matar o acabar con la vida del joker que tanto daño genera a la sociedad, esto basado en si debe tomar una decisión deontológica o utilitarista. en el caso de tomar una decisión utilitarista se convertiría en ese personaje malo que siempre lucha por enfrentar y derrotar.
4. En la historia se presentan distintos problemas, en primer lugar: matar al joker para salvar unas vidas futuras ( medida utilitarista) o actuar bajo un código moral u ético que es el que le impide matar ( método deontológico); buscar justicia por su cuenta bajo un sistema de ilegalidad que le puede parecer mas eficaz o dejarlo en manos de la autoridad legitima que seria la policía y puede que le parezca un método ineficaz; y finalmente matar al joker y hacer la ley del taleon o llevarlo ante un juez que busque la verdad y lo juzgue.
5. en este caso para mi se presentan 3 cursos de acción primero mata al joker, segundo busca justicia por su cuenta bajo la ilegalidad, tercero llevarlo ante la justicia y las autoridades competentes.
6. la decisión favorable para mi en este caso seria llevarlo ante la justicia y las autoridades pero hacer el acompañamiento necesario para que se de un tratamiento eficaz y no se interrumpa el ciclo y pase por ineficaz la medida adoptada

# data[].attributes.body
El presente caso se enfoca en los diversos debates que se generan sobre si Batman debe o no matar al Joker teniendo en cuenta todos los factores que de esta decisión se deriva. Por un lado, tenemos que, si Batman mata al Joker está salvando a miles de personas de los crímenes que comete dicho personaje, en otros términos, una vida a cambio de muchas más; este es un pensamiento propio del utilitarismo. Por otra parte, Batman no debe matar al Joker pues es una cuestión ligada a sus principios y, si bien esto generaría un beneficio social, los medios empleados se deben justificar por sus propios méritos, por lo que a partir de la deontología se concluye que matar está mal.

# data[].attributes.body
Consideramos que es una situación muy difícil, pues lo óptimo sería asesinar al Joker; es una vida por la de los ciudadanos y su seguridad. Además, el Joker no tiene ningún límite moral impuesto al matar personas. Sin embargo, creemos que el camino a seguir sería el de la corriente deontológica, pues entre Batman y el Joker hay una diferencia primordial: no matar. Si Batman lo asesina, no habría una diferencia entre ambos, rompería sus principios e invalidaría sus valores.

# data[].attributes.body
Decisión final.

La decisión de matar al Joker sería la menos favorable puesto que Batman estaría convirtiéndose en un asesino, tal como lo es el Joker. El sentido de justicia no puede estar sometido a la mano propia, porque se generaría un caos bajo la perspectiva individual de justicia de cada uno de los miembros de la sociedad, y por tanto, Batman debería acogerse a la justicia general e institucional.

# data[].attributes.body
6. En consecuencia y analizando lo anteriormente planteado podemos llegar a la conclusión que lo mejor es que Batman no mate al Joker por varias razones, la primera y como se dijo antes el joker y Batman comparten muchas similitudes la única diferencia entre ambos es la regla de no matar de Batman y si este ultimo llega a romper esta regla no habrá ninguna diferencia entre ambos y por otro lado para que siga la corriente deontológica el cual pueda hacer que siga sus principios y valores en su lucha por el bien

# data[].attributes.body
1. Principios involucrados:

Justicia: La decisión que Batman tome va a inclinarse a cual es su sentido de que es lo justo, es decir que, tomando una decisión va a prevalecer cierto concepto de justicia sobre otro. En caso de decidir asesinar al Joker, estaría buscando justicia por propia mano porque estaría decidiendo acabar con la vida de una persona para que deje de hacerle daño a otras.

Compasión: en las ocasiones en que Batman ha decidido no matar al Joker, está demostrando que respeta la vida de forma absoluta; es decir que, respeta la vida de todas las personas de igual forma, sin importar si son malas personas o no.

2. El conflicto entre valores es justicia vs. compasión, porque la decisión radica en defender a la mayoría haciendo justicia por propia mano o respetando y compadecerse por la vida del Joker a pesar de sus actuaciones.

# data[].attributes.body
5. En este caso hay dos grandes posibles cursos de acción, Batman puede o no matar al Joker y ambas situaciones tienen un sustento moral dependiendo de la corriente de pensamiento desde la cual se analicen. Por una parte puede matarlo y esta acción estaría perfectamente justificada desde le punto de vista utilitarista, en tanto buscaría el mayor bienestar para los habitantes de ciudad gótica, entendiendo el peligro que este individuo representa. Y por otra parte como efectivamente sucede, puede no matarlo respondiendo a su contenido axiológico como ser humano, en al cual este tiene ciertos principios de moralidad básica que no esta dispuesto a transgredir aún si esto implica no matar a un villano.

# data[].attributes.headline
3. Identificación de los problemas morales que presenta:

# data[].attributes.subject
3. Identificación de los problemas morales que presenta:

# data[].attributes.body
En caso de Batman se presentan dos problemas, uno de ellos consiste en asesinar al Joker con el fin de salvar otras vidas, en este dilema se ve inmiscuida la regla del bien común ya que se piensa acabar con una vida con tal de salvar otras. Sin embargo, como se salvarán más vidas, podría decirse que está bien el actuar de Batman porque, como se dijo anteriormente, se salvarán más de las que se van a perder y el problema radica en que una sola persona tiene que decidir el camino o futuro de todos.

# data[].attributes.body
4. En este punto de la historia se hacen evidentes distintos sentimientos y problemas.
Aquí es fundamental identificar los problemas  realizando una selección apropiada de sus raíces.
Es en este punto donde debe entenderse que tanto Batman como The Joker son el resultado de la dinámica social de ciudad Gótica. Donde por un lado se puede apreciar a Batman, quien desarrollo un sentimiento de pertenencia y protección por su ciudad y por lo mismo, toma la justicia por manos propias (ilegalidad). Por otro lado tenemos a the joker, que lejos de tener ideales altruistas como batman es el resultado directo de la falta de valores y la  injusticia en ciudad gótica.
* Respecto a al disputa de ambos, nos encontramos en el punto en que  Batman debe decidir si acabar con al vida de the joker o no y por lo tanto convertirse no solo en un justiciero que entrega "a los malos a la policia" sino en un asesino. Es aquí cuando se encuentra en un problema Moral (Utilitario), puesto que puede eliminar a un "mal" de ciudad gótica o convertirse en un asesino a sangre fría (Como quienes mataron a sus padres).
*Por otro lado, también es importante resaltar, los dilemas morales en que se encuentra frente a cobrar justicia por mano propia (Con una concepción demarcada sobre el interés general sobre el particular) o entregarlos a la justicia, como con otros delincuentes (a expensas de que puedan ocurrir diferentes situaciones que puedan generar impunidad)

# data[].attributes.body
Aunque entendemos que Batman se rige por un código moral de no matar a criminales, consideramos que este debería reajustarse para el caso del Joker, es decir optar por el camino utilitarista, logrando el bien común a cambio de una vida. Esto porque ni el sistema penitenciario ni la sociedad en general ha podido conterner a este criminal, este no tiene intención de cambio y además concluimos que Batman esta actuando de manera egosita al poner su código moral sobre la vida de miles de personas por lo que al final es un falso héroe.

# data[].attributes.body
Batman tiene 3 cursos de acción posibles:

1. Matar al Joker: la justificación de esta decisión sería que asesinando al Joker, podrían prevenirse los futuros asesinatos que él podría cometer. El problema moral deontológico de este curso de acción es que Batman estaría incurriendo en una conducta moralmente reprochable como lo es asesinar, y; además, no habría forma de saber que efectivamente se estarían previniendo más muertes, ya que es solo una especulación que  el Joker va a seguir matando personas.

2. No matar al Joker y continuar intentando evitar la comisión de sus delitos: con este curso de acción Batman evitaría asesinar porque considera esa conducta como moralmente reprochable, pero desde una perspectiva utilitarista su omisión estaría permitiendo que el Joker siguiera asesinando personas. Es decir que, pudiendo haber decidido evitar muertes, no lo hace.

3. Capturar al Joker y entregarlo a la justicia: con base en el sistema de justicia que tiene instituciones creadas para investigar, juzgar y castigar, Batman podría dirigir sus esfuerzos a capturar al Joker y entregarlo al ente competente para que pueda ser sometido a la justicia.

# data[].attributes.body
Con base en el caso, podemos intuir que los sentimientos que puede sentir Batman ante la situación y la posible decisión que debe tomar son:

Indignación: Esta emoción puede surgir como reacción al accionar del Joker que se dirige a hacer daño sin razón a las personas.

Enfado: Esta emoción puede ser producto de la frustración que genera el dilema en que se encuentra Batman puesto que, matar al Joker es moralmente negativo pero de no hacerlo, existe una alta posibilidad de que el Joker asesine a más personas.

Resentimiento: Batman puede sentirse de esta forma hacia el Joker pues lo ha puesto en una situación en la que sus valores morales se ven enfrentados constantemente.

Por otro lado, frente al accionar del Joker podemos intuir que tiene sentimientos de:

Venganza: Ya que sus conductas tienden a lastimar a las personas que en general cree que le han hecho daño o incluso, como forma de hacerle daño al propio Batman por interferir en sus planes.

Odio: El Joker puede sentir odio en contra de Batman y de las personas que lastima puesto que esta emoción surge de la repulsión y puede llevar a sentir deseos de hacerles daño.

Euforia: La actitud del Joker al momento de cometer sus crímenes tiende a demostrar un sentimiento de "subidón".

Agrado: Relacionado con la euforia, la conducta del Joker parece demostrar que siente satisfacción con la comisión de delitos.

# data[].attributes.body
5. En este caso Batman tiene las dos opciones, si llegar a asesinar al Joker o el no hacerlo, ya que ambas corriente pueden ser aceptables, desde el punto de vista utilitario puede llegar a ser acertado intentar buscar el bien mayoritario al ver que el Joker nunca aprende de los castigos recibidos en prisión o por el otro lado, no matarlo porque así Batman estableció su código moral y así sea una muerte siempre cargara con ese peso de haber quitado una vida y Batman considera que las personas merecen un castigo por las acciones realizadas, además que el asesinar no seria legalmente lo ideal, convirtiéndolo a él también un criminal y así caer en lo que el Joker desea que suceda.

# data[].attributes.body
El problema moral mas importante de la historia es la indecisión de Batman sobre matar y acabar con la vida y daño que genera el Joker, tomando una medida utilitarista, o no recurrir al asesinato, pues esto lo convertiría tan malo como los criminales que el enfrenta.

# data[].attributes.body
5. En este caso hay dos principales posibilidades de acción, Batman puede o no matar al Joker, entendiendo que ambas posiciones pueden ser moralmente correctas dependiendo de la corriente según la cual se analicen. Entonces puede este matarlo y esta acción respondería a la búsqueda del bien mayor para la mayor cantidad de habitantes de ciudad gótica. O como hizo, no matarlo y esto responde a su perspectiva axiológica como persona, reconociendo los mínimos éticos y morales según los cuales Batman no mata a nadie

# data[].attributes.body
Athenea Rubio Marroquin
Diana Carolina Sanclemente Capacho
Laura Juanita Hernández Cubides
Laura Tobón Vélez
Lina Palacios
Nicolás Campos Rodríguez
Santiago Londoño Rosas
Valentina Sánchez Caro

# data[].attributes.headline
3. Identificación de los Problemas Morales

# data[].attributes.subject
3. Identificación de los Problemas Morales

# data[].attributes.body
Desde el punto de vista de los utilitaristas, encontramos que la regla de no matar se puede romper en nombre del bien común teniendo en cuenta la conducta que ha tenido el Joker de cometer delitos los cuales se estarían evitando a futuro. Se puede decir que esta bien matar a una persona sabiendo que se salvarán más vidas y esto puede ser asociado con el caso del tren en donde una persona tiene el poder de controlar el tren y determinar si toma un camino en donde se acabaría con la vida de 5 personas o por otro camino en donde se acabaría con la vida de una persona.
El Problema Moral bajo esta prespectiva es que la persona que tiene la capacidad de determinar por que camino ir tiene que decir que sería peor, si ir por el lado donde se encuentran las 5 personas o por el otro donde solo se encuentra una. Algo para tener en cuenta es que si no se reacciona a tiempo, el tren seguirá su camino y terminará acabando con la vida de las otras 5 personas.
Acá se estaría rompiendo la regla del bien común al acabar con la vida de una persona para salvar la vida de las otras 5.

# data[].attributes.body
4. Existen distintos problemas que se nos presentan a la hora de examinar el caso, como:

- Matar al joker para salvar posteriores vidas (utilitarista) o actuar bajo un código moral que dice que matar está mal (Deontológica).

- Actuar bajo un sistema de ilegalidad más eficaz como el de Batman o dejar en manos de una autoridad legítima como la policía, que posiblemente es ineficaz contra el crimen de gótica.

- Matar al joker bajo justicia propia o llevarlo ante un juez para esclarecer la verdad y ser debidamente juzgado.

# data[].attributes.body
1. El caso nos pone un dilema frente si Batman debe asesinar al Joker por los muchos crímenes que este comete y se preguntan si ¿Batman es utilitario o deontólogo o ninguna de estas?
Frente a lo primero, se dice que si fuera utilitarista Batman debería asesinarlo por el bien de la comunidad, porque al matar a una sola personas esta salvando otras miles, por el otro lado los deontologos juzgan la moralidad de un acto basada en características intrínsecas al acto mismo, independientemente de las consecuencias derivadas del acto, ya que
los fines nunca justifican los medios.

# data[].attributes.body
Discusión de los aspectos de justicia (o injusticia)y legalidad (o ilegalidad) de la historia. ​

La justicia puede verse desde varias aristas, una de ellas podría ser la venganza como forma de retribución para las víctimas en el momento que Batman mate a el Joker está solución sería injusta para el Joker desde un punto de vista legalista en donde no se le respete el debido proceso y se haga justicia por mano propia, otra arista podría ser que se lleve nuevamente a el Joker a Arkham esto puede ser justo para el Joker en cuanto respeta sus garantías legales pero inevitablemente este escaparía matando más gente y haciendo más desmanes lo cual sería injusto para la ciudadanía y en alguna medida para las víctimas.

Cualquiera de las decisiones genera problemas éticos para las partes que decidan sobre los castigos que se deben imponer al Joker desde un punto de vista netamente legal y deontológico este debe ser encarcelado y respetarse su derecho a la vida a menos que se esté ante una situación de legítima defensa en cuyo caso sería la única manera que matarlo sería ético.

Sin embargo desde la postura utilitaria matarlo sea cual sea la situación es la mejor solución en cuanto brindaría la mayor felicidad al mayor número de individuos.

# data[].attributes.body
Respecto a la justicia o la injusticia del actuar de Batman, este se presenta a sí mismo como justo y su objetivo es no matar, ya que tiene que ser mejor que los criminales que enfrenta, también da la idea de justicia considerando que  permite que la policía trabaje con él de forma cooperativa. Sin embargo busca aplicar la justicia por mano propia lo cual es un crimen.

Por lo tanto Batman cruza constantemente los límites de lo legal y lo justo, muchas veces justificando que con esto logra atrapar, aleccionar criminales y en el caso del joker evitar muertes, sin embargo esto no seria más que la ejemplificación de que el fin justifica los medios, incluso si se tiene una salvedad como la de que el único medio que no se utiliza es la muerte. Su actuar va en contra de lo éticamente aceptable por la deontología pero a favor del utilitarismo al que en este caso al utilitarismo solo le importaría el resultado de evitar más criminalidad sin importar los medios.

Respecto a la legalidad o ilegalidad  del acto de matar al Joker, todo depende de si se llegase a configurar la legitima defensa o no. Para la deontología el acto de matar al Joker solo seria moralmente correcto si se configura la legitima defensa, pues si no es así no seria justificada debido a que no hay forma certera de saber si el Joker va a matar a mas personas o no. Por otra parte para el utilitarismo la configuración de la legitima defensa no es importante puesto que para estos la muerte de joker esta justificada si se evita criminalidad y muerte en el futuro.

# data[].attributes.body
1. antes de hablar de otra cosa tenemos que tener en cuenta ciertas cosas para comprender mejor la relación joker/batman; primero que todo tenemos que entender que estos 2 son diferentes caras de una misma moneda por ende ninguno puedo vivir sin el otro debido a esto Batman es renuente a matarlo pero si nos vamos a corrientes éticas podemos observar que según el utilitarismo Batman si debe matar al joker para poder garantizar lo mejor para la mayoría aunque también esta la corriente deontológica la cual dice que se tiene que seguir unos deberes morales; esto seria el punto de diferencia entre Batman y el joker

# data[].attributes.body
1. Presentación del caso por la persona responsable de tomar la decisión. ​

2. Discusión de los aspectos de justicia (o injusticia)y legalidad (o ilegalidad) de la historia. ​

3. Identificación de los problemas morales que presenta. ​

4. Problemas y sentimientos moral más relevante de la historia.​

5. Identificación de los cursos de acción posibles. ​

6. Deliberación del curso de acción óptimo​

Fase 1:   evaluar   los principios en juego​

1. Analizar   los principios involucrados​

2. Identificar los conflictos entre valores​

Fase 2:   evaluar las circunstancias y consecuencias previsibles ​

1. Decisión final. ​

2. Argumentos en contra de la decisión y argumentos en contra de esos argumentos, que estaríamos dispuestos a defender públicamente​

# data[].attributes.body
En términos de legalidad, si Batman asesina al Joker estaría cometiendo el delito de homicidio. Solo sería posible que alegara una posible legítima defensa si cumpliera con los elementos de ella: necesidad de la defensa, defensa de derecho propio o ajeno, agresión actual o inminente y proporcionalidad.

Desde el punto de vista de la justicia existen distintas perspectivas de su accionar. Desde la perspectiva utilitarista, el accionar homicida de Batman en contra del Joker sería aceptable puesto que lo haría con el ánimo de salvar las vidas que el Joker podría arrebatar en el futuro. Mientras que, desde una perspectiva deontológica, mientras la conducta de Batman de asesinar al Joker no se enmarque en la legítima defensa, sería moralmente reprochable en sí misma y además no sería justificada porque no hay forma de saber si el Joker va a matar a más personas y por tanto, si efectivamente con su muerte se previenen otras.

# data[].attributes.body
El caso nos presenta un debate entre si Batman debería matar o no al Joker. Por un lado estaría la opinión de los Utilitaristas que argumentarían que Batman si debería matar al Joker ya que así se podrían evitar más muertes. Mientras que por el otro lado, los Deontólogos reprocharían los actos individualmente y es por eso que estarían en contra de matar al Joker.