# data[].attributes.headline
주제 <로봇도 투표하고 세금을 내야 할까?>

# data[].attributes.subject
주제 <로봇도 투표하고 세금을 내야 할까?>

# data[].attributes.body
다음 쟁점에 대하여 자신의 입장을 정하고 근거를 제시해 봅시다.

1. 각각의 쟁점마다 본인의 입장을 정한 후 왜 그런지 근거를 써봅시다.
2. 본인의 활동을 마친 후 친구의 의견을 살펴보고, 좋아요나 댓글을 달아봅시다.

(자료 출처: 중학생 토론학교-과학과 기술(우리학교 출판사))

# data[].attributes.headline
쟁점 활동을 바탕으로 해당 논제에 대한 자신의 의견을 밝혀봅시다. 

# data[].attributes.subject
쟁점 활동을 바탕으로 해당 논제에 대한 자신의 의견을 밝혀봅시다. 

# data[].attributes.headline
만약 인간과 로봇을 구별할 수 있는 '인간다움'이 있다면 어떤 것들이 있을지 생각해 봅시다.

# data[].attributes.subject
만약 인간과 로봇을 구별할 수 있는 '인간다움'이 있다면 어떤 것들이 있을지 생각해 봅시다.

# data[].attributes.body
(예) 스스로 자제할 수 있다.

# data[].attributes.attachment_link.title
로봇세 내라 vs 말도 안된다 … 인간들 싸움 붙었다 | 중앙일보

# data[].attributes.attachment_link.description
“연봉 5만 달러(약 5700만원)를 받는 노동자는 자신의 연봉에 비례하는 소득세와 건강 보험료를 낸다. 로봇도 마찬가지다. 만약 ‘로봇 인간’이 5만 달러어치 일을 하면 그에 상응하는 각종 세금을 내야 한다는 것이다.”(빌 게이츠·마이크로소프트(MS) 창업자) 로봇세 논란에 본격적으로 불을 지핀 것은 세계 최고

# data[].attributes.body
왜냐하면 사람을 때리면 아파하는 것처럼 로봇도 아파하는 시늉을 하기 때문에 때리기엔 양심이 찔리고 때렸다가 고장이라도 나면 물어줘야한다

# data[].attributes.body
왜냐하면 로봇은 그냥 아파하는 척만 할 뿐이니까 미안해하지 않아도 된다고 생각한다

# data[].attributes.body
똑같이 입력되어 있기때문에 어느 정도 까지는 비슷하게 행동하겠지만 예측할수 없는 상황들도 있기때문에 완전히 똑같이 따라한다고 생각할수는 없을것같다

# data[].attributes.body
실제로 로봇이 아픈 것이 아니기 때문에 미안해하지 않아도 된다

# data[].attributes.body
아무리 로봇이라도 폭력은 누구에게도 정당화 되지 않기 때문이다.

# data[].attributes.body
아프든 안아프든 내가 때린건 잘못이니까 사과해야된다

# data[].attributes.body
실제로 고통이있지 않기 때문에 미안해하지 않아도 된다

# data[].attributes.body
아무리 로봇이라 실제 아프지 않더라도 고장이 나거나 흠집이 생길 수 있으니 미안해 해야할것같다

# data[].attributes.body
경희의 행동 말투는 같을 수는 있겠지만 경희의 다른 모습들이 로봇에서 나올 수 있다.

# data[].attributes.body
왜냐하면 그 로봇친구도 고장이나고나 고통을 느끼진 않지만 속상한 일이니 사과 해야된다

# data[].attributes.body
로봇도 아프다. 생명이나 물건 등을 소중히 다루듯이 로봇도 소중히 다뤄야한다

# data[].attributes.body
경희와 똑같은 데이터를 입력한다고해도 경희가 무슨 행동을하는지 완벽하게 예측할수없기 때문이다

# data[].attributes.body
진짜 아픈게 아니기땨문에

# data[].attributes.body
애초에 아픔이라는 감각을 느낄 수 있는 로봇이라면 인간과 최대한 비슷하게 프로그레밍이 되어있어 때리라고 만든 로봇이 아닐것이기때문이다

# data[].attributes.body
어는정도 까지는 타당하다고 생각한다 AI때문에 일자리를 잃은 사람을 위해 사용할수 있고 로봇세를 높지 않고 적당하게 걷는다면 발전을 할 수 있을것 같다

# data[].attributes.body
로봇은 신경이 없어 실제론
아프지 않더라도 그 로봇에게
피해가 가는것은 맞기때문에
미안해 해야한다

# data[].attributes.body
로봇도 사람이 만들기 때문에 시스템 오류가 있으면 완벽하게는 재현을 하지 못 할 것 이다

# data[].attributes.body
로봇은 감각점을 통해 직접적으로 고통을 느끼는 것이 아닌 충격에 의해 시늉만 하는 것이기 때문에 미안해하지 않아도 된다.

# data[].attributes.body
로봇이 정말 아픈것이 아니고 아픈척을 하는 것이기 때문에 로봇에게 미안해하지 않아도 될것같다

# data[].attributes.body
로봇에게 같은 권리를 준다면 로봇의 관점에서 잘못된 부분에 지적을 하며 인간을 지배할 수 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
성격이 백프로 로봇에 입력된다 해도 로봇과 경희는 다른 존재이기 때문에 항상 같을 순 없다고 생각한다

# data[].attributes.body
경험해본것이나 알고있는지식이 다르기 때문에 다른행동을 하긴 할거같다

# data[].attributes.body
성격이 같다 해도 경희와 무조건 같은 선택이나 말 또는 행동을 하진 않을 것이다.

# data[].attributes.body
우리가 어떤 선택을 하게되던 그 과정속애서는 갈림길이 존재하지만 같은 사람이라고해서 늘 같은 길을 가는것이 아닌 변수가 존재하기 때문이다

# data[].attributes.body
로봇은 감각이 없기때문에 실제로 진짜 아픈것이 아니라 시늉만 하는 것이기 때문에 미안해하지 않아도 된다.

# data[].attributes.body
아픈 척을 하는 것이지 아픈 것이 아니므로 미안해 할 필요는 없지만 그에 따른 파손은 본인이 책임져야 할 것이다...^^

# data[].attributes.body
아파하는 시늉일 뿐이라도 싫다는 감정은 느낄 수 있기 때문에

# data[].attributes.body
그럴 수있을것 같기도 하다. 세계에 여러 천재들이 있듯이 그런 다양한 데이터를 사용해 로봇에 입력한다면 언젠가는 인간이 로봇의 꾀에 넘어가 지배 받을 수도 있을것 같다

# data[].attributes.body
이파하는시늉만 하는것일지라도, 로봇이 다치고, 해를입기때문에 폭력은 하지말아야한다

# data[].attributes.body
똑같은 프로그램을 입력해도 갑자기 경희가 예상 외의 행동을 했을때 그 행동은 프로그램에 입력이 안되어있기 때문에 똑같이 행동하지 않을것이다

# data[].attributes.body
경희가 자기답지않게 행동할때도 있을거기때문에

# data[].attributes.body
비슷하게 만드는것은 가능할지 몰라도
완전하게 같지는 않을거 같다

# data[].attributes.body
인간은 언제든 자기가 하고싶은대로 바꿔 행동할 수 있지만 로봇은 항상 입력된 프로그램대로만 행동하기에 서로 항상 같은 행동을 하지는 못할것같다

# data[].attributes.body
로봇 개발은 사람에 의해 진행되는 것이므로 로봇에게 인간과 같은 권리를 준다 하더라도 세상을 지배할 수는 없을 것이다.

# data[].attributes.body
인간과 같은 권리를주면 로봇은 더욱더 인간만 가질수있는 것을 따라할수도 있기 때문에 인간세계는 로봇에게 지배당할수있다

# data[].attributes.body
아무리 똑같이 만든다고 해도 경희와 성격이나 앞으로 행할 행동들까진 알 수 없을 것이다

# data[].attributes.body
로봇을 때리면 꼭 로봇이 아니더라도 하다못해 봇 주인에게 사과할 필요는 있다고 본다

# data[].attributes.body
경희와 성격이 똑같다해도 완벽하지않고 예측할수없으며, 때때로 감정이 바뀌기때문에

# data[].attributes.body
사람이든 로봇이든 때린 것은 잘못한 행동이기 때문에 미안해야 한다.

# data[].attributes.body
사람의 심리를 완벽하게 예측할 수 없기 때문에 항상 정확할 수는 없을 것이다

# data[].attributes.body
로봇에게 권리를 주면 우리가 하는 일을 다 따라할 수 있고 우리보다 더 잘할수 있기 때문에 지배당할 수 있을거 같다

# data[].attributes.body
입장 바꿔서 생각 했을때 내가 기분이 나쁠거 같으면 사람이든 로봇이든 누구한테나 하면 안되는 짓이다

# data[].attributes.body
인간이 먼저 로봇을 지배하려고 들지 않는다면 로봇도 인간을 지배하려고 하진 않을 것이다

# data[].attributes.body
로봇은 인간에 의해 프로그래밍 되므로 로봇이 세상을 지배할 순 없을것 같다

# data[].attributes.body
일자리를 잃은 사람들과 취업을 준비하는 사람들은 일자리 주인이 고용하는 로봇들에 의해 피해를 보기 때문에 로봇도 인간과 같이 세금을 지출 해야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
아무리 로봇을 경희와 똑같이 만든다고 해도 둘은 다른존재이기 때문에 똑같이 행동할수 없을것이다.

# data[].attributes.body
사람도 같은 상황에서 여러 행동을 할 수 있는데
로봇도 그렇다면 경희와 아주 똑같은 행동을 할 수는 없을 것이다.

# data[].attributes.body
때리는 행동은 나쁜거니까 미안해 해야한다고 생각한다

# data[].attributes.body
지금도 소피아 라는 ai로봇에 단점이 이렇게 보이는데 나중에는 더 많은 로봇들이 나오면 그럴수있다고 생각한다

# data[].attributes.body
로봇이 발전하고 있지만 그보다도 인간의 기술이 훨씬 발전하고 있고 로봇은 인간이 개발하고 다루기 때문에 로봇이 인간을 지배하기에는 어려움이 있을것같다

# data[].attributes.body
본인의 권리를 가지게 된다면 제지되는 것이 적어지므로 못할 것이 없게 될 것 같다

# data[].attributes.body
지배까지는 안당할것같다

# data[].attributes.body
인간과같은 권리를 같게된다면, 인간이 프로그래밍했고 로봇이 인간과 비슷한면이 많을것이기 때문에 지배할수도있다고 생각한다

# data[].attributes.body
그 후의 환경에 따라서 성격이나 행동등이 달라질 수 있다

# data[].attributes.body
프로그램이 똑같다고 해도 완전하게 똑같은 행동은 할수 없을 것 같다

# data[].attributes.body
로봇으로 인해 일자리를 잃은 사람들을 위해서라도 로봇세를 부과해야 한다고 생각한다

# data[].attributes.body
인간을 지배하겠다고 마음만 먹으면 로봇은 인간보다 쎄고 아는것이 많으므로 할것같다

# data[].attributes.body
로봇이 주는 이득이 얼마가 되는 정도에 따라 세를 걷는 것이 타당하다고 생각된다.

# data[].attributes.body
로봇은 실수도 인간보다 적게 하기 때문에
인간들이 자기들보다 못하다고 생각한다면 그렇게 될 수도 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
로봇은 사람이 만든것이고 로봇이 발전하고 있는 만큼 사람도 발전하고 있기 때문에 지배당하지는 않을것 같다.

# data[].attributes.body
지배까진 아니더라도 로봇들이 지들이 더 낫다고 생각하는놈들이 나올것같긴하다.

# data[].attributes.body
타당하다고 생각한다 로봇도 인간과 비슷하게 일을하며 돈을 받기에 휴대폰도 요금을 내는 것 처럼 로봇도 세금을 내야한다고 생각든다

# data[].attributes.body
똑같은 프로그래밍이 됐다고 해도 항상 똑같이 행동하지는 않을 것 같다.

# data[].attributes.body
인간으로 인해 만들어진 로봇이 인간을 뛰어 넘지는 못할것 같다

# data[].attributes.body
로봇으로 인해 인간이 피해 입은 부분도 적지 않고, 로봇도 돈을 벌고, 유지•관리비가 들기 때문에 세금을 내야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
로봇은 인간의 일자리를 빼앗고 있고 로봇 소지시 혜택이 많기 때문에 로봇의 혜택정도에 따라 로봇세를 부과해야한다고 생각한다

# data[].attributes.body
로봇으로 인해 생긴 일자리부족 등이 생겼기 때문에 세금을 내는게 맞다고 생각한다

# data[].attributes.body
로봇은 우리보다 똑똑한데 같은 권리를 주면 언젠가는 지배할 것 같다.

# data[].attributes.body
로봇도 사람과 같은 일을 하는 것이고 로봇때문에 일자리를 잃은 사람을 위해서라도 세금을 걷어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.attachment_link.title
유럽의회는 ‘로봇세’에 반대하는 걸까

# data[].attributes.attachment_link.description
로봇세가 화제다. 때마침 빌 게이츠와 유럽의회가 상반된 입장을 보인 때문이다. 나도 그 주제로 칼럼을 하나 썼다. (☞‘로봇세 공방’이 제기한 두 가지 질…

# data[].attributes.body
로봇으로 인해 일자리를 잃는 사람들과 로봇을 소지했을때 이득을 보기 때문에 사람처럼 세금을 따로 로봇세를 내는게 맞는거 같다

# data[].attributes.body
똑같이 일하는건 같으니까 로봇도 내야한다고 생각한다. 근데 로봇이 무보수로 일하는거라면 필요 없다고 봄;;

# data[].attributes.attachment_link.title
로봇 도입했더니, 되레 일자리 늘어난 업종 있다

# data[].attributes.attachment_link.description
[이창곤의 정책오디세이]조세연, 2001~2018년 실증분석

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
세정일보 [세정일보] 세정일보

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
17일 한국조세정책학회는 서울 한국세무사회 본관에서 '기본소득 재원마련을 위한 세제 개혁방안 세미나'를 개최했다.

김완일 서울지방세무사회장이 개회사를 하고 있다.

박훈 교수(서울시립대 세무전문대학원)는 '로봇세 도입방안'에 관해 주제발표를 했다.

윤태화 교수(가천대학교 경영대학)와 김갑순 교수(동국대학교 경영대학)가 토론에 참여했다.

로봇으로 추가 이익을 얻는 자에게 세금을 더 부과하고 그 세금이 로봇으로 일자리를 잃은 자에게 재정지원으로 이어질 수 있도록 하는 '로봇세'를 도입해야 한다는 주장이 제기됐다.

일자리 문제가 대두되는 현 경제 상황에서 로봇으로 인해 일자리를 잃는 사람이 있다면 지원을 할 필요가 있고 이를 실효성 있게 하기 위해서는 로봇세를 통한 충분한 재원을 확보할 수 있기 때문이다.

17일 한국조세정책학회는 서울 한국세무사회 본관에서 '기본소득 재원마련을 위한 세제 개혁방안 세미나'를 개최한 가운데 박훈 교수(서울시립대 세무전문대학원)는 '로봇세 도입방안' 주제발표에 나서 이같이 밝혔다.

로봇세(Robot Tax)란 근로자의 일자리를 뺏는 로봇에게 매겨지는 세금으로서 자동화 설비를 이용해 근로자들의 일자리를 뺏는 회사들에 세금을 부과하는 것을 의미한다.

지난 '17년 MS 창업자인 빌 게이츠가 미국의 IT 전문지 쿼츠와의 인터뷰에서 인간의 일자리를 대체하는 로봇에게도 세금이 매겨져야 한다고 주장하며 주목을 받았으나 지능형 로봇 확산에 따른 과세문제는 법적 지위, 일자리 문제, 프라이버시 등 고려할 문제들이 다수 존재한다는 지적이 제기된 바 있다.

당시 로봇세를 찬성하던 빌 게이츠는 로봇으로 인해 발생할 수 있는 일자리 감소, 세수 부족 등의 부정적인 영향을 완화할 필요가 있고, 로봇 보유 기업에 세금을 부과해 로봇의 한계수익을 낮춰 로봇 도입을 지연할 필요가 있다고 주장했다.

특히 늘어난 세수를 통해 일자리를 잃은 근로자와 고령자 지원이 가능하고 취약계층에 대한 사업시행이 가능하다는 점에서 로봇에 도입이 필요하다고 강조했다.

반면 로봇세 도입을 반대하던 보스턴 대학과 MIT 대학의 학자들은 과세대상인 로봇의 정의가 어렵고 로봇산업의 발전을 저해할 수 있으며, 로봇의 도입으로 생산성을 증대시킨 기업은 이미 법인세로 세금을 부담하고 있어 이중과세가 될 수 있다고 지적했다.

이러한 논의는 유럽연합(EU)으로 확대됐다. '17년 1월 EU 법제사법위원회는 로봇세는 반대하되 전자인간(electronic persons)이라는 법적 지위를 부여하는 '로봇시민법(European Civil Law Rules on Robotics) 제정을 결의했으며 우리나라 역시 (사)한국로봇학회에서 국내 최초로 로봇을 종합주제로 한 로봇학회 논문지를 발간한 바 있다.

박 교수는 "EU와 같이 로봇 자체의 법적 지위를 인정한다면 로봇을 납세의무자로 해서 과세를 하는 새로운 제도 도입은 가능하다"며 "로봇세에 대한 도입 여부는 로봇을 이용한 생산활동에 대한 세제 혜택을 둘 것인지 혹은 로봇으로 인해 줄어드는 부분에 대해 세제상 불이익을 줄 것인지 선택의 문제다"라고 설명했다.

다만 "지금 당장 로봇에 의한 일자리 감소를 전제로 한 세금을 매기기는 쉽지 않다"며 "장기적으로 로봇 사용 확대에 따라 근로소득이 줄거나 없게 되는 사람에 대한 재정지원의 차원, 과도한 일자리 감소에 대한 대응으로 세제상 불이익 및 일자리 유지에 대한 세제상 혜택을 줄 수는 있을 것으로 보인다"고 덧붙였다.

로봇세의 구체적 모습에 대해서는 "우리나라의 경우 로봇 활동에 소득세와 법인세, 부가세, 로봇 소유에 대한 재산세 부과 정도를 생각해볼 수 있다"라며 "소득과세의 경우 로봇 자체를 소득세 납세의무자로 하되 납세의무자가 되는 로봇의 정의를 명확하게 밝히고 로봇을 통해 버는 소득에 대한 계산이 명확하게 나와야 할 것"이라고 밝혔다.

이밖에도 "소비과세의 경우 지능형 로봇 개발 및 보급 촉진법에서 규정하는 지능형 로봇의 거래에 대해 부가세를 매기면 되고, 재산과세는 로봇을 기계장치와 함께 취득세, 재산세, 특정부동산분 지역자원시설세의 과세대상으로 삼으면 된다"고 설명했다.

박 교수는 "어떤 경우로 로봇세를 도입하더라도 이에 따른 세수 효과를 파악하기 어려울 수 있으나 고용창출투자세액공제에 따른 조세지출 규모를 로봇세가 고용감소에 대한 대응이라는 차원에서 로봇세 세수로 확보될 최소한의 규모로 볼 수 있을 것"이라고 덧붙였다.

박 교수는 "일자리가 중요해진 현 상황에서 로봇으로 인해 일자리를 잃는 사람이 있다면 지원을 할 필요가 있고 이를 실효성 있게 하기 위해서는 충분한 재원이 확보되어야 한다"며 "로봇으로 추가 이익을 얻는 자가 있다면 그에게 세금을 더 부과하고 그 세금이 로봇으로 일자리를 잃은 자에게 재정지원으로 이어진다면 세제가 소득재분배의 역할도 수행할 수 있을 것"이라고 강조했다.

이어 토론에 나선 윤태화 교수(가천대학교 경영대학) 역시 로봇에 대해 세금을 부과하고 이를 통해 조달한 재원으로 감소된 노동의 영향을 받는 근로자에게 기본소득재원으로 활용하는 방안은 바람직하다고 밝혔다.

윤 교수는 "공학과 컴퓨터과학의 발달로 인공지능 및 로봇분야의 기술진보가 빠르게 이뤄지고 있고, 빌 게이츠가 인공지능을 갖춘 로봇의 등장으로 일자리가 줄어들 수 있는 환경을 예상해 로봇에 세금을 부과할 것을 제안하면서 로봇세가 관심을 끌게 됐다"라고 설명했다.

윤 교수는 "인공지능과 로봇공학의 발전속도는 가속화될 것이고 로봇이 인간의 단순노동을 대체하는 상황에서 빠른 기술의 발전속도를 감안할 때 인공지능을 갖춘 로봇이 인간의 노동을 대체할 수 있는 상황을 예상할 수 있고 이러한 로봇에 대해 세금을 부과해 재원을 조달하고 이를 근로자들에게 기본소득재원으로 활용하는 것은 바람직하다"고 밝혔다.

다만 "로봇의 발전단계별로 과세가 달라질 수 있고 궁극적으로 인공지능을 갖춘 로봇에 어떠한 세금을 어떻게 부과할 것인지에 대해서는 지속적인 논의가 필요하다"고 덧붙였다.

한편 김갑순 교수(동국대학교 경영대학)는 로봇세의 경우 정확한 로봇의 규모와 안정적인 세수 확보가 어렵고 로봇을 보유한 대규모법인이 세 부담을 소비자에게 전가할 수 있다며 우려를 표했다.

김 교수는 "로봇세는 현재 시행하는 나라를 찾기도 어렵고, 소득과세나 소비과세 재산과세 등의 형태로 도입을 하더라도 로봇의 규모를 정확하기 파악하기 어려워 세수효과 파악이 쉽지 않다"라고 지적했다.

특히 "로봇세는 로봇이라는 첨단설비 특성상 주된 납세자가 대규모 법인이어서 소비자에게 세 부담 전가가 이뤄지는 역진적 구조가 만들어질 수 있다"라며 "세제를 만들 때 많은 연구를 통한 신중한 접근이 필요해 보인다"고 당부했다.

이어 김완일 세무사(서울세무사회 회장)는 로봇세 도입의 초점이 지나치게 일자리 감소 및 생산력 향상과 관련된 부분에만 맞춰져 있다며 전문자격을 가지지 않은 소프트회사가 전문서비스를 대체할 경우의 문제도 함께 검토해야 한다고 밝혔다.

김 회장은 "로봇세의 정의는 근로자의 일자리가 자동화 등으로 인해 감소하는 분야에 조세를 부과하는 것으로 이해되며 로봇이란 자동화와 인공지능을 통해 인간의 노동영역을 대체하는 4차 산업혁명에 따른 산물을 통칭한다고 할 수 있다"며 "이에 단순 서비스 인원뿐만 아니라 관세사, 세무사 등이 95% 이상 영향을 받는 위험 직군으로 소개되고 있다"고 설명했다.

김 회장은 "그럼에도 로봇세 도입에 앞서 우선순위를 일자리 감소와 생산력 향상 등의 부분에만 초점을 맞춘 점이 없지 않다"며 "법률이 정한 전문자격을 가지지 않은 소프트 회사들이 인공지능을 이용해 전문서비스를 대체할 경우 외부 효과에 대한 문제점을 개선할 목적으로 목적세 도입을 이분화해 검토할 필요성이 있는지 살펴야 할 것이다"라고 덧붙였다.

# data[].attributes.attachment_link.title
[학회] 국내 저명한 조세학자들의 '로봇세' 도입 생각은?

# data[].attributes.attachment_link.description
로봇으로 추가 이익을 얻는 자에게 세금을 더 부과하고 그 세금이 로봇으로 일자리를 잃은 자에게 재정지원으로 이어질 수 있도록 하는 '로봇세'를 도입해야 한다는 주장이 제기됐다.일자리 문제가 대두되는 현 경제 상황에서 로봇으로 인해 일자리를 잃는 사람이 있다면 지원을 할 필요가 있고 이를 실효성 있게 하기 위해서는 로봇세를 통한 충분한 재원을 확보할 수 있기 때문이다.17일 한국조세정책학회는 서울 한국세무사회 본관에서 '기본소득 재원마련을 위한 세제 개혁방안 세미나'를 개최한 가운데 박훈 교수(서울시립대 세무전문대학원)는 '로봇세 도

# data[].attributes.body
로봇이 일을 하게 되면 사람들의 일자리가 줄어들고 똑같이 일하기 때문에 로봇세를 내야 된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
지금도 말 나오는거 처럼 언젠가는 지배 당할 수 있다고 생각한다

# data[].attributes.body
완전히 똑같지는 않다고 생각한다

# data[].attributes.body
사랑을 할 수 있다

# data[].attributes.body
후손을 낳을 수 있다