# data[].attributes.body
Ciudadanos que reciben decisiones automáticas

Gobiernos y entidades públicas

Empresas que aplican IA

Investigadores y auditores

# data[].attributes.body
Puede dar decisiones injustas o equivocadas

La gente pierde confianza en la IA

Problemas legales para el gobierno y empresas

Dificultad para revisar o corregir errores

# data[].attributes.body
Hacer que los algoritmos públicos sean transparentes

Realizar auditorías para revisar cómo funcionan

Explicar de forma clara qué datos se usan y cómo

Usar modelos de IA más fáciles de entender

Crear leyes que obliguen a que la IA sea explicable y justa

# data[].attributes.headline
Inaplicabilidad de los modelos de IA generativa

# data[].attributes.subject
Inaplicabilidad de los modelos de IA generativa

# data[].attributes.body
Se ingresan datos y se reciben respuestas, pero el “proceso intermedio” es un misterio. Esa opacidad es un problema cuando se usan en contextos importantes.

# data[].attributes.body
Los algoritmos son tan complejos que nadie entiende cómo llegan a sus decisiones. Eso genera desconfianza y falta de control sobre lo que hacen.

# data[].attributes.headline
Cero transparencia en algoritmos públicos (Caso BOSCO)

# data[].attributes.subject
Cero transparencia en algoritmos públicos (Caso BOSCO)

# data[].attributes.body
El Estado usa un algoritmo para repartir ayudas, pero no quiere mostrar cómo funciona. Eso choca con el derecho ciudadano a la transparencia y la justicia.

# data[].attributes.headline
Abogado sancionado por usar citas judiciales falsas creadas por IA

# data[].attributes.subject
Abogado sancionado por usar citas judiciales falsas creadas por IA

# data[].attributes.body
En octubre de 2024, el Tribunal Constitucional sancionó a un abogado por presentar una demanda con 19 citas de sentencias inventadas, generadas por una IA. Este caso destaca los peligros de depender de herramientas opacas que pueden fabricar información, lo que exige controles éticos en el ámbito legal.

Fuente: El País (Cinco Días) https://cincodias.elpais.com/legal/2024-10-30/el-impacto-etico-que-la-ia-en-el-ejercicio-de-la-abogacia.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Inteligencia Artificial

Tribuna

i

Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las tribunas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor -por conocido que éste sea- donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

La falta de control y supervisión sobre cómo se desarrollan y aplican estas tecnologías es un gran riesgo

Sansert Sangsakawrat (Getty Images)

La IA está llamada a constituir lo que los economistas denominan General-purpose technologies (por su acrónimo, GPTs). Es decir, una de las tecnologías que suponen un salto cualitativo con el potencial de impulsar globalmente las economías. Al nivel de lo que supuso la invención de la escritura, la máquina de vapor o, más recientemente, internet, por poner algunos ejemplos.

La conocida como IA generativa presenta grandes oportunidades, mejorando la eficiencia y liberando tiempo para tareas de mayor valor añadido por los abogados. Nos permite enfocarnos en lo que realmente importa, librándonos de tareas rutinarias o repetitivas. No obstante, su uso plantea importantes retos éticos y deontológicos para nuestra profesión.

Un ejemplo reciente lo vemos en la nota informativa número 90/2024 del Tribunal Constitucional, publicada recientemente, donde se sancionó a un abogado con un apercibimiento por haber presentado una demanda con citas de 19 sentencias, supuestamente del Tribunal Constitucional, que resultaron ser falsas, debido a un presunto abuso de una herramienta como puede ser ChatGPT. El caso ha sido remitido al Colegio de la Abogacía de Barcelona para su valoración disciplinaria. Este incidente nos debe llevar a reflexionar sobre c ómo manejar las tecnologías de IA en nuestra profesión de manera ética y responsable.

El uso creciente de algoritmos en la práctica jurídica plantea riesgos importantes para la justicia, y uno de los más preocupantes es la falta de control y supervisión sobre cómo se desarrollan y aplican estas tecnologías. Los algoritmos, utilizados en plataformas que ofrecen servicios legales, pueden ser herramientas valiosas para la eficiencia y automatización de ciertas tareas, como la búsqueda de jurisprudencia o la elaboración de documentos como hemos señalado. Sin embargo, estos sistemas no están exentos de problemas, particularmente en lo que se refiere a los sesgos y a la opacidad de su funcionamiento.

Uno de los primeros riesgos es la posibilidad de que estas plataformas asesoren a clientes con intereses contrapuestos, lo que no solo puede vulnerar el secreto profesional, sino también comprometer la imparcialidad y la ética dentro del propio proceso judicial. El sesgo en los algoritmos es otro problema crucial. La inteligencia artificial se entrena utilizando grandes volúmenes de datos históricos, y si esos datos contienen patrones de discriminación o errores sistemáticos, el algoritmo puede replicar y amplificar esos problemas.

Además, los algoritmos utilizados en el ámbito legal tienden a operar como 'cajas negras', es decir, sus procesos internos suelen ser opacos incluso para quienes los utilizan. Esto dificulta la capacidad de los abogados, jueces y otros operadores jurídicos para entender cómo se toman las decisiones y en qué se basan, lo que es especialmente problemático en un contexto en el que la transparencia es fundamental para garantizar la justicia. También pueden afectar de modo muy importante a la evolución de la jurisprudencia como fuente del derecho y limitar la innovación jurídica. Sin una comprensión clara de cómo un algoritmo llega a una determinada conclusión o recomendación, se corre el riesgo de aceptar ciegamente sus resultados sin cuestionarlos ni verificar su imparcialidad.

El reto para la abogacía es claro: no solo se trata de integrar tecnologías avanzadas como la IA, sino de hacerlo de manera ética, con un control exhaustivo sobre las mismas. La programación, supervisión y uso de estas herramientas deben ser transparentes y, sobre todo, deben garantizar que no se vulneren derechos fundamentales. Para mitigar estos riesgos, es imprescindible que los colegios de la abogacía y los reguladores trabajemos de la mano en el desarrollo de normativas que obliguen a auditar y controlar los algoritmos utilizados en el ámbito legal. La introducción de mecanismos de supervisión y auditoría de estos sistemas debe ser una prioridad para asegurar que no perpetúen injusticias, sino que contribuyan a un sistema judicial más equitativo y eficiente.

Manuel Mata Pastor, presidente de la comisión de deontología del Consejo General de la Abogacía Española

Más información

# data[].attributes.attachment_link.title
El impacto ético que la IA en el ejercicio de la abogacía

# data[].attributes.attachment_link.description
La falta de control y supervisión sobre cómo se desarrollan y aplican estas tecnologías es un gran riesgo

# data[].attributes.headline
Multa simbólica a Amazon por ocultar algoritmos laborales

# data[].attributes.subject
Multa simbólica a Amazon por ocultar algoritmos laborales

# data[].attributes.body
En Cataluña, Amazon fue multada (2.451 €) por no transparentar los algoritmos que regulan la productividad, descansos y despidos en uno de sus centros logísticos. Aunque el monto parece simbólico, marca un precedente: la ley "rider" obliga a informar a los comités de empresa sobre cómo actúan estos sistemas. Los trabajadores denunciaron que no saben qué parámetros se usan para evaluarlos, lo que genera un ambiente de control injusto y presión psicológica.

Fuente: Cadena SER https://cadenaser.com/cataluna/2025/06/10/multa-pionera-de-cataluna-a-amazon-por-ocultar-los-algoritmos-que-controlan-a-los-trabajadores-sercat/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Barcelona

El Govern de Cataluña ha impuesto una multa pionera a la multinacional Amazon por ocultar los algoritmos que controlan a sus trabajadores. Según ha podido saber la Cadena SER, la empresa se ha negado a revelar a los empleados con qué parámetros funcionan los sistemas digitales que miden la productividad o distribuyen tareas en el centro logístico de El Prat de Llobregat. Fuentes del sector señalan que es de las primeras sanciones por falta de transparencia en el uso de algoritmos a una gran compañía en Cataluña.

La multa surge a raíz de una "macroinspección" que especialistas en informática de la Generalitat realizaron a finales del año pasado en el centro logístico de Amazon de El Prat, el más grande de España, donde trabajan más de 2.000 empleados. En la misma visita, los inspectores detectaron otras infracciones, como por ejemplo, restricciones de las horas en las que los trabajadores podían ir al baño. Comisiones Obreras (CCOO) calcula que, sumadas, las multas derivadas de aquella inspección podrían superar los 100.000 euros. Consultada por esta emisora, Amazon ha evitado detallar de forma oficial la cantidad total de las sanciones. La empresa defiende que cumple con la legislación vigente y asegura que ya ha presentado un recurso contra la resolución de Inspección de Trabajo.

La lucha por un algoritmo transparente

La sanción por incumplimiento del derecho de participación de los trabajadores es concretamente de 2.451 euros. "A una empresa como Amazon, prácticamente ninguna multa le puede hacer cosquillas", señala Dani Cruz, responsable de transición digital de CCOO de Catalunya. Sin embargo, añade: "Aunque sea una multa simbólica económicamente, es fundamental para consolidar un nuevo derecho de los trabajadores, que es conocer si los algoritmos tienen un impacto en el ámbito laboral".

Treballadors d'un centre logístic d'Amazon / ACN

Ampliar

Treballadors d'un centre logístic d'Amazon / ACN

Cerrar

Desde los sindicatos señalan que el control digital en Amazon sirve para medir la productividad, para establecer horarios o incluso para determinar las pausas para comer o para ir al baño. "En todos los puestos de trabajo tienen la manera de saber a qué ritmo estás yendo", explica Raúl Hernández, mozo de almacén en El Prat y miembro de CGT del comité de empresa. "Miden artículo por artículo todo lo que vas colocando y si creen que no es suficiente, te exigen más", denuncia. Critica, sin embargo, que los trabajadores no saben cuáles son los objetivos ni si los están cumpliendo hasta que llega un encargado. "Muchas veces vienen y te dicen: 'no vas a la media del día'", apunta. "¿Pero cómo voy a saber yo la media?", lamenta.

El Govern reacciona a la digitalización

Inspección de Trabajo se ha puesto las pilas a la hora de analizar la digitalización de las relaciones laborales, la implementación de la inteligencia artificial y los riesgos asociados que conlleva. La "macroinspección" del año pasado en Amazon es un ejemplo. Según fuentes conocedoras de la inspección, han empezado por el gigante del comercio en línea para dar ejemplo y lanzar una advertencia al resto de empresas que puedan estar llevando a cabo prácticas similares.

Paquets en una de les cintes d'Amazon / ACN

Ampliar

Paquets en una de les cintes d'Amazon / ACN

Cerrar

La llamada ley rider, aprobada en 2021, introdujo en el Estatuto de los Trabajadores que el comité de empresa tiene derecho a ser informado de los "parámetros, reglas e instrucciones en los que se basan los algoritmos o sistemas de inteligencia artificial que afectan a la toma de decisiones". En concreto, cuando afectan a las condiciones de trabajo, como por ejemplo, en procesos de selección, en análisis de productividad, en la distribución de tareas o en la elaboración de perfiles.

Fuentes oficiales de Amazon han expresado su desacuerdo con la propuesta de resolución de Inspección de Trabajo. Recuerdan que no es firme y que han recurrido la decisión, tanto en el caso de la multa por falta de transparencia como en la sanción por no respetar los descansos. Mantienen que continuarán cooperando con las autoridades y defienden que todas las herramientas que utilizan en la empresa cumplen totalmente con la normativa vigente.

Empleados bajo presión

Varios empleados de Amazon consultados constatan la alta exigencia que hay en la empresa en cuanto a la productividad. Especialmente con los trabajadores de rango más bajo, los mozos de almacén, que son conocidos como "asociados". Muchos de ellos han nacido en el extranjero. Cobran poco, tienen horarios rotativos y aseguran que trabajan bajo mucha presión, sobre todo desde noviembre hasta mediados de enero, entre el Black Friday y la campaña de Navidad. Entre el clic de un cliente para hacer una compra y el momento en que el artículo sale del almacén pasan, de media, solo dos horas.

Centre logístic d'Amazon en funcionament. / Amazon

Ampliar

Centre logístic d'Amazon en funcionament. / Amazon

Cerrar

"Utilizan a los encargados para acojonarnos ", explica Raúl. "Aunque vayas bien, te comentan que tu rendimiento es bajo y te preguntan si puedes subirlo un poco más", afirma. Además, subraya que cualquier momento de inactividad queda registrado en un dispositivo. De hecho, los trabajadores también denuncian que tienen el tiempo muy limitado para ir al baño y que no pueden hacerlo cuando quieren. Fuentes sindicales subrayan que estas prácticas tienen consecuencias para la salud mental de los empleados.

Despidos "grises"

Los sindicatos también denuncian que, de vez en cuando, la empresa despide a algunos empleados que consideran que no rinden lo suficiente. Entre la plantilla los llaman "despidos grises". "Una vez pasa Navidad ya empiezan a hacer su lista negra de los trabajadores más o menos productivos", explica Raúl. Eso sí, explica que como la empresa no puede hacer despidos por productividad, los justifican con otros motivos. "Ponen cosas como que no has respetado las normas de seguridad. Son situaciones que pueden haber ocurrido, pero que son muy minuciosas y con eso justifican el despido", detalla. Fuentes sindicales apuntan que los trabajadores que presentan una reclamación consiguen la indemnización por despido improcedente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Multa pionera de Cataluña a Amazon por ocultar los algoritmos que controlan a los trabajadores

# data[].attributes.attachment_link.description
La multinacional se ha negado a revelar cómo funcionan los sistemas de inteligencia artificial que miden la productividad y distribuyen el trabajo en el centro logístico de El Prat | Cadena SER

# data[].attributes.headline
UNESCO exige transparencia y explicabilidad en la IA

# data[].attributes.subject
UNESCO exige transparencia y explicabilidad en la IA

# data[].attributes.body
La UNESCO aprobó en 2021 una recomendación ética global sobre IA que incluye principios como transparencia, explicabilidad y rendición de cuentas. Establece que las personas deben saber cuándo una decisión es tomada por IA, recibir una explicación razonable y poder cuestionarla. También exige que los sistemas permitan auditar su funcionamiento y que los responsables rindan cuentas democráticamente.

Fuente: Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Recomendaci%C3%B3n_sobre_la_%C3%A9tica_de_la_inteligencia_artificial_de_la_UNESCO

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Logo de la UNESCO.

La Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial es el primer instrumento normativo mundial sobre la ética de la inteligencia artificial, aprobado el 23 de noviembre de 2021 durante la 41.ª Conferencia General de la UNESCO. El proceso de elaboración del proyecto de texto comenzó en 2020 con la asistencia de un Grupo de Expertos y Expertas Ad Hoc que realizaron amplias consultas inclusivas y multidisciplinares con una extensa gama de partes interesadas. A continuación, hacia finales de 2020 y durante 2021 se realizó un proceso intergubernamental y una negociación del proyecto para finalmente producir una versión definitiva a finales de ese mismo año.​

Aquello que se pretende mediante la Recomendación es traducir los principios éticos de la inteligencia artificial a acciones políticas que garanticen el beneficio popular de los avances que proponen estas tecnologías, desde cumplir los derechos humanos hasta contribuir al desarrollo sostenible. Es, por tanto, un método para enlazar su funcionamiento al servicio humano y a la prevención de riesgos.​

Como explica Audrey Azoulay, directora general de la UNESCO:

"El mundo necesita reglas para que la inteligencia artificial beneficie a la humanidad. La Recomendación sobre la ética de la IA es una respuesta importante. Establece el primer marco normativo mundial, al tiempo que otorga a los Estados la responsabilidad de aplicarlo a su nivel. La UNESCO apoyará a sus 193 Estados Miembros en su aplicación y les pedirá que informen periódicamente sobre sus progresos y prácticas."

Además de valores y principios, la Recomendación contiene acciones políticas en once ámbitos de actuación diferentes: Evaluación de impacto ético, Gobernanza y administración éticas, Política de datos, Desarrollo y cooperación internacional, Medio ambiente y ecosistemas, Género, Cultura, Educación e investigación, Comunicación e información, Economía y trabajo, y Salud y bienestar social.

Los objetivos principales de la Recomendación van dirigidos a ofrecer una serie de bases éticas que concuerden con los derechos humanos, se atengan a una ley de no discriminación y a favor del medio ambiente sobre las que formular las leyes que rijan esta inteligencia artificial. Así mismo, buscan que no sean solo las instituciones oficiales o los Gobiernos, sino que entidades privadas y particulares también se atiendan a dichos principios. Busca abrir una línea de diálogo y de información entre todos aquellos implicados en el mundo de la tecnología relativo a estos avances y poner al alcance de cualquiera -independientemente de los recursos de los que dispongan- los beneficios de la IA. En general, pretende servir como orientación a la hora de determinar el buen uso y comportamiento de la IA.

A continuación, se citan textualmente los objetivos expuestos en el documento oficial de la UNESCO:​

Proporcionar un marco universal de valores, principios y acciones para orientar a los Estados en la formulación de sus leyes, políticas u otros instrumentos relativos a la IA, de conformidad con el derecho internacional.

Orientar las acciones de las personas, los grupos, las comunidades, las instituciones y las empresas del sector privado a fin de asegurar la incorporación de la ética en todas las etapas del ciclo de vida de los sistemas de IA.

Proteger, promover y respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales, la dignidad humana y la igualdad, incluida la igualdad de género; salvaguardar los intereses de las generaciones presentes y futuras; preservar el medio ambiente, la biodiversidad y los ecosistemas; y respetar la diversidad cultural en todas las etapas del ciclo de vida de los sistemas de IA.

Fomentar el diálogo multidisciplinario y pluralista entre múltiples partes interesadas y la concertación sobre cuestiones éticas relacionadas con los sistemas de IA.

Promover el acceso equitativo a los avances y los conocimientos en el ámbito de la IA y el aprovechamiento compartido de los beneficios, prestando especial atención a las necesidades y contribuciones de los países de ingreso mediano bajo, incluidos los PMA, los PDSL y los PEID.

Poner a disposición de los Estados una serie de valores, principios y acciones para orientar sus respectivas reglamentaciones sobre la IA de acuerdo al derecho internacional.

Las personas e instituciones (privadas u oficiales) son libres de usar los sistemas de IA durante todo su ciclo de vida. Estos, pero, y el uso que se hace, no pueden violar los principios de los derechos humanos ni arrebatar la dignidad de las personas, independientemente de sus factores definitorios (raza, religión, sexo etc.). Así mismo, aunque se puede hacer uso de la IA para el cuidado de personas en situación de vulnerabilidad, este modo de empleo no puede sobrepasar los límites de sus libertades fundamentales ni atentar contra su dignidad.

Los sistemas de IA y todos los participantes en su ciclo de vida, deben trabajar y funcionar desde una consciencia medioambiental, intentando participar en la conservación de los ecosistemas. Para ello tendrán que atenerse a las leyes marcadas por territorio y a nivel global, así como procurar reducir su impacto ambiental, especialmente su huella de carbono.

El uso de un sistema de IA no puede ser denegado a ninguna persona debido a diferencias culturales, étnicas, de raza, de posición económica, de posicionamiento político, de género, de edad, de idioma, de sexualidad o cualquier otro motivo. Se debe promover la diversidad y el respeto mutuo. A su misma vez, se debe trabajar para paliar las diferencias en posibilidad de acceso a infraestructuras, materiales y educación que provoca la brecha económica con países de ingreso mediano bajo, PMA, PDSL y PEID.

Durante su ciclo de vida, la IA y sus desarrolladores deben advocar por la interconexión, la solidaridad y la convivencia pacífica entre los seres humanos. En ningún momento se debe segregar, cosificar, dividir o enfrentar a personas o grupos, ni tampoco disrumpir contra la coexistencia entre seres humanos, seres vivos y el medio natural.

Los sistemas de IA no deben utilizarse con fines de calificación social o vigilancia masiva. El método de IA debe ser adecuado y proporcional para alcanzar un fin legítimo determinado; no debe constituir una violación o un abuso de los derechos humanos; y debe ser adecuado al contexto y basarse en fundamentos científicos rigurosos.

Los riesgos de seguridad y protección deben prevenirse y eliminarse a lo largo del ciclo de vida de los sistemas de IA a través del desarrollo de marcos de acceso a los datos que sean sostenibles, respeten la privacidad y fomenten la utilización de datos de calidad en las IA.

Los actores de la IA deben adoptar un enfoque inclusivo que promueva la justicia social, salvaguardar la equidad y luchar contra todo tipo de discriminación conforme el derecho institucional. Para ello, deberían reducirse las brechas digitales y de conocimiento, y garantizar el acceso inclusivo al desarrollo de la IA y la participación en él. Además, debería disponerse de un recurso efectivo contra la discriminación y la determinación algorítmica sesgada.

Los efectos de la IA en el ámbito humano, social, cultural, económico y ambiental deben evaluarse en pleno conocimiento de que el desarrollo de estos tiene repercusiones (beneficiosas o perjudiciales) inmediatas en la sostenibilidad. Se deben establecer, entonces, unas metas en evolución constante referidas a una serie de dimensiones, como las propuestas en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.

La privacidad debe ser respetada, protegida y promovida durante el ciclo de vida de los sistemas IA mediante marcos de protección de datos y mecanismos de gobernanza adecuados, garantizando un objetivo legítimo y una base jurídica válida para el tratamiento de los datos personales.

La responsabilidad ética y jurídica siempre se debería poder atribuir a personas físicas o entidades jurídicas, ya que la decisión de ceder el control en contextos limitados recae sobre los seres humanos. De esta forma, la supervisión física incluye, además de la supervisión humana individual, la supervisión pública inclusiva.

El grado de transparencia y explicabilidad debe adecuarse al contexto y al efecto con el fin de mantener un equilibrio con los principios de privacidad, seguridad y protección. Las personas deberían saber cuándo una decisión es tomada mediante IA, poder solicitar explicaciones e información al actor de la misma, conocer los motivos por los que una decisión ha sido tomada y poder presentar alegaciones cuando sus derechos y libertades se vean afectados. La transparencia ayuda a las personas a entender el modo de implementación en cada etapa de un sistema de IA en función de su contexto y sensibilidad particular, además de informar sobre los factores presentes en la toma de decisiones. Por otra parte, la explicabilidad consiste en hacer comprensibles los resultados de los sistemas IA y proporcionar información sobre ellos. Este principio está estrechamente ligado con el principio de responsabilidad y rendición de cuentas.

La responsabilidad ética y la obligación de rendir cuentas de las decisiones y acciones tomadas sobre los sistemas de IA deben poderse atribuir, en último término, a los actores de la IA según su función dentro del ciclo de vida del sistema de IA. Dispositivos técnicos e institucionales deben garantizar la revisión y rastreabilidad de los sistemas de IA con el fin de procurar solucionar cualquier problema relacionado con los derechos humanos y el bienestar del medio ambiente y los ecosistemas.

Se debe ofrecer una sensibilización del público respecto a la IA a partir de una educación accesible lo más completa posible con la finalidad de que puedan tomar decisiones informadas y no se vean sujetos a injusticias ocasionadas por una desinformación. Este aprendizaje debe hacerse de forma paralela a la comprensión de los derechos humanos y las libertades fundamentales para crear un vínculo en el uso de una (IA) en respeto a las otras (derechos).

Por lo que concierne el uso de datos, estos se ven sometidos al derecho internacional y la soberanía nacional, hecho que conlleva que los Gobiernos tengan autoridad para regularlos si pasan por su territorio. Las medidas que tomen deberían ser, mayoritariamente, en favor de la privacidad y en respeto a los derechos humanos. Es necesaria la implicación de todos los grupos interesados durante el ciclo de vida de los sistemas de IA (organizaciones gubernamentales, pero también responsables de la educación y órganos de vigilancia de la lucha contra la discriminación) para asegurar la representación de todos los sectores y la capacidad de ayuda de la IA sin sesgo alguno. Además, debe procurarse la inclusión de grupos marginales, indígenas y cualquier otro que pueda surgir y tenga implicación en el uso o desarrollo de la IA.

1. "Recomendación sobre la ética de la Inteligencia Artificial de UNESCO". UNESCO (en inglés). 19 de julio de 2022.

2. "Primer acuerdo mundial sobre la ética de la inteligencia artificial". Noticias ONU. 25 de noviembre de 2021.

3. "Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial".

# data[].attributes.attachment_link.title
Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial de la UNESCO - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
La Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial es el primer instrumento normativo mundial sobre la ética de la inteligencia artificial, aprobado el 23 de noviembre de 2021 durante la 41.ª Conferencia General de la UNESCO.