# data[].attributes.body
Prozessbegleitung und -dokumentation

# data[].attributes.body
Individuelle Bewertungsbögen mit ausdifferenzierten Kriterien für den Arbeitsprozess z.B. laufende Überprüfung und Anpassung des methodischen Vorgehens; feststellbarer Fortschritt im Problembewusstseins und Qualität des Zwischenprodukts; Organisation und Terminwahrnehmung; Eigenimpulse und Selbstkompetenz

Kann im Arbeitsjournal festgehalten und je nach Arbeit auch als Reflexionsteil (nach vorheriger Absprache mit der LP)

Eine Überarbeitung des Bewertungsrasters bedingt auch eine Anpassung des Leitfadens.

# data[].attributes.body
Vorschlag 1

Nebst der schriftlichen Arbeit gibt es 2 Gespräche:

Eines nach der Abgabe der schriftlichen Arbeit, Gesprächsführung durch den Experten/die Expertin; kein Publikum; Ziel des Fachgesprächs: Überprüfung der Fachkompetenz in Bezug auf die schriftliche Arbeit (Evaluation: Arbeit 50%, Gespräch 50%); schriftliche Arbeit insgesamt zählt 66%; das eigentliche Ziel der schriftlichen Arbeit besteht in einem eigenständig erarbeiteten Beitrag; Dauer: 20min

Präsentation und Diskussion (zählt insgesamt 33%, setzt sich zur Hälfte aus Präsentation und Diskussion (vor Publikum) zusammen); Ziel der Diskussion: thematische Öffnung, Weiterführung; Dauer insgesamt: 20min (10+10)

Probleme/Offene Fragen:

Zusatzbelastung für die S*S durch das zusätzliche Gespräch

Prozentuale Gewichtung der drei Teile: Schriftliche Arbeit/Fachgespräch/Präsentation + Diskussion (je nach Typ der Arbeit)

Vorschlag 2

Ein eigenständig erarbeiteter Beitrag steht im Kern jeder Arbeit, dieser steht auch im Fokus der Präsentation und der anschliessenden Diskussion.

Ein zusätzliches Fachgespräch (und die damit verbundene Zusatzbelastung der S*S) wird dadurch überflüssig.

# data[].attributes.body
1. Die Anzahl der Treffen ist sehr individuell, trotzdem ist eine regelmässige Betreuung wichtig. Durch die Treffen kann besser beurteilt werden, wie die SuS sich in das Thema einarbeiten und mit der Thematik auseinandersetzen. Wie oft man sich trifft, sollte je nach Thema im Vorfeld besprochen werden. Im Schnitt einmal pro Monat ist sinnvoll um zu sehen, ob stetig gearbeitet wird. Der Rhythmus der Treffen wird aber auch durch die Arbeitsweisen / Methoden der SuS bestimmt.

2. KI kann im Prozess förderlich sein, um Quellen zu finden und im Anschluss nachzuschlagen. Weiter kann Sie helfen, Informationen zu strukturieren und zu kategorisieren.

3. Schriftliche Reflexionen, Meilensteine und Ehrlichkeit bei jedem Treffen schaffen Verbindlichkeit. Die Protokollvorlage von Münchenstein scheint sehr sinnvoll und bietet eine Unterstützung bei der Prozessbewertung. Ein Tool (je nach Fachschaft) zur Dokumentation ist dabei ausreichend, daher entweder Fragebogen oder Journal oder Versionsverzeichnis.

Direkt während des Treffens in einer Form einen Rückblick und einen Ausblick schriftlich festzuhalten und zu unterzeichnen ist sinnvoll und effektiv.

4. Mehr zuhören und weniger selber erzählen. Beispielsweise gehören die ersten 7-10 Minuten des Gespräches dem/der Schüler*in um zu erläutern, was sie seit dem letzten Treffen gemacht haben und welche Ziele noch offen sind. Danach folgt eine Beurteilung der Betreuungsperson und die schriftliche Prozessdokumentation als Abschluss.

5. Siehe Punkt 4

6.

# data[].attributes.body
Folgendes haben wir festgestellt:

Die Methodenkompetenz ist zentral für die MA.

Die SuS haben Mühe damit, z.B. ein Forschungsdesign passend zur entsprechenden Fragestellung zu entwickeln und anzuwenden.

Die SuS haben Mühe damit, z.B. ihre Fragestellungen zu operationalisieren.

Wir begleiten die SuS nicht systematisch genug. Das heisst, es gibt keine systematische Erarbeitung/Vermittlung der unterschiedlichen Methoden.

Folgende Fragen stehen im Raum:

Wie kann Methodenkompetenz gefördert und gefordert werden?

Welche Methoden gibt es, die für die MA relevant sind?

Gibt es ein Standardwerk, das als Referenz verwendet werden kann - bspw. pro Fachbereich einen oder zwei?

Kann man einen Bot trainieren, der die SuS in der Methodenwahl und -anwendung anleitet?

Folgende Ideen haben wir:

verbindliches Referenzwerk einführen (z.B. im Leitfaden als eigenes Kapitel, für Phil-I: Atteslander 2023)

im Leitfaden für die Geisteswissenschaften ein eigenes Kapitel ergänzen, in die Methode beschrieben wird.

Von der Freistellung 1-2 Tage abzwacken für eine Einführung in die Methoden (bspw. Methodenwerkstatt)

Methodenapparat in der Mediothek zusammenstellen

# data[].attributes.body
Sollte nicht mehr wissenschaftliches Arbeiten im engeren Sinn verlangt werden?

(Warum) soll ich als Lehrperson eine Arbeit betreuen, deren Thema nicht zu mind. 80 % in meinen Kompetenz- und Fachbereich fällt? Sollte ich als Betreuer*in nicht kompetenter sein als meine SuS?

# data[].attributes.body
Frage 1: Findet ChatGPT fachliche Ungereimtheiten?

Hypothesen / Antwortversuche:

KI findet sicher nicht alle fachlichen Ungereimtheiten.

Das ist stark Themen- und Fach-abhängig. In den Naturwissenschaften ist KI fachlich besonders schlecht, wenn es um abstrakte Konzepte in der Anwendung geht.

Begriffe werden korrekt definiert.

Durch sprachliche "Unregelmässigkeiten" verlieren halbrichtige Aussagen ihre Korrektheit.

Alle Formen von Graphiken / Diagrammen / Formeln sind grundsätzlich falsch.

Häufig falsch tradiertes Wissen wird oftmals falsch wiedergegeben.

Frage 2: Lässt sich die Frage unterschiedlich beantworten, je nachdem, ob man die Arbeit schreiben oder (textlich) korrigieren lässt.

Hypothesen / Antwortversuche:

KI korrigiert sehr konzise und gibt auch Verbessrungsvorschläge.

Das Korrigieren funktioniert deutlich besser, als das Generieren von Fach-Texten.

Abstrakte Konzepte können korrekt zitiert, aber nicht angewendet werden.

Bilder / Graphiken etc. können nicht interpretiert werden.

Frage 3: Wo sieht KI die Grenzen von KI?

(Wir haben ChatGPT gefragt und er hat gemeint:)

Verstehen ist nicht gleich Wissen.

# data[].attributes.body
Prozessbeurteilung sehr stark Fachbereich abhängig

Arbeitsjournal verpflichtend für alle SuS (via OneNote, Git

o.ä. jederzeit einsehbar) -> wird bewertet

"Zwischenfachgespräch" wann? mit welchem Ziel?

sollen wir nur gewisse Arten von Arbeiten resp. gewisse Themenbereiche als MA zulassen?

Ist der Prozess adäquat bewertet (mit Ausnahmen 20%-25%)? Phil I: eher stärker, Phil II: unklar, Kunst/BG: eher belassen

Gewichtung schriftlich/mündlich -> lieber 1:1 (gewisse Stimmen sogar für mehr)

# data[].attributes.headline
Sprache & Gespräche: Sprache schriftlich (A)

# data[].attributes.subject
Sprache & Gespräche: Sprache schriftlich (A)

# data[].attributes.body
Prämisse: schriftliche Texte sind grammatikalisch und orthografisch korrekt, KI soll zur Überprüfung verwendet werden. Andernfalls: Malussystem?

Texte sollen adressat:innengerecht sein und den Textsorten der eigenen Disziplin und des gewählten Themas entsprechen.

Fremdsprachliche MA analog Maturniveau bewerten: Zielgrösse-> Englisch C1, Franz, Ita, Spanisch B2

# data[].attributes.body
findet [Zeitrahmen] statt

ist [Gewichtung] gewichtet

welche Kriterien sind massgebend?

wer bewertet?

wer betreut?

woher kommen die Ressourcen?

# data[].attributes.headline
Sprache & Gespräche: Präsentation & Fachgespräche (B)

# data[].attributes.subject
Sprache & Gespräche: Präsentation & Fachgespräche (B)

# data[].attributes.body
Konsens: Diese beiden Teile sollten in der Bewertung gegenüber des schriftlichen Teils aufgewertet werden.

Vorschlag: 10 Minuten Präsentation und (mindestens) 15 Minuten Fachgespräch.

Fachbegriffe müssen in beiden Teilen kompetent vermittelt werden

Bewertungskriterien Präsentation: verständlich und frei gesprochen, kohärente Erklärungen (Text/Bild), Vermittlungsauftrag erfüllen -> diese Punkte könnten evtl. stärker bewertet werden

Fachgespräche sollen zeitlich und notenanteilsmässig aufgewertet werden: Verständnis Theorieteil überprüfen

Präsentation vor Publikum soll beibehalten werden (auch für kommende MAs wichtig)

# data[].attributes.headline
Sprache & Gespräche: Besprechung im Prozess (C)

# data[].attributes.subject
Sprache & Gespräche: Besprechung im Prozess (C)

# data[].attributes.body
Sollen Besprechungen die Eigenleistungen überprüfen (Wie?)

Standards innerhalb Kollegium festlegen: Was dürfen wir bei den Besprechungen von den SuS erwarten? Was dürfen die SuS von uns LPs erwarten? Wie wird eine Gleichbehandlung gewährleistet?

In Besprechungen: Einsatz von KI als fixes Traktandum?

# data[].attributes.body
Auftrag: Die FS sollen sich dazu Gedanken machen.

z.B.

Zeitplanung

Zuverlässigkeit

Verbindlichkeit

Erkennbare Fortschritte

Reflexionsvermogen resp. -bereitschaft

Flexibilität (Umgang mit Problemen)

Kreativität (Umgang mit Problemen)

Eigenständigkeit

Wie holt man sich Hilfe?

Transfer Theorie/Praxis

...

# data[].attributes.body
Die Gewichtung der einzelnen Teile der MA (schriftlich, mündlich) muss sich ändern von 2/3 schriftlich und 1/3 mündlich zu je 1/2. Das Fachgespräch muss aufgewertet werden, da viel Text mit KI prodiziert werden könnte.

Die Betreuung sollte mehr definitive Elemente beinhalten, z. B. durch ein Zwischenkolloquium in der Mitte des Prozesses, bei dem Betreuungsperson UND Experte/Expertin anwesend sind und eine Bewertung abgeben.

Themen, über die wir gesprochen haben, für die wir aber keine Antworten gefunden haben:

Wie erhalten wir die MA als Gefäss, bei dem das Lernen im Vordergrund steht und bei die Lernenden nicht unbedingt zu KI-Abkürzungen animiert sind?

Wie können wir grundsätzlich so unterrichten, dass die S:S instrinsisch motiviert lernen, ohne dass (z. B. durch Notendruck) die Notwendigkeit zu KI-Abkürzungen entsteht?

Könnte eine Art Ideenbörde der Startpunkt eines MA-Prozesses sein, z. B. durch ein Gespräch mit mehreren LP an einem Themenmarkt?

Wie können wir im Unterricht vor der MA erreichen, dass die Lernenden ihren eigenen Text verantworten, also im Sinne eines ethischen Einstehens für ihre Methoden und Produkte? Das muss schon früh stattfinden, z. B. in der Projektarbeit.

Wie finden S:S und LP zusammen?

Sollten Produkte und Lernprozesse mehr im Vordergrund stehen?

# data[].attributes.headline
Relevanz von Sprache in der Maturaarbeit

# data[].attributes.subject
Relevanz von Sprache in der Maturaarbeit

# data[].attributes.body
Relevanz im Theorieteil

Relevanz im Praxisteil

Fachvokabular und allgemeiner Wortschatz, sowie sprachliche korrektheit = wissenschaftliche Sprache

Relevanz im Fachgespräch

Relevanz in der Präsentation

Fachvokabular und allgemeiner Wortschatz, sowie sprachliche Korrektheit + Fähigkeit in der mündlichen Situation flüssig und stringent zu argumentieren = wissenschaftliche Sprache

Relevanz in der Präsentation

Publikumsorientierte Sprache und allgemeine Auftrittskompetenz, sowie kommunikative Kompetenz

# data[].attributes.body
Soll Schwachstellen der schriftlichen Arbeit aufnehmen und überarbeiten > muss schriftlich so im Leitfaden festgehalten werden, dass die Betreuungsperson dies explizit verlangen darf

Soll nicht länger als 10 Minuten sein

# data[].attributes.body
Die Präsentation soll Schwachstellen der Arbeit aufnehmen und vertiefen > im Leitfaden festhalten, dass Betreuungsperson dies verlangen darf

# data[].attributes.body
Wohin mit den (so wertvollen) kreativen Arbeiten im Zeitalter von KI?

Wie verhält es sich mit den Kriterien Eigenständigkeit und Eigenleistung im Zeitalter von KI? Und wie können diese (so wertvollen) Qualitäten gefördert und honoriert werden?

Thema Arbeitsprozess: Wie kann dieser Punkt vergleichbar/fair bewertet werden? Uneinigkeit innerhalb der Gruppe, wie stark Arbeitsprozess gewichtet werden kann/soll. Notwendige Diskussion im Kollegium!

# data[].attributes.body
Was machen wir mit den wertvollen kreativen Arbeiten in den Sprachfächern im Zeitalter von KI?

Wie wird der Arbeitsprozess gerecht/vergleichbar bewertet? Uneinigkeit in der Gruppe, wie stark der Prozess bewertet werden soll -> Diskussion über Arbeitsprozess MA im Gesamtkollegium notwendig!