# data[].attributes.body
Die Bestandteile des Drei-B-Arguments sind:

1. Behauptung: klare, präzise Aussage, die zur Diskussion steht

2. Begründung: logische Erklärung, warum die Behauptung stimmen könnte

3. Beleg: konkrete Beweise, wie Daten, Zitate oder Expertenmeinungen

# data[].attributes.body
"Wissen vermitteln ohne Belehrung."

= Gesprächsführung, bei welcher irrige Vorstellungen durch gezielte Fragestellungen beseitigt werden. Der tatsächliche Sachverhalt wird so selbst entdeckt.

Der Sokratische Dialog besteht aus nur einem Fragenden und einem Antwortenden.

Das Sokratische Gespräch kann mit mehreren Personen geführt werden, wobei eine Person die leitende / fragende Rolle einnimmt.

# data[].attributes.body
"regelgeleitetes, auf pragmatische Entscheidungsfrage konzentriertes Streitgespräch"

Ziel: gute Bewertung durch die Jury durch logische Argumentation und gute Rhetorik

Beispiele:

Klassische Pro/Contra-Debatte: 2-4 Redende bringen in 3-4 Minuten ihre Argumente hervor und werden dann von der Jury bewertet.

Rollendebatte: Lernende müssen sich in verschiedene Rollen wie z.B. Eltern, Schulleitung, Lehrende versetzen.

# data[].attributes.body
"Der bessere Gedanke soll sich durchsetzen - nicht der lauteste."

Ziel: Konsens und nicht eine Bewertung, es zählt alleine die Kraft des Arguments.

Kinder sollen lernen, dass man Geltungsansprüche an Argumente stellen kann und dass man im Diskurs bestimmte Regeln einhalten muss.

Beispiel: Fishbowl-Debatte

4 Lernende im inneren Kreis diskutieren, der äußere Kreis (bestehend aus den restlichen Lernenden) schaut zu. Es besteht ein ständiger Wechsel zwischen dem inneren und äußeren Kreis.

# data[].attributes.body
Syllogismus

Ein Syllogismus besteht aus 2 Prämissen und einer Konklusion und ist damit die klassische Form des Schließens.

Toulmin-Schema

Das Toulmin-Schema zwingt zur Suche nach weiteren Begründungen und besteht aus:

1. Claim = konkretes Urteil

2. Data = Information über die Handlung

3. Warrant = allgemeines Urteil

4. Backing = Begründung des allgemeinen Urteils

# data[].attributes.body
Syllogistische Fehlschlüsse beinhalten eine fehlerhafte Schlussfolgerung aus 2 Prämissen in einem klassischen Syllogismus.

Naturalistische Fehlschlüsse beschreiben den Fehlschluss auf Grundlage einer deskriptiven Aussage auf eine normative Aussage zu schließen.

Konditionale Fehlschlüsse sind definiert als fehlerhafte Argumentation innerhalb eines Konditionalsatzes.

Kausale Fehlschlüsse resultieren, wenn fälschlicherweise eine Ursache-Wirkung-Beziehung angenommen wird.

# data[].attributes.body
Die logischen Kriterien rationalen Begründen beinhalten die Widerspruchsfreiheit und die logische Gültigkeit von Argumenten.

# data[].attributes.body
Ziele:

Erkennen von logischen Fehlern. Das Argument, darf sich nicht selbst widersprechen oder unklare Schlüsse ziehen.

Entlarvung rhetorischer Manipulation z.B. in Form von Totschlagargumenten, emotionaler Erpressung oder Strohmänner

Unterscheidung zwischen guten und schlechten Argumenten

# data[].attributes.body
"Eristik" = Streitkunst, welche nicht auf die Wahrheit, sondern auf den Sieg ausgerichtet ist.

→ Der Sieg soll durch rhetorische Tricks errungen werden

→ Ziel: Förderung des kritischen Denkens; Aufbau und Funktion von Argumenten; Debattenvorbereitung

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich habe diese Methode zur Argumentationsschulung verstanden. 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich habe diese Methode zur Argumentationsschulung verstanden. 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich habe diese Methode zur Argumentationsschulung verstanden. 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich habe diese Methode zur Argumentationsschulung verstanden. 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich habe diese Methode zur Argumentationsschulung verstanden. 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich finde diese Methode zur Argumentationsschulung gut und würde Sie in meinem Unterricht anwenden 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich finde diese Methode zur Argumentationsschulung gut und würde Sie in meinem Unterricht anwenden 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich finde diese Methode zur Argumentationsschulung gut und würde Sie in meinem Unterricht anwenden 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich finde diese Methode zur Argumentationsschulung gut und würde Sie in meinem Unterricht anwenden 

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.question
Ich finde diese Methode zur Argumentationsschulung gut und würde Sie in meinem Unterricht anwenden 

# data[].attributes.headline
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.subject
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.body
Rhetorische Argumentationsfiguren sind sprachliche und argumentative Muster, die in Diskussionen helfen, Gedanken anschaulich und wirkungsvoll zu präsentieren.

Nicht jedes Argument muss streng logisch (deduktiv) aufgebaut sein, um überzeugend zu sein. Nur weil es nicht formal zwingend logisch ist, ist es nicht automatisch ein Täuschungs- oder Überredungsversuch.

# data[].attributes.headline
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.subject
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.headline
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.subject
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.headline
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.subject
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.headline
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.subject
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.headline
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.subject
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.headline
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.subject
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.headline
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.subject
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.headline
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.subject
Welche Ideen habt ihr, um diese Methode attraktiver für Schüler:innen zu machen?

# data[].attributes.headline
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.subject
Für welche Gruppe von Lernenden eignet sich diese Methode besonders?

# data[].attributes.headline
Übersicht über die Methoden der Argumentationsschulung 

# data[].attributes.subject
Übersicht über die Methoden der Argumentationsschulung 

# data[].attributes.body
Alle Methoden des Argumentieren, im Mündlichen wie im Schriftlichen, im Aktiven wie im Passiven, müssen von der Lehrperson eingeführt, an Übungsbeispielen erläutert und in eigenen, kreativen Übungen gefestigt werden, um nachhaltig für die Lernenden zur Verfügung zu stehen

# data[].attributes.body
Beim ethischen Argumentieren kann nach Graden an Richtigkeit differenziert werden. Argumentieren mit abgestuften Geltungsansprüchen bedeutet, Argumente nach ihrer Reichweite und Verbindlichkeit zu unterscheiden.

# data[].attributes.body
Beim utilitaristischen Argumentieren steht die Bilanz von Lust und Unlust im Mittelpunkt. Es wird abgewogen, wie viel Lust und wie viel Unlust eine Handlung für alle Betroffenen voraussichtlich erzeugt.