# data[].attributes.headline
Memorias de la dictadura. Abordajes, lecturas e interacciones

# data[].attributes.subject
Memorias de la dictadura. Abordajes, lecturas e interacciones

# data[].attributes.attachment_link.title
Memorias de la dictadura. Abordajes, lecturas e interacciones

# data[].attributes.attachment_link.description
Este póster interactivo tiene como objetivo abordar diferentes problemáticas vinculadas con la última dictadura militar a partir de tres ejes: el ecónomico, el político y el sociocultural. En tanto organizadores de la información, los ejes aglutinan una serie de íconos que los representan y que pueden ser navegados de forma interactiva (se los puede juntar, abrir paralelamente, etc.).

# data[].attributes.headline
El Archivo Oral de Memoria Abierta produce testimonios referidos al período del terrorismo de Estado, a la vida social y política de las décadas de 1960 y 1970 

# data[].attributes.subject
El Archivo Oral de Memoria Abierta produce testimonios referidos al período del terrorismo de Estado, a la vida social y política de las décadas de 1960 y 1970 

# data[].attributes.headline
Los años de la dictadura militar. Raggio

# data[].attributes.subject
Los años de la dictadura militar. Raggio

# data[].attributes.headline
Pensar la Dictadura: terrorismo de Estado en Argentina. Preguntas, respuestas y propuestas para su enseñanza

# data[].attributes.subject
Pensar la Dictadura: terrorismo de Estado en Argentina. Preguntas, respuestas y propuestas para su enseñanza

# data[].attributes.body
Se sugiere capítulo 1: El terrorismo de Estado

# data[].attributes.headline
Algunos apuntes sobre historia oral y cómo abordarla. Liliana Barela, Mercedes Miguez y Luis García Conde

# data[].attributes.subject
Algunos apuntes sobre historia oral y cómo abordarla. Liliana Barela, Mercedes Miguez y Luis García Conde

# data[].attributes.body
Se recomiendan los capítulos 4,5 y 7.
4. La entrevista
5. El uso de la historia oral como recurso en la educación
7. Archivos de historia oral

# data[].attributes.headline
El quehacer del historiador y el testimonio oral

# data[].attributes.subject
El quehacer del historiador y el testimonio oral

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es fundamental reconocer el valor de la palabra como fuente de la historia.

El quehacer del historiador y el testimonio oral

El testimonio oral fue usado desde épocas muy antiguas, y mucho antes que el escrito, para conocer el pasado. Sobre este se apoyaron Herodoto, "Padre de la Historia", para describir las Guerras Médicas, y su sucesor Tucídides, a propósito del conflicto del Peloponeso. También los cronistas medievales usaron el testimonio oral. Incluso en el siglo XVIII el ilustrado Voltaire se sirvió a la par de las fuentes escritas y del relato de testigos para redactar su libro El siglo de Luis XVI, tal y como Jules Michelet escuchó a su padre para entender mejor el espíritu de la Revolución.

En cambio, los historiadores del siglo XIX tuvieron desconfianza por las fuentes orales. El afán por hacer de la Historia una disciplina científica convenció a los profesionales del campo de que el mejor camino para hacerlo era tomar su materia prima -o sea, los hechos históricos- de los documentos escritos. En ese siglo y principios del XX, el buen investigador debía imitar el método de las ciencias naturales para conocer la verdad objetiva; es decir, observar y verificar directamente los hechos y, si esto era imposible, procurar indagarlos en las fuentes más confiables. De esta forma, los estudiosos llegaron a la conclusión de que el documento escrito era la vía más confiable para permanecer inmutable con el transcurrir de los años. Estos historiadores, preocupados por la veracidad de sus testimonios, renunciaron entonces a las fuentes orales, que consideraron subjetivas, variables e inexactas. Así se descalificó la validez de los relatos contados por la gente común y los clasificaron como literatura o folclore nacional.

Recién en la década de los años cuarenta, del siglo XX, grupos de historiadores en Francia, Inglaterra y Estados Unidos (la escuela francesa de los Anales, la historiografía marxista británica y la nueva historia económica estadounidense) abrieron otras perspectivas para estudiar el acontecer humano. Las viejas obsesiones positivistas de reproducir el hecho tal y como sucedió, y contar la historia a partir de la vida de los "grandes hombres" de la sociedad y de la política -que anteriormente se suponía eran los verdaderos responsables del devenir- pasaron gradualmente a segundo plano. Esta Historia ya no busca la verdad absoluta, sino que le interesa todo cuanto el hombre dice, escribe, siente e imagina. Este nuevo enfoque abre un horizonte casi infinito de testimonios y fuentes para la Historia.

Una de las peculiaridades de los métodos de investigación que se impusieron en la segunda mitad del siglo XX es que consideran actores ignorados por la historia tradicional, como las minorías étnicas y sexuales, el mundo campesino, el obrero o el de las mujeres. Ahora muchas investigaciones se dedican a averiguar la historia de la vida cotidiana, de los campesinos, la familia, la mujer, el sexo, la moda, la cocina. Estos nuevos campos de estudio provocaron la revaloración de los testimonios y documentos verbales. No es lo mismo escuchar el relato de la miseria obrera del que la ha vivido, que leer un artículo periodístico sobre el asunto. Así se prestó mayor atención a los recuerdos, experiencias y puntos de vista de los testigos y actores del acontecer contemporáneo. Es en los testigos, que no se ven a sí mismos como fuentes históricas, donde la investigación histórica ha puesto cada vez más su atención. Con ello se recuperó la vieja práctica de Tucídides y Herodoto de preguntar a la gente lo que vio y conoció, pero ahora el historiador interroga al testigo con una grabadora en la mano.

¿Qué es la historia oral?

La historia oral es la forma de hacer historia que recurre a la memoria y a la experiencia para acercarse a la vida cotidiana y a las formas de vida no registradas por las fuentes tradicionales. Los recuerdos nos enseñan cómo diversas gentes pensaron, vieron y construyeron su mundo y cómo expresaron su entendimiento de la realidad. Los relatos orales nos introducen al conocimiento de la experiencia individual y colectiva. Esta experiencia es un dato subjetivo, es decir no muestra verdades precisas o reconstrucciones veraces. La historia oral es subjetiva porque es individualista, frágil y cambiante debido a que se apoya en la memoria, que está en constante revaloración. Un testimonio oral da cuenta de las expectativas de las personas, sus emociones, sentimientos, deseos, etc. La historia oral se interesa precisamente por la vida en donde se manifiesta la experiencia propiamente humana.

La vida de una persona es una puerta que se abre hacia la comprensión de la sociedad en la que vive. La historia oral admite como narradores a los individuos más diversos y antagónicos de la escala social. Sin embargo, hay que estar conscientes de que la evidencia oral revela más sobre el significado de los hechos que sobre los hechos mismos. Muestra la relación del individuo con su historia, revela lo que la gente hizo, lo que deseaba hacer, lo que creyeron estar haciendo y lo que ahora creen que hicieron. La memoria de los informantes no es infalible y ella misma es histórica, el presente matiza el pasado, la selección de los recuerdos existe y generalmente ocultamos más o menos inconscientemente lo que altera la imagen que nos hacemos de nosotros mismos y de nuestro grupo social. Por ello, no hay fuentes orales "falsas". Las afirmaciones equivocadas constituyen verdades psicológicamente ciertas.

Si la memoria es falible y no aporta información segura o "útil" para reconstruir fielmente un acontecimiento histórico, ¿cuál es la importancia de la historia oral? Su importancia radica en que los testimonios orales transmiten algo que no está en los libros: el contacto directo y personal con un individuo o un grupo humano que recuerda el pasado, su pasado, y aporta una dimensión humana a la Historia. Todos somos sujetos de la historia, nuestra vida y experiencia se entreteje con la vida y experiencia de otras personas, y así se conforma la gran red de las sociedades en el tiempo. De ahí que nuestro testimonio de lo vivido es valioso y merece ser recordado en la reconstrucción del tiempo pasado.

La entrevista

Las personas son fuentes privilegiadas porque se pueden interrogar directamente, a diferencia de otras fuentes históricas a las que también se les dirigen preguntas pero sin respuesta directa. ¿Cómo se los interroga? A través de una entrevista.

A diario nos topamos con situaciones de entrevista. Un programa de radio, una solicitud de trabajo, una visita al médico presentan o requieren que participemos en una situación de preguntas y respuestas. Esta familiaridad y aparente similitud de todas las entrevistas hace de todos nosotros entrevistadores en potencia.

Sin embargo, hay diferencias entre los distintos tipos de entrevista. El trabajo del historiador oral es distinto al del periodista. Un buen periodista tiene la habilidad de hacer la pregunta perfecta a la persona correcta en el momento indicado. El periodista piensa en lo que le interesa conocer a la opinión pública acerca del mundo y se interesa por situar a los individuos en eventos coyunturales y no en la larga duración. La historia oral se distingue de otros tipos de entrevista porque la premisa fundamental es que la vida de un individuo, su experiencia personal, es importante. La manera en que un entrevistado entiende y narra su vida nos proporciona la llave para entender la experiencia.

El objetivo de una entrevista de historia oral no es obtener "datos" sino entender una vivencia. En los testimonios de los entrevistados no hay "verdades" y "mentiras", todo lo que aportan es significativo. La narración del entrevistado es válida aunque incurra en fallas de memoria, exageraciones o ficciones porque todo ello confiere significado a la experiencia de su vida. Lo importante es saber "leer" la experiencia de una persona. Una entrevista de historia oral es más una conversación que un interrogatorio. Nos aporta el privilegio de comprender y entrar imaginativamente en las vivencias íntimas de otra persona.

En la historia oral hay dos tipos de entrevista:

1. La entrevista biográfica o historia de vida, que tiene sus antecedentes en las historias de vida realizadas por antropólogos, etnólogos, psicólogos o sociólogos.

2. La entrevista temática, interesada en examinar la vida o fragmentos de experiencia de un individuo para aclarar aspectos de la sociedad o procesos no registrados por la historia documental.

Antes, durante y después de una entrevista

Antes de la entrevista

Documéntate sobre la época y los temas de interés del entrevistado.

Sé consciente de la clase social, género y situación familiar del entrevistado.

Haz un guión de la entrevista. El guión es una lista de ideas, con un orden que puede parecer lógico, pero que seguramente variará en el transcurso de la entrevista.

Anota algunas preguntas que te interesen especialmente pero NO hagas un cuestionario. Las preguntas se desprenden de las ideas, fluyendo en el orden de la plática y rara vez van escritas de antemano.

Es muy importante que transmitas confianza al entrevistado. El entrevistador la consigue dando detalles de lo que quiere hacer, demostrando la importancia que la persona entrevistada tiene para él.

Deja que el entrevistado elija el lugar y hora de la entrevista.

Revisa que la grabadora funcione bien.

Durante la entrevista

Llega a tiempo a la cita.

Empieza haciendo una pregunta general, que tal vez no sirva para el propósito de la entrevista, para "entrar en calor", por ejemplo "Cuénteme cuándo y dónde nació..."

Fíjate muy bien en las expresiones faciales y corporales, los gestos, los ojos, la postura, los silencios.

No olvides que el testigo te está haciendo un favor al recordar para ti su vida.

No apabulles al entrevistado con tu conocimiento.

No lo corrijas ni lo interrumpas.

Solo de vez en cuando puedes hacer algunas preguntas cerradas, que pidan aclaraciones y precisiones.

No fuerces al entrevistado a seguir tu guión ni a que diga algo que no quiere decir.

No dejes que tu entrevista dure más de dos horas.

Termina la entrevista con un asunto agradable, que deje al entrevistado una sensación de comodidad.

Siempre escucha con interés y respeto. Una persona que se siente escuchada hará su mejor esfuerzo para ofrecer un relato completo y explicar más a profundidad lo que fue su vida.

Después de la entrevista

Inmediatamente después de la entrevista anota impresiones generales de la sesión como: el entorno donde se realizó la entrevista, cómo percibiste el estado de ánimo de tu entrevistado, cuál fue su lenguaje corporal, si hubo interrupciones, etcétera.

Transcribe la entrevista lo más rápido posible, para que puedas recordar las palabras que no hayan sido bien grabadas..

Entrégale al entrevistado una copia de la entrevista y del trabajo que hagas a partir de la entrevista.

Historia oral en el salón de clases

Buena parte del aprendizaje histórico que se desarrolla en el salón de clases se apoya en fuentes escritas, ya sea con libros de texto, libros especializados o documentos. Otra parte de este conocimiento proviene del contacto con otros medios educativos, como videos documentales, películas, visitas a museos, sesiones interactivas por Internet. Generalmente se dedica poco tiempo a la reflexión histórica a partir del testimonio oral. Sin embargo, ésta es una de las fuentes más gratificantes de conocimiento histórico.

El contacto que se experimenta a través de una entrevista no sólo aporta una experiencia de comunicación humana sino que también sensibiliza a los alumnos, en el sentido de que tanto ellos como sus entrevistados son sujetos de la historia: esto significa que su vida está determinada por un tiempo y espacio específicos, por la sociedad y por el contexto histórico en el que viven.

A través de una entrevista cuyo fin es conocer un aspecto histórico, los alumnos entienden que todos somos testigos de la Historia y que el mundo tiene significados distintos para cada quien, ya sea su comunidad, su familia o ellos mismos. Además, sabrá que la memoria y los sentimientos son importantes como parte del legado humano de un presente que pronto será pasado. La historia oral ayuda al alumno a valorar sus recuerdos y experiencias y las de los demás como testimonio de la historia de nuestro tiempo. Esto les permitirá comprender que el acontecer histórico no se compone únicamente de "sucesos relevantes" y que las "grandes personalidades" no son las únicas que cuentan para escribir la Historia.

Hay una diversidad de temas de historia contemporánea de la vida cotidiana que pueden aprenderse a través de la historia oral. Pueden estudiarse desde asuntos colectivos hasta temas individuales. Por ejemplo, como temas colectivos: historia de su barrio, de su ciudad, de alguna comunidad religiosa, deportiva, o de cualquier otra índole a la que pertenezcan, historia familiar, etc. O bien preguntas más personales: ¿Cómo era la vida familiar cuando tus abuelos eran niños? ¿Qué juegos jugaban tus padres cuando tenían tu edad? ¿Cómo se vestían tus abuelos cuando eran niños? ¿Cómo se imaginaban tus padres su vida adulta? En fin, lo importante es comprender que la Historia está hecha a base de experiencias humanas.

Bibliografía recomendada sobre historia oral

Historia oral, México. (1993). En Antologías Universitarias, Nuevos enfoques en Ciencias Sociales. (s. l.) Instituto de Investigaciones Doctor José María Luis Mora / Universidad Autónoma Metropolitana.

Historia oral e historias de vida, San José de Costa Rica. (1988) En Cuadernos de Ciencias Sociales, 18. (s. l.) Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).

Joutard, P. (1986) Esas voces que nos llegan del pasado. México: Fondo de Cultura Económica.

Schwarztein, D. (1991) (Introducción y selección de textos) La historia oral. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

Fuentes

Material del Taller de Historia Oral del Instituto de Investigaciones Doctor José María Luis Mora (1992). México. (s. e.)

De Garay, G. (1995). Las fuentes orales. En Reflexiones sobre el oficio del historiador. México: UNAM.

# data[].attributes.attachment_link.description
Sugerencia de trabajo para el aula que propone iniciar la reflexión histórica a partir del testimonio oral. Recurso cedido por el portal educativo SEPiensa de México.

# data[].attributes.headline
Daniel Feierstein: "Estamos ante algo mucho peor que los dos demonios"

# data[].attributes.subject
Daniel Feierstein: "Estamos ante algo mucho peor que los dos demonios"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Daniel Feierstein advirtió hace unos años que estaba emergiendo una nueva versión de la teoría de los dos demonios, más peligrosa y tendiente a poner en valor la acción represiva estatal. La centralidad que asumió en los últimos días Victoria Villarruel, candidata a vicepresidenta de Javier Milei y referente de un grupo de "memoria completa" como el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), parece haberle dado la razón.

Feierstein, investigador principal del Conicet y director del Centro de Estudios sobre Genocidio (CEG) de la Universidad de Tres de Febrero, conversó con Página/12 acerca de las disputas por la memoria y por la construcción de futuro que plantea la aparición de La Libertad Avanza (LLA) como la fuerza más votada en las elecciones primarias.
- ¿Qué significa la irrupción de Victoria Villarruel en la escena política nacional?
- Por un lado, es la ratificación de un proceso de construcción de contrahegemonía que viene desde hace muchos años. Es un llamado de atención del avance de las construcciones revisionistas en la batalla por el sentido sobre cómo instrumentar el pasado en este presente. Por otro lado, da cuenta de la gravedad del momento político que estamos viviendo. Con el tipo de posturas que ella ya ha explicitado públicamente, que esto no haya alterado el nivel de apoyo que supo encontrar Javier Milei en las elecciones primarias habla como mínimo de que las resistencias a estas miradas negacionistas se han ido debilitando en la sociedad. Hay que preguntarse cómo ocurrió eso. Hemos tenido un muy fuerte consenso sobre el repudio al genocidio y que se extendió hasta hace bastante poco. Tenemos un hito como fue la marcha contra el 2x1 de 2017.
- ¿Qué pasó en el último año, desde que se estrenó Argentina, 1985, con la emoción que provocó, hasta las PASO en las que LLA resultó la fuerza más votada?
- No sé si fuimos capaces de aprovechar todo el impacto que generó la película. El elemento fundamental que puso sobre la mesa es que el relato kirchnerista nos arrancó dos décadas de lucha. El modo en que se conectó el 2003 con los '70 planteó que los '80 y los '90 salieran de la escena. Perdimos la noción de cómo se llegó a las conquistas a las que se llegó. La reapertura del proceso de juzgamiento sólo fue posible por un proceso largo de lucha que desembocó en 2001. Al arrancar esa historia de la narración, te impide comprender los cambios en los últimos años. Al no tener esas herramientas, no se pudo pensar cómo continuar, pero sobre todo tampoco se pudo comprender cómo se dio el proceso contrario. Las PASO de 2023 son un punto de llegada en el proceso de acumulación del negacionismo, que podríamos decir que empieza hacia 2006 o 2007 con la aparición de Cecilia Pando.
- Hay quienes plantean que el discurso de Villarruel no es negacionista sino apologista. ¿Usted cómo lo caracteriza?
- El discurso de Villarruel se separa de las formas de reivindicación más abiertas, como las de Familiares y Amigos de Muertos por la Subversión (Famus). Ella construye un espejo de la lucha de los organismos de derechos humanos hacia el final de la dictadura. Es un poco aprender de lo que fue ese proceso que fue esa versión original de los dos demonios. Al costo de la despolitización, esa construcción de la iluminación de las víctimas y del nivel de horror implementado por la dictadura generó empatía social. De esa manera, se construyó un repudio generalizado que duró no menos de 30 o 35 años y que todavía tiene presencia en la sociedad. Hacia 2006 aparece ese discurso con esta lógica de iluminar a las víctimas de las organizaciones insurgentes y despolitizarlas. Está la comprensión de que el comisario Alberto Villar no parece la víctima más interesante para recuperar porque era uno de los torturadores más tremendos de la Argentina. Caso muy distinto es el del coronel Argentino Larrabure o de un conscripto que termina siendo abatido en el intento de toma del regimiento de Formosa, algún menor que sufrió la consecuencia de un atentado o incluso con José Ignacio Rucci, secretario general de la CGT. El Celtyv parece, además, una especie de espejo del CELS: abogados profesionales puestos al servicio de las víctimas e intentando un discurso desapasionado que recupere el dolor de las víctimas. Es cierto que por su identificación ideológica a Villarruel, a veces, se le escapan niveles de reivindicación de los hechos pero su estructura busca asumir los procedimientos clásicos del negacionismo: minimización, banalización, falsas equivalencias. Si uno confunde y mete en la misma bolsa todos los planteos, no logra observar la efectividad de estos mecanismos frente a otros que no habían nunca logrado colarse en el sentido común argentino.
- ¿La inscribe dentro de la lógica de los dos demonios recargados, que usted planteó hace unos años?
- Es una de las figuras principales de lo que yo llamé la versión recargada de los dos demonios. No se trata de una reedición de los dos demonios, sino que se trata de algo mucho peor. En esta versión recargada viene con el objetivo de estigmatizar la violencia insurgente. La versión original de los dos demonios buscaba iluminar, poner sobre la mesa y condenar la violencia represiva.
- ¿Hay posibilidad de que estos sectores generen una discusión sobre la lucha armada?
- Esta capacidad de interpelación de la versión recargada de los dos demonios se alimenta de varios problemas de los consensos construidos en el movimiento de derechos humanos. Uno de esos consensos, muy problemático, es que la lucha armada se constituyó en un tabú. No ha habido en todos estos años una discusión seria que pueda poner sobre la mesa la cuestión de la lucha armada. Al estar ausente este tema, es lo que les permite a estas versiones recargadas de los dos demonios poner el foco ahí. El procedimiento más engañoso es conectar dos discusiones que son distintas: la discusión sobre los balances, los sentidos y las interpretaciones de la lucha armada en nuestro país por parte de organizaciones insurgentes y la discusión sobre las características del genocidio y sus efectos en el tejido social.
- ¿Esta reinterpretación del genocidio para qué es: para legitimar la violencia represiva o para tener revancha y juzgar a los militantes?
- El efecto más fuerte es el de relegitimar la acción represiva en el presente. Es intentar revertir una conquista política fundamental de toda la posdictadura en la Argentina que fue la deslegitimación del actor militar, sobre todo en su función represiva. Más que buscar la impunidad de aquellos que están condenados o intentar abrir causas contra algunos militantes que todavía estén vivos, el objetivo más profundo es el de relegitimar el rol de las Fuerzas Armadas y las fuerzas de seguridad para lo que se puede venir en el país.
- Villarruel plantea una igualación entre las víctimas o en el dolor, que es algo que no es mensurable políticamente. ¿Cómo se desarma esta operación?
- De muchas maneras. Hay que dejar de hablarnos a nosotros mismos. Pasaron muchos años. Hay muchas generaciones que se suman a la discusión hoy y aparecen nuevas preguntas. Es necesario abolir el tabú a la referencia a la lucha armada y poner sobre la mesa la contextualización del surgimiento de las organizaciones insurgentes -que aparecen como resistencia a órdenes dictatoriales, a proscripciones-, al igual que sus errores y sus problemas. Hay que ser conscientes de que esto no resuelve el debate sobre el sentido del genocidio y sus consecuencias en el presente. Ahí el que fue muy visionario fue Rodolfo Walsh con su carta abierta cuando, ya en 1977, plantea que el sentido del aniquilamiento no está en la lucha antisubversiva, que era algo que estaba resuelto antes del golpe, sino en la transformación socio-económica que se buscaba generar a través del terror.
- ¿Esta erosión al apoyo al Nunca Más implica una derechización de la sociedad?
- En este sentido, yo creo que sí. La realidad es dinámica. No es irreversible. Creo que tiene que ver con la lejanía que se siente de los modos en los que las voces centrales del movimiento de derechos humanos se están refiriendo a esos hechos hoy. Creo que la identificación de algunos sectores con un gobierno determinado generó un proceso de alienación del movimiento de derechos humanos con respecto al conjunto de la sociedad. Hay que recomponer esa relación. Hay cosas que son novedosas y a las que hay que darles mayor escucha. Hoy la voz de aquellos familiares de genocidas que condenan la acción de sus padres, de sus abuelos o de sus tíos puede tener una potencia enorme porque habla desde otro lugar. Me parece muy interesante lo que puede emerger de una organización como Nietes, pero esto implica poder contemplar a la sociedad de hoy. El movimiento de derechos humanos fue muy potente cuando tenía esa capacidad de ir cambiando, de ir conectando con lo que iba pasando en la sociedad.
- Historias Desobedientes definió a Villarruel como una hija obediente del genocidio, ¿comparte esa caracterización?
- Me parece una mirada muy aguda. Efectivamente, ella tiene una vinculación familiar en torno a la participación en el proceso genocida. Lo que es importante poner sobre la mesa es que nadie puede ser responsable por lo que hacen sus padres, pero lo que sí es interesante es qué puede hacer alguien con eso. El contraste entre lo que puede hacer Villarruel y lo que puede hacer Historias Desobedientes es algo que para la sociedad puede ser muy enriquecedor. Si los familiares de los genocidas pueden hacer cosas distintas con ese legado, la sociedad también puede hacer cosas distintas con el legado que recibe de un proceso genocida.

# data[].attributes.attachment_link.title
Daniel Feierstein: "Estamos ante algo mucho peor que los dos demonios" | Negacionismo, revisionismo y nuevas audiencias: los desafíos para el movimiento de derechos humanos

# data[].attributes.attachment_link.description
En diálogo con Página/12, el sociólogo analiza la irrupción en la escena política de Victoria Villarruel, la revisión sobre los años '70 que plantea y el peligro sobre la relegitimación de la violencia represiva.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La llegada de Mauricio Macri y Cambiemos a la presidencia; el negacionismo que retomaron algunos de sus funcionarios y que algunas figuras del progresismo no rechazaron; conceptos, divisiones y algunos otros errores no forzados del campo popular son, según el investigador del Conicet especializado en genocidio y procesos de memoria y representaciones Daniel Feierstein, piezas de lo que él bautizó la Teoría de los dos demonios recargada. El detalle de qué rol cumple cada una en la configuración de ésta, de los argumentos que la sostienen y de las propuestas que pone sobre la mesa para poder superarla es la carnadura completa de su más reciente libro, Los dos demonios (recargados) -Marea- y el eje de esta entrevista en la que advirtió su consecuencia más peligrosa: "Si la Teoría de los dos demonios recargada gana la disputa, entonces cualquier acción en el presente es intencionalmente distorsionada para homologarla y así justificar la represión".
-¿Cuáles son los argumentos sobre los que se monta la teoría de los dos demonios recargada?
-Sus argumentos centrales son los de la teoría de los dos demonios original, pero reconfigurados. Hay una cuestión de base de los dos demonios que es la ajenización de la sociedad. En la original, los dos "demonios", los militares por un lado, la insurgencia por otro, quedaban por fuera de la sociedad. En su versión recargada, es el objetivo: si antes buscaba legitimar el juzgamiento de los genocidas, en la nueva versión está en función de demonizar la violencia insurgente. Plantear que ya hubo suficiente trabajo sobre la violencia militar y que ya es hora de mirar y criticar y llevar un proceso de demonización de las organizaciones del campo popular con el objetivo de legitimar la represión en la actualidad. Es la primera vez que veo que los intentos de los cómplices de los genocidas por ganar la disputa por el sentido común acerca de lo que nos pasó en los 70 comienzan a tener éxito y entonces creí necesario salir a confrontar con esto con mucha fuerza, algo cuya gravedad no estamos registrando. Una cosa es que un Gobierno tome una medida determinada que implique un retroceso; otra es que haya grandes sectores de la población que comiencen a avalar prácticas represivas.
-¿En qué sectores de la sociedad la ve fortalecerse?
-En gran parte de la opinión pública. Lo podés ver en los medios de comunicación, en ciertos sectores progresistas, en las escuelas, hasta, y esto es lo que más me preocupa, en la generación más joven. Chicos de 17, 18, 20 años, que no han vivido todo el período previo, se encuentran por un lado con el discurso de los organismos de derechos humanos, el del último momento del kirchnerismo, muy cerrado en sí mismo, que da por sentadas determinadas cuestiones sin abrirlas a la discusión, y con otro que les plantea una memoria completa, la necesidad de ver "lo que te ocultan". Es lógico que cualquier joven contrahegemónico aunque sea se pregunte si no será cierto que hay cosas que "no se dicen".
-En el libro señala que en la versión recargada se equiparan víctimas...
-Los dos demonios recargada aprende mucho de los procedimientos del campo popular de desarrollo de la memoria, aún con sus errores. Por ejemplo, el de la elección de aquellas figuras con menos involucramiento en las luchas sociales como víctimas, que fue parodiado en espejo por la Teoría recargada al seleccionar a, entre comillas, víctimas de la violencia insurgente que no estuvieran involucradas en el proceso represivo: el caso Larrabure, el caso Rucci.
-Recientemente la Cámara rechazó la reapertura de la investigación sobre el caso Larrabure...
-Claro, por que el sentido sobre estos hechos es una cuestión de disputa que se da en lo profundo de la sociedad. El fallo demuestra que la Teoría de los dos demonios recargada no es un plan elaborado desde arriba que viene decantando. No es que hay una voluntad general en el Poder Judicial ni en el Poder Ejecutivo de implementarla, sino una cantidad de fracciones operando por abajo para potenciar esta transformación. Esta es la disputa que se está dando y va a avanzar en la medida en que ganen la batalla por el sentido común. Lo cual no significa que ya hayamos sido derrotados, la marcha en repudio del 2X1 demostró justamente que está en pleno desarrollo. Lo que me preocupa es que por primera vez veo que existe la posibilidad de perderla. En cuanto a la reacción social, veo que está fracturada. hay algunas cuestiones que se han ganado y otras que son más difícil de sostener. Lo que se ganó, por ejemplo, la legitimidad de la necesidad de juzgamiento, la condena a la impunidad. La batalla por la equiparación de las prácticas a partir de las violencias está más difícil. En parte, por un error en el que ha caído gran parte del campo popular, y el académico ni hablar, en llamar con el mismo término a prácticas evidentemente distintas.
-Plantea la llegada de Cambiemos a la presidencia como uno de los elementos que posibilitan la instalación de la teoría de los dos demonios recargada. ¿Qué otros lo hacen?
-Hay algunos de orden político y otros de orden conceptual, muchos cometidos por el propio campo popular, los "errores no forzados". De las cuestiones de orden político, la más grave es haber, tanto desde sectores kirchneristas como desde antikirchneristas, sectorizado o partidizado una lucha que era transversal. En 2006 se quiebra la marcha en conmemoración del 24 de marzo, pero este quiebre se marca con mucha más fuerza en 2010. La derrota a la impunidad fue y es una política de Estado que atraviesa muy distintas ideologías. Cuando eso se concibe como una conquista, por plantearlo en lenguaje kirchnerista, de Néstor y Cristina, esto genera la recuperación de los dos demonios recargados como parte del discurso antikirchnerista. Si los juicios a los genocidas es kirchnerismo, entonces, cualquier mirada antikirchnerista debe plantearse contra ellos. Del mismo modo ocurrió con aquellos que cuestionaron al kirchnerismo y que no pudieron asumir esas conquistas colectivas como propias. Las miradas no kirchneristas no pudieron separar al proceso de juzgamiento de los genocidas de las críticas al kirchnerismo. Y la verdad es que, con todos sus problemas, la experiencia argentina es única en el mundo, es la que ha llegado más lejos. En 2011 no hubo candidato que se anime a criticar a los juicios. En 2015 la crítica empieza a aparecer en medios de comunicación y en los planteos de algunos partidos políticos, tibios, para diferenciarse del kirchnerismo. Aquí hubo un problema de todo el arco político de corte popular.
-¿Y en cuanto a lo conceptual?
-No haber reparado en la importancia en los modos de representar el pasado habilitó que los modos más instalados hegemónicamente coincidieran en el uso de algunos conceptos que nos hacen entrar desarmados a la discusión. El más provocativo que señalo en el libro porque es el más instalado socialmente es el del "terrorismo de Estado" porque nos lleva directamente a la dualidad. Deja regalada la pregunta al otro: ¿y qué pasa con el otro terrorismo? Pero además, los argumentos nos encierran. Si el de la insurgencia no fue terrorismo porque su violencia no fue indiscriminada, el del Estado tampoco lo fue. Y si el Estado fue terrorista porque aplicó acciones que generaron terror en la sociedad, eso es tan subjetivo que cualquier otro podrá plantear que la insurgencia también lo hizo. Y entonces, ¿cómo discutir si el asesinato de Rucci no generó terror en la sociedad? Por eso, uno de los mayores aciertos del término genocidio, con el que se ganaron varias batallas judiciales, es el de quebrar esa dualidad. No hay nada equiparable a genocidio. El otro concepto que nos mete en la trampa de los dos demonios recargada es el de "violencia política". Los referentes de la versión recargada de los dos demonios usan esa homologación para equiparar protestas y resistencias populares de la actualidad, como las movilizaciones contra la reforma previsional de diciembre pasado, con la insurgencia de los 70. En ese sentido, preocupa porque se da en el marco de un Gobierno que busca relegitimar la represión. Siempre que estamos discutiendo sobre el pasado es para generar consecuencias en el presente.
-¿La relegitimación de la represión es una de esas consecuencias? ¿Para qué?
-Si se logra justificar la violencia genocida como respuesta a la supuesta violencia insurgente, terrorista, que se dio en un contexto de violencia política, si esta explicación gana la disputa, entonces cualquier acción en el presente es intencionalmente distorsionada para homologarla y así justificar la represión. Hay distorsión porque no hay en el presente argentino ninguna organización política que proponga la lucha armada. Yo creo que lo hacen porque se está llegando a una situación de transferencia de ingresos desde los sectores populares como la del 2001, pero lo que se quiere evitar es la respuesta popular, no la quieren tolerar. Por eso esta disputa de sentido sobre los 70 no es propia del sector académico ni del campo de los estudios sobre la memoria. Sino que tiene que ver con cómo vamos a posicionarnos con respecto a lo que sucede hoy.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Se busca relegitimar la represión" | Entrevista a Daniel Feierstein, autor del libro Los dos demonios (recargados)

# data[].attributes.attachment_link.description
El investigador del Conicet y especialista en genocidio y procesos de memoria advierte sobre la reconfiguración de la teoría de los dos demonios en el presente y sus consecuencias no sólo contra los juicios sino contra las resistencias populares actuales.

# data[].attributes.headline
Tres claves para combatir el fascismo contemporáneo

# data[].attributes.subject
Tres claves para combatir el fascismo contemporáneo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En diálogo con AM750, el sociólogo Daniel Feierstein -que recientemente publicó una nueva edición de su libro La construcción del enano fascista. Los usos del odio como estrategia política en Argentina (2019)- planteó tres claves para combatir la proliferación de discursos de ultraderecha y la discriminación.

"Hay que recuperar la capacidad de escucha, romper el encierro. Tenemos que abrir la escucha y dejar de hablar entre pares", sostuvo este martes en Aquí, allá y en todas partes.

Feierstein entiende al fascismo como un concepto comprendido como práctica social que contiene dos elementos: la capacidad de movilización en pos de recortar derechos adquiridos y la habilidad de irradiar de manera capilar el odio en la sociedad.

En esa línea, el también doctor en Ciencias Sociales consideró que para abordar el problema y desarmar las lógicas que operan en los discursos de odio es importante hacerse cargo de los problemas que llevaron a la situación de hartazgo -en lugar de negarlos-, abrir el diálogo y proponer respuestas diferentes a la oferta fascista.

"Tenemos que entender por qué la gente está harta, qué problemas reales tiene y poder pensar cómo uno construye otras respuestas a esos problemas que no sean el neofascismo, la proyección del odio y salir a matar a los débiles", detalló en Aquí, Allá y en Todas Partes.

Sobre ese punto, el autor de Memorias y representaciones: Sobre la elaboración del genocidio (2012)desaconsejó dos tipos de reacciones ante discursos negacionistas o neofascistas.

Por un lado, sostuvo que hay que evitar querer frenar o sancionar ese tipo de comentarios, y por otra parte aseguró que es contraproducente "tratar de estúpido" a quien se manifiesta en ese sentido.

"Ningún diálogo avanza así, nadie acepta que sancionen su opinión, eso te reafirma. En los medios alternativos y en la estructura política hay un desprecio por la opinión del otro, hay una burla permanente, se usa mucho la chicana. Parece todo muy gracioso, pero eso es políticamente contraproducente", concluyó.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tres claves para combatir el fascismo contemporáneo | El análisis del sociólogo Daniel Feierstein en AM750

# data[].attributes.attachment_link.description
En su libro La construcción del enano fascista. Los usos del odio como estrategia política en Argentina, el investigador del CONICET y docente universitario plantea maneras de desarmar las lógicas que operan en los discursos de odio. "Hay que recupera...

# data[].attributes.headline
Daniel Feierstein: "En poblaciones que lidiaron con crisis fueron muy comunes los procesos de negación"

# data[].attributes.subject
Daniel Feierstein: "En poblaciones que lidiaron con crisis fueron muy comunes los procesos de negación"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La pandemia no es un partido de fútbol, por ende, hay que dejar de creerse los geniales DT del coronavirus. "Lo que hay que hacer es poner muchas cabezas a pensar", dice Daniel Feierstein, investigador del Conicet, que viene pensando desde las ciencias sociales cómo salir de la crisis provocada por el coronavirus. En esta entrevista desmenuza los conceptos de negacionismo y proyección que se han usado en los últimos meses para dirigir un odio antigubernamental: "No son los chinos, no los judíos, no son los barrios populares, entonces es el gobierno. Alguien tiene que tener la culpa". Analiza además los errores y aciertos del gobierno, el rol de los medios de comunicación, de la oposición política y de los poderes económicos.

Feierstein es doctor en Ciencias Sociales por la UBA. Dirige el Centro de Estudios sobre Genocidio de la Untref. Sus últimos libros son La construcción del enano fascista (Capital Intelectual, 2020), Los dos demonios recargados (Marea, 2018), e Introducción a los estudios sobre genocidio (FCE, 2016).
--¿Porqué fracasan las estrategias para frenar los contagios? Usted habló de negacionismo y proyección...
--Planteaba que los dos tienen características distintas. Una está ocurriendo y el otro es una amenaza a la que hay que estar muy atentos. El mecanismo de negación forma parte de nuestro aparato psíquico, todos nosotros lo tenemos y tiene que ver con una forma protectiva pero problemática ante circunstancias que no podemos afrontar. Cuando vivimos un suceso al que nuestro aparato psíquico le resulta difícil incorporar, muchas veces lo que hacemos es anularlo, hacer de cuenta como que no existiera para poder seguir viviendo y no acusar el impacto de esa transformación. Este mecanismo protectivo en algunas situaciones de la vida puede jugar un rol interesante. El problema es que en ciertas situaciones, estos mecanismos de negación generan respuestas muy disfuncionales. En una crisis de estas características en la que está en cuestionamiento nuestra vida y la de nuestros seres queridos, en la que nuestras prácticas cotidianas se ven transformadas de un modo muy abrupto y muy radical, es lógico que se generen respuestas de negación. Pero al mismo tiempo, se requiere asumir la transformación de esa realidad.
--El problema se estructura cuando el negacionismo se racionaliza y entonces ya no es solamente un mecanismo de negación, sino que también empezamos a darnos explicaciones de que la pandemia no existe, que no es tan grave, que estamos exagerando y que no tendríamos por qué cambiar nuestros comportamientos.
--Y a esto también se le dio un uso político buscando generar enojo frente al gobierno y construir un clima político que revirtiera esa interesante construcción comunitaria que se logró en marzo.
--En la historia se pasó por situaciones similares...
--Esto es lo que me llevó preguntarme si tenía algo que aportar desde mi campo. Entre los modos en que distintas poblaciones lidian con las crisis, la destrucción y los fenómenos genocidas, fueron muy comunes los procesos de negación y construcciones de modalidades de negacionismo racionalizado. En el caso del nazismo, hay un testimonio de uno de los miembros del Sonderkommando de Auschwitz, que cuenta sobre la llegada del contingente de un pueblo en el que vivió uno de los integrantes del comando. No toleraba la idea de que los iban a asesinar a todos y mientras le cortaban el pelo a una de sus amigas, decide contarle lo que les iba a suceder. La mujer comenzó a informárselo a todo el grupo. Inmediatamente comienzan a violentarse con ella y a pedirle que se calle. Finalmente ella desesperada comienza a gritar y alertar a todos los demás. Terminan asesinándola no sin previamente torturarla hasta que revelara cuál fue el miembro informante. Finalmente lo denuncia y lo arrojan vivo a los crematorios. El testimonio es desgarrador, pero muestra que aun en situaciones de muchísima más evidencia y gravedad que la de una pandemia, nuestros mecanismos de negación pueden llevarnos a negar lo evidente. Hemos sobreestimado el riesgo de pánico y la realidad es que no hemos visto en ningún lugar del mundo escenas de pánico con relación a la pandemia y subestimamos el rol de la negación.

-- ¿Cómo influyeron los medios?

--Por un lado, una cuestión que no ayudó fue que ningún periodista asumió lo que esta situación le iba a generar o le estaba generando a nivel personal, entonces no hubo un proceso de autorreflexión. En muchos medios masivos, los periodistas transfieren su angustia a la audiencia y esto es tremendamente negativo. Me parece que no es algo que quieran hacer intencionalmente, pero sin embargo genera un daño. Entonces me parece que esto no es sólo un modo general de asumir la responsabilidad que tiene un medio de comunicación, sino que también es poder estar uno mismo centrado, para que su intervención busque llevar racionalidad y tranquilidad. Creo que en general los medios de comunicación jugaron el rol contrario.
--¿Hubo errores del gobierno?
--Más allá de los distintos errores del gobierno (que los hubo y muchos), se fue instalando la dificultad para encarar otro tipo de medidas e irradió a todo el país. Porque además podría entenderse que por el modo en el que se manejó la situación en Buenos Aires ese clima no era homologable respecto del resto país y sin embargo irradió en un estado de ánimo. Los medios nacionales, desde un clima de cansancio, de hartazgo, de "no queremos estar encerrados" producen paradójicamente el efecto contrario, porque si no podemos entender que tenemos que restringir los movimientos 15 días, entonces al final tenemos como resultado mucho más muertos y además tenemos que restringir los movimientos mucho más días.

-- Hay un discurso centrado en los números de muertos, de enfermos, acá y de todo el mundo. ¿Cómo se procesa?

--Me parece que por un lado es imposible de evitar. Uno tiende a tratar de adaptarse a la dimensión de lo que está pasando y también es cierto que genera una serie de efectos negativos la anonimización de las víctimas que pasan a ser solo un número. Es problemático pero diría que es muy difícil que ocurra de otra manera. Es un proceso y tiene que ver con la forma en que tratamos de simbolizar lo que pasa. El problema, y me gusta pensarlo como una metáfora futbolística, es que se presentó muy mal la situación desde un principio. Con una lógica muy triunfalista, clásicamente Argentina, de pensar que éramos el ejemplo del mundo, que estábamos manejando la pandemia mejor que Suecia. Creo que hubo una serie de errores que después jugaron muy en contra a la hora de tomar decisiones. Era totalmente irreal pensar que con la estructura sanitaria argentina, los lazos sociales que tenemos y con un Estado destrozado, íbamos a poder ser el ejemplo del mundo. Me parece que hubiese sido más realista plantear la posibilidad de tener un desempeño un poco mejor que el resto de América Latina. Y luego no nos habríamos frustrado tanto al encontrarnos en una situación que era como uno podría esperar, una de las peores del mundo.
--¿Cómo impacta la noción de que por nuestra argentinidad nos cuesta acatar las normas?
--En la Argentina hay grandes sectores de la población --no son los más vulnerables sino los más acomodados--, que creen que están por encima de la ley. Del mismo modo que alguien considera que no tiene que pagar los impuestos del lugar donde vive y que no tiene por qué aportar nada para la situación en la comunidad, cree que no tiene por qué respetar una medida de restricción de la movilidad en el contexto de una pandemia. Esto creo que se vio incluso en el momento de mayor cumplimiento, en los meses de marzo-abril y que en general fue uno de los motivos por los cuales en el AMBA no se pudo controlar la situación. Hubo una pésima administración del regreso de quienes estaban en el exterior, que se basó en confiar en que un sector social y un grupo de gente que históricamente se caracterizó por no cumplir las normas, iba a cumplir simplemente porque le decían la norma de quedarse 14 días en su casa.
--Usted criticó la mirada únicamente médica, que no tuvo en cuenta a las ciencias sociales. --¿Qué habría que haber hecho?
--Absolutamente, una mirada médica que implicó no sólo no tener en cuenta las ciencias sociales sino no tener en cuenta cómo es la sociedad argentina. Un modo de trazar los casos, que quiere decir identificarlos y poder aislarlos aclarando su contacto, se logra por ejemplo en Corea geolocalizado a la gente y con un mensaje por celular que la gente recibe y se queda en su casa. En Argentina y en el resto de Latinoamérica no tenemos geolocalizada a la gente, ni siquiera lo queremos construir. Con los servicios de inteligencia que tenemos, no sería recomendable. Entonces el desafío era: cómo construimos una trazabilidad a la latinoamericana y cómo hacemos para poder identificar y aislar esos casos con las herramientas que nosotros tenemos. Yo lo llamo una trazabilidad analógica, a través de procedimientos más caseros, pidiéndole a la población que haga una lista de sus contactos. Tuvimos un equipo de trazadores que comenzó a armar la provincia de Buenos Aires, pero en el mes de agosto; a nivel nacional no existe nada así. En muchas jurisdicciones tampoco, en algunas pequeñas sí pudieron tratar de implementarlo y funciona medianamente bien. También tuvo que ver con la falta de la mirada de las ciencias sociales la cuestión de las cinco fases que nadie nunca terminó de entender, porque es imposible en esta situación. Ningún lugar sabe en qué fase está.
--Nos quedó pendiente hablar de la proyección.
--En una situación de crisis hay que apelar a modelos más binarios porque son mucho más fáciles de incorporar. Esta pandemia tiene dos momentos, cierre y apertura. Lo que hay que entender es que ninguno de esos dos momentos va a ser la vida que teníamos antes, y es una cuestión importante que creo que no se machacó lo suficiente. Aun los momentos de apertura implican que hay un montón de limitaciones, un montón de cuidados que tenemos que tener, que no necesariamente son invitaciones económicas. No podemos reunirnos en nuestra casa con nuestros seres queridos mayores. Y si lo hacemos tenemos que implementar toda una serie tremenda de cuidados. Si yo quiero ver a mi padre la única forma de hacerlo de un modo seguro, es aislarme 14 días y estar convencido que no me vi con nadie, de que no tengo el virus y, sólo en esa situación, podría hacer esa visita. Ahora se dan dos opciones: no veas nunca más a tus seres queridos o andá a verlos, jugate y ya está. Falta trabajar la instancia intermedia. Hay que saber qué cuidados y protocolos deben utilizarse en la instancia apertura y cuando la cosa se pone fiera, hay que cerrar; y cerrar no implica seis meses, sino que voy a estar dos semanas con una restricción muy severa.
--También contra China y Rusia...
--Yo la veía más como una amenaza. La proyección es otro tipo de respuesta pero que muchas veces está muy vinculada con la negación. Se manifiesta cuando estamos frente a una situación en que desborda la incertidumbre, el odio, la imposibilidad de entender, incluso la negación, el enojo y la desazón. Es una forma de salir de esas situaciones encontrando un responsable. Eso a lo largo de la historia --también en procesos genocidas, en desastres naturales, en epidemias--, ha implicado la posibilidad incluso de que se llevaran a cabo masacres que no tienen que ver con propio desastre, sino una masacre como resultado de las proyecciones. Acá hemos visto asomar esos dos o tres meses, al principio de la pandemia, la cuestión de la comunidad china o algunas acciones, por suerte muy incipientes, como los responsables que traían el virus. Cuando empezaron a llegar desde Europa y Estados Unidos se dejó de estigmatizar. Después apareció toda la lógica conspirativa.
--¿Cuál es la responsabilidad de los opositores que lo usan en su propio beneficio?
--Tal cual. Entonces me parece que hay que estar muy atentos, porque por suerte eso se fue más o menos controlando en nuestro país, pero yo creo que se ha utilizado en los últimos meses como un intento de dirigir un odio antigubernamental. No son los chinos, no los judíos, no son los barrios populares, entonces es el gobierno. Alguien tiene que tener la culpa.
--El rol de los poderes económicos estuvo siempre de fondo y en los últimos días con las restricciones a la compra de dólares, sumó una alarma más.
--Creo que en el gran conjunto de partidos opositores, no refiriéndome solo a Juntos por el cambio, la respuesta inicial que se vio, y en muchos casos se sigue viendo, es una respuesta de mucha responsabilidad, sobre todo en aquellos partidos opositores con responsabilidad de gestión. Lo que tenemos es un núcleo que yo lo venía trabajando justamente en mi último libro La construcción del enano fascista, que habla de cómo ha atravesado a la estructura política el surgimiento de un neofascismo en Argentina. Entonces vemos surgir por primera vez un partido político que tiene representación electoral, que sacó en las PASO del 2019 un 3% en todo el país, que sale del 0,1% que tenía históricamente en la Argentina. Pero después lo vemos emerger también en figuras de la estructura política más representativa. Me llama la atención el rol que empiezan a jugar Patricia Bullrich y Miguel Ángel Pichetto. También vemos emerger el fascismo en el propio peronismo. Se puede señalar a Sergio Berni o a Guillermo Moreno expresando más o menos lo mismo, aunque sea con una direccionalidad distinta, que es el rol de las fuerzas de seguridad, la estigmatización permanente del otro, la burla y el desprecio por la defensa de los Derechos Humanos, toda una cantidad de cuestiones que son clásicas del fascismo y que uno las ve atravesando a las grandes estructuras políticas.
--¿Cómo salimos de este escenario?
---Es la creación de un clima económico de inestabilidad que lo que busca es complicar la posibilidad de gobierno en el contexto de una pandemia, aun sabiendo que complicar esa posibilidad de gobierno implica ir directo hacia el caos y por lo tanto darle mucho poder a la posibilidad de emergencia al fascismo. Esto no es nuevo, el fascismo en los años 40 en Europa también fue acompañado por los grupos económicos concentrados porque ese caos creado por el fascismo permite redistribuciones regresivas de la riqueza de gran contundencia.

--Tenemos que abandonar la mirada también propiamente argentina de que todos sabemos cómo son las cosas. Yo decía, todos somos los DT de la pandemia. Me parece que uno puede poner un granito de arena. Lo único que puedo decir es que tomemos en cuenta estos elementos, incorporemos estas cuestiones. Las cuestiones centrales son: construir un sistema de trazabilidad, aclarar qué implica la nueva normalidad, olvidarnos de las cinco fases y construir viabilidad sociopolítica para los casos de los lugares en que el sistema de salud está en peligro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Daniel Feierstein: "En poblaciones que lidiaron con crisis fueron muy comunes los procesos de negación" | Una mirada sociológica de la pandemia en la Argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
En esta entrevista explica por qué una parte de la sociedad siempre busca echarle la culpa a alguien, en este caso, al Gobierno. El negacionismo y la proyección, dos mecanismos psíquicos puestos en juego socialmente. Los medios, la oposición y los pode...

# data[].attributes.headline
Ya fueron señalizados 94 "sitios de la memoria" en todo el país

# data[].attributes.subject
Ya fueron señalizados 94 "sitios de la memoria" en todo el país

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Algunos de estos lugares funcionan como Espacios de Memoria. Es el caso de los ex centros clandestinos de detención La Perla y Campo de la Ribera y la Comisión y Archivo provincial de la memoria D-2, en Córdoba.

También funcionan como Espacios de Memoria los ex centros clandestinos de detención ESMA, Olimpo, Club Atlético, Virrey Ceballos y Automotores Orletti; el Parque de la Memoria en costanera norte y la Iglesia de la Santa Cruz, todos en la Capital Federal.

En la provincia de Buenos Aires, funcionan como espacios de memoria el sitio Ruperto "Tito" Méndez en Ramallo; el Museo Casa Haroldo Conti en Tigre; la Casa de la Memoria y la Resistencia Jorge "Nono" Lizaso en Munro; la Casa de la Memoria y la Vida "Mansión Seré" y "El Chalet" en el Hospital Posadas, ambos en Morón.

En La Plata funcionan como sitios de Memoria la Comisión Provincial por la Memoria/DIPBA; la Casa Mariani-Teruggi y el "Pozo de Arana".

En Chaco funciona la Comisión provincial por la Memoria en la Brigada de Investigaciones de la Policía provincial; y en la ciudad santafesina de Rosario el Museo de la Memoria en el Comando II Cuerpo del Ejército.

En Viedma, Río Negro, funciona la Casa de la Memoria Eduardo "Bachi" Chironi en Inteligencia del Ejército; en tanto en Trelew, Chubut, se encuentran el Centro Cultural por la Memoría en el Aerpuerto Viejo y la Base Aeronaval Almirante Zar
Respecto de las señalizaciones, la mayoría son lugares donde funcionaron centros clandestinos de detención y también lugares donde fue visible la complicidad empresarial o se perpetraron fusilamientos o se encontraron enterramientos clandestinos.

En Buenos Aires fueron señalizados como Sitios de Memoria la Comisaría 1 de Junín; la Brigada de Investigaciones y la Unidad Penal 3 de San Nicolás, el Tiro Federal Campana; la Comisaría 1 de Escobar; la fábrica Ford y la Comisaría 1 en Tigre; la guarnición militar campo de Mayo en San Miguel; y la comisaría 3ra de Lanús.

También se señalizó la Comisaría 1 de Moreno; el Grupo de Artillería de Defensa Aérea 101 (GADA 101) en Ciudadela; la Brigada de Investigaciones de San Justo y "El Vesubio" en La Matanza; la Comisaría 3ra de Valentín Alsina, "Puesto Vasco" en Quilmes; la Comisaría 1ra. de Monte Grande; "La Cacha"; y la Comisaría 5ta. de La Plata.

Además fueron señalizados en Mar del Plata "La Cueva" (Base Aérea Militar), la Base Naval de Mar del Plata, la Comisaría 4ta. y la Escuela de Suboficiales de Infantería de Marina; el "Pozo de Banfield" (Brigada de Homicidios); y el "Pozo de Quilmes".

En Tandil se señalizaron la "Quinta de los Méndez" y las comisarías 1ra y 2da; en Olavarría "Monte Peloni"; en Punta Alta la Base Naval de Puerto Belgrano; y en Bahía Blanca el Comando V Cuerpo de Ejército y el Batallón de Comunicaciones 181 y "La Escuelita"; el Batallón de Infantería de Marina 3 (BIM 3) de Ensenada; y la Brigada de Investigaciones de Las Flores.

Se señalizaron además el cuartel de bomberos de Mar del Plata; los ex centros clandestinos que funcionaron en la Base Naval Puerto Belgrano (Buque Ara 9 de Julio y policía de establecimientos navales) y la Base de Infantería de Marina "Baterías" en Punta Alta.

Además se señalizaron la Comisaría 1ra. de Pergamino; el ex Arsenal de Artillería de Marina de Zárate y el Buque ARA Murature y el ex Destacamento de Inteligencia 101 de La Plata.

En la Ciudad de Buenos Aires fueron señalizados la Superintendencia de Seguridad Federal (Coordinación Federal); el "Garage Azopardo" y la Unidad Penal n°2 Villa Devoto.

En Catamarca, se señalizó el lugar donde fueron fusilados militantes políticos en la denominada Masacre de Capilla del Rosario, en 1974; en Chaco la Unidad Penal 7; en Córdoba el Puesto Caminero de Pilar; en Corrientes el Regimiento de Infantería 9 y el Campo Hípico de Goya; y en Entre Ríos el Escuadrón de Comunicaciones 2 en Paraná y la Delegación de la Policía Federal de Concepción del Uruguay.

En Jujuy fueron señalizados el Ingenio Ledesma, la comisaría 24 de Ledesma y la Gendarmería Nacional de Ledesma, todos en la localidad de Libertador General San Martín; y la Comisaría 41 de Calilegua; y en La Rioja la Base Aérea Militar de Chamical y el Escuadrón 24 de gendarmería Nacional en Chilecito.
En tanto, fueron señalizados en Mendoza la D-2/Palacio Policial; y en Misiones "La Casita de Mártires", la Delegación de la Policía Federal y la Jefatura de Policía de Misiones, todos en Posadas.
En Neuquén se señalizaron "La Escuelita" y la Comisaría 14 de Cutral Có; en Río Negro la Comisaría 4ta. de Cipoletti y la Delegación Viedma de la Policía Federal; en Salta el Penal de Villa las Rosas, la Delegación Salta de la Policía Federal y el paraje El Gallinato; y en San Juan la ex Legislatura provincial y "La Marquesita".
En Santa Fe se señalizaron la Guardia de Infantería Reforzada, las comisarías 1ra y 4ta, la D-2; y en Laguna Paiva el Campo Militar San Pedro donde se realizaban enterramiento, la delegación Santa Fe de la Policía Federal, la Guardia Rural "Los Pumas" en Santa Felicia y el Batallón de Comunicaciones 121 de Rosario.
En Santa Cruz se señalizaron la Estancia La Anita, en El Calafate, y el Cañadón de los Muertos en Gobernador Gregores, donde fueron fusilados obreros rurales en 1921, suceso conocido como la Patagonia Trágica.
En Santiago del Estero el Batallón de Ingenieros de Combate 141 y en Tucumán el Batallón de Arsenales 5 Miguel de Azcuénaga y la Jefatura de la Policial provincial y "La Escuelita" de Famaillá.
Los centros clandestinos de detención, que según datos oficiales fueron más de 600, eran "la unidad operativa primaria utilizada por el Estado terrorista, para el secuestro, detención, tortura y exterminio de personas".
La señalización de los sitios de memoria (Ley Nacional N° 26.691) hace visible la función que cumplieron durante el terrorismo estatal, y expresa en el espacio público el compromiso del Estado democrático de dar a conocer y condenar estos crímenes, impulsar el juzgamiento de sus responsables y hacer efectivo el reconocimiento a las víctimas y sus familiares.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ya fueron señalizados 94 'sitios de la memoria' en todo el país

# data[].attributes.attachment_link.description
La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, a través de la Red Federal de Sitios de Memoria y bajo la coordinación del Archivo Nacional de la Memoria, señalizó hasta el momento 94 lugares para recordar que estuvieron vinculados con el terrorismo de Estado.

# data[].attributes.attachment_link.description
Topografía de la Memoria promueve, además, debates y jornadas de reflexión y participa en la elaboración de propuestas creativas y expresivas que hacen "visibles" estos sitios utilizados por la represión. Identifica y releva, junto con contrapartes locales, Centros Clandestinos de Detención en el territorio argentino y colabora en los procesos de recuperación de estos lugares para convertirlos en sitios de memoria.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ex centro clandestino de detención, tortura y exterminio. Se puede visitar de martes a domingos de 10 a 17 h. Entrada gratuita. Visitas guiadas.

# data[].attributes.headline
Habitar los sitios de la memoria: ¿Dónde se guarda la memoria de un país?

# data[].attributes.subject
Habitar los sitios de la memoria: ¿Dónde se guarda la memoria de un país?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Dónde habita la memoria? ¿Cómo puede procesarse socialmente la experiencia límite del terrorismo de Estado desde el presente? ¿Cómo acercarse desde las escuelas a esa experiencia para abordarla en las aulas?

Pensar la memoria del pasado reciente en la Argentina, a 45 años del último golpe de Estado, habilita estas preguntas junto con la experiencia y la apuesta por la recuperación de los espacios donde el terrorismo de Estado desplegó su accionar clandestino a lo largo de todo el territorio nacional. Una apuesta, a la vez, por acercarse a los sitios de memoria para interpelarlos asumiendo el desafío pedagógico de la enseñanza y la transmisión de estos temas en la escuela.

El presente recurso es el resultado de un trabajo articulado entre el Programa Educación y Memoria y la Dirección Nacional de Sitios de Memoria (DNSM) para presentar una selección de fuentes, materiales y propuestas pedagógicas elaboradas por sitios y espacios de memoria de distintos puntos del país. Allí donde la complejidad del tema requiere de distintas puertas de entrada y miradas locales para pensar qué pasó, cómo fue posible en cada una de las comunidades, los materiales aquí reunidos recuperan la propia experiencia de estas instituciones en un diálogo estrecho con las escuelas que las visitan y con otros actores sociales que forman parte de su actividad cotidiana.

Así, la elección de un mapa interactivo para presentar los materiales seleccionados en este primer relevamiento e intercambio con los sitios busca hacer foco en la potencia del abordaje local, acercando las escuelas al trabajo de los espacios de memoria para acompañar la planificación de clases y diseñar propuestas de enseñanza. Allí pueden encontrarse, por ejemplo, las "Historias que no desaparecen" del Faro de la Memoria, de Mar del Plata, el "Tomar parte" [PDF | 1 MB] de la Escuelita de Famaillá, en Tucumán, o las Cartas de Navegación [PDF | 1.87 MB] de La Perla, en Córdoba.

La propia historia de recuperación de los sitios, su gestión y puesta en funcionamiento como espacios de memoria forma parte también de estas tramas compartidas por muchas de las instituciones en su búsqueda por señalizar y dar vida a sus espacios, y se constituye en un recurso clave para pensar los trabajos de memoria en las escuelas. Allí se destacan la participación de los organismos de derechos humanos, sobrevivientes y familiares de las víctimas, organizaciones sociales, barriales, culturales que han estado vinculadas desde el origen a los propios sitios. Entre otros, resultan significativos los trabajos de la Historia y presente de la Biblioteca Vigil [PDF | 3.56 MB], "La Mansión y el Predio Quinta Seré" [PDF | 1.71 MB] y "Memoria en construcción" del Espacio para la Memoria Comisaría 5ª de La Plata.

Frente a la pregunta por las dificultades de narrar el horror, los modos de representarlo o reflexionar sobre él, los sitios de memoria han encontrado distintas estrategias para trabajar con las y los estudiantes. Apelando a la literatura y a la producción de textos, desde la DNSM se planteó, por ejemplo, una propuesta de escritura de cuentos y relatos propios para recuperar la experiencia subjetiva, transformadora de una visita a estos espacios, cuya producción puede consultarse en La memoria no es un cuento. En otros sitios, complementariamente, la lectura de libros prohibidos, censurados durante la dictadura, habilitó la posibilidad de poner en contexto de época aspectos o temas vinculados al terrorismo de Estado. Un caso particularmente interesante es la reconstrucción del cuento inédito de Rodolfo Walsh "Juan se iba por el río", hecha sobre la base de testimonios orales que forman parte de uno de los juicios por la ESMA.

La promoción de la enseñanza del pasado reciente, en línea con las políticas públicas de memoria que se han recuperado desde el Estado, se inscribe en la firme convicción de aportar a la construcción de una ciudadanía democrática desde las escuelas, tal como señala el artículo 3 de la Ley de Educación Nacional donde

"la educación es una prioridad nacional y se constituye como política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el desarrollo económico-social de la Nación".

La selección de materiales aquí presentados no abarca la totalidad de los sitios del país ni agota todas las producciones por ellos elaboradas. Este mapa de recursos pedagógicos se propone como un primer acercamiento que, esperamos, pueda crecer federalmente para enriquecer tanto el trabajo de las escuelas como de los espacios de memoria. Este material busca, entonces, promover un diálogo significativo con las y los docentes y estudiantes, que pueda convocar el pasado desde un presente que las y los interpele con sus propias preocupaciones, atravesadas por nuevos temas y preguntas que permitan debatir y posicionarse críticamente frente a su historia y su realidad actual.

A continuación, junto con la invitación a navegar e indagar en los contenidos del mapa, presentamos también una breve caracterización de los sitios de memoria a partir de la descripción de su marco normativo. Una serie de preguntas orientadoras buscan dar cuenta de su organización en red, la importancia de la señalización de los espacios de memoria y el destacado rol de las organizaciones sociales y de derechos humanos que se encuentran estrechamente relacionadas con los sitios desde su origen, recuperación y vínculo con las comunidades en las que se encuentran insertos.

Este mapa se encuentra organizado por "capas temáticas" (a las que se accede desde el menú superior del mapa o desde su vista ampliada) a fin de presentar distintos recursos y propuestas pedagógicas para abordar diferentes ejes del pasado reciente que pueden ser trabajados en las aulas. De este modo, complementariamente a la "Ubicación y datos institucionales de los sitios y espacios de memoria", el mapa presenta "Propuestas para trabajar el 24 de Marzo", "Procesos de recuperación y construcción de los sitios y espacios de memoria", "Trabajo con testimonios" y "Trabajo con cuentos, relatos y producción de textos".

Los sitios y espacios de memoria del terrorismo de Estado: una política de memoria

¿Qué fueron los centros clandestinos de detención?

Se trataba de instalaciones secretas e ilegales a donde eran llevados los detenidos-desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar (1976-1983). Los centros clandestinos de detención (CCD) fueron instalados en dependencias militares y policiales, como así también en escuelas, tribunales, fábricas, dependencias provinciales y municipales.

Las víctimas, en su mayoría militantes políticos, sindicales, estudiantiles y sociales, eran secuestradas en plena vía pública, en sus casas o lugares de trabajo y, sin pasar por alguna instancia judicial, eran ingresadas al CCD. Una vez en el centro clandestino, eran sometidas a torturas y condiciones extremas de detención: aislamiento, malos tratos, escasa alimentación, poca agua, mínima higiene, entre otras. En estos lugares funcionaron también maternidades clandestinas donde las detenidas-desaparecidas embrazadas eran obligadas a dar luz y luego sus hijos fueron apropiados por miembros de las fuerzas o allegados.

Durante los años del terrorismo de Estado, el eje de la actividad represiva dejó de centrarse en la detención y el encierro en las cárceles ―aunque seguía existiendo― para pasar a estructurarse en torno al sistema de desaparición de personas en los distintos centros clandestinos.

A la fecha se conoce que funcionaron más de 800 centros clandestinos de detención a lo largo de todo el territorio nacional.

¿Qué son los sitios de memoria?

La Ley Nº 26.691, promulgada en julio de 2011, declara sitios de memoria a aquellos lugares que funcionaron como centros clandestinos de detención, tortura y exterminio o donde ocurrieron hechos vinculados a la represión ilegal, como los lugares donde se simularon enfrentamientos y se asesinaron detenidos-desaparecidos; cementerios o dependencias dedicadas a la planificación de la represión ilegal, entre otros.

Esta ley se enfoca en los sitios que funcionaron durante el terrorismo de Estado, pero también habilita a nombrar como tales a lugares relacionados con otros momentos de represión estatal de la historia argentina hasta el 10 de diciembre de 1983.

¿Cómo se hacen visibles los sitios de memoria?

Los sitios de memoria permiten visualizar cómo el horror se alojó en lugares con los que convivimos a diario. Durante años, los centros clandestinos formaron parte del paisaje cotidiano, de la rutina de miles de personas que pasaban por la puerta y hasta podían desconocer lo que allí había sucedido. El horror estaba, pero no se nombraba. Señalizar estos sitios vuelve visible lo que estaba oculto.

Las señalizaciones consisten en la instalación de placas, carteles o monumentos altamente visibles en el acceso a los lugares utilizados para la represión ilegal. Estas marcas ―que tienen una identidad gráfica y visual que se mantiene en todo el país― interpelan a los habitantes en su propio territorio y al personal que se desempeña en aquellos espacios con el objetivo de promover el conocimiento y la reflexión sobre nuestro pasado y el respeto por los derechos humanos y los valores democráticos. Además, constituyen un explícito reconocimiento a las víctimas y a sus familiares.

¿Dónde se guarda la memoria de un país? ¿Qué son los espacios de memoria?

La mayoría de los lugares de detención ilegal que operaron durante el terrorismo de Estado continúan perteneciendo a las fuerzas armadas y de seguridad, pero algunos de estos sitios fueron reconvertidos en "espacios de memoria". Estos son lugares de homenaje y reparación para las víctimas que funcionan como centros de investigación, museos, archivos, espacios culturales y educativos. Son experiencias pedagógicas que promueven el conocimiento, la reflexión y el debate sobre el pasado reciente, sus vínculos con el presente y la promoción, defensa y ampliación de derechos.

Cada espacio de memoria constituye una experiencia única; no obstante, en la mayoría se realizan tareas de investigación y entrevistas, se elaboran archivos vinculados a la historia de esos espacios, se conserva material audiovisual y se exponen muestras fotográficas y de objetos que permiten narrar las historias de vida de los detenidos-desaparecidos.

Son destinatarios y participantes activos de estas políticas los organismos de derechos humanos locales, sobrevivientes de los centros clandestinos de detención, ex presos políticos, familiares de los detenidos-desaparecidos y asesinados, organizaciones políticas y sociales y vecinos de los lugares donde sucedieron los hechos. Resultan destinatarios centrales los y las estudiantes y docentes de las escuelas que los visitan y realizan actividades en y con los espacios de memoria, en articulación con los ministerios de Educación nacionales y provinciales e instituciones educativas locales.

La señalización de estos sitios es una de las responsabilidades que el Estado ha asumido e impulsado firmemente en torno a las políticas de memoria. Compartimos dos mapas elaborados por la Dirección Nacional de Sitios de Memoria que pueden enriquecer el diseño y planificación de actividades para el aula:

¿Cuál es el rol del Estado en las políticas de memoria?

El 24 de marzo de 2004, el entonces presidente Néstor Kirchner se hizo eco de un reclamo histórico de los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales y convirtió a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) en el Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos.

Si bien existían experiencias previas de espacios de memoria como la Casa de la Memoria y la Vida, ubicada en la ex "Mansión Seré", en Morón; la Comisión Provincial por la Memoria, que comenzó a funcionar en la ex Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (DIPBA), en La Plata, y el Espacio para la Memoria ex-CCDTyE "Club Atlético", en la ciudad de Buenos Aires, la recuperación de la ESMA marcó el inicio de una política estatal nacional de memoria sobre el pasado reciente.

Este hecho se sumó a la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida sancionada por el Congreso Nacional en agosto de 2003 y a su declaración de inconstitucionalidad por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2005. Esto permitió el juzgamiento de los responsables por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura y abrió el proceso de Memoria, Verdad y Justicia como política de Estado.

La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, a través de la Dirección Nacional de Sitios y Espacios de Memoria, es la responsable de la preservación, señalización y difusión de los sitios de memoria por su valor testimonial y por su aporte a las investigaciones judiciales por delitos de lesa humanidad (Ley Nº 26.691 y Decreto Nº 1896/14). Esa dirección, junto con las dependencias provinciales y municipales responsables de las áreas de derechos humanos, conforman la Red Federal de Sitios de Memoria.

¿Cómo participan los organismos de derechos humanos en los espacios de memoria?

Las políticas de memoria se construyen a partir de los reclamos históricos de los organismos de derechos humanos. En muchos casos fueron los propios organismos los que solicitaron la recuperación de distintas dependencias que funcionaron como CCD para ser preservadas sin alteraciones, conservar las huellas de los hechos que allí ocurrieron, constituirse en testimonio permanente para las futuras generaciones y resguardar su carácter probatorio para los procesos judiciales. La participación de los organismos de derechos humanos es central en la toma de decisiones sobre las actividades que se realizan en los distintos espacios de memoria y forman parte de su estructura organizativa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Habitar los sitios de la memoria: ¿dónde se guarda la memoria de un país?

# data[].attributes.attachment_link.description
Este recurso presenta un mapa interactivo con una selección de fuentes, materiales y propuestas pedagógicas elaboradas por sitios y espacios de memoria de distintos puntos de la Argentina. El recurso es resultado de un trabajo articulado entre el Programa Educación y Memoria y la Dirección Nacional de Sitios de Memoria.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
-DIPPBA

La Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires -DIPPBA- se creó en el año 1956 con el nombre de Central de Inteligencia. En la década del 60 el gobierno de la provincia de Buenos Aires adquirió el edificio ubicado en la ciudad de La Plata donde funcionó hasta su disolución en 1998, en el contexto de una reforma de la policía bonaerense.

Este órgano tenía como objetivo principal informar a la Jefatura de Policía y al gobierno provincial sobre hechos considerados delictivos cometidos -o por cometerse- en el territorio bonaerense. Si bien desde su creación tuvo una constante tarea vinculada a la producción de información y a la acción de inteligencia, durante la dictadura y bajo la conducción de Ramón Camps en la Policía, la DIPPBA se convirtió en un dispositivo central del terrorismo de Estado.

Esta institución funcionó con delegaciones asentadas en diferentes localidades de la provincia que enviaban información a la central. Después se procesaban los datos recibidos, se los clasificaba y archivaban. Esos pasos eran indispensables para la tarea de inteligencia en todo el territorio.

El 22 de marzo de 2001 la CPM tomó posesión del lugar donde funcionó la DIPPBA en calle 54 n° 487 en cumplimiento de la ley 12.642. Esta ley definió que allí se estableciera su sede y resguardara y gestionara la apertura a la comunidad del archivo de inteligencia de la policía bonaerense.

-Pozo de Quilmes

En la esquina de las calles Garibaldi y Allison Bell funcionó la Brigada de Investigaciones de Quilmes, perteneciente a la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Entre 1975 y 1979 el edificio fue utilizado como centro clandestino de detención -CCD-, conocido como Pozo de Quilmes.

Este CCD formó parte de la red represiva de la provincia de Buenos Aires que operó bajo las órdenes del General Ramón Juan Camps quien fue el jefe de la Policía de la provincia durante los primeros años de la dictadura militar. Por allí pasaron más de 250 personas víctimas de torturas y tormentos. Durante el período democrático, como Brigada Femenina, Brigada de Investigaciones y DDI, se registraron denuncias de torturas y hacinamiento de detenidos.

En el año 2017 a partir de una gran participación de la comunidad y como lo dispuso la ley provincial 14.895 se creó el Sitio de Memoria, defensa y promoción de los Derechos Humanos. La ley cede en comodato por 99 años la propiedad a la Comisión Provincial por la Memoria y crea un órgano de gestión integrado por la CPM, el Colectivo Quilmes Memoria, Verdad y Justicia, la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia y el municipio.

Este espacio se propone contribuir tanto al abordaje de la historia reciente y construcción de la memoria como a la lucha por la plena vigencia por los derechos humanos en democracia.

-Comisaría 1º de Pergamino

La Comisaría 1ra. de Pergamino funcionó como CCD durante el terrorismo de Estado bajo el área militar 132, correspondiente a las localidades de San Nicolás, Ramallo, Pergamino, Baradero y San Pedro. Allí estuvieron secuestradas decenas de personas, de las cuales 8 permanecen desaparecidas. Lasoperaciones represivas eran llevadas a cabo porfuerzas policiales y militares bajo el mando del Coronel Manuel Saint Amant (1975-1977) y del coronel Norberto Ferrero (1977-1979).

En 2014 los crímenes allí cometidos fueron juzgados durante el juicio conocido como Saint Amant II, durante el cual la Comisaría 1ra. fue señalizada como CCD con el objetivo de visibilizar uno de los sitios donde operó el terrorismo de estado durante la última dictadura.

Tras la tragedia ocurrida el 2 de marzo de 2017, la CPM junto a familiares de las víctimas y organismos de derechos humanos de la localidad, impulsan la creación de un espacio para la memoria en el edificio de la Comisaría 1ra. y la implementación de un mecanismo local de control de la violencia institucional.

En 2018 se logró finalmente la aprobación de la ordenanza 8891/18 que crea un sitio para la memoria y la promoción de los derechos humanos en el edificio donde funcionó la Comisaría 1ª, administrado por un consejo integrado por: familiares de la masacre, organizaciones de derechos humanos, la Comisión por la Memoria, la Municipalidad de Pergamino y la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires.

-Masacre de Pergamino

El 2 de marzo, siete jóvenes detenidos -Sergio Filiberto, Federico Perrotta, Alan Córdoba, Franco Pizzarro, John Mario Carlos, Juan José Cabrera y Fernando Emanuel Latorre- murieron asfixiados y quemados en un calabozo de la Comisaría 1ª de Pergamino. Fue una de las peores masacres ocurridas en una comisaría de la provincia de Buenos Aires.

Las personas privadas de su libertad están bajo custodia del Estado. La muerte de cualquiera de ellas es responsabilidad directa de las instituciones que las tienen a su cargo. La Masacre de Pergamino no puede explicarse sino como el inevitable resultado de años de desidia y deterioro generalizado del sistema de encierro bonaerense.

Hacia una política pública de los sitios de memoria

-Encuentro provincial

En 2016 se realizó el primer encuentro de organizaciones que trabajan por la preservación, difusión y gestión de espacios de memoria en la provincia de Buenos Aires. Estuvieron presentes referentes del Pozo de Quilmes, el Pozo de Banfield, la casa Oesterheld, el ex CCD BIM 3, el Faro de la Memoria, el ex CCD el Castillo, ex CCDyE Club Atlético, la Brigrada de Investigaciones de Las Flores, el Bichicuí (Memoria habitada). También participó la Secretaría de derechos humanos de Florencio Varela y los colectivos que componen el núcleo de estudios sobre memoria, la mutual por la memoria de Olavarría y la Comisión del Barrio Manuelita.

-1º Encuentro nacional

Más de 60 referentes de organizaciones y espacios de memoria de todo el país se reunieron para compartir las experiencias de trabajo y discutir los lineamientos de un marco normativo que regule los sitios y espacios de memoria. El encuentro nacional permitió trazar un mapa de las experiencias desarrolladas en materia de recuperación y puesta en funcionamiento de estos espacios, y la necesidad de institucionalizar una política pública de sitios de memoria que reconozca la participación de las organizaciones de la sociedad civil y garantice un marco legal acorde a las nuevas demandas. Participaron representantes de Buenos Aires, Chubut, Chaco, Córdoba, Santa Fé, CABA, y una delegación de Chile.

-2º Encuentro nacional

El II Encuentro Nacional de sitios de memoria se realizó en el marco del I Encuentro internacional "Los desafíos de la transmisión de la memoria y la educación en derechos humanos en América Latina" organizado en abril por la CPM en la ciudad de La Plata. Participaron más de 800 educadores de la provincia de Buenos Aires, investigadores y organizaciones que gestionan sitios de memoria.

-3º Encuentro nacional

En el mes de noviembre se organizó el III encuentro nacional de sitios de memoria en Chapadmalal, y el II Encuentro nacional de archivos y testimonios. Con este fin, se reunieron organismos de derechos humanos, comisiones de víctimas, militantes y referentes territoriales que gestionan sitios o archivos de memoria, junto a funcionarios nacionales y provinciales para compartir las diversas experiencias de gestión y pensar colectivamente estrategias para el fortalecimiento e institucionalización de las políticas de memoria. El proceso de institucionalización debe reconocer el trabajo de estos colectivos que, desde la praxis y el territorio, fueron delineando en todos estos años un sentido político y pedagógico de estos espacios.

# data[].attributes.headline
7 sitios para recordar y volver a decir: "Nunca más"

# data[].attributes.subject
7 sitios para recordar y volver a decir: "Nunca más"

# data[].attributes.attachment_link.title
7 sitios para recordar y volver a decir: “Nunca más”

# data[].attributes.attachment_link.description
En el país hay más de treinta lugares donde se llevan adelante actividades permanentes vinculadas a la trasmisión de la memoria y la promoción de los Derechos Humanos. A 43 años del golpe de Estado, recorremos algunos y destacamos la importancia de construir memoria colectiva sobre el pasado recien…

# data[].attributes.headline
Página web con sitios, señalizaciones y espacios

# data[].attributes.subject
Página web con sitios, señalizaciones y espacios

# data[].attributes.attachment_link.description
Testimonio de las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado hasta el regreso de la democracia, el 10 de diciembre de 1983.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La CPM produce recursos, herramientas y materiales institucionales en torno a sus diversas líneas de trabajo: educación, jóvenes, seguridad, violencia institucional, tortura, encierro, salud mental, niñez, pueblos originarios, entre otros. Están dirigidos a instituciones educativas, organizaciones sociales, políticas y culturales y público en general.

# data[].attributes.attachment_link.description
La CPM produce recursos, herramientas y materiales institucionales en torno a sus diversas líneas de trabajo: educación, jóvenes, seguridad, violencia institucional, tortura, encierro, salud mental, niñez, pueblos originarios, entre otros. Están dirigidos a instituciones educativas, organizaciones sociales, políticas y culturales y público en general.

# data[].attributes.headline
Plataforma de trabajos en Jóvenes y Memoria, CPM

# data[].attributes.subject
Plataforma de trabajos en Jóvenes y Memoria, CPM