# data[].attributes.attachment_caption
Filosofo (1632-1704) formado como medico luego se intereso en la política asta llegar hacer filosofo a la edad de 40 años.  

# data[].attributes.body
Describió.   No hay ideas innatas. El punto de partida de Locke es un examen de la teoría de las ideas innatas, que se había generalizado en su tiempo a partir de las reflexiones de Descartes. Desde su punto de vista, resultaba absurdo pensar que la mente viniera “abastecida” con algunas ideas que sirvieran para conocer el mundo.
* Él pensaba que nuestra mente está en blanco al momento de nacer y, por lo mismo, no tiene ningún contenido, ninguna idea.  El origen de las ideas. Las ideas, pues, no pueden tener su origen en la mente, que carece de contenidos. Su fuente, entonces, sólo puede ser la experiencia, es decir, las diversas sensaciones que experimentamos.
* Los tipos de ideas. Para Locke hay entonces tres tipos de ideas. Las ideas de sensación, que son producto directo de las sensaciones, las de reflexión, que son producto de esta relación entre ideas en el pensamiento, y las ideas mixtas. Tenemos entonces que la mente se va llenando progresivamente de ideas de sensación, de reflexión y mixtas, hasta alcanzar una edad en que posee tantas ideas que puede conocer y discurrir acerca de diversas cosas del mundo.
* LA TEORÍA DEL GOBIERNO CIVIL.
Locke escribió el Ensayo sobre el gobierno civil, uno de los libros centrales del liberalismo, que es una doctrina política de gran importancia en nuestros días.
* para Locke el Estado tiene límites en su acción. Límites estrictos que son los derechos que los hombres no le han cedido: la vida, la propiedad, la capacidad de disentir con respecto a la acción política, etc. Y es en consideración de esos límites que el filósofo inglés piensa en una estructura de poder compartido, en la que el soberano comparte la responsabilidad de mantener al poder en los límites que marcan los derechos naturales de los individuos con otros dos poderes: el judicial y el legislativo.

# data[].attributes.body
Este filosofo también cree que en el intelecto humano existen contenidos que no pueden  haberse derivado de las cosas que sentimos. y se enfoca en 4 ideas centrales para el conocimiento.
* El principio de no contradicción. Significa que algo no puede ser de un modo y ser al mismo tiempo su contrario. Con base en esto, Leibniz dirá que de la definición de una cosa se pueden deducir todas sus propiedades.
* El principio de razón suficiente. Quizás este principio es el más interesante, ya que consiste en suponer que cada cosa que existe en el mundo tiene una razón suficiente para existir, y eso implica que por cada cosa que existe hay razones por las cuales existe, y que éstas pueden ser comprendidas racionalmente por nosotros.
*  El principio de continuidad. Significa que la naturaleza no da saltos, sino que todos los espacios de una escala están ocupados. Es una derivación del principio de no contradicción, el cual muestra que en la realidad todas las cosas siguen una escala.
* El principio de los indiscernibles. Implica que en la naturaleza no hay dos seres idénticos que no puedan ser diferenciados (eso quiere decir que son discernibles). De esto se sigue que si no pueden ser diferenciados, es porque son idénticos.

# data[].attributes.body
Descartes nos plantea que nos preguntemos como sabemos si lo que sabemos es cierto. Además nos ensena a distinguir los pensamientos verdaderos de los falsos
LA DUDA METODICA.
Para asegurarse de esto Descartes siguió el procedimiento de poner en duda todo lo que sabía  y, en general, cualquier cosa que pudiera creer, incluyendo su propia existencia. A este procedimiento se le conoce como la duda metódica.
IDEAS INNATAS.
son ideas que no permiten ninguna duda respecto de ellas. A esas ideas Descartes las llama ideas innatas, porque supone que son ideas que forman parte de nuestro espíritu y que están ahí antes de nuestro nacimiento.

# data[].attributes.body
Fue, ante todo, un estudioso. Sólo que, como todos quienes estaban interesados en desarrollarse en el campo de la reflexión, tenía vínculos con los Estuardo, la familia reinante en Inglaterra. Esta relación le permitió desarrollar su interés intelectual, pero al modificarse las relaciones entre los grupos gobernantes en Inglaterra, también provocó que fuera condenado al destierro.
* Su obra más famosa y más influyente es Leviatán, que ya desde el título llama la atención. El leviatán es un monstruo marino descrito en la Biblia, en el libro de Job, cuyo nombre con el tiempo adquirió el significado de demonio.
* Te preguntarás por qué representa al Estado como un monstruo y por qué dice que es absoluto. La respuesta a la primera pregunta es que Hobbes parte de una visión negativa del ser humano. El hombre —escribe— es el lobo del hombre.
* a respuesta a la segunda pregunta es que Hobbes concibe al Estado como absoluto porque en él se sientan las bases para la organización comercial y social, pero al mismo tiempo se le convierte en el soberano que acumula todo el poder para brindar una acción más eficaz en todos los ámbitos.
* Así, lo que describe Hobbes es la creación de una fuerza soberana capaz de ordenar la vida de los ciudadanos en dos aspectos esenciales, el comercio y la convivencia, sobre la base de una fuerza absoluta y sin contrapesos.

# data[].attributes.body
* Desarrolló una intensa actividad como profesor de filosofía y como diplomático a lo largo de toda su vida. Pero el rasgo que mejor lo define es el de oponerse a cualquier dogmatismo y cultivar, por lo mismo, un escepticismo con respecto al fundamento de nuestro conocimiento.
*Hume es un empirista tradicional que piensa que nuestras ideas tienen su origen en la sensación o en la reflexión de esas ideas de sensación, tal y como ya había enunciado Locke.
* Causa y efecto. Para comenzar su análisis de la formación de ideas complejas, Hume toma como referencia la idea de causa. Empieza por preguntarse cómo se forma esa idea a partir de nuestra experiencia.
* ¿Por qué se puede estar tan seguro de que el Sol saldrá mañana? Porque lo hace todas las mañanas. Pero si en realidad ésa es la fuente de la convicción de que el Sol saldrá, entonces la necesidad de que mañana salga el Sol no está en las cosas, sino en la mente.
* Sólo hábitos. Pero la consecuencia más importante de todo este razonamiento de Hume es que si nada entre las cosas garantiza que el Sol va a salir mañana, y que la creencia de que el Sol saldrá es sólo un hábito que se ha formado en la mente, entonces la expectativa de un nuevo amanecer no es racional.

# data[].attributes.headline
La Ilustración en Montesquieu y Rousseau.

# data[].attributes.subject
La Ilustración en Montesquieu y Rousseau.

# data[].attributes.body
Como pudiste ver en el capítulo anterior, el siglo xvii inaugura una época en que se confiaba en la razón y en lo que ésta hacía posible. En el siglo xviii esa confianza alcanzaría niveles casi absolutos.
De hecho, podemos decir que el siglo xviii es una época que se define por tener una actitud entusiasta frente al pensamiento racional.  El concepto mismo de Ilustración, con el que hoy conocemos al pensamiento de ese siglo, pone de relieve la importancia que tiene la educación y la capacidad de pensar de los hombres, y sostiene una confianza plena en el progreso de la humanidad.
La filosofía de la Ilustración se caracteriza por mostrar optimismo hacia los logros de la razón y el progreso de la humanidad.
Entre los filósofos más críticos, pero también menos reconocidos por tener una obra dispersa en cartas, obras literarias y algunos pequeños tratados filosóficos, están Diderot (1713-1784) y Voltaire (1694-1778). El primero fue un crítico de las convenciones sociales que chocaban con los conocimientos y con las posibilidades que ofrecían los avances de la biología. Diderot fue coordinador y promotor, junto con D’Alembert, de la Enciclopedia. Por su parte, François Marie Arouet, conocido como Voltaire, fue un escritor y polemista muy controvertido, crítico de las ideas filosóficas que consideraba absurdas, como la tesis de la armonía preestablecida de Leibniz, y de las ideas religiosas que consideraba dogmáticas y políticamente insostenibles.

# data[].attributes.body
la capacidad de la sociedad y de la razón para alcanzar un Estado mejor no estaba del todo exento de críticas.
destacaría por diferir del pensamiento de la Ilustración. Este filósofo fue el crítico más importante del optimismo propio de la Ilustración. Y es que él, al contrario de sus contemporáneos, afirmaba Al parecer, cuando este filósofo habla de naturaleza se refiere al estado original del hombre, fuera de la vida en sociedad. Ahora tendríamos que preguntarnos en qué momento está el hombre fuera de la sociedad.  que el hombre es bueno por naturaleza, y que si se corrompía era como resultado de su participación en toda forma de vida social.
Para comprender mejor el concepto de naturaleza es importante saber que Rousseau, como muchos de los ilustrados, tenía presente tanto el descubrimiento de América como los descubrimientos en el Pacífico del sur, donde se habían encontrado grupos humanos que habitaban islas paradisiacas y tenían una vida pacífica muy alejada de las formas sociales propias de la sociedad francesa del siglo xviii.
Incluso consideraba que volver a ese estado —en términos históricos o sociales— era imposible e indeseable, y que el verdadero reto del hombre era buscar una sociedad y una vida diferente a la que entonces existía.  Para Rousseau, la voluntad general a la que se llega como resultado del pacto social es una voluntad bajo la cual desaparecen los intereses particulares para que prevalezca el bien común.

# data[].attributes.body
Hemos visto cómo, desde el Renacimiento, la filosofía comienza a preocuparse por la forma en que se gobierna y por el sentido positivo o negativo de la existencia del poder político.
se le reconoce principalmente por la publicación de una obra, El espíritu de las leyes, que es el resultado de una larga carrera en la corte y  los salones franceses, pero también de sus viajes de investigación y su participación en la Academia Francesa.
Montesquieu observa el papel que desempeñan las leyes, y esto lo lleva a darse cuenta de que éstas pueden responder no sólo a una disposición natural de los hombres, sino a una forma racional. En otras palabras, las leyes proyectan lo que el hombre considera que puede ser mejor en el ámbito de las obligaciones y los deberes.

# data[].attributes.body
Todos estos grandes filósofos se enfocan en resolver problemas en sus teorías y postulaciones, y su mayor problema esta relacionado con saber como surge o como se obtiene el conocimiento del pensamiento, además la formación de las cosas y objetos para lograr estas soluciones abren su conocimiento y plantean sus teorías buscando la manera perfecta que los conduzca a solucionar su duda.
En los escritos encontré que los filósofos del siglo XXII sus posturas son distintas por ejemplo. Descartes, Leibniz o Spinoza, afirman que la fuente de validez del conocimiento sólo puede ser la razón, pues éste es el único instrumento en que podemos confiar plenamente al momento de examinar la certeza de nuestro saber. y lo contradicen los siguientes filósofos.  Locke, Berkeley y Hume, la validez del conocimiento proviene de los sentidos, que son la fuente primara y original de nuestro conocimiento del mundo y de las cosas.
Con las teorías de Locke y Hume llevan aponer en duda las cosas que paso en cotidianidad como por ejemplo mis ideas y pasamientos como estoy seguro que mañana iré al trabajo y Regresare o si estoy afirmando algo como se que eso es cierto y los demás me creerán, estas cosas y mucho mas aprenderemos a entender con las teorías de estos filósofos.