# data[].attributes.attachment_caption
 Es uno de los más conocidos científicos sociales de Alemania.

# data[].attributes.body
3 etapas de toda la sociología: comprensión, interpretación y explicación

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En el marxismo, el modo de producción socialista o simplemente socialismo[1]​, es bajo la teoría del materialismo histórico una primera fase de la sociedad comunista,[2]​ sustituyendo así al modo de producción capitalista, que exige la abolición de las clases sociales y la supresión de la propiedad privada de los medios de producción. Algunos de los principales teóricos, postularon además otras fases intermedias que denominaron de diferente manera. Marx desarrolló la teoría socialista dotándole un carácter científico al aplicar un análisis materialista frente al idealismo del socialismo utópico.[3]​ A lo largo del siglo XIX, se usaron los términos "comunismo" y "socialismo" como sinónimos. Marx y Engels usaron en un principio usaron el término "comunismo" porque representaba más a la clase obrera, pero luego cambiaron a "socialismo". No fue sino hasta la Revolución Bolchevique que el término socialismo llegó a referirse a la etapa previa del comunismo.

El socialismo se define principalmente como un modo de producción donde el criterio para la producción económica es el valor de uso, y se basa directamente en la producción para el uso coordinado a través de la planificación económica, donde la ley del valor ya no dirige a la actividad económica y monetaria, por ende las relaciones en forma de valor de cambio, ganancia, intereses y el trabajo asalariado ya no funcionan.[4]​ Los ingresos se distribuyen de acuerdo a la Contribución individual de cada uno. Las relaciones sociales del socialismo se caracterizan porque la clase obrera tiene el control de los medios de producción y de los medios de subsistencia a través de la propiedad social, por lo que el excedente social repercute en la clase obrera o a la sociedad en conjunto.[5]​

Aunque Karl Marx y Friedrich Engels escribieron muy poco sobre el socialismo y no dieron ningún detalle sobre cómo podría organizarse,[6]​ los numerosos economistas neoclásicos, científicos sociales utilizaron la teoría de Marx como base para desarrollar sus propios modelos y propuestas de sistemas económicos socialistas. Esta fase de transición fue analizada por marxistas como Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo, Mao Zedong, Che Guevara y Paul Sweezy, los cuales postularon nuevas y diferentes fases intermedias.[3]​ La visión marxista del socialismo sirvió como punto de referencia durante el debate del cálculo socialista.

Término[editar]

Según El manual de Oxford de Karl Marx, "Marx usó muchos términos para referirse a una sociedad poscapitalista: humanismo positivo, socialismo, comunismo, reino de la individualidad libre, asociación libre de productores, etc. Usó estos términos de manera completamente intercambiable. La noción de que 'socialismo' y 'comunismo' son etapas históricas distintas, ajenas a su obra y sólo entró en el léxico del marxismo después de su muerte".[7]​ El mismo Marx no utilizó el término socialismo para referirse a este desarrollo. En cambio, Marx la llamó una sociedad comunista que aún no ha alcanzado su etapa superior. El término socialismo fue popularizado durante la Revolución Rusa por Vladimir Lenin. Este punto de vista es coherente con los primeros conceptos del socialismo en los que la ley del valor ya no dirige la actividad económica y ayudó a informar. Las relaciones monetarias en forma de valor de cambio, ganancias, intereses y trabajo asalariado no funcionarían ni se aplicarían al socialismo marxista.

Engels explicó en el prólogo del Manifiesto Comunista de 1890 que “socialismo” designaba un movimiento burgués, el “comunismo” un movimiento obrero debido a que en aquellos años «la parte de los obreros que, convencida de la insuficiencia de las revoluciones meramente políticas, exigía una transformación radical de la sociedad, se llamaba entonces comunista» mientras que la mayoría de los que se hacían llamar «socialistas» «se hallaban fuera del movimiento obrero y buscaban apoyo más bien en las clases "instruidas"», «y como nosotros ya en aquel tiempo sosteníamos muy decididamente el criterio de que "la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma", no pudimos vacilar un instante sobre cuál de las dos denominaciones procedía elegir».[8]​

Después de 1848, Marx y Engels cambiaron al uso del término "socialismo", para significar exactamente lo que antes habían querido decir con "comunismo".[9]​ En 1888, el socialismo era de uso general entre los marxistas y fue utilizado para significar lo que antes se había entendido por el término menos popular y más restringido. El programa de Erfurt de Karl Kautsky de 1891 explicó:[10]​

Solo la transformación de la propiedad privada capitalista de los medios de producción (tierra y suelo, pozos y minas, materias primas, herramientas, máquinas, medios de transporte) en propiedad social y la transformación de la producción de bienes en producción socialista llevada a cabo por y para la sociedad puede hacer que la gran empresa y la productividad en constante crecimiento del trabajo social cambien para las clases hasta ahora explotadas de una fuente de miseria y opresión a una fuente de la mayor asistencia social y universal.

Friedrich Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico, define el socialismo como un sistema social y económico caracterizado por el control por parte de la sociedad, organizada con todos sus integrantes, tanto de los medios de producción como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas hacia los mismos.[11]​[12]​ Engels opina que una “sociedad socialista” debe concebirse en un estado de constante cambio y su diferencia con el orden actual consiste en la producción organizada sobre la base de la propiedad común de la nación de todos los medios de producción.[13]​ Engels argumentó que el objetivo de un partido socialista es comunista, cuyo último era vencer todo al Estado y superar la democracia burguesa.[14]​ No fue sino hasta la Revolución Bolchevique de 1917 que el término socialismo llegó a referirse a una etapa previa de transición entre capitalismo y el comunismo.[15]​

Modo de producción[editar]

[...]mientras que la lucha de los distintos jefes socialistas entre sí pone de manifiesto que cada uno de los llamados sistemas se aferra pretenciosamente a uno de los puntos de transición de la transformación social, contraponiéndolo a los otros, el proletariado va agrupándose más en torno al socialismo revolucionario, en torno al comunismo, que la misma burguesía ha bautizado con el nombre de Blanqui. Este socialismo es la declaración de la revolución permanente, de la dictadura de clase del proletariado como punto necesario de transición para la supresión de las diferencias de clase en general, para la supresión de todas las relaciones de producción en que éstas descansan, para la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción, para la subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales.

El socialismo es un sistema de producción post-mercantil, lo que significa que la producción se orienta al valor de uso (para satisfacer directamente las necesidades humanas, o las demandas económicas) en lugar de producir exclusivamente para generar un beneficio (para maximizar el valor de cambio). La etapa en que la acumulación era viable y eficaz se vuelve insuficiente en la etapa socialista de desarrollo económico y social, llevando a la situación donde la producción se lleva a cabo independientemente de la acumulación de capital de una manera supuestamente planificada. Sin embargo, ha habido otros conceptos de planificación económica, incluida la planificación descentralizada y participativa.

Uno de los principales manuscritos de Marx es una obra póstuma llamada Grundrisse, publicada en 1953. En esta obra, se explora el pensamiento de Marx sobre la producción, el consumo, la distribución, el impacto social del capitalismo. El comunismo se considera un modelo vivo para los humanos después del capitalismo. El énfasis está en la distribución justa de bienes, la igualdad y el entorno óptimo para que los humanos vivan y se desarrollen a sus mejores capacidades (arte, política y filosofía, entre otros) para alcanzar la felicidad y satisfacer necesidades intrínsecas. El objetivo de Marx era diseñar un sistema social que eliminara las diferencias de clases entre el proletariado y la burguesía. Al hacerlo, desaparecen las tensiones y las diferencias de poder que obligan a los trabajadores a trabajar en malas condiciones por salarios bajos. Según Marx, el capitalismo es un sistema garantizado para colapsar porque las grandes empresas comprarían pequeñas empresas, lo que lleva al monopolio. En tal escenario, un número muy pequeño de personas controla la mayor parte del dinero y el poder. La pobreza para las masas prevalecería. No se dispondría de capital significativo para comprar productos del sistema de producción capitalista. Marx postuló que si a los trabajadores se les paga lo suficiente como para que todavía puedan comprar productos en un mercado capitalista, se convertirán en contribuyentes esenciales para asegurar la dominación del capitalismo en todo el mundo.

El capitalismo, que se basa en las fuerzas de mercado coercitivas para obligar a los capitalistas a producir valores de uso como un subproducto de la búsqueda del beneficio, la producción socialista se basa en la planificación racional de los valores de uso y decisiones coordinadas de inversión para alcanzar los objetivos económicos.[17]​ Según esta teoría, gracias a esta planificación, las fluctuaciones cíclicas, que según la teoría marxista son inherentes a la economía de mercado capitalista, no estarán presente en una economía socialista. El valor de un bien en el socialismo es su utilidad física en lugar de su trabajo incorporado, costo de producción y valor de cambio como en un sistema capitalista. El socialismo hace uso de sistemas basados en incentivos, por lo que la desigualdad seguiría existiendo, pero cada vez menos. De esta forma, la desigualdad también se reduce y el capital y el poder se distribuyen más ampliamente.[18]​

Fases intermedias[editar]

El período en que el capitalismo se vuelve cada vez más insuficiente como sistema económico e inmediatamente después de la conquista proletaria del Estado, un sistema económico que cuenta con elementos tanto del socialismo como del capitalismo, probablemente existirá hasta que tanto las fuerzas productivas de la economía como las actitudes culturales y sociales se desarrollen hasta cumplir los requisitos para una sociedad socialista plena (una que ha perdido la necesidad del valor monetario, el trabajo asalariado y acumulación de capital). Específicamente, las relaciones de mercado seguirán existiendo, pero las unidades económicas son, o bien nacionalizadas o re-organizadas en cooperativas. Esta fase de transición es a veces conocida como "capitalismo de Estado" o "socialismo de mercado".

En la Crítica del Programa de Gotha, Marx sostenía que entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista existe un período de transformación revolucionaria. En esta fase la jornada laboral se compone de la cantidad de tiempo de trabajo rendido y el productor obtiene de la sociedad mediante unos depósitos sociales lo que equivalentemente le ha dado con su trabajo. En este sentido, reina el mismo principio que regula el intercambio de mercancías. Por otro lado, los trabajadores tienen diferentes necesidades y por lo tanto, a igual rendimiento, unos obtienen más que otros.[3]​

En El Estado y la revolución escrito por Lenin en 1917, se planteaba que en la primera etapa del comunismo, que reconocía como socialismo, no podrá proporcionar todavía justicia ni igualdad, “(...) pero no será posible ya la explotación del hombre por el hombre, puesto que no será posible apoderarse, a título de propiedad privada, de los medios de producción”.[3]​

Por su parte, Mao Zedong planteaba que la revolución china se debía dividir en dos etapas. Primero, la democrática denominada Nueva Democracia porque ya no pertenece a la vieja categoría, la cual según Mao había comenzado en la Revolución de 1911 en China combatiendo al imperialismo y feudalismo. Luego de esta primera etapa, “será el momento de llevar la revolución a su segunda etapa: el establecimiento en China de una sociedad socialista”.[3]​

La etapa final del socialismo, se basa en el modelo productivo socialista, pero se diferencia del socialismo propio de la etapa inicial en aspectos fundamentales; mientras socialismo implica propiedad pública (del aparato del estado) o cooperativa (de agrupaciones de trabajadores) de los medios de producción, el comunismo se basaría en propiedad común de los medios de producción. Las diferencias de clase basadas en la propiedad del capital desaparecían, junto con la necesidad de estado. La producción automatizada garantiza una superabundancia de bienes y servicios, y esta permite que los bienes se distribuyan en función de la necesidad y no según criterios de mérito.[19]​

Solo en la fase superior de la sociedad comunista, "cuando haya desaparecido la subordinación de los individuos a la división del trabajo y la oposición entre el trabajo intelectual y el manual (para Lenin, esto es una de las fuentes más importantes de la desigualdad social),[20]​ cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida sino una necesidad, cuando crezcan las fuerzas productivas, entonces podrá suprimirse el derecho burgués" y postularse la demanda de Marx: “¡De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades!”.[3]​

[editar]

El objetivo fundamental del socialismo desde el punto de vista de Karl Marx y Friedrich Engels era la realización de la libertad humana y la autonomía individual. Específicamente, esto se refiere a la libertad de la alienación impuesta a los individuos en forma de relaciones sociales coercitivas, así como a la escasez material, por lo que el individuo se ve obligado a participar en actividades simplemente para sobrevivir y reproducirse. El objetivo del socialismo es proporcionar un entorno en el que los individuos sean libres de expresar sus intereses genuinos, libertad creativa y deseos sin obstáculos por formas de control social que obligan a los individuos a trabajar para una clase de propietarios que expropian y viven de los excedentes.[21]​

Como conjunto de relaciones sociales, el socialismo se define por el grado en que la actividad económica en la sociedad es planificada por los productores asociados de manera que el producto excedente producido por los activos socializados sea controlado por la mayoría de la población mediante procesos democráticos. Se aboliría la venta de la fuerza de trabajo para que cada individuo participe en la gestión de su institución como partes interesadas o miembros sin que nadie tenga poder coercitivo sobre nadie en una división social vertical del trabajo que debe distinguirse de una división técnica no social del trabajo que todavía existiría en el socialismo.[22]​ La estructura de incentivos cambia en una sociedad socialista dado el cambio en el entorno social, de modo que el trabajo de los trabajadores individuales se vuelve cada vez más autónomo y creativo, creando un sentido de responsabilidad para su institución como parte interesada.

El rol del Estado[editar]

Según la teoría marxista, el Estado es un mecanismo dominado y utilizado según los intereses de la clase gobernante para subyugar a las otras clases, para legitimar el sistema socioeconómico existente y para promover los intereses de la clase dominante.[23]​ Luego de la revolución de los trabajadores, estableciendo la denominada dictadura del proletariado, inicialmente el estado se convierte en el instrumento de la clase trabajadora. La conquista de los aparatos estatales por la clase obrera debe tener lugar para establecer un sistema socialista. Como se constituye el socialismo, el papel y el alcance de los cambios de estado como las diferencias de clase (basado en la propiedad pública de los medios de producción) se deterioran gradualmente debido a la concentración de medios de producción en manos del Estado. Desde el punto de que todos los medios de producción se convierten en propiedad del Estado, la naturaleza y la función primordial del Estado iba a cambiar de una de regla de política (a través de la coerción) sobre los hombres, mediante la creación y aplicación de leyes en una administración científica de las cosas y una dirección de los procesos de producción;. que es el Estado se convertiría en una entidad de coordinación económica en lugar de un mecanismo de clase o de control político, y ya no sería un Estado en el sentido marxista.[24]​ El Estado se extinguirá, cuando los hombres estén habituados a respetar las reglas fundamentales de convivencia y cuando su trabajo sea tan productivo, que trabajen voluntariamente según sus capacidades.[3]​

Véase también[editar]

Modo de producción capitalista

Comunismo

Planificación económica

Socialismo científico

Ley del valor

Marxismo

Economía marxista

Producción para el uso

Relaciones de producción

Socialismo científico

Debate del cálculo económico

Socialización de los medios de producción

Referencias[editar]

1. ↑ Hudis, Peter; Vidal, Matt, Smith, Tony; Rotta, Tomás; Prew, Paul, eds. (September 2018–June 2019). The Oxford Handbook of Karl Marx. "Marx's Concept of Socialism". Oxford University Press. ISBN 978-0190695545. doi 10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001.

2. ↑ Marx, Karl (1875). "Parte I" . Crítica del Programa de Gotha.

3. ↑ a b c d e f g Scocco, Marianela; Scocco, Marianela (2018-10). «La transición del capitalismo al comunismo». Izquierdas (42): 186-197. ISSN 0718-5049. doi:10.4067/S0718-50492018000500186. Consultado el 10 de septiembre de 2020.

4. ↑ Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 20. ISBN 9780804775663. «According to nineteenth-century socialist views, socialism would function without capitalist economic categories - such as money, prices, interest, profits and rent - and thus would function according to laws other than those described by current economic science. While some socialists recognized the need for money and prices at least during the transition from capitalism to socialism, socialists more commonly believed that the socialist economy would soon administratively mobilize the economy in physical units without the use of prices or money.»

5. ↑ Glossary of Terms: Socialism

6. ↑ Gasper, Phillip (octubre de 2005). The Communist Manifesto: a road map to history's most important political document. Haymarket Books. p. 23. ISBN 1931859256. «Marx and Engels never speculated on the detailed organization of a future socialist or communist society. The key task for them was building a movement to overthrow capitalism. If and when that movement was successful, it would be up to the members of the new society to decide democratically how it was to be organized, in the concrete historical circumstances in which they found themselves.»

7. ↑ Hudis, Peter; Vidal, Matt, Smith, Tony; Rotta, Tomás; Prew, Paul, eds. (September 2018–June 2019). The Oxford Handbook of Karl Marx. "Marx's Concept of Socialism". Oxford University Press. ISBN 978-0190695545. doi 10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001.

8. ↑ Bravo, 1976, p. 58-59.

9. ↑ Steele, David Ramsay (15 de diciembre de 2013). «2. THE ABOLITION OF MARKET, iii. Post-Capitalist Sociesty, c. Usages of "Socialism" and "Communism"». From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Ecomic Calculation (en inglés). Open Court. ISBN 978-0-8126-9862-6. Consultado el 19 de febrero de 2020.

10. ↑ «The Erfurt Program 1891». www.marxists.org. Consultado el 29 de abril de 2020.

11. ↑ Engels., Friederich (1880). Del socialismo utópico al socialismo científico. Alemania: Fundación Federico Engels. p. 23.

12. ↑ August Bebel, "El estado socialista", Socialización de la sociedad, cap. 1 y passim

13. ↑ «Letters: Marx-Engels Correspondence 1890». www.marxists.org. Consultado el 12 de octubre de 2020.

14. ↑ Jacobo, Muñoz (2014). «Estudio introductorio - Glosario». Marx. Textos de filosofía, política y economía; Manuscritos de París; Manifiesto del partido comunista; Crítica del programa de Gotha. Biblioteca de Grandes Pensadores, Gredos. p. XC-XCI. ISBN 978-84-473-7760-2. OCLC 1044501045.

15. ↑ Steele, David Ramsay (15 de diciembre de 2013). «2. THE ABOLITION OF MARKET, iii. Post-Capitalist Sociesty, c. Usages of "Socialism" and "Communism"». From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Ecomic Calculation (en inglés). Open Court. ISBN 978-0-8126-9862-6. Consultado el 19 de febrero de 2020.

16. ↑ «"Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850" (III. Las consecuencias del 13 de junio de 1849)». es.wikisource.org. Consultado el 14 de septiembre de 2020.

17. ↑ Market Socialism: The Debate Among Socialists, by Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell. 1998. From "The Difference Between Marxism and Market Socialism" (P.61-63): "More fundamentally, a socialist society must be one in which the economy is run on the principle of the direct satisfaction of human needs...Exchange-value, prices and so money are goals in themselves in a capitalist society or in any market. There is no necessary connection between the accumulation of capital or sums of money and human welfare. Under conditions of backwardness, the spur of money and the accumulation of wealth has led to a massive growth in industry and technology...It seems an odd argument to say that a capitalist will only be efficient in producing use-value of a good quality when trying to make more money than the next capitalist. It would seem easier to rely on the planning of use-values in a rational way, which because there is no duplication, would be produced more cheaply and be of a higher quality."

18. ↑ «Karl Marx Socialism and Scientific Communism». Economic Theories. Consultado el 20 de febrero de 2013.

19. ↑ Karl Marx - Critique of the Gotha Programme. 1875 Full Text. Part 1: "In a higher phase of communist society, after the enslaving subordination of the individual to the division of labor, and therewith also the antithesis between mental and physical labor, has vanished; after labor has become not only a means of life but life's prime want; after the productive forces have also increased with the all-around development of the individual, and all the springs of co-operative wealth flow more abundantly -- only then then can the narrow horizon of bourgeois right be crossed in its entirety and society inscribe on its banners: From each according to his ability, to each according to his needs!"

20. ↑ «Contraste entre el trabajo manual y el trabajo intelectual». www.filosofia.org. Consultado el 11 de septiembre de 2020.

21. ↑ Fromm, Erich (1961). «Marx's Concept Of Socialism». Marx's Concept of Man. Frederick Ungar Publishing. Consultado el 20 de febrero de 2013.

22. ↑ Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell (1998). "Definitions of market and socialism". Market Socialism: The Debate Among Socialists. pp. 58–59. "For an Anti-Stalinist Marxist, socialism is defined by the degree to which the society is planned. Planning here is understood as the conscious regulation of society by the associated producers themselves. Put it differently, the control over the surplus product rests with the majority of the population through a resolutely democratic process. [...] The sale of labour power is abolished and labour necessarily becomes creative. Everyone participates in running their institutions and society as a whole. No one controls anyone else."

23. ↑ Definition of 'State', on Marxists.org: http://marxists.org/glossary/terms/s/t.htm#state: "The state is the institution of organised violence which is used by the ruling class of a country to maintain the conditions of its rule. Thus, it is only in a society which is divided between hostile social classes that the state exists."

24. ↑ Socialism: Utopian and Scientific, on Marxists.org: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch01.htm: "In 1816, he declares that politics is the science of production, and foretells the complete absorption of politics by economics. The knowledge that economic conditions are the basis of political institutions appears here only in embryo. Yet what is here already very plainly expressed is the idea of the future conversion of political rule over men into an administration of things and a direction of processes of production."

Enlaces externos[editar]

# data[].attributes.body
Creó el primer departamento de sociología en la Universidad de Burdeos en 1895, publicando Las reglas del método sociológico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In today's society,socialization is seen as being the process of inheriting norms and customs by individuals so that they are able to possess the necessary skills and habits to participate within his or her own society. During the time that sociology was being discovered, there were many different sociologists who had different theories and perspectives on how we view society.One of these sociologists goes by the name of Emile Durkheim.

Emile Durkheim believed that society existed beyond the human race. In other words, he felt that society was more than just an atmosphere composed of human beings, but that it was here before we were here, it is still here while we remain here, and that it will continue to be here long after we are gone from this Earth. In a sense, I would agree with Emile Durkheim's theory about society because I feel that there was a society before we were here; there were living organisms that were on this Earth that made up a society. The components of human behavior such as norms, values, and beliefs have a reality of there own beside the lives of human beings. Society has the ability to guide our thoughts, actions,and demands obedience from us due to it taking on a life of its own.

Emile Durkheim believed in the society functioning as a system only in the part that the components that make up a whole are necessary for the ongoing life of society itself. He felt that social facts helped in the operation of the society. For example,a crime that is being committed is necessary because it is a part of the whole society but also keeps the society functioning and growing. He felt that deviance was necessary because it defines acts as wrong that people do and defends morality, which gives direction to our lives. For example, he didn't view crime as being abnormal but felt that it was normal and necessary in keeping the existence of society.

Also, Emile Durkheim believed that society not only existed beyond ourselvesvut that it existed within ourselves helping to form personalities. He thought that the way we feel, act, and think is based on our society that helps us to grow and teaches us about the norms, values, and beliefs. I agree with Emile Durkheim in a sense that our society or environment helps shape, who we are as a person and how we act. If we grow up in a poor neighborhood, we might have the belief or stereotype that we can't be anything more than what society offers us because of how we were raised. Likewise, if we were to grow up in a rich neighborhood, we might have the stereotype that we are powerful, inteliigent, and better than others that are not in our society because of how we were raised and the principles that we were brought up on. On the other hand, these predispositions might not affect who were are in the future but it still will shape our personality and who we could be as a person. This means that if we were all right we might not necessarily have that mentality that we are better than others and we might grow up to be humble about the life that we live.

All in all, I feel that it depends on the person and how they decide to view the norms, beliefs, and values of their society and how they want to incorporate them into their lives. Similarly, Emile Durkheim believed that society gives us moral discipline that guides our behavior and controls our desires. He believed that we need restraints beause we have the desire to want more and more and that we are in danger of being overpowered by our own desires. He said that the more we have, the more that we want because our needs are not fulfilled and that they are only stimulated. I agree with this because even the most powerful people are wanting less tax cuts so they could have more money even though they have more than enough money to last them six lifetimes, while there are people in the world who don't have food to eat and water to drink. Later on, in Durkheim's study of suicide, he concluded that the less sociable you are the more prone you are to suicide. I agree with this theory because being around other people helps build self esteem, trust, connections, love, care,and respect for someone else, helping you to be somewhat content with life even after you are financially stable and having that ability to share it with someone else.

However, Emile Durkheim felt that that more freedom we obtained; the less moral guidance we would have within the society and that this would destroy us as human beings. For example, fame seperates people from their daily routine and families, ultimately disrupting established norms and values, and breaking down society's support and regulation of the person. Hence, Durkheim speaks of our desires being balanced by the guidance of society. I agree with Durkheim's theory, I feel that something such as fame disrupts what we have learned as far as norms and values go and we tend to act on other behaviors due to the now lack of support and regulation that we get from society.

Emile Durkheim believed in mechanical and organic solidarity, which are social bonds that are strong among members of preindustrial societies and industrial societies. Basically, this means that he believed that tradition is the social cement that binds people together. I agree with this theory because I feel that norms and values can only be stretched so far. In some cultures, tradition is taken very seriously and there are great consequences if you were to go against those strong values and beliefs. For example, in the Chinese tradition, they would bind your feet because small feet were valued as a thing of beauty and structure, which would help you to have better opportunities for marriage with well-to-do families.

Emile Durkheim theorized that the key change in society would be in expanding the division of labor, which are economic activities. He believed that members of society depend on tens of thousands of others for the goods and services needed on a daily basis. He deduced that we depend more and more on people that we trust less and less. We depend on these people that we don't know and don't trust because we can't survive without them. Despite his concern that we would belowering morality and risking anomie, Durkheim remained optimistic about the direction that society was taking. He believed that we would create more laws and rules that would help contain our behavior. I agree with Emile Durkheim because as a society we are constantly growing, working, depending on others for foods/services, and creating more laws and rules that restrict human beings from acting out beyond the rules, norms, values, and deviances of society.

torrilynn (author) on November 12, 2014:

@m abdullah javed thanks for your comment and I agree with you that he is a great sociologist and I like his viewpoints

muhammad abdullah javed on September 23, 2014:

Hi Torylinn, Nice hub and beautiful description of Durkheim's view of society, he is one of my favorite sociologists who gave many a dimensions to look beyond the routine concept of society. Thanks for sharing.

torrilynn (author) on March 13, 2013:

@insightfultiger I appreciate the fact that you commented on my hub and that you agree on Emile's perspective as well as my own and the way I was able to further incorporate my explanation of why I felt the way that I felt

Insightful Tiger on March 12, 2013:

I loved this article! I totally agree with that theory of wanting to die if you are lonely. We see it in babies that are not shown affection or interacted with. They actually just die. That's why people invented the isolation tents that have places where parents and nurses can stick there hands in the tent and caress and hold these babies that are in isolation. I feel sorry for people that feel like they have no one. God bless them. Thank you for sharing! Voted up!

torrilynn (author) on March 10, 2013:

@Vinaya thanks for feedback yes his suicide theory is interesting but in a sense I feel that he might be partially correct but not fully correct about society and suicide rates

torrilynn (author) on March 10, 2013:

@aviannovice i agree somewhat. i feel that society views loners as not wanting or trying to be apart of society therefore loners feel that they have no one to express their feelings or thoughts to. we at least someone in our lives to care or to be there because it is human tendency and yearn for a connection with someone else. thanks for your comment.

Deb Hirt from Stillwater, OK on March 10, 2013:

Durkheim has more psychological theories than sociological ones. People need other people for various options. Loners are not prone to suicide, but they tend to think outside the box. Society tends to view loners as oddballs, which they sometimes are.

torrilynn (author) on March 10, 2013:

@dahoglund yeah i understand your viewpoints about Emile Durkheim and thanks for voting up

Don A. Hoglund from Wisconsin Rapids on March 10, 2013:

I would have to delve into his theories more if I were to evaluate them, however I think I would probably favor other theorists. voted up, and interesting.

Vinaya Ghimire from Nepal on March 09, 2013:

Among many others I find Emile Durkheim's theory of suicide very interesting.

# data[].attributes.attachment_link.description
In today's society,socialization is seen as being the process of inheriting norms and customs by individuals so that they are able to possess the necessary skills and habits to participate within his or her own society. During the time that...

# data[].attributes.attachment_caption
Se le considera como el primer teórico de la sociedad industrial y el precursor del socialismo.

# data[].attributes.body
En sus teorías propugnaba la idea de que la propiedad privada sería buena en cuanto cada individuo recibiera su retribución en función de su capacidad.

# data[].attributes.attachment_caption
Fundador del positivismo y de la sociología.

# data[].attributes.body
Apadrinó un nuevo movimiento cultural del que sería considerado iniciador y máximo representante: el positivismo.