# data[].attributes.body
Aranza Pesqueira Villa
A01751087

# data[].attributes.body
1.     ¿Cuál es el tema que se discute?

En el tweet observamos la respuesta de la Senadora de MORENA de Chihuahua, hacia el crítico Chumel Torres, donde se dirige a ella de manera ofensiva debido hal fanatismo que tiene por su partido político.

2.     ¿Alguna de las partes en la disputa ofrece evidencias sobre algún tema o punto?

Ninguna de las dos partes ofrece evidencia, únicamente crítica.

3.     ¿Tomarías partido por alguno de los dos? ¿Sí o no? ¿Cuáles son tus razones, argumentos o evidencia para respaldarlo?

No, debido a que ninguno de los dos expresa sus puntos de maner objetiva, únicamente observamos fanatismo por parte de la diputada y agresión sin crítica constructiva por parte de Chumel.

4.     ¿Cuál crees que es el objetivo de los involucrados en este caso? ¿Decir la verdad, argumentar, llamar la atención, confundir, manipular la opinión pública, etc.? Justifica tu respuesta.

Personalmente creo que en ambos lados buscan tanto llamar la atención como manipular através de los medios la opinión de estos dos bandos creados, los que están a favor y los que están en contra de MORENA.

5.     ¿Qué opinas de este tipo de notas? ¿Fortalecen la democracia y la discusión racional? Justifica tu respuesta.

Considero que realmente no dejan ningún resultado y únicamente dejan a nuestro país con la imagen de que nuestros gobierno es infantil y que existen discusiones en las que no se obtienen nada más que agresión.

# data[].attributes.body
II.2) Como ya describí anteriormente Hume propuso ciertos puntos para conocer la veracidad de un testimonio y ahora, una vez que tenemos este conocimiento, podemos realcionarlo con la leyenda anteriormnete mencionada. En el principio de la historia nos presentan a los personajes, los cuales son conocidos gracias a testimonios de terceros, lo cual esta retomando uno de los puntos de Hume, el cual dice que si sospechamos de la parcialidad de los testigos, dicho suceso puede ser falso, ahora bien nuestra sospechas son porque los testigos son fieles creyentes de su religión, lo que los impulsa a dfender y apoyar los milagros que esta pueda traer. El sigueinte punto es que toda la leyenda ocurrió hace mucho tiempo y como menciona nuestro filósofo, eso solo nos deja con la opción de creer que es cierto pero no existe forma de comprobarlo por el tiempo que ha pasado y eso lo vuelve un suceso posiblemnte falso. Para continuar tenemos que todo el evento habla acerca de milagros, ya que es acerca de la salvación de un difuntó que logró contactar a una monja através de sueños y la realidad, dejandole marcas físicas para así lograr que le ayudará a descanzar, donde después de ayudarlo todas las héridas de la moja magicamente desparecerían y esto podemos decir que rebasa estas leyes de la naturaleza. Finalmente tenemos que la cálidad del suceso se ve en sospecha, debido a que es una leyenda y no podemos asegurar que la información se haya visto distorcionada. Con esto podemos concluir que según Hume, esta leyenda contiene todos los puntos para poner en duda su veracidad.

# data[].attributes.body
II) La leyenda “Lo que aconteció a una Monja con un clérigo difunto”, nos  relata la historia de Tomasina, una mujer la cual sufrió durante toda su vida, desde la infancia fue maltratada por su madre, por la cual escaparía para casarse con D. Fransisco, con el cual también padecería debido a los celos de su esposo. Tras un par de meses de relación, Francisco fallecería, dejando a Tomasina con una gran deuda, por lo que iría en busca de ayuda al covento de Jesús María. Tras pasar unas noches allí, empezaría a soñar con un difunto clérigo, el cual le pediría ayuda para por fin descanzar en paz, sin embrago Tomasina no le brindaría ayuda debido a que nadie le creía y únicamente se encomendaría a Dios como el confesor le indicó. Sin embargo una noche Tomasina despertaría con cinco huellas de los dedos marcadas en el brazo, que se sentían y veían como quemaduras, este fue el momento en que tod el conevnto le comenzaría a creer. A partir de esto el convento comenzaría a rezar por el difunto clérigo y Tomasina a hacer ayuno. Finalmente después de muchos años y una última despedida por parte del difunto, Tomasina quedaría curada de todas la hérida, concluyendo así que el difunto ya descanzaba en paz.

# data[].attributes.body
I) En la lectura “¿Debes creer todo lo que oyes?, nos presentan la teoría del filósofo Humbe, el cual nos habla acerca de la veracidad de eventos y testimonios.

Según Hume existe una forma de evaluar si ciertos eventos o testimonios son falsos y esta es que si dicho suceso rebasa las leyes de la naturaleza, lo más probable es que ese suceso sea falso, ahora bien las leyes de la naturaleza son aquellas que por experinecia humana, evudencia y conocimiento sabemos que son reales. Un claro ejemplo de esto es decir que el sol saldrá mañana o que el aire siempre va a ser respirable, ya que estos hechos los consideramos verídicos debido al tiempo de experiencia que llevamos viviendo estos sucesos. Cuando un testimonio rompe estas leyes de la naturaleza, debes cuestionarte la falsedad de este y para hacerlo, según Hume puedes hacerl con estos cuatro puntos: 1) El suceso atestiguado es milagroso o extraordinario, 2) Sospechamos parcilaidad en los testigos, 3) El testimonio no es de buena cálida, y por último 4) El suceso atestiguado se ubica en tiempos o lugares remotos. Si el suceso contine cualquiera de estos cuatro puntos debrás cuestionar si este puede llegar a ser falso.

# data[].attributes.headline
A. Conocimiento proposicional: creencias verdaderas y algo más:

# data[].attributes.subject
A. Conocimiento proposicional: creencias verdaderas y algo más:

# data[].attributes.body
1. ¿Juan de Dios tenía una creencia verdadera sobre su estado de salud?

•        Si, al final su creencia era verdadera.

2. ¿Dirías que Juan de Dios sabía que no tenía Covid-19? Sí o no, ¿justifica tu respuesta?

•        No, porque no tenía pruebas y tenía síntomas.

3.  ¿Qué crees que hacía falta a Juan de Dios para tener conocimiento real de su condición?

•        Realizarse una prueba para indicar si era positivo o negativo.

4. ¿Crees que Juan de Dios se comportó de forma racional y sensata o de manera irresponsable? Justifica tu respuesta.

•        se comportó de manera irresponsable, ya que puso en riesgo a todos porque han no sabía si podía estar contagiado, debió cancelar la reunión hasta saber cual está su estado.

5. Explica detalladamente la relación que existe entre el conocimiento y la responsabilidad respecto de nuestras acciones.

•        todas nuestra acciones tienen consecuencias, ya sean buenas o malas y cada acción o decisión que tomamos se basa en nuestro conocimiento de las cosas o situaciones y así es como el conocimiento nos lleva a tomar acción y esto puede afectar a terceros, la mayoría del tiempo es así.