# data[].attributes.headline
Introduction: le Brésil, un pays émergent

# data[].attributes.subject
Introduction: le Brésil, un pays émergent

# data[].attributes.headline
Document 1: Le Brésil, un géant agricole

# data[].attributes.subject
Document 1: Le Brésil, un géant agricole

# data[].attributes.headline
Document 1 bis: Le Brésil, ferme du monde

# data[].attributes.subject
Document 1 bis: Le Brésil, ferme du monde

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
# # # # viande agro-industrie forêt terres

21 juin 2012

Lorsque, à l'horizon 2050, nous serons neuf milliards sur la planète, y aura-t-il suffisamment de ressources naturelles pour satisfaire les besoins alimentaires des humain·e·s? Dans la course aux terres arables, les intérêts agro-industriels divergent entre ceux qui produisent l'alimentation humaine et ceux, controversés, qui investissent dans les agrocarburants. Mais l'activité la plus vorace en ressources naturelles, en produits agricoles et en espace est celle de l'industrie de la viande.

par Agnès Stienne

artiste, cartographe.

"Du fait de l'expansion rapide du secteur de l'élevage, les terres et les autres ressources productives font l'objet de rivalités croissantes, s'inquiétait l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) dans son rapport 2009. [Cela] pousse les prix des céréales de base à la hausse et met à rude épreuve la base de ressources naturelles, un mécanisme qui pourrait affecter la sécurité alimentaire [1]." Et de préciser : "L'intervention publique est nécessaire pour atténuer l'impact de l'élevage sur l'environnement et s'assurer que ce secteur fournit une contribution durable à la sécurité alimentaire et à la réduction de la pauvreté. La production animale, comme toute autre activité économique, peut être associée à des dommages environnementaux. Le manque de clarté des droits de propriété et d'accès aux ressources et l'absence de bonne gouvernance du secteur contribuent à l'épuisement et à la dégradation des terres, de l'eau et de la biodiversité."

Déséquilibres alimentaires

En 2009 la production animale représentait 40% de la production agricole mondiale. Fondé au tout début du XX e siècle aux États-Unis sur un modèle productiviste qui a inspiré l'industrie automobile, l'élevage industriel n'a cessé de croître tout au long du siècle, d'abord en Amérique du Nord et du Sud, puis en Europe et enfin en Chine.

Envolée des porcs et des poulets.

Bien que ce mode de production se soit révélé calamiteux - pour l'environnement mais pas seulement - la FAO a soutenu l'industrie de la viande au prétexte qu'elle jouerait un rôle majeur dans l'éradication de la faim dans le monde. L'objectif n'a pas été atteint et c'est la santé de ceux qui en mangent le plus qui est affectée.

Production mondiale de viande

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) estimait à 1,5 milliard le nombre de personnes atteintes de surcharge pondérale pour l'année 2008, 2,3 milliards d'ici 2015. Les boissons sucrées et les chips, incriminées à juste titre, sont associées à ce fléau sanitaire typiquement occidental. La viande rouge et la charcuterie sont elles aussi explicitement identifiées comme facteurs de dysfonctionnement à forte dose. Obésité, diabète, maladies cardio-vasculaires et cancers du côlon sont les conséquences d'une alimentation trop riche en protéines animales.

Les États-Unis carnivores.

Les carnivores invétérés devraient donc reconsidérer sérieusement leur menu du jour et alterner riz complet, lentilles et cuisse de poulet... Un repas plus équilibré et riche en légumes serait doublement profitable : une meilleure santé et des ressources naturelles préservées car le steak quotidien coûte cher à l'environnement. Au point que l'organisation onusienne ne dissimule plus ses préoccupations : "Le secteur agricole est le plus grand utilisateur et gestionnaire mondial de ressources naturelles et, comme toute activité de production, la production animale implique un coût environnemental. L'élevage est aussi souvent conjugué aux distorsions politiques et aux dysfonctionnements du marché, et par conséquent, il a sur l'environnement des conséquences qui sont souvent sans commune mesure avec son rôle dans l'économie. Par exemple, s'il représente moins de 2% du PIB mondial, il est à l'origine de 18% des gaz à effet de serre à l'échelle de la planète." Voilà qui donne à réfléchir.

"Le changement climatique représente une "boucle de rétroaction" spéciale, puisque la production animale contribue au problème en même temps qu'elle en subit les effets. Si des mesures adéquates ne sont pas prises pour améliorer la viabilité de l'élevage, les moyens d'existence de millions de personnes seront menacés." En d'autres termes, l'élevage industriel pervertit le génie des sociétés humaines en agissant négativement sur les équilibres naturels, sociaux, ruraux, environnementaux, économiques et sanitaires.

Les grandes structures à l'honneur

Traditionnellement, on pratique l'élevage dans la mesure où la nourriture du bétail est disponible sur place, souvent en complément d'une agriculture céréalière et maraîchère (système de production mixte). Les pâturages, naturels ou cultivés, font l'objet d'une attention permanente pour permettre la régénération de l'herbe après le passage des ruminants. Ce qui implique leur déplacement constant pour éviter le piétinement, la destruction des plantes et la concentration des déjections qui affectent la qualité des sols et de l'eau.

Pour les animaux restés à l'étable, la nourriture provient des résidus de récoltes, des déchets de l'alimentation humaine et de fourrages enrichis de légumineuses (pois, lupins, féveroles). Les cochons fouinent sous les arbres à la recherche de fruits et de glands dont ils raffolent. Bucolique? Il se trouve que les pratiques ancestrales ne sont pas complètement dénuées de sens, de science et d'efficacité. Il n'est pas question de revenir à l'agriculture de nos lointains ancêtres mais bien de développer une agriculture paysanne moderne fondée sur les savoir-faire traditionnels, les spécificités régionales et les sciences agroécologiques.

Les systèmes de production mixtes ne sont pas, par nature, ceux qu'affectionne l'industrie de la viande. La diversité implique un processus plus complexe et donc plus contraignant. Les industriels, soutenus par les pouvoirs publics, préfèrent produire en grosse quantité dans des usines à viande coûteuses en énergie et technologies.

On distingue deux catégories de production animale industrielle : le pâturage ou ranching, qui concerne surtout les bovins, et l'exploitation hors-sol où sont concentrés porcs ou volailles dans des bâtiments en béton.
Les pâturages recouvrent 60% des terres agricoles, le fourrage quant à lui occupe 35% des terres arables. Au total, 78% des terres agricoles sont ainsi dédiées au bétail et à son alimentation.

L'essentiel des terres pour l'élevage

On "rationalise" toute la chaîne de production jusqu'à la distribution, abattage et transformation inclus : réduction de la main-d'œuvre, automatisation et programmation des tâches, standardisation des produits. Tout un manège mis en œuvre pour répondre aux diktats productivistes de l'"agrobusiness" et de la grande distribution.

On renie la condition animale : on fabrique des côtelettes comme on fabrique des objets, à partir de matière première. La différence est qu'elle est vivante, sensible et, dans un contexte d'élevage industriel, souffrante. Sélection après sélection, les bêtes ont été "élaborées" par des instituts agronomes tels que l'Institut national de recherche agronomique (INRA) en France dans le but d'obtenir des hybrides qui se distinguent pour le développement rapide de leur masse musculaire et leurs performances reproductrices. En contrepartie, les organes vitaux sont réduits au strict minimum et ne sont plus à même de remplir leurs fonctions originelles. Les animaux sont devenus hypersensibles aux maladies, d'où le recours fréquent aux médicaments, ce qui contribue au développement des bactéries résistantes aux antibiotiques dans le monde, un casse-tête pour les chercheurs avec de graves conséquences sur la santé publique. Ces pratiques sélectives à outrance ont conduit à la quasi disparition des espèces naturelles et régionales.

Pâturages, meurtres et déforestation

"L'augmentation des surfaces allouées à l'élevage contribue à la déforestation dans certains pays, alors que l'intensification de la production animale entraîne un surpâturage dans d'autres. En raison de la concentration géographique croissante de la production animale, la quantité d'excréments produite par les animaux est souvent supérieure à la capacité d'absorption des sols. Les déjections deviennent ainsi des déchets au lieu d'être une précieuse ressource comme dans les systèmes moins concentrés de production mixte", explique encore la FAO.

Longtemps les éleveurs ont mené leur troupeau à travers des pâtures en accès libre en veillant à respecter le cycle naturel des herbages. Mais le morcellement des terres par la mise en culture et l'urbanisation a considérablement limité les possibilités de circulation des troupeaux alors que, simultanément, la demande en viande a augmenté. Les pâturages intensifs, dans certaines régions du monde, représentent une véritable catastrophe écologique qu'on aurait tort de sous-estimer.

Dans les régions sèches ou semi-arides, comme le Sahel ou l'Asie centrale, la densité élevée d'animaux a détruit le couvert végétal, provoquant l'érosion des sols et l'altération des cycles de l'eau [ 2]. C'est toutefois dans les pays industrialisés, États-Unis en tête, et en Amérique latine que les bouleversements agricoles ont été les plus radicaux. 90% des prairies d'Amérique du Nord et 80% du cerrado (savane) d'Amérique du Sud ont été urbanisés ou convertis en surfaces cultivées - en partie pour la production d'agrocarburants, de fourrage et de cultures destinés à l'exportation.

Un des cas les plus préoccupants est celui du Brésil. Premier producteur et exportateur mondial de viande bovine et de cuir, le Brésil pèse à lui seul 30% du marché mondial avec 2,2 millions de tonnes de viande exportées par an, principalement vers la Russie et l'Union européenne. Et Brasilia entend bien ne pas en rester là. Une enquête menée par Greenpeace et publiée en 2009 montre que l'élevage bovin brésilien est responsable de 80% de la déforestation de l'Amazonie. En dix ans, ce sont dix millions d'hectares de forêts qui sont parties en fumée pour laisser brouter deux cent millions de bovins, ce qui fait du géant sud-américain un des champions des émissions de gaz à effet de serre, le quatrième de la planète.

Dans son rapport, Grégoire Lejonc, chargé de campagne de l'organisation non gouvernementale, peste contre l'attitude ambiguë du président de l'époque, "Lula", qui avait annoncé un plan d'action contre le changement climatique, lequel devait conduire le Brésil à réduire de 72% le déboisement illégal d'ici 2018. "Or, ce rapport prouve clairement que 90% de la déforestation annuelle en Amazonie est illégale tandis que des lois régularisant de facto des terres accaparées pour l'élevage ont été adoptées récemment." Puis d'ajouter que "le gouvernement brésilien est l'un des principaux bailleurs de fonds et actionnaires du secteur de l'élevage en Amazonie, ce qui fait de lui un véritable promoteur de la déforestation amazonienne".

En mai 2011, Le Monde se faisait l'écho d'un projet de réforme du code forestier approuvé par la Chambre des députés brésilienne, contre l'avis de l'actuelle présidente Dilma Rousseff, assouplissant les lois régissant la protection des forêts. Selon Jean-Pierre Langellier, "la réforme prévoit de ne plus obliger les "petits" agriculteurs à reboiser la réserve illégalement détruite" comme c'est le cas actuellement. "Plus de 90% des propriétés rurales du pays ne respectent pas les quotas exigés par la loi; 600 000 km2 de terres devraient être replantées et ne le sont pas. [...] Les députés hostiles à la réforme accusent les grands exploitants de s'être cachés sous la bannière des "petits" pour défendre leurs intérêts". Néanmoins, la présidente "rejette un élément capital du texte : "l'amnistie" des déboiseurs illégaux". En conclusion, le journaliste nous rappelle que la bataille qui se joue en Amazonie s'avère d'une extrême violence pour les paysan·ne·s écologistes et les peuples indigènes : "Le jour du vote, un militant écologiste, Joao Claudio Ribeiro da Silva, et sa femme ont été assassiné·e·s. Le couple avait reçu des menaces de mort d'éleveurs et de bûcherons. Ce double meurtre rappelle, après beaucoup d'autres, que les intérêts en jeu en Amazonie peuvent pousser certains jusqu'au crime."

Interrogé sur ce sujet par l'Agence France-Presse (AFP), José Batista, avocat de la Commission Pastorale de la Terre (CPT), qui suit de près les conflits agraires en Amazonie pense que [ "la confiance accordée par les paysans aux autorités du Pará est limitée, en raison du "degré d'impunité" qui y règne. Au cours des quarante dernières années, il y a eu plus de 800 assassinats dans le Pará, la plupart commis par des tueurs à gages. Au total, nous avons réussi à faire un procès à seulement neuf présumés responsables et abouti à en faire condamner huit : mais aujourd'hui, il n'y en a qu'un en prison"3].

Les entreprises d'intimidation dirigées par les gros exploitants ne ciblent pas exclusivement les paysan·ne·s. L'ONG Survival dénonce depuis plus de quatre décennies le massacre des indien·ne·s vivant dans la forêt brésilienne : "Des peuples entiers sont menacés de disparition. Ainsi, il ne reste plus aujourd'hui que six survivant·e·s de la tribu Akuntsu du Brésil, les autres membres de leur groupe ayant été massacré·e·s par des éleveurs." Et ce n'est qu'un exemple.

Quand le bétail mange la forêt...

Le sacrifice d'immenses étendues de forêt sur l'autel du profit n'est pas le seul fait de l'industrie bovine. La culture de soja, tout aussi dévastatrice, ronge inexorablement la forêt pour remplir la mangeoire du bétail.

Commerce de tourteaux de soja, de viande bovine, porcine et avicole.

Exploitation hors sol, pollutions et famines

"Le mot de tragédie est faible. Pour faire grandir plus vite nos veaux, vaches et cochons, l'industrie de l'élevage importe 80% des protéines qui leur sont destinées. Essentiellement du soja venu d'Amérique latine. Lequel détruit à la racine l'Argentine, le Paraguay, le Brésil..." C'est sur ces mots que s'ouvre le chapitre cinq de Bidoche (Les liens qui libèrent, 2009), le livre critique de Fabrice Nicolino sur l'industrie de la viande. Ses pages retracent l'histoire de l'élevage industriel, des firmes qui lui sont intrinsèquement liées telles InVivo ou Cargill, Sanders ou Guyomarc'h et de la zootechnie.

Selon le mouvement paysan Via Campesina, "la monoculture de soja occupe désormais un quart de toutes les terres agricoles du Paraguay et elles se sont développées au rythme de 320 000 hectares par an au Brésil depuis 1995. En Argentine, 5,6 millions d'hectares de terre non agricole ont été converties entre 1996 et 2006 pour produire du soja, pays où il occupe déjà la moitié des terres agricoles. Les effets dévastateurs de ces exploitations sur la population et sur l'environnement en Amérique latine sont bien documentés et reconnus par de multiples acteurs".

C'est dans de sinistres hangars de béton que les animaux croupissent par milliers et ingurgitent leurs rations quotidiennes d'aliments concentrés produits par de grosses sociétés agroalimentaires. 742 millions de tonnes de céréales ont été dévorées par les usines à viande en 2005. Qu'on ne s'y trompe pas : les céréales qui entrent dans la composition de cette pitance ne sont pas des résidus d'autres cultures. Elles sont semées, irriguées, traitées et récoltées tout spécialement pour engraisser le bétail.

En 2009, sur la quantité totale de blé, de maïs et d'orge produits dans le monde, près de 42% ont été transformés en aliments concentrés pour bétail.

Production céréalière pour le bétail et... pour le reste.

Lorsqu'on observe l'évolution des surfaces agricoles allouées aux principales céréales et au soja, on prend la réelle mesure des choses... Le riz, qui n'entre pas dans l'alimentation du bétail, stagne depuis une vingtaine d'années. Les rendements se sont améliorés mais tout de même, la démographie a connu parallèlement une progression sans précédent. La production de blé a fortement chuté avant de reprendre sa progression, sans pour autant revenir à son niveau de 1980. En progression constante, le soja (qui a presque doublé en vingt ans) et le maïs qui a dorénavant dépassé la production de riz.

Le rapport entre viande et céréales est le suivant : il faut au moins sept kilos de céréales pour fournir un seul kilo de bœuf, quatre kilos pour un kilo de porc, deux kilos pour un kilo de poulet. Les pressions croissantes qui s'exercent sur les ressources agricoles, ajoutées à l'action des spéculateurs, ont rendu plus vulnérables les plus pauvres. Dans son rapport de 2006, la FAO s'alarmait à propos de la Chine : "La production et les importations d'aliments pour le bétail sont en hausse. Les importations totales de produits alimentaires pour animaux ont rapidement augmenté et font craindre que la croissance du secteur de l'élevage en Chine ne se traduise par une flambée des prix et par des pénuries mondiales de céréales, comme cela a été souvent mentionné." On connaît la suite, l'année 2008 a été celle des émeutes de la faim provoquées par la forte hausse des prix des matières premières agricoles sur le marché international.

Alors que la planète subissait les premiers soubresauts de la crise financière, ces tragédies auraient pu servir de leçon. Loin s'en faut. Malgré la baisse des coûts réels de la production des céréales, leurs prix de vente ne cessent d'augmenter. La Banque mondiale signalait dans un communiqué en février 2011 : "Les prix alimentaires mondiaux sont en train d'atteindre des niveaux dangereux, et constituent une menace pour des dizaines de millions de pauvres à travers le monde. Cette hausse des prix est déjà en train de faire basculer des millions de personnes dans la pauvreté et d'exercer des pressions sur les plus vulnérables, qui consacrent déjà plus de la moitié de leurs revenus à l'alimentation."

Poison quotidien

Dans les pays riches, si la pitance est abondante, il est toutefois recommandé d'examiner de plus près ce qu'il y a dans les assiettes. L'industrie de la viande engendre la culture fourragère industrielle : utilisation tous azimuts de pesticides, d'herbicides, d'engrais chimiques et d'organismes génétiquement modifiés (OGM). Ces cocktails nocifs ingérés par les bêtes se retrouve dans les petits plats dont les consommateurs confiants se délectent (voir ou lire à ce sujet Notre poison quotidien de Marie-Monique Robin - Arte éditions / La Découverte, 2011, pour le livre, Arte éditions / Ina éditions pour le DVD). Et ce n'est pas tout... On y retrouve aussi des résidus de médicaments et de vitamines de synthèse. En effet, les bêtes issues de la zootechnie sont anormalement faibles et donc fréquemment atteintes de pathologies diverses. Par ailleurs, la concentration des animaux est telle que la moindre infection se propage à l'ensemble du cheptel en un rien de temps. Pour éviter à tout prix une hécatombe qui serait fatale pour l'exploitant, les antibiotiques sont distribués, non plus à titre curatif, mais à titre préventif.

Les descriptions qui sont faites des traitements infligés aux animaux dans ces blocs de béton, qu'ils soient porcs, veaux ou poulets, sont affreuses. Dans ces mouroirs sombres, toutes les conditions sont réunies pour favoriser l'apparition de souches infectieuses transmissibles à l'homme. Maladie de la vache folle (encéphalopathie spongiforme bovine), grippe aviaire, grippe "porcine"... Fabrice Nicolino rapporte le cas du Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) ou "Staphylocoque doré", une bactérie mutante présente dans les porcheries industrielles d'Amérique du Nord et d'Europe et qui, selon lui, a eu raison de l'antibiotique qui la détruisait auparavant. Voici ce qu'il écrit : "En octobre 2007, une étude retentissante qui paraît dans la revue Veterinary Microbiology révèle des faits très graves. Menée dans vingt porcheries industrielles de l'Ontario (Canada), elle montre que le SARM est présent dans 45% d'entre elles. Qu'un porc sur quatre est contaminé. Qu'un éleveur sur cinq l'est aussi." Plus loin, il ajoute : "En Belgique, toujours en 2007, un autre travail commandé par le ministre de la Santé publique Rudy Demotte, indique que, dans près de 68% des porcheries étudiées, une souche SARM est présente chez les animaux. Et cette même bactérie résistante est retrouvée chez 37,6% des éleveurs de porcs et des membres de leur famille. Or, dans une population sans rapport avec l'industrie porcine, elle n'est que de 0,4%!" Il semble qu'aucune étude n'ait été réalisée en France ou aux États-Unis.

Autre source d'inquiétude : l'eau

Les quantités d'eau englouties par les cultures fourragères représentent 8% de la consommation mondiale de l'eau, quantités auxquelles il faut ajouter l'abreuvage des bêtes et le nettoyage des bâtiments. C'est colossal. La FAO rapporte qu'au Botswana, la consommation directe d'eau pour l'élevage représente 23% du total. Dans les pays tempérés, c'est plutôt la qualité de l'eau qui inquiète. La Bretagne regroupe 60% de la production nationale porcine (sur quatre départements, mais principalement concentrée dans les Côtes-d'Armor et le Finistère). Sans compter les vaches et les volailles. Beaucoup trop par rapport à ce que la région est en mesure de supporter. La pollution des sols, des eaux de source et du littoral est aujourd'hui endémique.

Une porcherie, comment ça marche?

Ils dévastent leurs terroirs, mais les éleveurs de porcs bretons persistent et signent. Ils ont lancé à l'été 2011 un slogan pour reverdir un blason entaché de lisier : "Il grogne, il pète, et pourtant..." Ils n'ont pas osé aller plus loin. Et pourtant. Quatorze millions de porcs (privés de paille) produits en 2010, ce sont des milliers de tonnes de lisier, un sulfureux cocktail d'azote et de phosphore, que les exploitants disséminent par épandage sur des sols plus que saturés. D'autres se contentent de déplacer le problème : en 2009, la petite entreprise Lemée en Côtes-d'Armor se félicite d'avoir ainsi exporté plus de 100 000 tonnes d'effluents de lisier, sans toutefois en préciser la destination...

Anabaena flosaquae, Aphanizomenon flosaquae, Microcystis aeruginosa et Plankthotrix agardhii ... Joliment appelées "algues bleues", les cyanobactéries contaminent, année après année, les eaux des rivières bretonnes dont l'ingestion ou le contact provoque maux de tête, gastro-entérite, et des irritations cutanées et oculaires. Dans quelles conditions se développent-elles? Lumière, température clémente, présence importante d'azote et de phosphore.

Ulva armoricana, ulve, salade de mer, laitue de mer, classe des chlorophycées, bref, l' "algue verte" , celle qui fait régulièrement parler d'elle sur la côte nord de la Bretagne. Comment prolifère-t-elle? Lumière, température clémente, excès d'azote et de phosphore. Echouée sur le rivage, elle se décompose très vite en dégageant un gaz toxique. En juillet 2009, une marée verte entraîne la mort d'un cheval sur une plage de Côtes-d'Armor. Son cavalier tombé dans le coma sera sauvé.

Deux ans plus tard, deux marcassins sont retrouvés morts sur une plage des Côtes-d'Armor envahie par les mêmes algues vertes. S'exprimant à ce sujet dans le journal Le Monde, Alain Menesguen, directeur de recherche à l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer) ne s'étonne qu'à moitié : "Bien avant 2009, il y avait de nombreux cas de chiens trouvés morts sur des plages. Officiellement, ce n'était jamais dû aux algues vertes." Commentant les propos de Nicolas Sarkozy qui "refusait de désigner des coupables, de montrer du doigt les agriculteurs", et dénonçait "les intégristes de l'écologie" quelques jours avant l'incident : "C'est un discours un peu étonnant, parce qu'on pensait avoir enfin franchi un tournant en août 2009, lors de la visite du premier ministre, François Fillon, à Saint-Michel-en-Grève, après la mort d'un cheval. Pour la première fois, les services de l'État avaient alors reconnu officiellement que les nitrates agricoles étaient à l'origine des marées vertes."

L'État français, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, a empêché la tenue d'un débat public sur cette question. Il a, à l'inverse, soutenu ce mode d'élevage dévastateur au prétexte que la méthanisation débarrassait les campagnes du lisier et des algues vertes. L'association Eaux-et-Rivières de Bretagne fulmine : "Nicolas Sarkozy méconnaît un problème vieux de quarante ans, abuse l'opinion et rend un bien mauvais service à la protection du littoral. Ce n'est pas en industrialisant davantage l'élevage breton que l'on répondra aux enjeux environnementaux et sociaux-économiques majeurs qui se posent en Bretagne." La méthanisation des algues vertes ou du lisier, loin d'améliorer la situation, l'aggrave. Le procédé consiste à produire de l'énergie à partir de matières en décomposition. Problème : lisier et algues vertes contiennent énormément d'eau. Solution : ajouter des matières sèches telle la paille - dont on prive les animaux - et le maïs pour enclencher le processus, ce qui en soi est un non-sens. Résultat : les boues résiduelles sont en fait un concentré de nitrates. Pour rentabiliser le système, il faudrait... augmenter la quantité d'algues vertes et de lisier. Absurde.

Sources et références

- Les rapports de la FAO sur "La situation mondiale de l'alimentation et de l'agriculture" : "Le point sur l'élevage", 2009; "L'aide alimentaire pour la sécurité alimentaire?", 2006;
- Bidoche, l'industrie de la viande menace le monde de Fabrice Nicolino, éditions Les Liens qui Libèrent (LLL);
- Bovins et humains au Brésil en 2007, cartographie.
- "Can Chicken Save the World?", par Yelena Galstyan, The Daily Green, 18 juillet 2011.

Sur les élevages porcins polonais gérés par la méga firme Smithfield, propriétaire entre autres des marques françaises Aoste, Justin Bridou et Cochonnou :
- Pig business;
- "Smithfield Foods : Cruel to Pigs and Humans", par l'association américaine People for the Ethical Treatment of Animals (PETA);

Notes

Article initialement publié le 21 juin 2012 sur le blog "Visions cartographiques" du Monde diplomatique. Pour tous commentaires n'hésitez pas à écrire à l'autrice via l'adresse contact@visionscarto.net.

[ 1] FAO , La situation mondiale de l'alimentation et de l'agriculture - Le point sur l'élevage, ( PDF ), 2009

[ 2] Lire Jared Diamond, Effondrement : Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, Gallimard, 2006.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand l'industrie de la viande dévore la planète

# data[].attributes.attachment_link.description
# # viande agro-industrie forêt terres 21 juin 2012 Lorsque, à l'horizon 2050, nous serons neuf milliards sur la planète, y aura-t-il suffisamment de ressources naturelles pour satisfaire les besoins alimentaires des humain·e·s? Dans la course aux terres arables, les intérêts agro-industriels divergent entre ceux qui produisent l'alimentation humaine et ceux, controversés, qui investissent dans les agrocarburants.

# data[].attributes.headline
Document 2: Une culture commerciale, le soja

# data[].attributes.subject
Document 2: Une culture commerciale, le soja

# data[].attributes.body
Le soja est très utilisé dans l'industrie agro-alimentaire (alimentation des volailles...) Le soja brésilien, aux 3/4 transgénique, est de plus en plus exporté vers la Chine, du fait des réticences des Européens vis-à-vis des OGM.

# data[].attributes.headline
Document 4: La culture de canne à sucre OGM au Brésil

# data[].attributes.subject
Document 4: La culture de canne à sucre OGM au Brésil

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Centre de Technologie de la Canne à Sucre (Centro de Tecnologia Canavieira - CTC, voir encadré) a mis au point récemment une canne à sucre génétiquement modifiée (appelée CTC 20 Bt ou CTB141175/01-A) pour produire un insecticide contre Diatraea saccharalis (la pyrale de la canne à sucre). L'agence brésilienne en charge de l'évaluation et de l'autorisation des OGM transgéniques, la CTNBio, a donné son feu vert à ces cultures le 8 juin 2017. Elle a aussi autorisé l'utilisation de cette canne à sucre génétiquement modifiée pour l'alimentation humaine et animale. Cette agence est largement critiquée pour son opacité, ses conflits d'intérêt et le laxisme avec lequel elle évalue les impacts des OGM.

L'Indonésie avait déjà autorisé à la culture et pour l'alimentation humaine les variétés de canne à sucre NXI-1T (2011), NXI-4T et NXI-6T (2013) censées mieux supporter les stress hydriques. Mais ces variétés n'ont pas encore été cultivées commercialement.

Le CTC, important acteur économique de la filière sucrière au Brésil, a prévu de traiter ces cannes à sucre transgéniques dans une centaine de ses usines, a déclaré à Reuters le directeur général de la société, Gustavo Leite (qui a travaillé entre 1995 et 2001 pour Monsanto, et notamment entre 1998 et 2001 comme directeur (CEO) de Monsanto Brésil).

Le Brésil cultive environ 10 millions d'hectares de canne à sucre. Le CTC estime que 15 % de cette superficie peuvent à terme être cultivés avec des variétés transgéniques. Dans un premier temps, le CTC souhaite que 1,5 million d'hectares soient cultivés avec cette canne à sucre d'ici 2021. Le CTC travaille actuellement sur d'autres variétés transgéniques et espère obtenir rapidement l'autorisation de cultiver des cannes à sucre génétiquement modifiées pour tolérer le Roundup (Roundup Ready).

Le Brésil est un des leaders incontestés du sucre de canne. Sa production, qui représente environ 50 % du commerce mondial, est exportée dans 150 pays. Selon Reuters, 60 % de ces pays n'exigent pas d'autorisation spécifique pour importer du sucre issu de canne transgénique. Pour les autres, le CTC a donc déposé des demandes d'autorisation à l'importation de ce sucre : États-Unis et Canada. Il entend le faire ensuite en Chine, Inde, Japon, Russie, Corée du Sud et Indonésie. Aucun dossier n'a été déposé actuellement dans l'Union européenne.

Une évaluation trop rapide ?

La CTNBio a donc confirmé que le sucre ou l'éthanol produits à partir de ces nouvelles variétés étaient identiques aux mêmes produits dérivés de cannes conventionnelles. Cette agence a aussi affirmé que la culture de cette canne à sucre n'aurait pas d'impacts environnementaux et que la consommation du sucre n'impliquerait pas de risques sanitaires.

Cependant, plusieurs voix se sont élevées pour souligner que la CTC n'avait pas fourni des études concluantes. Ainsi, Valério De Patta Pillar, un membre de la CTNBio, et professeur à l'Université fédérale de Rio Grande do Sul, considère que l'étude d'impact environnemental est lacunaire, notamment en raison de données insuffisantes sur la fréquence des croisements de cette canne à sucre avec des homologues " sauvages " ou conventionnelles et sur les impacts sur la résistance des insectes à la protéine Bt que ces croisements impliquent. Il souligne également l'absence d'évaluation des effets que cette canne à sucre GM pourrait avoir sur les humains et les animaux.

Quant à Rogério Magalhães, un des experts du ministère brésilien de l'Environnement, il précise dans un entretien accordé à SciDev.net : " Je comprends que les études relatives aux impacts que la canne génétiquement modifiée pourrait avoir sur la biodiversité brésilienne n'ont pas été faites par la société propriétaire de la technologie ". Il souligne aussi que des études, réalisées dans d'autres pays, montrent un impact des plantes Bt sur des insectes non cibles, la faune du sol et les micro-organismes.

Par ailleurs, plusieurs études scientifiques mentionnent que des pyrales de la canne à sucre sont devenues résistantes à des protéines Bt produites par des maïs transgéniques.

La première preuve de l'existence de D. saccharalis résistant à la protéine Cry1Ab a été apportée en 2004, dans un champ en Louisiane.

En Argentine, D. saccharalis est aussi un parasite important du maïs. Plusieurs maïs Bt ont été autorisés pour faciliter la lutte contre cet insecte. Cependant, récemment, il a été observé des dommages importants par D. saccharalis dans des champs de maïs Bt (Cry1F, Cry1A.105 et Cry2Ab2) dans la province de San Luis. L'équipe du professeur Damian Grimi, salarié de Monsanto, a publié dans Pest Management Science un article qui soutient que ces dommages sont liés à une résistance acquise par ces pyrales de la canne à sucre aux protéines Cry1F et Cry1A.105.

Traditionnellement, on utilise des zones refuges (cultivées avec la même espèce mais avec des variétés non transgéniques) pour retarder l'apparition des résistances chez les insectes cibles. Mais en 2014, Jung koo Kang, chercheur à l'université de l'état de Caroline du Nord (États-Unis) publiait une étude dans la revue Environmental Entomology qui montrait que la pyrale développe une résistance moins rapidement si elle se trouve dans un environnement agricole diversifié, et notamment si, autour des champs de maïs Bt, sont cultivés de la canne à sucre, du sorgho, du riz, etc. mais non Bt bien entendu. Le chercheur considère que cette diversité est plus efficace pour éviter l'acquisition de la résistance aux protéines Bt que les zones refuges. Mais pour le Brésil, qui autorise les maïs et les cannes à sucre Bt, l'acquisition de résistances de la pyrale sera donc plus rapide...

Le Brésil a autorisé dès 2008 les cultures de maïs Bt (dont ceux produisant une protéine Cry1Ab). En 2014, plus de 50 % du maïs brésilien était Bt. Or, le maïs GM Cry1Ab est moins efficace contre D. saccharalis que contre la pyrale du maïs. Par conséquent, le développement potentiel de la résistance à Cry1Ab dans la pyrale de la canne à sucre peut se produire plus rapidement. Curieusement, cette espèce n'est qu'un ravageur secondaire du maïs au Brésil, ce qui entraîne des problèmes de chevauchement dans la culture du maïs et de la canne à sucre. Le changement de préférence d'hôtes de D. saccharalis observé aux États-Unis peut également se produire au Brésil, mais cela est peu probable en raison de l'abondance de la canne à sucre, principale plante hôte du perceur au Brésil. Mais si les cultures de la canne à sucre Bt se développent, ce raisonnement ne sera plus d'actualité. En conclusion, les auteurs soulignent donc que " ces découvertes suscitent des inquiétudes quant à l'utilisation future du maïs et de la canne à sucre transgéniques exprimant les toxines Cry1Ab au Brésil, car l'utilisation de ces produits à grande échelle pourrait nécessiter une tactique de gestion de la résistance pour maximiser l'utilisation durable de ces cultures transgéniques ".

L'Europe risque-t-elle d'importer ce sucre issu de canne transgénique ?

Les 400 hectares plantés cette année ne devraient pas finir sur le territoire européen... mais si les surfaces grossissent, la question se posera, d'autant que le Groupe Tereos (voir encadré), sucrier français propriétaire de la marque Beghin Say, est un acteur incontournable de la filière sucre et éthanol au Brésil et que l'UE importe d'importantes quantités de sucre du Brésil. Interrogé par Inf'OGM, l'International Sugar Organization (ISO) nous précise que l'Union européenne a importé 144 069 tonnes de sucre du Brésil en 2015 et 543 850 tonnes en 2016. Eurostat parle de 61 200 t. en 2015/16 et de 323 489 tonnes en 2016/2017. Enfin, selon Agrimer, la France a importé 13 877 tonnes de sucre en provenance du Brésil en 2015/2016 et 16 246 tonnes en 2016/2017. Le Centre d'Étude et de Documentation du Sucre (Cedus) qui nous a envoyé ces données nous précise que " le Brésil dispose déjà d'un accès à droit préférentiel au marché de l'UE de plus de 700 000 tonnes ".

Le groupe français Tereos (Beghin Say) est un actionnaire du CTC, via sa filiale Guarani et, d'après Les Echos, Tereos a aussi financé directement ce centre de recherche. Les liens entre ces deux structures sont aussi des liens de personnes : le Président de Tereos International SA, Alexis François Eric Duval, était auparavant membre du Conseil d'administration de Cosan SA Indústria e Comércio, un autre important actionnaire de CTC.

Enfin, interrogé par Reuters, Jacyr Costa, directeur de Tereos Brésil, a clairement exprimé son soutien aux modifications génétiques. Il estime que cela permettra d'augmenter la productivité agronomique et il précise que " l'adoption de la canne OGM est une décision individuelle de chaque entreprise, c'est super d'avoir cette option ". Les liens étroits entre Tereos et le CTC et les prises de position de l'actuel directeur de Tereos sont autant de raisons d'être vigilant.

Cependant, dans une note d'info en date du 17 novembre 2015 qu' Inf'OGM s'est procurée, Tereos Sucre France précise " que les produits fabriqués dans les sucreries et distilleries de Tereos Sucre France, à partir de betteraves, de cannes ou de blé, ne proviennent pas d'organismes génétiquement modifiés et qu'ils ne contiennent aucun auxiliaire technologique, ingrédient, additif ou arôme soumis à étiquetage OGM ". La législation européenne sur les auxiliaires, additifs et autres arômes n'impose pas systématiquement un étiquetage " OGM ". Ils peuvent y échapper s'ils sont " produits à l'aide d'un OGM " : "à l'aide", et non "à partir de" - nuance - et sans laisser de traces dans le produit final.

Et surtout, l'importation de sucre produit à partir de canne à sucre GM devrait, en théorie, être soumise au règlement européen 1829/2003. Les aliments contenant du sucre de canne GM (ou consistant en ou produits à partir de...) seront donc soumis à l'obligation d'évaluation préalable des risques, puis en cas d'autorisation, à l'obligation d'étiquetage. Ce qui n'est toujours pas le cas au Canada (voir encadré ci-dessous).

# data[].attributes.attachment_link.title
Brésil - Le sucre de canne transgénique arrive

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Centre de Technologie de la Canne à Sucre (Centro de Tecnologia Canavieira - CTC, voir encadré) a mis au point récemment une canne à sucre génétiquement modifiée (appelée CTC 20 Bt ou CTB141175/01-A) pour produire un insecticide contre Diatraea saccharalis (la pyrale de la canne à sucre).

# data[].attributes.headline
Document 5: Des cultures vivrières: haricots et manioc

# data[].attributes.subject
Document 5: Des cultures vivrières: haricots et manioc

# data[].attributes.attachment_link.title
des cultures vivrières haricots et manioc.PNG

# data[].attributes.headline
Document 6: Une agriculture à deux vitesses

# data[].attributes.subject
Document 6: Une agriculture à deux vitesses