# data[].attributes.attachment_link.description
Биография, без преувеличения, самого противоречивого американского этнографа ХХ века, написанная одним из его учеников. Peace W.J. Leslie A. White. Evolution and Revolution in Anthropology. Lincoln, 2004. Watch announcements . Лесли Уайт. Санта-Доминго, Мексика. Осень 1928

# data[].attributes.body
Статья рассматривает связь между доисторическим прошлым, атомным веком и возможным постисторическим будущим. Автор утверждает, что ядерная эпоха изменила восприятие времени: будущее теперь ассоциируется не с прогрессом, а с возможностью вымирания.

# data[].attributes.attachment_link.title
Only the deep past can make sense of terrifying nuclear futures | Aeon Essays

# data[].attributes.attachment_link.description
To understand the terrifying futures unleashed by nuclear weapons, we urgently need to return to the deep past

# data[].attributes.headline
Основные тезисы

# data[].attributes.subject
Основные тезисы

# data[].attributes.body
Связь прошлого и будущего через доисторию

Доисторические памятники, такие как курганы и наскальные рисунки, могут служить способом передачи сообщений сквозь тысячелетия.

Подобный принцип использовался для предупреждения будущих цивилизаций об опасности радиоактивных отходов.

Ядерное будущее как новая доистория

Атомный век порождает новый тип руин — радиоактивные объекты, которые останутся свидетельством человеческой цивилизации.

Будущее рассматривается как «поле вымирания», аналогичное доисторическому периоду.

Символизм ядерной цивилизации

Ядерные объекты (бомбы, хранилища отходов, шахты ракет) сравниваются с древними ритуальными сооружениями, такими как пирамиды или мегалитические круги.

Эти структуры являются символами «излишка» цивилизации, подобно культовым объектам прошлого.

Критика ядерной логики

Антиядерные интеллектуалы, такие как Эдвард П. Томпсон, сравнивали гонку вооружений с религиозными культами, где ракеты выступают в роли фетишей.

Ядерность воспринимается как вершина иррациональности, поскольку ее конечный смысл — уничтожение человечества.

Переосмысление истории через глубокое время

Концепция «глубокого времени» из геологии позволяет увидеть историю человечества как мгновение в бесконечном потоке времени.

После открытия радиоактивных изотопов в геологических слоях атомный век стал неотделим от геологической истории.

Страх постистории и исчезновения человечества

Впервые люди начали осознавать себя возможными «будущими окаменелостями».

Вместо эволюционного развития возникает перспектива полного вымирания человечества, а его руины станут непонятными артефактами для будущих исследователей.

Отношение к современности

Если раньше история воспринималась как прогресс, то теперь доминирует страх постистории — мира после человечества.

В этом контексте мы видим наши города, ядерные хранилища и технологии глазами будущих археологов, которые тщетно пытаются расшифровать их смысл.

# data[].attributes.headline
Почему мы поддаемся давлению толпы?

# data[].attributes.subject
Почему мы поддаемся давлению толпы?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Теория когнитивного диссонанса - одна из "теорий соответствия", основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие "когнитивный диссонанс" впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс - это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) - мыслями, опытом, информацией и т. д. - при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Леон Фестингер Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, не трудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеждениями и актуальным поведением (а оно порой может принимать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют с распространенным мнением о тенденции к внутренней согласованности между когнитивными элементами. Тем не менее - и это достаточно твердо установленный самыми разными исследованиями факт - связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности.

Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает.

Например, человек, убежденный в том, что университетское образование - это образец наиболее качественного образования, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком неминуемо последует наказание, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается скрыть содеянное. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание, прежде всего, привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока.

Принимая стремление индивида к внутренней согласованности как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое поведение несколькими способами. Он может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров. И, наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс.

Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже.

Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.

2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонанса, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер концепции, с ним связанной, а также возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохранять свой смысл.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это - совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрезвычайно сильный побудительный фактор.

Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения.

Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают поступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеждениям, входящим в их систему ценностей? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых возникает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или представлением человека относительно собственного поведения.

Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация.

Например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город.

Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возникнет диссонанс.

Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некоторой степени смесью противоречий. Так, некий американский фермер-республиканец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, находящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением. Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения.

Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить свое поведение, то есть бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относительно эффектов курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти информацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он делает, и тем, что он знает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся.

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами "элементов". Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно определить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т.п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что - страдания, что является несущественным, а что - важным и т. д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого сло-ва, - например, мнения. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от "знания", как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все эти явления - суть "элементы знания", и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Нерелевантные отношения

Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пересекается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу.

В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса.

Релевантные отношения: диссонанс и консонанс

Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому.

Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы сделать попытку более формального концептуального определения.

Давайте рассмотрим два элемента, которые существуют в знании человека и релевантны по отношению друг к другу. Теория диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными к любому из двух анализируемых элементов, и рассматривает только эти два элемента отдельно. Два элемента, взятые по отдельности, находятся в диссонантном отношении, если отрицание одного элемента следует из другого. Можно сказать, что Х и Y находятся в диссонантном отношении, если не-Х следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но, тем не менее, испытывает опасения или неуверенность, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: человек, имея крупные долги, приобретает новый автомобиль; в этом случае соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или принятым, либо по любой из множества других причин.

Побуждения и желания также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссонантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание было бы диссонантным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что данный индивид стремится выиграть. Если же по некоей странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным.

Приведу ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам.

1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.

2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.

3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так. если человек - демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза "быть демократом" включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.

4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как концептуальное определение диссонанса может использоваться эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссонантными или консонантными. Конечно, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее, отношение между двумя элементами является диссонантным, если, игнорируя все остальные элементы, один из элементов пары ведет к отрицанию значения другого.

Степень диссонанса

Один очевидный фактор, определяющий степень диссонанса, - это характеристики тех элементов, между которыми возникает дисонантное отношение. Если два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, то степень диссонанса будет прямо пропорциональна важности данных когнитивных элементов. Чем более значимы элементы для индивида, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. Так, например, если человек дает десять центов нищему, хотя и видит, что этот нищий вряд ли по-настоящему нуждается в деньгах, диссонанс, возникающий между этими двумя элементами, довольно слаб. Ни один из этих двух когнитивных элементов не является достаточно важным для данного индивида. Намного больший диссонанс возникает, например, если студент не стремится подготовиться к очень важному экзамену, хоть и знает, что уровень его знаний является, несомненно, неадекватным для успешной сдачи экзамена. В этом случае элементы, которые являются диссонантными по отношению друг к другу, гораздо более важны для данного индивида, и, соответственно, степень диссонанса будет значительно большей.

Достаточно уверенно можно предположить, что в жизни очень редко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которой диссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек мог бы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, почти наверняка найдется, по крайней мере, один когнитивный элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим "поведенческим" элементом.

Даже совершенно тривиальные знания, как, например, осознание необходимости воскресной прогулки, весьма вероятно, будут иметь некоторые элементы, диссонирующие с этим знанием. Человек, вышедший на прогулку, может сознавать, что дома его ждут какие-либо неотложные дела, или, например, во время прогулки он замечает, что собирается дождь, и так далее. Короче говоря, существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса - самое обычное дело.

Давайте рассмотрим теперь ситуацию самого общего рода, в которой может возникнуть диссонанс или консонанс. Принимая на время в рабочих целях то, что все элементы, релевантные по отношению к рассматриваемому когнитивному элементу, одинаково важны, мы можем сформулировать общую гипотезу. Степень диссонанса между данным конкретным элементом и всеми остальными элементами когнитивной системы индивида будет прямо зависеть от количества тех релевантных элементов, которые являются диссонантными по отношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющее большинство релевантных элементов являются консонантными по отношению к, скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса с этим поведенческим элементом будет небольшой. Если же доля элементов, консонантных по отношению к данному поведенческому элементу, будет гораздо меньшей, нежели доля элементов, находящихся в диссонантном отношении с данным элементом, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, степень общего диссонанса будет также зависеть от важности или ценности тех релевантных элементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения с рассматриваемым элементом.

Уменьшение диссонанса

Существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить, а если это возможно, то и полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса. Другими словами, диссонанс действует ровно таким же образом, как мотив, потребность или напряженность. Наличие диссонанса приводит к действиям, направленным на его уменьшение, точно так же, как, например, чувство голода ведет к действиям, направленным на то, чтобы устранить его. Чем больше степень диссонанса, тем больше будет интенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнее будет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли бы увеличить степень диссонанса.

Чтобы конкретизировать наши рассуждения относительно того, каким образом может проявиться стремление к уменьшению диссонанса, необходимо проанализировать возможные способы, с помощью которых возникший диссонанс можно уменьшить или устранить. В общем смысле, если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс может быть устранен посредством изменения одного из этих элементов. Существенным является то, каким образом эти изменения могли бы быть осуществлены. Существует множество возможных способов, с помощью которых этого можно достичь, что зависит от типа когнитивных элементов, вовлеченных в данное отношение, и от общего когнитивного содержания данной ситуации.

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен только посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды. Самый простой и легкий способ добиться этого состоит в том, чтобы изменить действие или чувство, которое этот поведенческий элемент представляет. Принимая, что знание является отражением реальности, полагаем, что если поведение индивида изменяется, то когнитивный элемент (или элементы), соответствующий этому поведению, меняется аналогичным образом. Этот способ уменьшения или устранения диссонанса является очень распространенным. Наши поведение и чувства часто изменяются в соответствии с полученной новой информацией. Если человек выехал за город на пикник и заметил, что начинается дождь, он вполне может просто вернуться домой. Существует достаточно много людей, бесповоротно отказавшихся от табака, как только они узнали, что это очень вредно для здоровья.

Однако далеко не всегда бывает возможным устранить диссонанс или даже существенно его уменьшить, только изменяя соответствующее действие или чувство. Трудности, связанные с изменением поведения, могут быть слишком велики, либо же, например, само это изменение, совершенное с целью устранения некоего диссонанса, может, в свою очередь, породить целое множество новых противоречий. Эти вопросы ниже будут рассмотрены более подробно.

Изменение когнитивных элементов окружающей среды

Точно так же как можно изменить поведенческие когнитивные элементы, изменяя поведение, которое они отражают, иногда возможно изменить когнитивные элементы среды посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс является более трудным, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается достаточно редко.

Изменить среду с целью уменьшения диссонанса гораздо проще в том случае, когда диссонанс связан с социальным окружением, чем тогда, когда он связан с физической средой.

Если изменяется когнитивный элемент, а некая реалия, которую он представляет в сознании индивида, остается неизменной, то должны использоваться средства игнорирования или противодействия реальной ситуации.

Например, человек может изменить свое мнение о неком политическом деятеле, даже если его поведение и политическая ситуация остаются неизменными. Обычно для того, чтобы это могло произойти, человеку бывает достаточно найти людей, которые согласятся с ним и будут поддерживать его новое мнение. Вообще, для формирования представления о социальной реальности необходимы одобрение и поддержка со стороны других людей. Это один из основных способов, с помощью которого знание может быть изменено. Легко заметить, что в случаях, когда бывает необходима подобная социальная поддержка, наличие диссонанса и, как следствие, стремление изменить когнитивный элемент приводят к различным социальным процессам.

Добавление новых когнитивных элементов

Итак, мы установили, что для полного устранения диссонанса необходимо изменение определенных когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида.

Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и отказа бросить курить, то общий диссонанс можно уменьшить добавлением новых когнитивных элементов, согласующихся с фактом курения. Тогда при наличии подобного диссонанса от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс. Легко догадаться, что данный индивид получит удовлетворение от чтения любого материала, ставящего под сомнение вред курения. В то же время он критично воспримет любую информацию, подтверждающую негативное воздействие никотина на организм.

Сопротивление уменьшению диссонанса

Если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, степень которого меньше, чем величина сопротивления изменениям, свойственного любому из его элементов, уменьшение этого диссонанса для общей когнитивной системы вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что двигатель этого автомобиля работает плохо и что его ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему, его друзья утверждают, что этот автомобиль просто безвкусен, если не сказать уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации, скорее всего, будет элементом поведенческим), то этот индивид может, в конце концов, продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, связанные с этим.

Теперь давайте рассмотрим противоположную ситуацию, когда степень диссонанса для индивида, купившего новый автомобиль, была достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но этот индивид мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Этот индивид мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начинает ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убеждается в том, что способность развивать высокую скорость является самой важной характеристикой автомобиля. С помощью подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

1. Могут существовать диссонантные отношения или отношения несоответствия между когнитивными элементами.

2. Возникновение диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.

3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
саморазвитие

# data[].attributes.attachment_link.title
Статья: Теория когнитивного диссонанса - Психологос

# data[].attributes.attachment_link.description
Психологос - энциклопедия практической психологии, которая создается профессионалами для широкого использования. Здесь: внятные определения основных психологических понятий, современные взгляды специалистов, видео-иллюстрации и практичные рекомендации по решению личных и деловых проблем. Здесь всё, что нужно знать не-психологу о психологии. Всё коротко и по делу.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Фонд Викимедиа

# data[].attributes.attachment_link.title
Эксперимент Аша — Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Экспериме́нты А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. Их результаты были опубликованы в 1951 году[1][2].

# data[].attributes.headline
Основные тезисы статьи

# data[].attributes.body
Основные тезисы статьи «Казахская культура в контексте традиционных цивилизаций Азии»

1. Культурная идентификация Казахстана (стр. 154–156)

Казахская культура рассматривается в контексте её взаимодействия с номадической, исламской, российской, центральноазиатской и восточноазиатской цивилизациями.

Влияние традиций и инноваций на формирование культурного облика Казахстана.

2. Влияние ислама на казахскую культуру (стр. 156–157)

Ислам оказал значительное цивилизационное влияние на тюркские народы.

В IX—XII веках ислам способствовал расцвету тюркской философии.

В колониальный период ислам выполнял защитную функцию от ассимиляции.

3. Номадический характер казахской культуры (стр. 157–158)

Казахская культура сочетает элементы кочевого и оседлого образа жизни.

В основе мировоззрения казахов лежит понятие «человека-киси» – мера нравственных и социокультурных качеств.

Тюркская философия носит диалогичный характер, направленный на гармонию между человеком и природой.

4. Культурное разнообразие тюркской цивилизации (стр. 158–159)

Единство тюркской культуры основано на общих архетипах духовного опыта.

Важные культурные категории: «кут», «канагат», «несибе», «сауап» и др.

Орхоно-Енисейские письменные памятники предостерегают от заимствования чуждых нравов.

5. Диалог Востока и Запада (стр. 159–160)

Казахстан является перекрёстком цивилизаций: исламской, православной, китайской и западной.

Глобализация одновременно угрожает культурной самобытности и способствует её сохранению через культурный диалог.

6. Евразийская концепция казахской культуры (стр. 160–161)

Евразийство как концепция позволяет целостно осмыслить культурные процессы в Казахстане.

Россия, Китай и исламский мир исторически влияли на казахскую культуру.

Л.Н. Гумилёв отмечал, что Казахстан является наследником евразийской цивилизации.

7. Национальная идентичность в условиях глобализации (стр. 161–162)

Проблема поиска казахской идентичности в условиях глобализации.

Влияние русскоязычной культуры на современное казахское общество.

Вызовы, связанные с формированием «нации-государства» и гражданского общества.

8. Будущее тюркской культуры (стр. 162–163)

XXI век может стать эпохой тюркской цивилизации.

Основные ценности тюркской культуры: толерантность, сакральность слова, этическая ориентированность, экологическое сознание.

Казахстан может стать ключевым центром культурного диалога в Центральной Азии.

9. Заключение (стр. 163–164)

Казахстанская культура сочетает традиционные ценности с современными вызовами.

Евразийская концепция помогает интегрировать национальную идентичность в глобальный мир.

Для успешного развития важно ускорить модернизацию общества и формирование гражданской идентичности.

# data[].attributes.body
1. Определение пуэрилизма
Хёйзинга вводит понятие пуэрилизма, обозначая им состояние общества, поведение которого напоминает незрелость подростков:

"Пуэрилизм — так назвали бы мы состояние общества, поведение которого соответствует поведению несовершеннолетних в большей степени, чем, казалось бы, позволяет уровень его способности судить о вещах."

2. Игра превращается в суррогат серьезности
Современное общество использует мир как игрушку, смешивая игру и серьезность:

"В наши дни можно было бы сказать, что скорее люди используют мир как игрушку."
Он отмечает, что истинная игра всегда имеет границы, тогда как в современном мире она не прекращается:
"Его игра во многих случаях не прекращается, и поэтому игра эта ненастоящая."

3. Примеры пуэрилизма в культуре и политике

Массовые политические мероприятия (парады, марши, переименования городов) маскируют отсутствие реального содержания:

"Оно кажется величественным, кажется мощным. — Но это всего лишь ребячество."

Медиа и мода на массовые увлечения (кроссворды, спортивные соревнования) — проявления инфантилизма:

"Так называемый craze [повальное увлечение], мгновенно охватывающий весь мир."

4. Связь пуэрилизма с национализмом и тоталитаризмом
Массовая культура и политика создают национальный героизм, который на деле оказывается инфантильным культом:

"Слоган вполне на месте в сфере рекламы, коммерческой или политической."

5. Современный спорт: польза и угроза пуэрилизма
Хотя спорт несет позитивную культурную ценность, его чрезмерная организация и коммерциализация также являются проявлениями пуэрилизма:

"Состязания — преимущественно юношеские занятия в человеческом обществе, но это целительная и благотворная юность."

6. Технологии создают иллюзию всемогущества
Человечество, окруженное техническими чудесами, начинает вести себя, как ребенок в волшебной сказке:

"Человек окружен миром чудес, буквально как дитя, дитя из волшебной сказки."

7. Пуэрилизм и политическая пропаганда
В современном мире серьезные явления превращаются в игру, что способствует распространению пропаганды и диктатур:

"Политические выступления руководящих лиц, не заслуживающие иного названия, чем злостные мальчишеские выходки."

8. Проблема идолизации молодежи
Хёйзинга предостерегает от слепого восхваления молодежи, видя в этом симптом упадка:

"Большинство цветущих культур любили и уважали молодежь, но не льстили ей и не восхваляли ее."

Итог

Хёйзинга видит пуэрилизм как один из главных симптомов кризиса современной культуры: инфантильность общества выражается в политике, массовой культуре, технологиях и даже спорте, подменяя зрелое понимание мира иллюзией вечной игры.

# data[].attributes.body
1. Суеверия как отражение кризиса разума
Хёйзинга утверждает, что эпоха, отказывающаяся от логики и рационального мышления, неизбежно становится благодатной почвой для суеверий:

"Возрождение суеверий вполне подходит времени, склонному отказаться от норм познания и суждения ради воли к жизни."

2. Страх искушать судьбу
Один из главных источников суеверий — глубоко укоренившийся в людях страх перед вмешательством в ход событий:

"Этот страх глубоко присущ человеку, возможно, его следует назвать некоей потаенной верой."

3. Современные технологии не отменяют, а порождают новые суеверия
Даже в развитых обществах технические достижения не избавляют от суеверий, а иногда даже усиливают их:

"Когда автомобиль считался еще весьма ненадежным, то у заднего стекла вешали какой-нибудь талисман."

4. Официальное признание псевдонауки
Суеверия становятся особенно опасными, когда получают поддержку на институциональном уровне:

"Одна из наиболее известных в мире компаний воздушных сообщений требует... также предъявления гороскопа."

5. Самая разрушительная форма суеверий – вера в целесообразность войны
Хёйзинга указывает, что современная вера в военные технологии и военные кампании — это разновидность иррационального мышления:

"Продолжающаяся вера в целесообразность войны — в самом буквальном смысле суеверие, пережиток прошлых периодов культуры."

6. Историческая иллюзия о "разумных" войнах
Он показывает, что даже в прошлом войны редко оказывались действительно целесообразными:

"Конечные цели войны: мир и безопасность — всегда являются результатом, собственно, не самих военных действий, а истощения сил."

7. Мир стоит перед выбором: утонуть или плыть дальше
Автор сравнивает человечество с пассажирами одной лодки, которые могут либо погибнуть вместе, либо спастись:

"Лодкой, в которой сидят все народы, чтобы вместе пойти ко дну — или вместе плыть дальше."

8. Ирония современной безопасности
Люди тратят огромные деньги на военные бюджеты, но это не делает их более защищенными:

"Наши миллиардные расходы никакого чувства безопасности не приносят."

Итог

Хёйзинга показывает, что суеверия остаются неотъемлемой частью даже рационального общества. В современном мире они проявляются в политике, технологиях и особенно в военной сфере, где вера в силу оружия заменяет здравый смысл.

4o

# data[].attributes.body
1. Отход искусства от разума как часть кризиса культуры
Хёйзинга проводит параллель между научным и художественным мышлением, отмечая, что и наука, и искусство всё больше уходят от рациональности:

"Оно [искусство] также вот уже полстолетия во всё возрастающей степени отходит от разума. Не то же ли это развитие, что и в науке?".

2. Традиционная поэзия сохраняла логическую структуру
Поэзия прошлого, даже в своем мистическом проявлении, всегда оставалась логически выстроенной и доступной для анализа:

"Инструментом поэта являются логические средства речи. Как бы высоко ни взлетало воображение, канва стихотворения остается логически выраженной мыслью".

3. Романтизм как предвестник отхода от разума
Уже в конце XVIII века начинает развиваться направление, отрицающее рациональный подход к искусству, хотя окончательный разрыв произошел позже:

"Лишь в самом конце XIX столетия появляется поэзия, сознательно порывающая связи с рациональным".

4. Отказ изобразительного искусства от принципа подражания природе
Долгое время искусство следовало принципу ars imitatur naturam (искусство подражает природе), но в XX веке оно все больше отходит от реальности:

"Живопись отказывается от всякой связи с обычными средствами познания. Понятие образ теряет свой смысл".

5. Отказ искусства от рационального постижения мира
Современное искусство не просто ищет новые формы, а сознательно уходит от логики и ясности:

"Эстетическое постижение (так как это всё-таки постижение), всё дальше уходя от логики, становится всё более смутным".

6. Связь с философией иррационализма
Новые течения искусства перекликаются с философией жизни, которая отказывается от познания ради ощущения и переживания:

"Оно [искусство] в действительности, и искренне, полагает необходимым изображать жизнь непосредственно, не обращаясь к познанию".

7. Роль "измов" в искусстве
В отличие от науки, где "-измы" обозначают философские направления, в искусстве они становятся самодовлеющими движениями, часто лишенными глубокого смысла:

"Это явно современное явление, когда искусство сначала декларирует направление, именующее себя определенным -измом, а уже потом пытается создавать соответствующие ему произведения".

8. Опасность чрезмерного субъективизма в искусстве
Хёйзинга критикует современное искусство за отказ от общих эстетических норм и за превращение художественного творчества в хаотичный эксперимент:

"Поэт, расточая богатства своего духа, швыряет в пространство обрывки фраз, которые, в сочетании друг с другом, выглядят совершенным абсурдом".

9. Деградация искусства в угоду моде и коммерции
Художники начинают ориентироваться не на внутреннее вдохновение, а на требования рынка и популярные тренды:

"Искусству не хватает не только дисциплины, но и необходимой ему обособленности. В художественной продукции рентабельность духовных способностей играет большую роль, чем в науке".

10. Слияние искусства и массовой культуры
Искусство утрачивает свою элитарность, превращаясь в средство развлечения, подстраиваясь под вкусы публики:

"Лозунг épater le bourgeois [ошарашивать буржуа] перестал быть только задорным кличем действительно юной богемы, но успешно соперничает с древним афоризмом ars imitatur naturam".

Итог

Хёйзинга рассматривает отход искусства от разума и природы как часть общей культурной деградации. Современное искусство теряет связь с рациональным мышлением, становится чрезмерно субъективным, погоня за оригинальностью приводит к абсурду, а мода и коммерция вытесняют подлинное вдохновение.

# data[].attributes.body
1. Утрата стиля как симптом кризиса культуры
Хёйзинга рассматривает историю западной культуры как последовательность четких стилевых периодов (готика, ренессанс, барокко), но XIX век уже не обладает цельным стилем:

"XIX век больше не имел стиля, разве что некие запоздалые отблески. Его характерный признак — отсутствие стиля, смешение стилей, подражание стилям прошлого."

2. Стиль – не просто форма, а выражение целостности эпохи
В отличие от предшествующих веков, в XIX веке стиль перестает быть естественным выражением духа времени и становится эклектичным, искусственным конструктом:

"Процесс утраты стиля эпохи — вершина всей культурной проблемы."

3. Развитие иррационализма с середины XVIII века
Уже в XVIII веке начинается отход от рационального мышления в сторону инстинктивного и эмоционального восприятия мира:

"Взгляд во всем устремляется в непосредственное, личное, первоначальное, самобытное, подлинное, стихийное, бессознательное, инстинктивное, дикое."

4. Двойственность культурного процесса
Иррационализм не только приводит к кризису, но и становится почвой для великих культурных достижений, таких как творчество Гёте и Бетховена:

"Мы обязаны появлением Гёте и Бетховена, всего расцвета наук о культуре: истории, филологии, этнографии."

5. Критический идеал XVIII века сохранялся в XIX веке
Несмотря на усиление иррациональных тенденций, в XIX веке критическое мышление и наука продолжали развиваться:

"Строго критический идеал, основанный на всеобъемлющей человечности, остается нерушимым на протяжении всего XIX столетия."

6. Конечная стадия процесса — отказ от познания ради бытия
В ХХ веке иррационализм окончательно выходит за рамки искусства и науки, подрывая саму ценность познания:

"Всеобщий духовный процесс достигает предела и конечного пункта, когда познание как таковое перестает быть главным средством постижения мира."

7. Опасность сочетания иррационализма с техническим прогрессом
Современный культ жизни и материального благополучия, подпитываемый иррационализмом, усиливает жажду власти и эгоизм:

"Культ жизни, поскольку он вытекает из совершенного иррационализма... может лишь повышать бесчеловечные и эгоистические поползновения страсти к господству и обладанию."

8. Ослабление сопротивляемости общества к разрушительным идеям
Культура теряет способность сопротивляться упадку, информационное пространство захламляется:

"Как запах бензина и асфальта над городами, висит над миром облако словесного мусора."

9. Коллективизм приводит к утрате личной ответственности
Массовая мобилизация идей и лозунгов лишает людей личной ответственности за происходящее:

"В любом коллективном единстве в общие лозунги вместе с частью личного мнения уходит также часть личной ответственности."

Итог

Хёйзинга рассматривает утрату стиля как выражение глубинного кризиса культуры. Отказ от рационального мышления и стремление к иррациональному восприятию мира приводят к разрушению структуры общества, усиливают жажду власти и массовую безответственность.

# data[].attributes.body
Будущее остается неопределенным и скрытым в тумане, однако надежда на лучшее всегда сохраняется, даже если перспективы неясны.

"Будущее — в тумане. Единственное, что остается, это взвесить какие-то шансы, предположить некоторые возможности."

Развитие цивилизации не обязательно ведет к культурному прогрессу, а может, напротив, способствовать варваризации.

"Не является ли переживаемый нами культурный процесс процессом варваризации?"

Современная варваризация отличается от античной, так как происходит на фоне технологического роста, а не упадка.

"Бастионы технического совершенства и экономической и политической эффективности ни в коей мере не ограждают нашу культуру от наступающей варваризации."

Технический прогресс сам по себе не гарантирует сохранение культуры, а может использоваться и во вред. Радио, например, облегчая коммуникацию, одновременно упрощает восприятие информации.

"Радио — это замедленная и ограниченная форма получения знаний."

Исторический опыт показывает, что все великие культуры переживали периоды расцвета и упадка, но это не означает неизбежности гибели современной цивилизации.

"Наш мир, при всех его бедах, слишком прекрасен, чтобы дать ему исчезнуть в ночи человеческого вырождения и слепоты духа."

# data[].attributes.body
Спасение культуры невозможно навязать извне — оно зависит от внутреннего духовного очищения каждого человека.

"Если что-то для этого необходимо, то — внутреннее очищение, достижение которого дело самого индивидуума."

Современный мир отказывается от абсолютных этических норм, воспринимая борьбу как соперничество за власть, а не как противостояние добра и зла.

"Нынешний мир далеко зашел по пути всеобщего отрицания абсолютных этических норм."

Общество стоит перед выбором: либо дальнейшая эскалация конфликтов, ведущая к насилию, либо сознательный отказ от эгоистичных интересов ради общего блага.

"От этих добродетелей нынешний мир, кажется, отстоит дальше, чем хотел быть на протяжении многих столетий."

Настоящее очищение возможно только через переосмысление ценностей, а не через внешние реформы или политические изменения.

"Катарсис, очищение... которое освобождает жизнь от бурных аффектов и ведет душу к миру."

Молодое поколение должно научиться управлять миром так, чтобы сохранить его от разрушения, иначе будущего у цивилизации не будет.

"Перед этим молодым поколением стоит задача... не дать ему погибнуть в его безумии и безрассудстве, возродить его дух."

# data[].attributes.body
Конспект «Современные социологические теории»

1. Введение в современные социологические теории

- Развитие социологической теории от классической к современной.

- Основные направления современной социологии: структурный функционализм, конфликтная теория, символический интеракционизм, постструктурализм и постмодернизм.

- Связь социологии с философией, антропологией, экономикой и политологией.

2. Структурный функционализм

- Основные идеи: общество — это система взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции.

- Талкотт Парсонс: концепция социальной системы, AGIL-модель (адаптация, целедостижение, интеграция, латентность).

- Роберт Мертон: различие между явными и латентными функциями, дисфункции в обществе.

3. Конфликтная теория

- Общество — это арена борьбы за власть и ресурсы.

- Карл Маркс: классовая борьба, экономический детерминизм.

- Ральф Дарендорф: роль власти и авторитета в социальных конфликтах.

- Льюис Козер: конфликт как источник социальной стабильности и изменений.

4. Символический интеракционизм

- Значение символов и взаимодействий в формировании социальной реальности.

- Джордж Герберт Мид: концепция «Я» и значимых других.

- Эрвинг Гоффман: теория стигматизации, анализ повседневного взаимодействия через театральную метафору.

- Герберт Блумер: принципы символического интеракционизма.

5. Теория обмена и рациональный выбор

- Общество рассматривается через призму выгод и издержек взаимодействий.

- Джордж Хоманc: принципы поведенческой социологии.

- Питер Блау: социальный обмен как основа социальной структуры.

- Джеймс Коулман: рациональный выбор в социологии.

6. Постструктурализм и постмодернизм

- Критика классических теорий за чрезмерное упрощение социальных процессов.

- Мишель Фуко: власть, дискурс и знание.

- Жан Бодрийяр: симулякры и гиперреальность.

- Пьер Бурдье: габитус, капитал и социальное поле.

7. Феминистская теория и социология гендера

- Гендер как социальная конструкция.

- Патриархат и власть в социальных институтах.

- Ключевые авторы: Симона де Бовуар, Джудит Батлер, Дороти Смит.

8. Современные направления социологии

- Глобализация и транснациональные процессы.

- Диджитализация и влияние интернета на социальные связи.

- Экологическая социология и устойчивое развитие.

# data[].attributes.headline
Конспект Гидденс

# data[].attributes.subject
Конспект Гидденс

# data[].attributes.body
Конспект: Девять тезисов Энтони Гидденса о будущем социологии

1. Социология как наука об изменениях

Современное общество динамично, и его трансформации требуют новых подходов в социологическом анализе.

Социология должна не только описывать общественные процессы, но и объяснять причины социальных изменений.

Рост глобализации и технологического прогресса требует пересмотра традиционных социологических концепций.

2. Отказ от детерминизма

Общество не развивается линейно или предсказуемо.

Социология должна учитывать случайность, выбор и активность индивидов.

Человеческое поведение не всегда предопределено социальными структурами.

3. Глобализация и ее влияние на общество

Социология будущего должна учитывать не только национальные, но и глобальные процессы.

Глобализация меняет идентичность, экономические отношения и культурные нормы.

Глобальные риски, такие как изменение климата и терроризм, становятся важными объектами анализа.

4. Изменение роли институтов

Традиционные институты (семья, государство, религия) меняются или теряют прежнее значение.

Новые формы социальных объединений требуют пересмотра теоретических подходов.

Социология должна изучать, как люди адаптируются к этим изменениям.

5. Социальные изменения как рефлексивный процесс

Современное общество осознает себя и рефлексирует над собственными изменениями.

Социология должна учитывать, что общественные институты и индивиды постоянно адаптируются.

Новые знания могут менять саму социальную реальность.

6. Рост индивидуализации

Современные общества дают больше свободы выбора, но также создают новые риски и неопределенность.

Традиционные идентичности ослабевают, а личный выбор становится ключевым элементом социальной жизни.

Социология должна анализировать, как люди конструируют свою идентичность.

7. Пересмотр понятий модерности и постмодерности

Гидденс критикует представление о постмодернизме как о разрыве с модерностью.

Он предлагает понятие "поздней модерности", где современные изменения – это продолжение процессов модернизации.

Основное внимание уделяется рискам, технологиям и рефлексивности.

8. Новые социальные движения

Важную роль в современном обществе играют движения за права человека, экологию, феминизм и другие.

Они формируются не вокруг классовых различий, а на основе культурных и идеологических факторов.

Социология должна изучать их влияние на политические и общественные процессы.

9. Будущее социологии

Социология должна стать более междисциплинарной, интегрируя знания из экономики, психологии, политологии и других наук.

Необходимо развивать новые методы исследования, включая анализ больших данных и цифровых технологий.

Важна практическая направленность социологии: она должна предлагать решения для социальных проблем.

Заключение: Гидденс подчеркивает, что социология будущего должна быть гибкой, учитывать глобальные процессы, изменения идентичности и роль новых социальных движений. Она должна адаптироваться к новым вызовам и разрабатывать теории, соответствующие современным реалиям.