# data[].attributes.body
p.83백인들은 왜 흑인들을 차별하게 되었을까?

# data[].attributes.body
82p에 법을 바꿀때도 있다라고 하는데 과연 우리나라에 법을 바꾸고 수정한적이 있을까? 있다면 그것은 무엇일까?

# data[].attributes.body
미국에는 지금도 인종차별이 있는데 분명 과거에 여러 흑인인권운동가들이 여러 활동을 해서 법만 보면 차별아 없어진것같은데 왜 그럴까?

# data[].attributes.body
선생님이 보여주신 동영상과 83p)부당한 법에 대한 내용
부당한 법은 지켜야 올바른가?
어겨야 올바른가?

# data[].attributes.body
법을 지키면 손해일까 이익일까? 내 생각에는 이익일 것 같다. 왜냐하면 분명 손해일 부분도 있겠지만 기본적인 법이나 그런 법은 지키면 이익일거기 때문에 이익일 것 같다.

# data[].attributes.body
우리나라에서도 83p처럼 누군가에게만 정당한 이유없이 부당한 법이 있을까?

# data[].attributes.body
법을 지키면 이익이냐 손해냐 라고 한다면 내 생각은 손해다. 많은 사람들이 지키는 의무 속에서 권리가 지켜진다고 생각하고 그 의무 중 하나가 법이라고 생각한다. 법은 나의 권리를 지키는 수단 중 하나인데 사람들이 법을 지키지 않는다면 질서는 무너질 것이고 그 후에는 내가 피해를 볼 수도 있기 때문에 손해라고 생각한다.

# data[].attributes.body
79p "국가 공동(중략) 규범이 필요하다" 만약 도덕을 지켰는데 법을 어겼다면 어떻게 해야하는가? 나는 중간을 잘 맞춰 둘 다 지킬 수 있도록 할 것이다.

# data[].attributes.body
82p 일곱번 째 줄
"법에 저항하는 목적이 개인이나 특정 집단의 이익이 아니라 사회 전체의 이익을 증진하는데 있어야 한다."
아까 본 영상에서의 버스 타기 거부 운동은 사회 전체의 이익을 증진하는 행동이었는가?
나는 사회 전체의 이익을 증진하는 행동이였다고 생각한다

# data[].attributes.body
다른 나라에서 나 자신이 부당하게 차별 받았을때
대처할수있는 방법은 무엇이 있을까?

# data[].attributes.body
p.82 - 시민불복종은 최후의 수단이어야 한다
악법을 폐지하기 위한 방법으로 시민불복종 이외에 다른 방법이 있을까? 또한 시민불복종으로 인한 처벌은 어떻게 보상받는가?

# data[].attributes.body
83쪽 그림있는쪽내용
우리나라에도 시민불복종이 일어나면 어떤 법 때문에 일어날까? 일단 법을 찾아봤는데 나쁜 법이 안 나왔다 그치만 시민불복종이 일어나면 그 법에 문제가 있다는 것이기 때문에 좋지는 않은 법일 것 같다

# data[].attributes.body
83쪽
-프리드먼,(그들은 자유를 위해 버스를 타지 않았다)-에서 "미국 몽고메리 시에서 흑인 여성 로자파크스가 경찰에 체포죄는 사건이 발생했다. 그가 백인에게 자리를 양보하라는 운전기사의 지시를 따르지 않았기 때문이다."라고 나와있는데 이 당시에는 흑인보다 백인을 더 우선시하는것 같은데 왜 백인을 위하는 법이 있었을까?흑인과 백인의 외모적인 차이 때문일까?

# data[].attributes.body
P83 흑인들은 버스를 안타면서까지 폭력을 하지 않았는데 왜 백인들은 이를 고발하고 체포하면서
폭력을 시도했을까?

# data[].attributes.body
82p
"국가의 정의롭지 못한 법이나 정책을 바꾸기 위해 이를 공개적이고 평화적인 방법으로 위반하는 행위를 '시민 불복종' 이라 한다"
시민 불복종을 하면 법이나 정책이 바뀌기도 하지만 안 바뀌기도 하는데 안 바뀔 때는 왜 안바뀌게 된걸까?

# data[].attributes.body
p82
시민 불복종에 참여한 사람들은 현재의 법을 위반한 사실 때문에 받는 처벌을 감수해야 한다.

시민 불복종에 참여한 사람들이 현재의 법을 위반한 사실로 받는 처벌은 무슨 처벌이 있을까

# data[].attributes.body
교과서에 '국가 공동체에서 구성원들이 함께 살아가려면 예절, 도덕, 법 등의 규범이 필요하다.' 라고 나와있는데 또 무엇이 필요할까?
80p

# data[].attributes.body
(p.82, 83-공익과 시민 불복종...폐지를 끌어낸다.)책에서 나왔던 시민 불복종에 대한 사례 말고도 시민 불복종이 실패한 사례와 성공한 사례는 무엇일까?

# data[].attributes.body
81p에 ‘모든 사람이 법을 지킬 때 누구나 차별 없이 공정하게 대우받는 정의로운 사회를 만들어 갈 수 있다.’라고 쓰여져있다. 그런데 이런 법을 지키면 차별없는 사회가 되는것일까? 흑인 버스 탑승 거부운동과 같이 부당한 법에 저항하고 법을 지키지 않을 시 그것은 정의롭지 않은 사회를 만드는 것일까? 나는 이 법 자체가 차별을 바탕으로 만들어졌기 때문에 이러한 법을 어긴다고 해서 정의롭지 않은 사회를 만드는 것은 아니라고 생각한다.

# data[].attributes.body
교과서 83쪽

"국가의 정의롭지 못한 법이나 정책을 바꾸기 위해 이를 공개적이고 평화적인 방법으로 위반하는 행위를 '시민 불복종'이라고 한다."

시민 불복종은 혁명과 비슷한 개념일까?

# data[].attributes.body
그 중 법 인간의 공동생황에 꼭 찰요한 행동 규칙으로 국가 구성원이라먼 반드시 지켜야하는 규범이다
법을 반드시 지켜야하는가? 법을 꼭 지킬필요는 없다 생각한다 그 법이 뭔 법인지도 모르고 그걸 법이라고 딱 정할 순 없지않을까?

# data[].attributes.body
83쪽 먼저 시민 불복종의 목적이 정당해야 한다. 여기서 시민 불복종의 목적이 정당하게 하기 위해서 무슨 일을 해야할까?

# data[].attributes.body
파크스가 경찰에 체포되는 사건이 발생했다 그가 백
인에게 자리를 양보하라는 운전기사의 지시를 따라야할까?

# data[].attributes.body
교과서 p.80 여섯째줄~p.81
조금 어겨도 큰 문제가 없는 법은 조금만 어겨도 될까?
여기서 말하는 조금 어겨도 큰 문제가 없는 법은 사람들에게 직•간접적인 피해를 주거나 권리를 해치지 않는 법이다. 이것도 일종의 도덕의 범위이기 때문에 개인의 양심에 맡기는 것이다. 법을 지키지 않았을 때의 불이익과 지키지 않아 얻는 편함 중 어느 것이 더 크느냐에 따라 결정할 수 있다고 생각한다. 다만 개인이 자신의 손익에 따라 작은 법들을 어기다 보면 이기적인 사회로 변할 수 있으므로 개인의 양심과 절제가 필요한 것이다. 또, p.81 열두번째줄에 나온 것처럼 준법은 개인의 자유와 권리를 보장하고 사회 질서를 유지하며 정의로운 사회를 구현할 수 있다. 따라서 어쩔 수 없는 상황이고 준법보다 어떤 것의 가치가 클 때에만 법을 어겨야 한다고 생각한다.