# data[].attributes.body
Alex Fernando Angulo Yepes:

1. ¿Qué nos llama más la atención de cada teoría?

Conductismo: nos llama la atención cómo los comportamientos pueden modificarse a través de estímulos y refuerzos, casi como si el aprendizaje fuera un hábito que se puede moldear.

Cognitivismo: nos parece interesante que esta teoría destaque los procesos mentales internos, como la memoria y la atención, porque muestra que aprender no es solo repetir, sino también comprender.

Constructivismo: lo más llamativo es que el estudiante es visto como protagonista y constructor de su conocimiento, a partir de la experiencia y la interacción social.

2. Una característica de cada teoría que no entendemos completamente

Conductismo: no entendemos del todo cómo diferenciar en la práctica cuándo es más eficaz usar refuerzos positivos que negativos.

Cognitivismo: nos cuesta comprender en profundidad cómo se organiza y procesa la información en la memoria de largo plazo.

Constructivismo: no entendemos completamente cómo evaluar los aprendizajes cuando cada estudiante construye su conocimiento de manera distinta.

3. Situación escolar relacionada con una teoría
elegi el constructivismo.
En una clase de ciencias, el profesor nos pidió realizar un experimento sencillo en grupos y luego explicar los resultados con nuestras propias palabras. Creemos que esto se relaciona con el constructivismo porque no recibimos la explicación lista, sino que fuimos construyendo nuestro propio conocimiento a partir de la experiencia práctica y del intercambio con nuestros compañeros.

# data[].attributes.body
• ¿Qué les llama más la atención de cada teoría?

Conductismo: El poder del refuerzo para moldear el comportamiento.

Lo más llamativo es cómo esta teoría afirma que todo aprendizaje se basa en estímulos y respuestas, y que el refuerzo (positivo o negativo) puede condicionar casi cualquier conducta. Es sorprendente pensar que, según esta perspectiva, no importa lo que la persona piense o sienta internamente, lo que importa es lo que se puede observar y modificar desde fuera. Esta visión tan externa y práctica ha sido muy influyente en la educación, pero también genera debate: ¿podemos realmente educar sin tener en cuenta la mente y las emociones?

En el conexionismo me parece interesante que se hable de redes neuronales, como si el cerebro fuera una red que se va ajustando. Me llama la atención cómo eso se relaciona con la tecnología y cómo se puede aplicar en la educación moderna.

En el constructivismo me gusta que el estudiante sea protagonista, que aprenda según lo que vive y siente. Me llama la atención que el docente tenga que crear experiencias reales para que el estudiante construya su propio conocimiento.

En el conductismo me parece curioso que se enfoque tanto en lo que se puede ver, como la conducta. Me llama la atención cómo los premios o castigos pueden cambiar el comportamiento, aunque me pregunto si eso funciona igual con todos los estudiantes.

• Mencionen una característica de cada teoría que no entiendan completamente.

En el cognitivismo, no entiendo bien cómo el profesor puede saber si un estudiante realmente guardó la información en su mente. ¿Cómo se nota eso en clase?

En el conexionismo, me cuesta entender cómo un docente puede usar las conexiones neuronales para enseñar. ¿Cómo se aplican esas redes en una actividad real?

En el constructivismo, no sé cómo el profesor puede estar seguro de que el estudiante construyó su propio conocimiento y no solo repitió lo que dijo el docente.

En el conductismo, me confunde que se enfoque solo en lo que el estudiante hace o dice. ¿Y si el estudiante está aprendiendo por dentro, pero no lo muestra todavía?

• Escojan una teoría y mencionen una situación escolar que hayan vivido en la que crean que se haya usado esa teoría. Describan la situación y expliquen por qué creen que se relaciona con la teoría escogida.

En una clase de inglés sobre los dioses del Olimpo, el docente presentó videos de la historia de algunos personajes como Zeus, Atenea y Poseidón. Mientras veíamos cada imagen, nos pedía asociar el dios con palabras clave en inglés, como “thunder”, “wisdom”, “sea”, y luego formar oraciones como “Zeus controls thunder” o “Poseidon lives in the sea”.

Creo que esta actividad se relaciona con el conexionismo porque aprendimos a través de asociaciones múltiples, conectamos imágenes con palabras, palabras con significados, y significados con estructuras gramaticales. Cada estímulo visual activaba redes mentales que se reforzaban con la práctica. Además, al repetir las oraciones y ver los mismos personajes en diferentes contextos, fortalecimos las conexiones neuronales que nos ayudan a recordar y usar el idioma.

# data[].attributes.body
• ¿Qué les llama más la atención de cada teoría?

Conductismo: Su enfoque al cambio que se pueden ver y medir en el comportamiento. Es notable como simplifica el aprendizaje a la conexión entre estímulos y respuestas que se refuerzan, centrándose únicamente en la conducta externa sin tener en cuenta los procesos internos de la mente.

Conexionismo: La importancia del ensayo y el error, la practica constante y la retroalimentación para crear vínculos sólidos. Enfatiza que el aprendizaje se fundamenta en la construcción progresiva de estas conexiones a través de la repetición constante.

Cognitivismo: Que se enfoque en el proceso interno de adquisición, organización y uso de la informacion. Es interesante como se considera el aprendizaje como un proceso mental centrado en la memoria, la percepción y la resolucion de problemas, situando al estudiante como un procesador activo y reflexivo.

Constructivismo: La perspectiva del aprendizaje se considera como un proceso activo donde se edifica el conocimiento personal basándose en experiencias anteriores y en la interacción con otros. Se enfatiza la importancia del estudiante como actor principal que conecta conocimientos y se involucra de manera activa en su educación.

• Mencionen una característica de cada teoría que no entiendan completamente.

Conductismo: No se comprende completamente como, si el aprendizaje se define únicamente como un cambio que se puede observar y medir, se puede explicar la adquisición de habilidades complejas como la creatividad o el pensamiento abstracto que carecen de un refuerzo evidente y directo, o que surgen de manera espontánea sin una instrucción directa.

Conexionismo: La diferencia practica y didáctica entre el rol del docente como orientador y promotor de estímulos, en el conexionismo y el rol de central y directo del conductismo. Ambos abordan los estímulos y refuerzos, la separación en el ámbito escolar no parece tan definida.

Cognitivismo: Como se elaboran las actividades que fomentan procesos mentales y de estrategias de pensamiento, de manera organizada para todos los estudiantes, teniendo en cuenta que los procesos internos (memoria, percepción) son muy personales y complicadas de observar o evaluar de manera directa.

Constructivismo: El alcance o la forma en el que el docente garantiza que la construcción activa que lleva a cabo el estudiante sea exacta y adecuada desde un enfoque educativo, considerando que el saber se fundamenta en la experiencia anterior y la relación con otros.

• Escojan una teoría y mencionen una situación escolar que hayan vivido en la que crean que se haya usado esa teoría. Describan la situación y expliquen por qué creen que se relaciona con la teoría escogida.

Teoría escogida: Conductismo

Durante la escuela primaria, la profesora de matemáticas utilizaba un sistema de puntos positivos y stikers por cada realización correcta de las actividades, al finalizar cada actividad de manera individual, si un estudiante entregaba 10 ejercicios resueltos sin errores, recibía un stiker de esfuerzo. Si un estudiante interrumpía de manera constante una clase o no hacia las actividades, se le restaba un stiker o se le asignaban tareas adicionales como “castigo”. Al final de cada periodo, los estudiantes con la mayor cantidad de stikers recibían un pequeño premio.

Relación con la teoría: Esta situación se relaciona con el Conductismo por las siguientes razones:

- Énfasis en el cambio observable y medible, la maestra se enfoca en la conducta.

- Uso de refuerzos, se aplica el principio de la asociación entre estímulos y respuestas reforzadas.

-  El rol del docente es central y directo, es quien organiza la secuencia de contenido y selecciona los estímulos y aplica los refuerzos.

- El rol del estudiante es pasivo y reactivos en el sentido que el aprendizaje consiste en responder a los estímulos y su conducta se ve moldeada por el sistema de refuerzos de la profesora.

# data[].attributes.body
1. ¿Qué me llama más la atención de cada teoría?
Del conductismo me llama la atención cómo algo tan simple como un premio o un castigo puede influir tanto en la forma de aprender y comportarse. A veces parece muy rígido, pero también entiendo que muchas veces funciona.
Del cognitivismo me sorprende que se centre en lo que pasa dentro de la mente, en cómo organizamos la información y le damos sentido, porque eso hace que cada persona aprenda de manera diferente.
Del constructivismo lo que más me gusta es que nos reconoce como protagonistas, porque no solo recibimos información, sino que vamos construyendo nuestro propio conocimiento con base en lo que ya sabemos.
Del conexionismo me parece interesante cómo se fortalece el aprendizaje con la práctica y el ensayo-error, ya que siento que así es como aprendemos muchas cosas en la vida cotidiana.

2. Una característica que no entiendo completamente de cada teoría
Del conductismo todavía no entiendo cómo se explica la creatividad en un modelo donde casi todo se basa en repetir y obedecer.
Del cognitivismo me cuesta imaginar cómo se puede medir con precisión lo que ocurre en la mente de una persona al aprender.
Del constructivismo no me queda del todo claro cómo se puede aplicar la Zona de Desarrollo Próximo cuando hay muchos estudiantes al mismo tiempo y cada uno aprende a su ritmo.
Del conexionismo lo que no comprendo bien es en qué se diferencia completamente del conductismo, porque ambos hablan de estímulos, respuestas y refuerzos.

3. Teoría escogida y situación escolar vivida
Yo escojo el conductismo. Recuerdo que en la primaria, los profesores nos dejaban salir al parque si terminábamos el trabajo ligero y nos portábamos bien. En cambio, si nos portábamos mal o no cumplíamos con lo que pedían, nos colocaban más tareas como castigo.
Esta situación refleja claramente el conductismo porque nuestra conducta estaba condicionada por refuerzos: la recompensa de salir al parque nos motivaba a portarnos bien y cumplir rápido, mientras que el castigo de más tareas nos hacía evitar las conductas inadecuadas.

# data[].attributes.body
1. ¿Qué les llama más la atención de cada teoría?

Conductismo: Me llama la atención su insistencia en que todo aprendizaje puede ser observado y medido, lo que permite un control preciso del proceso, aunque deja de lado lo subjetivo y lo emocional.

Conexionismo: Destaco cómo valora la práctica continua y el ensayo-error como caminos naturales para afianzar conexiones, mostrando que equivocarse también es parte esencial del aprendizaje.

Cognitivismo: Lo más interesante es que coloca en el centro los procesos internos, mostrando que aprender no es solo repetir, sino organizar la información y darle sentido.

Constructivismo: Llama la atención que cada estudiante construya su propio conocimiento según experiencias previas, resaltando que no hay un único camino para llegar a aprender.

2. Una característica de cada teoría que no comprendan del todo

Conductismo: No comprendo del todo cómo se explican aprendizajes complejos como la creatividad o la resolución de problemas si todo se reduce a estímulos y respuestas.

Conexionismo: Resulta confuso diferenciar con claridad cuándo el rol del docente es solo de facilitador de conexiones y cuándo se convierte en un guía directo del proceso.

Cognitivismo: Es difícil entender cómo el docente puede diseñar actividades que realmente logren acceder a procesos internos tan abstractos como la memoria o la atención.

Constructivismo: No siempre queda claro cómo garantizar que la construcción personal del estudiante coincida con los objetivos académicos planteados por el currículo.

3. Situación escolar y relación con la teoría

Teoría escogida: Constructivismo
En bachillerato, durante una clase de ciencias sociales, la profesora pidió a los estudiantes que, en grupos, construyeran una línea de tiempo sobre los principales acontecimientos de la historia de Colombia. Cada grupo debía usar noticias, imágenes y relatos familiares para darle un sentido personal al trabajo. Al final, se expusieron las líneas de tiempo y se compararon, mostrando diferentes interpretaciones del mismo proceso histórico.

Relación con la teoría:

Se promovió que los estudiantes construyeran conocimiento a partir de sus experiencias y saberes previos.

El aprendizaje fue activo, no se entregó la información lista, sino que los estudiantes debían organizarla.

Hubo interacción social y trabajo en grupo, lo cual es fundamental en el constructivismo.

El docente actuó como mediador, no como único transmisor del conocimiento.