# data[].attributes.body
Portugal é um dos países mais seguros do mundo. Em 2021, Portugal foi declarado o 4º país mais seguro do mundo. Em 2020, foi o 3º. Em 2019, foi o 3º. Em 2018, foi o 3º. Isto já continua a alguns anos, algo que melhorou desde 2013, no meio da crise, onde estava 18º o que, em contexto, continuava a ser relativamente seguro. Coincidentemente, Portugal também têm posse de arma legalizada, porém, muito restrita comparada com outros países.

# data[].attributes.headline
As armas: Matam ou não? Parte 1: Percentagem de homicídios - O mau.

# data[].attributes.subject
As armas: Matam ou não? Parte 1: Percentagem de homicídios - O mau.

# data[].attributes.body
Deve-se comparar o nível de crimes que acabam em homicídio entre países que permitem posse de arma mais ‘liberal’ com um país onde é mais restrito, ou seja, Portugal (pois isto refere-se a Portugal). A quantidade será apresentada em homicídios por cada 100.000 pessoas no ano de 2020. Para referência Portugal registou 0,91 em 2020.

Nos EUA, em 2020, registou 7.8 homicídios por cada 100.000 pessoas.

Em Honduras, em 2020, foi registado 36,33 homicídios por cada 100.000 pessoas.

No Panamá, em 2020, foi registado 11,6 homicídios por cada 100.000 pessoas.

# data[].attributes.headline
As armas: Matam ou não? Parte 1.1: Percentagem de homicídios - O bom?

# data[].attributes.subject
As armas: Matam ou não? Parte 1.1: Percentagem de homicídios - O bom?

# data[].attributes.body
Olhando para estas estatísticas, qualquer pessoa podia concluir que o porte de armas está ligado a homicídios e que não deve ser liberalizado de qualquer forma. Porém, estes não são os únicos países onde o porte de armas é liberal.

Na Serbia, em 2020, registou 1,02 homicídios por cada 100.000 pessoas.

Na Finlândia, em 2020, registou 1,64 homicídios por cada 100.000 pessoas.

Na Suíça, em 2020, registou 0,54 homicídios por cada 100.000 pessoas.

Na Noruega, em 2020, também registou 0,54 homicídios por cada 100.000 pessoas.

Todos estes países têm o porte de arma legalizado, de facto, têm uma legalização muito liberal comparada com o resto do planeta. Porém, enquanto alguns países sofrem com um nível de homicídio muito alto, outros o mantém baixo, até mais baixo que Portugal!

# data[].attributes.body
Então, o que se pode dizer? Porque é que alguns países têm uma taxa de homicídio maior e outros tem uma taxa menor, mesmo todos tendo porte de arma legal? Bem, pode-se concluir que, de facto, o porte de arma simplesmente não têm um efeito verdadeiro no nível de homicídio, mas sim, existe algo diferente que influencia estas estatísticas. A primeira ideia que vem a qualquer pessoa como influência nos níveis de homicídio seria a qualidade de vida por isso, irei primeiro verificar a qualidade de vida em cada país.

# data[].attributes.headline
A Qualidade de vida e as conclusões que são tiradas.

# data[].attributes.subject
A Qualidade de vida e as conclusões que são tiradas.

# data[].attributes.body
Felizmente, a qualidade de vida é quantificada (tal como os níveis de homicídio, pela mesma entidade) e registrada anualmente, tal como a estatísticas de homicídio. Verificando o index de qualidade de vida em 2020, observa-se que:

O EUA regista um valor de 172.11, o 14º no mundo.

O Panamá regista um valor de 108.36, o 59º no mundo, abaixo de países como Kuwait, Índia e o México.

Honduras nem sequer aparece no index devido ao nível extremamente alto de perigo que impede a observação da qualidade de vida.

Sérvia regista um valor de 116.30, o 52º no mundo.

Suíça regista um valor de 192.97, o 2º no mundo.

Noruega regista 175.95, o 12º no mundo.

Finlândia regista 192.22, o 3º no mundo.

Com esta informação, consegue-se ver que uma maior qualidade de vida está ligada a um menor nível de homicídios. Porém, os EUA que está em 14º têm muito mais homicídios que a Noruega, que está em 12º. Ao mesmo tempo, a Sérvia está em 52º no mundo, um nível baixo, mas regista um nível muito baixo de homicídios. Por isso, pode-se dizer que uma maior qualidade de vida está, geralmente, ligada a um nível mais baixo de homicídios, porém, não é absoluto. Por isso, não posso concluir que é, meramente, a qualidade de vida que influencia a segurança de um país. Será necessário, então, procurar estatísticas diferentes para corroborar estas primeiras observações.

# data[].attributes.body
Já foi dito muitas vezes que uma melhor qualidade dos serviços de saúde é um grande fator nos níveis de crime, especialmente violentos, em qualquer país. Afinal, quando alguém olha para os Estados Unidos, lembra-se de algumas coisas: hamburgers, o gajo laranja, Iphones e, alguns que saibam um pouquinho mais sobre o país, também sabem que os serviços de saúde americanos são horríveis, ao ponto de serem certamente cruéis, mesmo sendo o país que mais gasta em saúde no mundo inteiro. Por isso, é justo ver a qualidade dos serviços de saúde.

EUA está em 30º, abaixo da Turquia e do México.

Panamá está em 57º, abaixo do Paquistão.

Mais uma vez, a situação em Honduras é tão terrível que nem existem estatísticas.

Sérvia está em 84º, abaixo do Irão e da Nigéria.

Suiça está em 22º, um nível acima de Portugal.

Noruega está em 14º, um nível abaixo do Reino Unido.

Finlândia está em 10º, um nível acima dos Países Baixos.

# data[].attributes.body
Mais uma vez, e desta vez com menos discrepâncias, vê-se que um nível maior na qualidade dos serviços de saúde estão ligados a um nível menor de homicídios, com uma extrema exceção verificada na Sérvia, a qual está extremamente perto do fundo, ou seja, o pior serviço de saúde do mundo. Porém, exceções existirão sempre, pois a saúde e a qualidade de vida não são os únicos fatores: cultura, trends, política, e outros fatores que são muito mais difíceis de quantificar servirão sempre como influências nas estatísticas. Existem até certas pessoas que dirão que a temperatura normal do país influencia tudo: quanto mais frio o país, melhor. O leitor pode tirar qualquer conclusão que quiser dessa frase.

# data[].attributes.headline
Voltando à questão: Liberalizar as Armas 

# data[].attributes.subject
Voltando à questão: Liberalizar as Armas 

# data[].attributes.body
Depois desta "introdução" certamente longa, finalmente pode-se desenvolver o tema em questão: deve-se ou não liberalizar as armas? Sabendo o que "liberalizar as armas" significa e algumas estatísticas que servem como contexto, primeiramente pergunta-se: porque não? Se está claro que as armas não estão ligadas aos níveis de homicídio e são simplesmente usadas como simples ferramentas, porque é que não se pode liberalizar armas?

# data[].attributes.headline
Razão 1: As armas estão muito mais modernas que antes.

# data[].attributes.subject
Razão 1: As armas estão muito mais modernas que antes.

# data[].attributes.body
Por volta dos anos 1500, foi documentada o primeiro uso do primeiro mosquete, uma arma simples e extremamente primitiva, grande, a qual demorava literais minutos simplesmente para preparar uma bala que, raramente, ia em linha reta quando apontada a qualquer coisa. O primeiro verdadeiro revólver foi criado em 1718, uma arma que podia segurar mais que uma bala, era portátil, usada numa só mão porém, ainda assim, demorava a carregar. Sim, foi em séculos a demora no que se refere ao desenvolvimento e avanço das armas de fogo, um processo lento que, finalmente, ganhou velocidade (e que velocidade) graças à mente brilhante de John Moses Browning.do século 19 ao século 20. Desde então, as armas tornaram-se mais letais, mais rápidas e mais simples. Este avanço faz com que uma única pessoa seja, cada vez mais, uma arma de guerra, capaz de neutralizar dezenas de pessoas desarmadas. Esta modernização das armas, certamente, influencia a visão negativa de algumas pessoas.

# data[].attributes.headline
Razão 2 - É uma arma. Feita para matar (E uma pequena referência à razão 3).

# data[].attributes.subject
Razão 2 - É uma arma. Feita para matar (E uma pequena referência à razão 3).

# data[].attributes.body
É uma questão de cultura que não afeta todas as faixas etárias só em Portugal, mas também o resto da Europa: armas de fogo são armas, feitas para matar. São ferramentas de guerra para guerra. Isto é refletido também nas leis europeias: cheias de restrições e de armas banidas, calibres banidos, até capacidades banidas. A Comissão europeia até permite que os países europeus adotem medidas mais agressivas até, mas nunca menos agressivas. Isto é um claro e pleno contraste com os EUA, onde, até hoje, a cultura das armas de fogo está forte e viva, pois na América, uma arma de fogo não é simplesmente uma ferramenta de guerra, mas sim uma ferramenta para defender o que é seu e os seus, mentalidade que já vem dos tempos coloniais, onde colonizadores britânicos tinham a permissão de usar armas de fogo e de defender as suas propriedades.

Simplesmente, a mentalidade generalizada Europeia é que armas de fogo são para guerras e não existe nenhuma razão para elas estarem nas mãos do povo em tempos de paz.

A razão 3 iria referir-se à mentalidade de que a população geral tem que armas causam crime, porém, essa ideia já foi refutada na primeira parte do desenvolvimento. Assim, então, finalmente, conhecendo as estatísticas, conhecendo um pouco a história e a modernização das armas de fogo e até a mentalidade europeia no que se refere a armas de fogo, finalmente é possível responder de forma razoável à pergunta:

# data[].attributes.headline
Palavras finais: A minha opinião - Deve-se sim ou não liberalizar as armas de fogo?

# data[].attributes.subject
Palavras finais: A minha opinião - Deve-se sim ou não liberalizar as armas de fogo?

# data[].attributes.body
A minha resposta pessoal é: não importa. A razão 1 fala da modernização das armas que supostamente iriam causar mais homicídios e mais crime, porém, já se sabe que isso é uma completa mentira, desmentida pelas estatísticas anteriores. A razão 2 é uma questão de cultura e de perspetiva pessoal formada por centenas de anos onde a Europa esteve quase sempre enrolada em guerras. Por fim, sabe-se que as armas não baixam nem aumentam o nível de homicídios nos países onde até é mais liberal o seu uso. Por isso, entendendo todos esses fatos, eu pessoalmente concluo que a liberalização das armas não é boa nem má: é inconsequente. Pos isso, para esclarecer, eu estou completamente neutro na liberalização das armas de fogo.

# data[].attributes.body
Numbeo - Estatísticas facilmente acessíveis.

Christian Monson - Relato pessoal de um Americano na Espanha e o shock cultural no que se refere às armas de fogo.

eportugal.gov - Informação sobre o porte de arma legal em portugal.