# data[].attributes.headline
Soja, ambiente y salud: debates pendientes en relación al actual modelo de desarrollo para el campo argentino

# data[].attributes.subject
Soja, ambiente y salud: debates pendientes en relación al actual modelo de desarrollo para el campo argentino

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El modelo sojero de desarrollo

Una de las consecuencias mas negativas que ha dejado el neoliberalismo en la Argentina durante la década de los '90, aunque tal vez una de las menos mencionadas, fue la dramática transformación del modelo productivo para el sector agrario. Si bien históricamente el campo argentino se caracterizó por presentar una matriz oligárquica (basta recordar el reparto de grandes extensiones de tierras entre los terratenientes de la Sociedad Rural luego de la "conquista del desierto"), no fue hasta mediados de los años '60 del siglo pasado, de la mano de la llamada "revolución verde", que comienza el proceso de mutación de las relaciones productivas del campo, cuya consecuencia más directa fue el deterioro de las condiciones de vida del campesinado. Sin embargo, en este proceso de avance tecnológico y crecimiento de la agroindustria, todavía el peso relativo de los pequeños y medianos productores era importante, y las economías regionales, aunque en crisis, mantenían su relativa importancia dentro del modelo económico, conteniendo a la población rural, aunque de manera desigual, dentro de este esquema productivo. No fue hasta la llegada de soja transgénica de Monsanto a principios de los años '90, aprobada en tiempo récord y sin estudios previos, que se produjeron profundas y complejas modificaciones en el sistema agroalimentario nacional, cuyas consecuencias sociales y ambientales aún no han sido consideradas en toda su magnitud.

El llamado "modelo sojero de desarrollo" se instaló con tanta fuerza en la Argentina que entre 1996 y 2008 la superficie sembrada de soja transgénica pasó de menos de 7 millones a más de 19 millones de hectáreas (el 55% de la superficie cultivada en el país) (Figura 1), incrementándose su producción de 15 millones a más de 50 millones de toneladas. Si bien hubo un intento por parte del Estado nacional de frenar la "sojización" en 2008 a partir de un incremento de las retenciones a la exportación de soja, la crisis política generada por las oligarquías terratenientes y sus aliados (entre ellos gran parte de los partidos políticos opositores y los medios de comunicación) logró torcer el brazo del gobierno y afianzar el poder de los sectores capitalizados del sector rural y los agronegocios. A partir de ese momento la producción intensiva y masiva de soja transgénica dejó de ser una discusión, al punto que se impulsó aún más su desarrollo en el país, llegando a plantearse estrategias para incrementar la superficie cultivada de este grano en un 27% en el territorio del país (Programa Estratégico Agropecuario 2010-2016).

Figura 1. Superficie sembrada de soja transgénica en 2013-2014 en la República Argentina

Destrucción del campesinado y pérdida de soberanía alimentaria

Una de las particularidades del neoliberalismo es la irrupción del capitalismo global en los sectores agrarios mediante lo que ha sido señalado como el "proceso neocolonial de acumulación por expoliación". Así, la aplicación de las políticas neoliberales en los países del llamado Tercer Mundo tuvo como resultado directo la masiva expropiación de la tierra y los recursos naturales, hecho que afectó profundamente las bases materiales de la reproducción social. En la Argentina este proceso fue establecido a partir de la racionalidad científico-tecnológica, que implicó que la agricultura industrial virara hacia una creciente artificialización de los procesos biológicos implicados en el manejo de los recursos, la mecanización y agroquimización del trabajo. La consecuencia más directa de esta nueva ideología productivista es la desaparición de la "agricultura como forma de vida", siendo sustituida bajo los esquemas racionalizadores que impone el mercado por una "agricultura como negocio", donde los agricultores dejaron de participar en la toma de decisiones sobre las formas de producción.

Así, de la mano de la llegada de la soja transgénica al país, se comienza a aplicar en la década de los '90 una serie de "medidas complementarias" que a la postre lograrían acabar con el campesinado argentino. Por ejemplo, inspirado en las políticas enunciadas en el Consenso de Washington, el decreto nacional 2284/91 de "desregulación de la actividad agropecuaria" implicó un giro radical que desarmó todo el andamiaje institucional que había sostenido el modelo de desarrollo agropecuario desde las décadas de los '30 y los '40, librando a las reglas del mercado la regulación de la actividad comercial, financiera y productiva del sistema agropecuario. Estas recetas neoliberales aplicadas al sector agrario provocaron el endeudamiento y posterior remate de campos de los pequeños productores, quienes tomaron créditos usurarios que luego no pudieron afrontar. En efecto, al realizarse el Censo Nacional Agropecuario del año 2002 la cifra de los pequeños y medianos productores (poseedores de entre 0,5 y 50 ha y entre 51 y 500 ha, respectivamente) había disminuido en 82.854 con respecto al censo de 1988.

A su vez, el modelo sojero de desarrollo implica claramente la pérdida de soberanía alimentaria en nuestro país. Un informe de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires muestra que el incremento en el precio interno de los alimentos registrado entre 2006 y 2012 se explica en gran medida por el alza internacional de las cotizaciones de los granos y oleaginosas de exportación. Por su parte, el Programa Estratégico Agropecuario 2010-2016 afectará directamente a las economías regionales del interior del país, dejando en condiciones muy desfavorables a los 240.000 pequeños productores (con superficies menores a las 50 ha) dedicados a cultivos diversificados de la agricultura familiar, quienes aportan el 50% de lo que se consume en el país en frutas, legumbres, hortalizas, té, yerba mate, etcétera.

Más dramáticas han sido aún las consecuencias para las comunidades campesinas e indígenas, acosadas por el avance indiscriminado de la frontera agropecuaria. La Red Agroforestal del Chaco relevó que entre las 6 provincias que representan la región chaqueña, hay 153 casos de conflictos por la tierra, con 97.995 personas afectadas y un total de 1.720.158 hectáreas involucradas. Este despojo de las tierras ha sido acompañado además de una escalada de violencia que se ha cobrado desde 2009 la muerte de decenas de campesinos e indígenas del interior profundo de nuestro país.

Destrucción de los recursos naturales

El cambio de uso de la tierra es uno de los principales factores que afectan a la conservación de la biodiversidad, llevando a la inexorable pérdida de recursos naturales. A la vez, la deforestación produce una importante fuente de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera incrementando el cambio climático global. Actualmente la FAO señala a la pérdida de bosques nativos como una de las principales problemáticas ambientales que atraviesa el planeta. Ello se debe en parte a que la pérdida de bosques nativos está íntimamente vinculada con la disminución de la calidad de vida de millones de personas en el mundo, y a que muchos de los servicios ecosistémicos esenciales de los que se proveen las sociedades actuales provienen de sistemas boscosos.

Los bosques nativos representan además la mayor biomasa vegetal acumulada del país, poseen una amplia diversidad de recursos naturales de valor comercial, y mantienen funciones clave para el desarrollo de la sociedad. A pesar de esa increíble riqueza de recursos naturales que representan los bosques nativos en la Argentina, de las aproximadamente 160 millones de hectáreas de cobertura boscosa con que contaba su superficie original, para 2007 sólo quedaban 28 millones de hectáreas. Los bosques brindan además servicios ambientales esenciales, entre ellos su contribución a la regulación de los ciclos climáticos, del agua, de los nutrientes y la formación de suelos. Si bien no se poseen datos precisos sobre el total de la biodiversidad existente en los bosques nativos de la Argentina, se estima que en conjunto los mismos albergan más del 70% de su biodiversidad.

A pesar de lo importante que es para el futuro de nuestra sociedad la preservación de los bosques nativos, la implantación del modelo sojero de desarrollo en la Argentina trajo como consecuencia directa una deforestación masiva de los bosques de la región chaqueña, producto del avance de la frontera agropecuaria impulsada por el neoliberalismo. La búsqueda de nuevas tierras para el cultivo de esta oleaginosa a partir de mediados de los años '90 (que pasó de 38.000 ha cultivadas en 1970 a 16 millones en 2006) ha ido en desmedro de los bosques nativos. Esta masiva deforestación, si bien ha incrementado la producción de granos para exportación, al haberse realizado en regiones no aptas para la agricultura intensiva, ha provocado impactos severos sobre la salud de los suelos, aumentado la pérdida de nutrientes y desertificación de extensas áreas del país. Ni siquiera las nuevas leyes de protección de bosques nativos han logrado frenar esta sangría ambiental. Un informe de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación da cuenta de que la tasa de deforestación no se redujo significativamente, siendo las provincias de la región chaqueña las mas afectadas (Tabla 1).

Tabla 1. Superficies de hectáreas deforestadas en las principales provincias
del Norte argentino en el período 2006-2011. Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación

Efectos en la salud de las poblaciones

Una de las características centrales del modelo sojero de desarrollo es la dependencia para la producción de este monocultivo del "paquete tecnológico" impuesto por los monopolios del agronegocio. Este paquete tecnológico, que casi no es cuestionado por los organismos del Estado vinculados a la producción agropecuaria, posee una característica central: consiste en el uso de semillas transgénicas, maquinarias con poca mano de obra (un trabajador cada 100 hectáreas contra los 10 por hectárea que demanda la agricultura familiar), y la aplicación de grandes cantidades de agroquímicos y fertilizantes; generando una dependencia tal que pareciera que no hubiera otra forma posible de producir alimentos.

Pero el gran negocio de los grupos monopólicos del agronegocio no es la venta de las semillas transgénicas, sino de los agroquímicos que se utilizan para su producción. En efecto, el cultivo transgénico en realidad es diseñado no tanto para aumentar la productividad como para obligar a los productores a que compren y apliquen el agroquímico asociado. Ello explica el crecimiento exponencial del uso de agroquímicos en la Argentina en las últimas décadas. Actualmente se utilizan 300 millones de litros por año de agroquímicos para la producción de granos en nuestro país, de los cuales unos 200 millones son de glifosato. Ahora bien, este aspecto del paquete tecnológico ha comenzado a mostrar su cara más oscura, la contaminación del ambiente y los consecuentes efectos en la salud de las poblaciones.

En este contexto, las conclusiones del primer encuentro nacional de médicos de pueblos fumigados (2010) indican que en la última década se ha incrementado el número de casos de enfermedades graves vinculadas al uso indiscriminado de agroquímicos. Por ejemplo, las afecciones en vías respiratorias y problemas renales crecieron cerca de un 400%, en tanto que se triplicó el número de bebés nacidos con malformaciones y los casos de cánceres en niños menores de diez años. Sólo para el caso del glifosato, el agroquímico más utilizado en el país, asociado a la soja transgénica de Monsanto, se han probado distintos efectos sobre la salud tales como: 1) inducir divisiones y mutaciones en células de mamíferos; 2) ser un potente disruptor hormonal e incluso puede ser letal para células placentarias; 3) generar alteraciones en el desarrollo embrionario de vertebrados; 4) inducir necrosis celular, y 5) provocar la aparición de procesos neoplásicos como cánceres, y malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.

La contaminación por el uso indiscriminado de agroquímicos ha comenzado a demostrarse en poblaciones puntuales del interior del país, que representan simplemente la punta de un iceberg cuyas consecuencias sanitarias todavía son minimizadas. El primer caso que obtuvo resonancia nacional es el de Barrio Ituzaingo Anexo, en la periferia de la ciudad de Córdoba. En esta población lindante a campos cultivados con soja transgénica se detectó, a partir de diversos relevamientos epidemiológicos, la presencia de una tasa de patologías oncológicas muy superior a la media nacional, con una tendencia creciente de morbilidad y mortalidad en los años que la población sufrió fumigaciones, y la presencia de plaguicidas en sangre en más del 80% de los niños estudiados. Por su parte, otro reciente relevamiento epidemiológico multidisciplinario encarado por la Universidad Nacional de Córdoba en Monte Maíz, una pequeña ciudad del núcleo de producción sojera del país, reveló tasas de cáncer que quintuplican la media nacional. Es tan clara la relación entre el uso de agroquímicos y la incidencia de esta grave enfermedad, que los registros de cáncer oficiales de las provincias de Córdoba y Santa Fe muestran que la mayor incidencia se registra en los departamentos que concentran la mayor parte de la producción de soja transgénica del país (Figura 2).

Figura 2. Registros de cáncer por departamento para las provincias de Córdoba y Santa Fe
Fuente: diario La Voz del Interior, 2014

Debates pendientes en torno al actual modelo de desarrollo en Argentina

Dentro del esquema capitalista neoliberal, vastas regiones de los países subalternos, como los "territorios del sur", cobraron un valor geoestratégico para el crecimiento del mercado financiero internacional, a partir de la posibilidad de explotación sin restricciones de los recursos naturales (agua, tierra, hidrocarburos, minerales, biodiversidad) de sus ricos ecosistemas. Una de las estrategias principales que se utilizaron para llevarlo a cabo fue la denominada "segunda revolución verde" que, a diferencia de la primera, ya no sólo fue impulsada por los Estados nacionales, sino por las multinacionales del agronegocio, cuya herramienta principal es la "biotecnología y el cientificismo-tecnológico", con la cual desarrollan una guerra silenciosa contra los pequeños campesinos y economías tradicionales. Este tipo de modelos de desarrollo en definitiva lo que logran es incrementar la colonización de los pueblos, que se convierten en rehenes de los monopolios del agro, no sólo perdiendo sus tierras y soberanía alimentaria, sino también sufriendo la degradación de su ambiente y viendo afectada la salud de sus poblaciones.

En tal sentido el actual gobierno nacional ha mostrado algunos intentos de cortar con esta dependencia neocolonial que se impuso en el campo argentino, como el enfrentamiento con los históricos grupos terratenientes en 2008 y la actual generación de un proyecto de ley para la agricultura familiar, pero a la vez muestra profundas contradicciones al ceder a las presiones del agronegocio para tratar nuevas leyes de semillas y del uso de agroquímicos, así como sostener la instalación de Monsanto en la provincia de Córdoba, a pesar de la resistencia de su pueblo. Esto nos demuestra que, si bien las extraordinarias ganancias que ha generado el monocultivo de soja transgénica en la Argentina ha permitido motorizar la economía del país, el debate sobre las consecuencias del actual modelo sojero de desarrollo no sólo está pendiente sino que es urgente y necesario. Sólo así, resolviendo las profundas contradicciones existentes, podremos aspirar a una verdadera soberanía como pueblo y alcanzar un real desarrollo sustentable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soja, ambiente y salud: debates pendientes en relación al actual modelo de desarrollo para el campo argentino

# data[].attributes.attachment_link.description
El modelo sojero de desarrollo Una de las consecuencias mas negativas que ha dejado el neoliberalismo en la Argentina durante la década de los '90, aunque tal vez una de las menos mencionadas, fue la dramática transformación del modelo productivo para el sector agrario.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
a Pampa Hmeda es una de las principales zonas de produccin agrcola del mundo y es donde se concentra la produccin de soja en la Argentina. Est integrada por cuatro de las principales provincias agrcolas del pas, Santa Fe, Crdoba, Buenos Aires y La Pampa. Se trata de una de las zonas ms ricas del pas en cuanto a calidad de suelo tanto para la agricultura como para la ganadera. Es aqu donde se cultivan ms de 10 millones de hectreas de soja, el 71% de la superficie total sembrada en el pas. Es tambin por este motivo que la mayor parte de las empresas que procesan soja en el pas se encuentran localizadas en la provincia de Santa Fe, donde se concentra ms del 76% (18,5 millones de toneladas) de la capacidad de molienda total de soja del pas. L
La Pampa Hmeda se caracteriza por tener suelos profundos con buen contenido de materia orgnica, con buen nivel de nutrientes en sus suelos, salvo el sudeste de la provincia de Buenos Aires donde se registra un marcado dficit de fsforo que obliga a fertilizaciones anuales en el cultivo de trigo. En el resto de la Pampa Hmeda el contenido de fsforo en los suelos no es limitante para el cultivo de soja. Las lluvias anuales se ubican en un rango que va de los 700 a 1300 mm y no se registran zonas con dficit de agua que puedan impedir el cultivo de la soja. En la ltima dcada la soja ha desplazado al maz como principal cultivo haciendo desaparecer prcticamente el cinturn maicero, localizado en la zona norte de la provincia de Buenos Aires y sur de Santa Fe.
Ms precisamente en los ltimos aos la soja se ha desplazado en zonas llamadas marginales y localizadas a mucha mayor distancia de los puertos y plantas de procesamiento.

Las nuevas zonas de produccin de soja en la Argentina
Si bien la superficie de soja ha tenido un fuerte aumento en la Pampa Hmeda, en los ltimos aos el mayor crecimiento de superficie sembrada de soja se ha producido en las zonas agrcolas no tradicionales. Nos referimos a las provincias del Noroeste (Salta, Tucumn y Jujuy) y del Noreste (Chaco y Formosa) del pas, adems de las provincias de Entre Ros y Corrientes. El aumento de la superficie de soja en las regiones extra-Pampeanas fue explosivo en los ltimos 5 aos. En esta campaa la superficie sembrada en dichas zonas llega a las 4 millones de hectreas mientras que cinco aos atrs solamente se sembraban 500 mil toneladas. Es entonces esta expansin la que est provocando un cambio en la estrategia de la empresas para poder captar la soja fsica proveniente de estas nuevas zonas productoras de soja.
Mientras que la distancia media de las zonas de produccin a los puertos y plantas de aceites de la Pampa Hmeda se ubica en un rango de 100 a 300 km, la distancia media de las zonas de produccin marginales (Noroeste y Noreste del pas) se ubica en el rango de 400/800 km. Esta zona pudo crecer en los ltimos aos debido a la mejora en el precio internacional de la soja y el avance de la siembra directa junto con las sojas RR.
En este sentido hace falta un gran desarrollo en infraestructura y logstica de transporte (ferrocarril, hidrova para las barcazas y caminos) que puedan mover la cosecha desde la zona de produccin hasta los puertos de embarque y fbricas procesadoras de aceite. De la misma forma se necesitan inversiones en plantas de almacenamiento y acondicionamiento de la soja para poder ser exportada y procesadas de acuerdo a las exigencias de calidad de los compradores.

Capacidad de procesamiento de soja
La capacidad actual de molienda terica para soja en la Argentina es de 73.155 toneladas por da. En base a una utilizacin real anual de 330 das llegamos a un volumen terico de industria total anual de soja de 24,1 millones de toneladas.
La provincia de Santa Fe es la primera provincia en capacidad instalada de procesamiento de soja con una capacidad de molienda diaria de 55800 toneladas por da, cifra que equivale al 76% de la molienda total del pas. En segundo lugar se ubica la provincia de Crdoba con una capacidad de molienda de 9600 toneladas por da, el 13% del total pas. Y en tercer lugar se ubica la provincia de Buenos Aires con un volumen de capacidad de molienda de 7000 toneladas por da, equivalentes al 10% de la molienda total.
El dato ms importante para destacar es que el 82% de la capacidad instalada en la provincia de Santa Fe (45500 toneladas diarias o su equivalente de 15 millones de toneladas anuales) se encuentra en fbricas localizadas directamente en los puertos de embarque. De las 17 plantas procesadoras de soja localizadas en la provincia de Santa Fe, 10 estn ubicadas en el margen del Ro Paran. Es decir que 10 plantas tienen sus propios puertos de embarque saliendo el producto elaborado directamente de su lnea de produccin al barco.
Otro dato para destacar es la concentracin de la capacidad instalada, siguiendo con la provincia de Santa Fe, en este sentido 9 plantas procesan el 92% del volumen total con un volumen de capacidad instalada de 51200 toneladas por da, del total de 55800 toneladas que tiene toda la provincia.

Ranking de empresas procesadoras de soja
La empresa con mayor capacidad de molienda en una sola unidad es Louis Dreyfus (LDC) con una capacidad terica de 12.000 toneladas por da equivalente a 4 millones de toneladas anuales. Se trata de la planta procesadora de soja ms grande del mundo. Hay que destacar que LDC tiene en la Argentina una sola planta procesadora de soja con terminal portuaria llamada Gral. Lagos y localizada 20 km al sur del puerto de Rosario.
La segunda empresa en capacidad instalada de molienda de soja es Bunge Argentina con una capacidad terica de 11200 toneladas por da (3,7 millones de toneladas anuales) pero distribuida en tres plantas distintas. Le sigue en tercer lugar Vicentn una empresa nacional de capitales argentinos cuyos dueos son la familia Vicentn, con una capacidad de molienda de 10.000 toneladas por da (3,3 millones de toneladas) en dos plantas distintas. En tercer lugar aparece la americana Cargill con una capacidad de molienda de 8.360 toneladas por da (2,75 millones de toneladas anuales), en dos plantas distintas.
Cargill tiene una planta grande donde procesa 7500 toneladas por da de soja localizada en Puerto San Martn y luego tiene una planta donde procesa tanto girasol como soja localizada en Puerto Quequn. Se trata de una planta donde Cargill histricamente procesaba girasol pero en los ltimos aos, con el desarrollo del cultivo de soja en el sudeste de la provincia de Buenos Aires, se ha convertido tambin en una planta de procesamiento de soja.
A modo de conclusin, las cuatro principales empresas que procesan aceite de soja en la Argentina (Dreyfus, Bunge, Vicentn y Cargill) con un volumen de molienda diaria de 41.560 mil toneladas (13,7 millones de toneladas anuales) en su conjunto representan el 57% de la capacidad instalada total del pas.

Crece la demanda mundial y la Argentina es el principal pas que saca ventaja del mayor comercio internacional
Las proyecciones de consumo para 2004 indican un crecimiento sostenido en todos los commodities agrcolas consolidando una tendencia que se viene registrando en los ltimos tres aos. El consumo mundial de trigo y maz se proyecta en 1236 millones de toneladas y si agregamos la soja estamos hablando de 1438 millones. Tres aos atrs ese mismo consumo era de 1392 millones, con lo cual el incremento del consumo mundial fue superior a los 45 millones de toneladas.
En el mismo perodo el crecimiento del comercio mundial ha sido de 10 millones de toneladas, de las cuales el comercio de poroto de soja ha tenido un aumento de 13,7 millones de toneladas mientras que en maz el crecimiento ha sido de apenas 700 mil toneladas y en el caso del trigo se ha visto reducido en 4,5 millones de toneladas.
Desagregando el anlisis para el aceite de soja y sus subproductos vemos que en el primer caso el aumento del comercio fue de 1 milln de toneladas (pasa de 8,65 a 9,65 mill tons) y en el caso de la harina de soja el aumento fue superior a los 5,46 millones de toneladas (de 126,23 a 139 mill tons). Se puede apreciar entonces que los principales productos que han incrementado su flujo comercial han sido los relacionados con el complejo soja. Y esta mayor demanda de exportacin se produjo justo en el momento que los Estados Unidos perdieron ms de 15 millones de toneladas de soja entre sus proyecciones iniciales (ms de 80 millones de toneladas) y el volumen de produccin que finalmente han cosechado (65,8 mill tons). Esto explica de alguna forma la mayor demanda relativa de estos productos que han tenido un impacto mucho mayor en la evolucin positiva de los precios.
Dentro de este incremento que se ha producido en el consumo y comercio mundial, la Argentina se ha visto beneficiada principalmente en el complejo soja. Las exportaciones de grano de soja de nuestro pas pasaron de 6 millones de tons a 11,2 millones, aumentando en 5,2 millones de toneladas y cubriendo casi el 40% del aumento del comercio mundial. En cuanto a la harina de soja, las exportaciones de la Argentina aumentaron en 4 millones de toneladas (16 a 20 millones) absorbiendo el 73% del aumento mundial del comercio. Llegando el turno al aceite de soja, nuestras exportaciones han aumentado en 860 mil toneladas (3,7 a 4,6 mill. tons) absorbiendo ms del 86% del incremento del comercio mundial. Podemos entonces concluir que la Argentina ha sido el principal pas que se ha beneficiado con el crecimiento sostenido de la demanda mundial de soja y sus subproductos.¤

# data[].attributes.attachment_link.title
Revista Producción - (Noviembre/Diciembre 2004) Comercio: Soja - La industria en la argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
a Pampa Hmeda es una de las principales zonas de produccin agrcola del mundo y es donde se concentra la produccin de soja en la Argentina. Est integrada por cuatro de las principales provincias agrcolas del pas, Santa Fe, Crdoba, Buenos Aires y La Pampa.

# data[].attributes.headline
El avance de la soja en la Argentina y la sostenibilidad de los sistemas agrícolas 

# data[].attributes.subject
El avance de la soja en la Argentina y la sostenibilidad de los sistemas agrícolas 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por INTA - Reconquista. 07/10/2009 | 15:10

En los últimos años del siglo pasado y en lo que va del presente se han producido cambios profundos en el sector agropecuario, promovidos entre otras cosas por el crecimiento y expansión del cultivo de la soja; durante mucho tiempo la provincia de Santa Fe, por su naturaleza y tradición agrícola, especialmente en su porción sur de pampa húmeda, fue la que detentó la mayor superficie implantada y el mayor volumen de producción.

A pesar de que esa expansión aún continúa en otras zonas del centro y norte provincial desplazando a otros cultivos y producciones regionales como el algodón, el arroz, la caña de azúcar, la invernada bovina y el tambo, la tasa de incremento de superficie ha disminuido en comparación a otros años, debido posiblemente a la restricción de tierras con alguna aptitud para la agricultura.

Paralelamente, en otras provincias vecinas donde esa expansión sojera se inició más tardíamente, continúan incrementándose las hectáreas sembradas en sustitución de otros cultivos, tal como ocurrió en Santa Fe, pero también ganando espacio en áreas boscosas con características de suelos y climas de ambientes subhúmedos y semiáridos de particular fragilidad ambiental.

Esta significativa expansión se pudo hacer en gran medida por los avances e innovaciones tecnológicas, las capacidades de los agricultores, la fuerte y sostenida demanda del poroto, las inversiones agroindustriales y la mejora real de su precio relativo –devaluación y precios internacionales-. Ello determinó un escenario de un gran negocio para el sector y para el país.

No obstante ello, y depende desde dónde se lo mire, para algunos lo expuesto significa un modelo agro exportador exitoso, y para otros es un peligro para la sostenibilidad en lo ambiental y en lo social. Tal vez lo más razonable no sería suprimir alguna de estas visiones (ambas tienen fortalezas y debilidades) sino mas bien considerarlas útiles desde un enfoque complementario que permita diseñar estrategias que las armonicen y puedan ser aprovechadas al máximo.

En tal sentido el Consejo del Centro Regional Santa Fe del INTA tiene el compromiso para con la comunidad santafesina de aportar algunas ideas y sugerencias con relación a conceptos surgidos como productos de talleres y reuniones con dirigentes y productores agropecuarios, a fin de profundizar y avanzar en acciones que hagan al desarrollo socio-económico de las regiones, procurando armonizar las tres dimensiones de la sostenibilidad: la económica, la ambiental y la social.

El proceso de "sojificación" y los factores que lo favorecieron

El crecimiento de la soja y sus derivados en la Argentina en los últimos 30 años se ha constituido en un fenómeno trascendente y fundamental para el país, tanto desde el punto de vista económico como social. Para la campaña 2002/03, la soja representó más del 50% del total de los granos producidos, considerando los cinco cultivos mas difundidos en la pampa húmeda.

La matriz de consumo interno y de exportación muestra que alrededor del 5% de las harinas y el 10% de los aceites de soja se consumen en el mercado interno, mientras que en Brasil los porcentajes son del 30 y 70%, respectivamente. La orientación exportadora llevó al complejo sojero a concentrar el 24% de las exportaciones durante el primer semestre del año 2003. Este porcentaje equivale a 3.500 millones de dólares que sirvieron para estabilizar el mercado cambiario y mejorar los ingresos fiscales del Estado Nacional; esto anualizado representa una cifra aproximada a los 7.000 millones de dólares.

Lo anterior implica que el sector agropecuario, especialmente en la pampa húmeda, ha tornado hacia un modelo de "especialización sojera" , que se expande rápidamente hacia regiones extrapampeanas, al que muchos definen como el proceso de "sojificación", y el nuevo paradigma de la agricultura argentina basado en los materiales transgénicos y la siembra directa.

Múltiples factores han incidido para que esto ocurra. Como se ha mencionado anteriormente existe un mercado muy firme para la exportación de soja y sus derivados y sin signos de saturación al menos en el corto plazo; además, la variación en el tipo de cambio ha impactado favorablemente sobre la renta de los sistemas agrícolas. Por otra parte, y no menos importante y anterior a estos factores mencionados, el desarrollo de técnicas de producción innovadoras de la soja que facilitaron y eficientizaron el proceso, han profundizado aún más las "asimetrías tecnológicas" respectos a cultivos alternativos tales como el maíz, el sorgo y el algodón entre otros.

Estas asimetrías tecnológicas son las que definen el nivel de "dificultades en la gestión productiva, logística, comercial y financiera" en una actividad agrícola determinada; y estos factores son críticos al momento de utilizar estrategias que permitan a los empresarios apropiarse de beneficios por bajas en los costos que emergen de la factibilidad de aprovechar el "efecto escala" y/o el "efecto tamaño" en las empresas. En estas estrategias el "modelo soja" está demostrando ser imbatible. Hay que imaginar el diferencial de esfuerzos de gerenciamiento que significa por ejemplo producir, cosechar, transportar y vender la producción de 1.000 ha de soja vs. 1.000 ha de otra producción alternativa. Esto ayudaría a explicar por qué ante situaciones en que los márgenes brutos de otras producciones puedan ser mayores a los de la soja, y a riesgos productivos y comerciales similares, los productores rurales –sobre todos aquellos considerados grandes– deciden sembrar soja.

A este contexto se agrega el efecto de los precios actuales que actúan como un elemento sinergizante que se refleja también en un desproporcionado aumento del valor de la tierra. En gran parte por el efecto de la soja la cotización de los campos alcanzó valores históricos de aumentos de hasta el 50% en un año, mientras que los campos de invernada y de cría ascendieron en menor medida en su cotización.

Además de los precios coyunturales unidos al efecto baja de costos provocados por la variación en el tipo de cambio real a partir de enero de 2002, este proceso también a coadyuvado a la recuperación de muchos productores al poder cubrir endeudamientos de vieja data; pero también es cierto reconocer que todavía existe una amplia franja de pequeños productores que no pueden aprovechar estas ventajas del mercado por imposibilidades dadas por factores relacionados a la escala y al tamaño de las empresas, disponibilidad tecnológica y acceso al capital, corriéndose el riesgo de un deterioro del capital social que atenta contra el desarrollo socio-económico y el "tejido local" de las regiones.

El proceso no se detiene en la pampa húmeda; la aplicación de estos "paquetes técnicos" han hecho posible alcanzar buenas producciones en zonas consideradas marginales o no tradicionales y de mayor vulnerabilidad agro ecológica y económica, tales como el área central de Entre Ríos, Santiago de Estero y otras regiones especialmente del NEA, con efectos económicos globales altamente positivos pero difíciles de evaluar en términos de sus costos colaterales ecológicos y sociales.
Efectos de la expansión sojera
Más allá de los aspectos relacionados a la producción primaria, el crecimiento de la soja ha tenido efectos positivos sobre las actividades locales y de las PyMes agroindustriales en particular. Muchas empresas de maquinarias agrícolas han puesto en marcha planes de inversiones destinados a continuar con la incorporación de tecnología y mejoramiento y ampliación de sus plantas para así aumentar sus capacidades productivas. Mientras otras han incrementado sustancialmente su producción durante el 2003 comparado con el año anterior. Todo ello con los consiguientes beneficios de creación (o recuperación) de puestos de trabajo.

También es dable aclarar que no debería confundirse crecimiento económico con desarrollo. En numerosas comunidades extrapampeanas existe como consecuencia de la sojificación una gran expansión económica, pero esto se da generalmente en manos de unos pocos, considerados "grandes" y que sistemáticamente trasladan los recursos generados hacia fuera de la región donde se originan; en consecuencia la calidad de vida –indicador clave en el desarrollo– de los habitantes del lugar no mejora significativamente y las zonas rurales se siguen despoblando. Las actividades productivas desplazadas tenían patrones de equidad muy diferente al que actualmente se ha instalado.

La convergencia de determinados factores como los volúmenes crecientes de la producción, los recursos fiscales originados en las retenciones, la estabilización del valor de la divisa, a la par de buenos márgenes de rentabilidad para los agricultores, hace que la soja haya sido el motor para la recuperación de amplios sectores industriales y comerciales. Las ventas de maquinaria agrícola ya han crecido cerca del 80% respecto del año 2002, y las de vehículos "pick up" representan ahora el 40% del total de operaciones concretadas por las automotrices" (Longoni, M.).

Los crónicos déficit de red caminera, electrificación rural, centros educacionales y de salud, entre otros, coadyuvaron a la disminución del número de explotaciones agropecuarias. Los Censos Nacionales Agropecuarios muestran que entre los años 1988 y 2002 en nuestro país desaparecieron 103.405 explotaciones (24.5 %) y la superficie promedio de las unidades productivas se elevó de 421 a 538 hectáreas. Así se generaron condiciones que facilitaron modelos productivos en torno del cultivo de la soja.

Estos hechos favorecieron la concentración de la tierra, pues naturalmente se busca ampliar la escala para reducir los costos. A su vez, la expansión de la frontera agropecuaria hizo que muchos campesinos con tenencia precaria de la tierra fueran expulsados.

En las zonas lecheras la expansión de la soja a costa de la superficie dedicada a esa producción también perjudicó a trabajadores rurales y comercios relacionados con servicios a la ganadería tambera produciendo caídas en la demanda de mano de obra especializada. En este sentido es necesario no perder de vista aspectos importantes como el riesgo al autoabastecimiento alimentario.

La expansión sojera se logró en parte a partir de la incorporación de nuevas tierras, pero también por sustitución de otros cultivos y actividades que descendieron durante las últimas seis campañas. La superficie cultivada de algodón disminuyó un 83%, la del arroz un 44.5%, la del maíz un 25,5%, la del girasol un 23.8% y la del trigo un 14.5%. También sufrieron este proceso las actividades ganaderas de zonas tradicionales de cría e invernada y la producción tambera.

También el cultivo de la soja avanzó sobre montes nativos, como el bosque chaqueño que se despliega en las provincias de Chaco, Formosa, Santiago del Estero, el noroeste de Santa Fe y noreste de Salta arriesgando la estabilidad de los ecosistemas.

El desplazamiento de algunas producciones supone pérdidas importantes de capital, como en el caso de los tambos y las desmotadoras de algodón. Las industrias hilanderas que aún subsisten se ven obligadas a importar fibra de algodón de países vecinos para funcionar y responder a la rápida reactivación que el sector hilandero ha vivido en los últimos dieciocho meses; en el fondo esto presupone importar "salarios".

El desequilibrio biológico y la posibilidad de nuevas plagas, tales como la "roya de la soja", forman parte de los riesgos de este proceso y de la sostenibilidad de los sistemas en el largo plazo. Este aspecto también puede hacerse extensivo a nuevas plagas insectiles y malezas. Por último, desde el punto de vista comercial, también existen riesgos, por ejemplo la utilización de barreras para-arancelarias.

Consideraciones para el diseño de políticas tecnológicas y sectoriales para propiciar la sostenibilidad de los sistemas agropecuarios.

Lo expuesto más arriba presenta un escenario de grandes oportunidades para el sector agropecuario y para la sociedad argentina en general, pero también está presente "la otra cara de la moneda" conformada por riesgos y amenazas que pueden tornar el balance de este proceso de "sojificación" en resultados altamente negativos.

Es menester señalar que esto pudo darse a partir de los mercados del producto, pero también de los avances tecnológicos y de las capacidades de los agricultores en aprovecharla. Pudo darse a partir de las inversiones en I&D que realizaron empresas, organizaciones de productores e instituciones de ciencia y técnica (siembra directa, soja trasgénica, herbicidas, manejo integrado de plagas, fertilización), que posibilitaron la notable modernización del sector, y de los avances e inversiones en toda la cadena de valor soja al poner en funcionamiento una enorme maquinaria de logística de insumos, de transporte y de plantas procesadoras.

Pero toda modernización implica riesgos como los enunciados, que no sería justo asignarlos por "efecto de" sino más bien por "defecto de" las asimetrías en los desarrollos tecnológicos y sectoriales de otras producciones alternativas. Digamos que la "modernización" no ha sido armónica en las cuestiones tecnológicas, pero tampoco se han producido avances en la "concepción estratégica" de las otras cadenas de valor que existen en nuestro país y que históricamente fueron y aún son motores del desarrollo.

La cuestión de la "modernización agrícola" es tratada por Adamoli (1) puntualizando conceptos como que "la modernización trae problemas, pero la solución no es volver al pasado"; en este sentido rescata los beneficios de la agriculturización actual pero señala las inconveniencias del monocultivo sojero (como así también la de otros en el pasado) respecto de la sostenibilidad de los ambientes. A su criterio señala algunas cuestiones a resolver que hacen a la "modernidad", como por ejemplo los contratos de arrendamientos a corto plazo, la planificación del desarrollo económico y social a largo plazo para tratar el problema del éxodo de los pequeños productores y de los trabajadores rurales, y el ordenamiento territorial para el uso adecuado del recurso suelo.

La modernización implica muchos cambios de paradigmas que deben ser resueltos por el conjunto de los involucrados en los distintos sectores productivos. No se podrá ser competitivo en ganadería (por ejemplo) si no se logra una conjunción de esfuerzos y de "inteligencia" para fijar objetivos y compromisos comunes entre los distintos actores de la cadena de valor, los productores, los industriales, el transporte, el estado nacional y provincial, los proveedores de insumos y servicios, con una clara referencia y orientación hacia lo que el "cliente" (interno y externo) está dispuesto a comprar.

Pensar en la modernización no sólo es "ver" lo tecnológico productivo (las semillas, los biocidas, la maquinaria, los fertilizantes, etc.) sino también la organización del sector agropecuario y las capacidades gestionarias de sus actores, con objetivos comunes y logrables. Las innovaciones tecnológicas alcanzan su madurez y llegan a transformarse en "commodities"; la perfecta organización entre los agentes económicos de una cadena de valor en pos de la competitividad que conlleve beneficios para el conjunto es una "innovación" que no se transforma fácilmente en un commoditie, y de allí que se pueden sostener ventajas competitivas.

Las interacciones de los factores son evidentes, la política, la tecnología y la sociedad en definitiva, conforman la trama del problema. Corresponde entonces a dirigentes, productores y profesionales dilucidar estos temas y contribuir a generar los instrumentos que permitan afrontarlos (Botta, F. y Tolchinsky,M.).

En una apretada síntesis producto de análisis conjunto entre productores y dirigentes en el seno del Consejo del Centro Regional Santa Fe del INTA, en los cuadros siguientes se identifican algunos factores que han facilitado la expansión de la producción del cultivo de la soja y que en verdad han significado un beneficio pero también generan algunos problemas, tanto para los agricultores como para la sociedad.

Cuadro 1. Causales más importantes que han favorecido el proceso de monocultivo de soja.
Económicos-Financieros
- Mayor rentabilidad financiera y de rápida rotación.

- Menor complejidad y riesgo que otros cultivos.

- Altas posibilidades de arrendamientos de campos.

Comerciales
- Alta demanda internacional de soja. (Se vende todo lo que se produce).

Tecnológicos
- Facilidad para hacer escala.

- Conocimiento y dominio de la tecnología del cultivo: SD - cv. RR (GM) y herbicida específico.

- Utilización de semilla propia.

Desarrollo Infraestructura
(Calidad de Vida)

- Vida rural vs. Vida urbana.

Cuadro 2. Ventajas de la expansión del cultivo de soja.
Económicos-Financieros
- Aporte de divisas que potencian capacidad del Estado

- Rentabilidad por hora hombre.

- Mayor seguridad frente a otros cultivos por cuestiones climáticas fundamentalmente.

- Incrementa el valor de la tierra

Comerciales
- Genera un modelo agro exportador algo más previsible

Tecnológicos
- Expansión de la frontera agrícola hacia áreas no tradicionalmente agrícolas.

- Especialización y eficiencia del productor en un cultivo

Calidad de vida
- Menos tiempo y esfuerzo del productor

Crecimiento local
- Desarrollo de PyMes agroindustriales (maquinarias)

Cuadro 3. Desventajas de la expansión del cultivo de soja.
Económico-sociales
- Inestabilidad del sistema (jugados a un solo cultivo)

- Migración interna. Menos puestos de trabajo.

- Mano de obra ociosa.

- Insostenibilidad social.

Comerciales
- Riesgos de barreras para-arancelarias por soja GM (RR)

- Baja diversificación comercial (por oferta y por demanda).

Desequilibrio Ecológico (Tecnológicos)
- Variabilidad productiva

- Baja variabilidad genética

- Riesgos sanitarios; nuevas plagas; enfermedades, resistencia

- Riesgos de escurrimientos incontrolados y anegamientos

- Monocultivo: falta de rotaciones, desequilibrio en la extracción de nutrientes, impacto ambiental

Desarrollo Local
- Exportación de commodities con poco valor agregado.

- No acumula riqueza localmente

- Concentra la renta en pocas manos
Equidad
- Nivel de retenciones para el sector

- Aporte mayoritario pocos sectores a las finanzas públicas

- Privilegio de la infraestructura para soja

Cuadro 4. Posibles medidas políticas y tecnológicas para equilibrar en el mediano/largo plazo la utilización territorial del suelos y el ambiente en las regiones pampeana y extrapampeana.
CONCEPTOS - SUGERENCIAS Información Sectorial
- Participación y aportes técnicos-científicos para la fijación de políticas por parte de organismos de ciencia y técnica del Estado.

- Evaluación de impactos ambientales, económicos y sociales por parte de esos organismos.

Políticas de Estado para el Desarrollo del Sector
- Necesidad de planificación a largo plazo.

- Trabajar sobre ley de arrendamientos rurales.

- Incentivos a los programas conservacionistas. (integrar a la comunidad rural-urbana p/definición de caminos posibles)

- Políticas de incentivos para equilibrar los procesos.

- Valorizar la cultura del esfuerzo.

- Sistemas de créditos orientados.

- Sistema de seguro agrícolas mixto (oficial y privado)

Tecnológicas
- Desarrollar tecnologías que reducen costos e incrementen productividad en otros rubros alternativos a la soja.

- Mejorar la productividad de la ganadería; hay margen para ello aún aceptando su mayor complejidad respecto a la agricultura. (Hay otras producciones alternativas que pueden competir con el monocultivo de soja: tambo Roca (INTA EEA Rafaela), chacra mixta agrícola porcina (INTA EEA M.Juárez), Cría Bovina Intensiva (INTA UEE Vdo. Tuerto).

- Eficientizar la capacidad de administración de riesgo en los diferentes sistemas productivos.

Los integrantes del Consejo del Centro Regional Santa Fe concientes de sus responsabilidades como integrantes de la conducción política del INTA en la provincia de Santa Fe, sienten la necesidad de expresar mediante este documento ideas y conceptos sustentados por productores, dirigentes y profesionales del sector agropecuario respecto de la sostenibilidad social, económica y del ambiente que nos contiene.

Una mirada puesta en el largo plazo aconseja la incorporación no sólo de innovaciones técnico-productivas sino también de aquellas que lleven a la superación gestionaria y organizacional del conjunto de actores de una cadena de valor a fin de "construir" competitividad y beneficios para todos sus integrantes.

Las actuales circunstancias exigen repensar muchas cosas, quizás la más importante de ellas el compromiso serio y responsable con el progreso social, económico y cultural de nuestra comunidad y el de las generaciones futuras, y para ello es imprescindible una visión estratégica a construir con la participación de todos los actores que componen nuestro sector agropecuario.
Bibliografías citadas
1. Adamoli, J. "La modernización agrícola", Diario Clarín. Suplemento Rural, 20/12/03.

2. Botta F. y Tolchinsky M. La "sojificación" de la Argentina. Soja, Para mejorar la producción. Informe Nº 21. INTA, EEA Oliveros.

3. Longoni, Matias, "Soja una cosecha de millones" Diario Clarín Economía, 19/11/03.

El Concejo del Centro Regional Santa Fe del INTA está integrado por las siguientes personas:
Ing.Agr. José L. SPONTÓN - Representante del Consejo Directivo del INTA. (Presidente)

Ing.Agr. Jorge UGOLINI - Representante de Confederaciones Rurales Argentinas. (VicePresidente)

CPN Victor VIOTTI - Representante de Confederación Intercooperativa Agropecuaria.

Lic. Eduardo GONZALEZ KEES - Representante de Sociedad Rural Argentina.

Ing.Agr. Ricardo PEROTTI - Representante de Federación Agraria Argentina.

Señor Horacio CIANCIO - Representante de AACREA.

Señor Luis M. TANINO – Representante del Gobierno de la Provincia de Santa Fe (Secretario de Agr.icultura, Ganadería y RRNN del Ministerio de la Producción de Santa Fe)

Ing.Agr. Felipe TAVERNIER - Representante de los Consejos Locales Asesores de las EEA Oliveros, Rafaela y Reconquista.

Med.Vet. Eduardo BARONI - Representante de la Universidad Nacional del Litoral.

Ing.Agr. Hugo ALVAREZ - Representante de la Universidad Nacional de Rosario.

Ing.Qco. Carlos MEINARDI - Representante de la comunidad científica. (Investigador de la UNL)

Ing.Agr. Fernando LOPEZ ANIDO - Representante de la comunidad científica. (Investigador de la UNR)

Ing.Agr. Daniel DAMEN - Representante de los profesionales del Centro Regional Santa Fe del INTA.

Ing.Agr. Francisco P. MOSCONI - Director del Centro Regional Santa Fe del INTA.

# data[].attributes.attachment_link.title
El avance de la soja en la Argentina y la sostenibilidad de los sistemas agrícolas

# data[].attributes.attachment_link.description
Por INTA - Reconquista. 07/10/2009 | 15:10 En los últimos años del siglo pasado y en lo que va del presente se han producido cambios profundos en el sector agropecuario, promovidos entre otras cosas por el crecimiento y expansión del cultivo de la soja; durante mucho tiempo la provincia de Santa Fe, por su naturaleza y tradición agrícola, especialmente en su porción sur de pampa húmeda, fue la que detentó la mayor superficie implantada y el mayor volumen de producción.

# data[].attributes.headline
La historia de la soja: de la marginalidad al cultivo más sembrado en el país

# data[].attributes.subject
La historia de la soja: de la marginalidad al cultivo más sembrado en el país

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La soja (Glycine max) es una especie de la familia de las leguminosas. El grano de soja y sus subproductos (aceite y harina de soja) se utilizan en la alimentación humana, del ganado y aves. Basados en la publicación de Carlos Reboratti, te contamos cómo éste cultivo dejó la marginalidad para convertirse en el cultivo agrícola más representativo del país.

La Historia

Las primeras plantaciones de soja en Argentina se hicieron en 1862, pero no encontraron eco en los productores agrícolas de aquellos años.

Cultivo de soja (variedad Mammouth) sembrado en noviembre de 1933.

En 1925, el ministro de Agricultura Tomás Le Breton, introdujo nuevas semillas de soja desde Europa y trató de difundir su cultivo, conocido en esa época entre los agrónomos del Ministerio como "arveja peluda" o "soja híspida".

Hacia 1956 en Argentina no se conocían aún los aspectos básicos de la soja como cultivo. Los fracasos en la implantación hicieron que fuese considerada para esa época como cultivo "tabú".

La primera vez que Argentina exportó soja fue el 5 de julio de 1962, a través del buque "Alabama", que partió en esa fecha llevando en su interior 6.000 toneladas con destino a Hamburgo, Alemania Occidental.

Hasta fines de los 80′ la producción agropecuaria argentina (y sobre todo la que se desarrollaba en la región pampeana) estaba basada en los cultivos clásicos (maíz, trigo, girasol) y la producción de carne vacuna.

Si bien hubo a lo largo del siglo avances de tipo tecnológico, estos se concentraron siempre más en las tareas que en los rendimientos: por ejemplo, la cosecha se había mecanizado, pero casi no se utilizaban fertilizantes; se había introducido el uso de alambrados eléctricos y molinos para manejar la hacienda, pero buena parte todavía pastaba en campos naturales.

Sin embargo, el uso mesurado de los recursos y una cierta alternancia entre diferentes cultivos y la ganadería había preservado en buena medida la calidad de los suelos.

Fue justamente la aparición de trigos de origen mexicano, de ciclo más corto que los tradicionales, lo que permitió pensar en una utilización más intensiva del suelo, a través de la introducción de dos cosechas anuales, una de invierno y la otra de verano.

La soja parecía como la más adecuada para cumplir el segundo rol, un cultivo que se podría sembrar en los campos donde recién se había cosechado trigo, pero que requería el uso de fertilizantes en suelos que estaban ya en su límite agronómico de productividad natural y que, además, casi no tenían descanso a lo largo del año.

La internacionalización de la agricultura masiva de los 90′ vino de la mano de un nuevo impulso en las modificaciones de los productos agrícolas, en este caso por la adopción de técnicas de la llamada "ingeniería genética" que introducían en los cultivos experimentados una serie de rasgos que se consideraban positivos para una mayor eficiencia productiva de los mismos: rechazo a plagas, mayor vigor para soportar herbicidas, mejoras en la calidad alimenticia, entre otros.

Entre esos experimentos se encontraba la producción de semillas para la llamada "soja RR", resistente al glifosato, un herbicida de amplio espectro, de bajo precio en el mercado y que hasta el momento no se podría utilizar en la soja por carecer de resistencia al producto.

La ventaja para el productor era que reducía el costo de uso de herbicidas y además exigía solo una fumigación, lo que también disminuía el costo total.

Una de las características más notables de la expansión sojera es que generó en los productores agrícolas una nueva capacidad de adopción de tecnología en un medio que hasta el momento había mostrado una actitud relativamente conservadora al respecto.

En paralelo a la utilización de la semilla genéticamente modificada, otra tecnología se extendió por el área sojera: la labranza cero con siembra directa.

Esta era una tecnología originariamente norteamericana que ya se conocía en el país desde la década de los 80, pero que recién con la soja se popularizó. Se trata simplemente de sembrar la semilla directamente sobre los restos de la cosecha anterior, sin dar vuelta la tierra ni removerla.

Esto por una parte reduce el impacto de la erosión hídrica y eólica en el suelo, que permanece cubierto todo el año, no limita la reproducción de la microfauna y retiene en el suelo la humedad por mayor tiempo.

Como contracara, dado que no se eliminan los residuos de otras cosechas, esto genera una mayor presencia de malezas y pestes, las que a su vez son combatidas mediante la aplicación de mayor cantidad de agroquímicos.

La soja apareció en la región pampeana en un contexto muy favorable para su desarrollo: esta región se encontraba en medio de un ciclo húmedo, con relativamente pocas variaciones interanuales en las precipitaciones (la larga sequía de 2008-09 fue totalmente excepcional) y sin las grandes inundaciones que habían caracterizado el oeste de la región a principios de la década de los 80.

Los precios internacionales se mantuvieron altos, con una tendencia al aumento y relativamente pocas variaciones, y en el mercado internacional apareció un comprador, China, que se transformó rápidamente en el cliente más importante de los productores sojeros, un comprador que estaba dispuesto a aumentar continuamente sus adquisiciones (dedicadas a alimentar los cerdos) y que no ponía reparos en cuanto al origen tecnológico del producto.

La posterior aparición potencial de un mercado para los biocombustibles afianzó aún más el precio de la soja, que recién tuvo una caída con la crisis de 2008.

En la actualidad la soja es, junto al maíz y el trigo, el cultivo más sembrado del país. Argentina es el tercer productor mundial de soja, sólo detrás de Brasil y Estados Unidos y, su exportación representa aproximadamente el 30% de las divisas internacionales que ingresan al país.

Expansión territorial

Debido a que el límite territorial de la agricultura pampeana de secano había sido alcanzado hacia los primeros años del siglo XX, cualquier expansión de un nuevo cultivo en esa región debía hacerse de la mano del reemplazo de otros usos o (como en el caso de la dupla trigo-soja) por su superposición espacial.

Por lo tanto, la soja significó la reducción o estancamiento de la superficie dedicada a otros productos agrícolas y el reemplazo de las dedicadas a la ganadería.

# data[].attributes.attachment_link.title
La historia de la soja: de la marginalidad al cultivo más sembrado en el país

# data[].attributes.attachment_link.description
Basados en un informe de Carlos Reboratti, del Instituto de Geografía de la Universidad de Buenos Aires (UBA), en Infocampo te contamos cómo un cultivo rechazado a principios del siglo XX se convirtió en el principal motor económico del país.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soja sí, indígenas no – Voces en el Fenix

# data[].attributes.attachment_link.title
La soja contra los pueblos originarios | Argentina | elmundo.es

# data[].attributes.attachment_link.description
El 4 de julio, cerca de 300 policías, en cumplimiento de una orden judicial de "restitución provisoria de tierras", desalojaron de su territorio a habitantes de la comunidad Indio Colalao, ubicada en el departamento de Trancas, al norte del país, en la frontera entre las provincias de Tucumán y Salta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La frontera agropecuaria avanza sobre los pueblos indígenas y amenaza la geografía del norte argentino. El impacto en las comunidades y los límites de la Ley de Bosques.
Por Daniel Cecchini para Revista Zoom
Cuatro estadios de fútbol por día, esa es la progresión de los desmontes en la provincia de Formosa a diez años de la sanción de la Ley Nacional de Bosques y en los cinco de vigencia que lleva la Ley provincial de Ordenamiento Territorial. En números concretos, entre 2010 y 2015 desaparecieron 188.668 hectáreas de bosques en la Región Centro-Oeste de la provincia, una cantidad que supera las 186.698 hectáreas desmontadas durante los 23 años anteriores, entre 1986 y 2009.

"Es un fenómeno que parece imparable y que afecta tanto al ecosistema como a la vida de las comunidades indígenas de todo el Chaco Argentino Paraguayo, ya que han perdido casi totalmente la posibilidad de cazar, melear (recoger miel) y pescar que han sido sus formas de subsistencia durante siglos. Y eso, finalmente, atenta contra los elementos y valores sobre los cuales se sustenta el ser indígena", explica el veterinario Pablo Chianetta, integrante de la Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo (APCD) y de la Red Agroforestal Chaco Argentina (REDAF).

Las razones del fenómeno no son difíciles de desentrañar. El avance de la frontera agropecuaria, a caballo de los altos precios de la soja en los últimos años, se debe a la utilización cada vez más amplia e intensiva para ese cultivo de los campos de la Pampa Húmeda y de algunas de las provincias del centro del país, lo que produjo la migración de la ganadería hacia las tierras más baratas y menos productivas del norte.

"El precio de la soja en el mercado internacional corrió a las vacas y fue repercutiendo en los campos de acá. El Programa Estratégico Alimentario Argentino lanzado hace unos años habla de 50 millones más de granos, de productos agrícolas que tienen que ser extraídos de alguna zona, no solamente mediante el mejoramiento del paquete tecnológico que permite mejores rindes sino con la expansión de la superficie de cultivo. Entonces se intenta reproducir en otros territorios el paisaje llano, horizontal de la Pampa Húmeda para dedicarlo a la ganadería que ha sido corrida y eso implica quitar los bosques, los montes para crear esa condiciones", dice Chianetta. Y agrega: "Ese proceso no contempla nada de lo que le es excéntrico, y mucho menos aún los pueblos indígenas que defienden sus derechos territoriales diciendo: 'somos mariscadores o recolectores'. Eso bien gracias. Palo y a la bolsa. Porque para la visión expansiva de la frontera agropecuaria la tierra es un bien productivo, no la contempla como un bien social".

El desmonte no sólo afecta la vida cotidiana de las comunidades indígenas y criollas en su propio territorio sino que también produce migraciones hacia los centros urbanos.

Imposibilitados de ejercer sus medios tradicionales de vida como cazadores recolectores, en el caso de los indígenas, o de pequeños productores, en el caso de los criollos, se ven obligados a trasladarse hacia las ciudades, donde las fuentes de trabajo son escasas y muy mal pagas, más aún para personas que carecen de una mínima capacitación. A todo esto se suman efectos sobre el clima y el suelo. "La falta de monte agudiza fenómenos climáticos que antes eran amortiguados por la vegetación. Imaginemos Santiago del Estero, imaginemos Chaco, que todavía tienen superficies más amplias y en más volumen que en Formosa. Al desaparecer los bosques, cuando cae el agua impacta fuertemente sobre la tierra, porque no hay un dosel de hojas, una frondosidad de árboles que la amortigua. El agua de lluvia cae con fuerza y gira buscando las pendientes, con lo cual se generan, aguas abajo, territorios inundables y posibilidades de erosión en los campos. De esa manera estamos rifando, vendiendo, regalando y tirando todo lo que sería la materia orgánica de la superficie de los suelos, la parte más rica. Sabiendo que los suelos que tienen bosque tienen poco grosor de su materia orgánica, que por algo el bosque los está cubriendo de alguna manera en su proceso histórico de formación de suelo. Y cuando no lo tenemos, eso se va rápidamente", explica Chianetta.

La ley y la trampa

A fines de 2007, luego de un largo y trabajoso debate en las dos cámaras del Congreso Nacional, se aprobó la Ley 26.331, de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, destinada a reglamentar de manera racional el proceso anárquico de desmontes que venían sufriendo diversas zonas del país. Su objetivo era asignar recursos para enriquecer, restaurar y conservar las especies de árboles nativos de cierto grado de madurez; además de promover su aprovechamiento y manejo sostenible, teniendo en cuenta su aporte ambiental a la sociedad. La ley disponía que cada provincia realizara, en un período de tiempo determinado, su Ordenamiento Territorial de Bosque Nativo (OTBN), una suerte de inventario de lo que todavía se mantenía como bosque nativo, y el grado de vulnerabilidad que presentaban las distintas regiones que mantenían bosque nativo.

Las provincias debían realizar una zonificación que definiría las áreas boscosas a considerar como de alto, mediano o bajo valor de conservación. En el transcurso de este proceso, que según la ley debía ser participativo y tener especial consideración por las áreas boscosas ubicadas en territorios de uso tradicional de comunidades indígenas y campesinas, la norma decretaba la suspensión de la emisión de permisos de desmonte por un año. Cumplido ese lapso, aquellas jurisdicciones que no hubieran realizado el ordenamiento territorial no podrían autorizar desmontes ni aprovechamientos productivos en zonas boscosas.

Cada provincia tenía que dividir en básicamente tres colores sus áreas boscosas, unas coloradas, cuando eran zonas intangibles, donde no había ninguna posibilidad de hacer ninguna práctica productiva; zonas amarillas, de mediana conservación, donde había muy pocas prácticas que se podían hacer; y las zonas verdes, de baja conservación, que podían habilitarse como zonas productivas. Si bien la ley era clara en cuanto a los pasos y criterios de aplicación de los OTBN, los procesos de implementación en las provincias se basaron en antecedentes muy dispares entre sí.

De acuerdo con un informe elaborado por la REDAF, que aún no ha tomado estado público y al que Zoom tuvo acceso, en el momento de la zonificación de los territorios donde se encuentran bosques nativos, de acuerdo a los distintos grados de conservación y de los diferentes usos que cada zona o territorio puede soportar sin degradarse, Formosa elaboró un mapa forestal basándose en los estudios de clima, hidrología, geomorfología y aptitud de suelos. "Pero -señala el informe- el máximo órgano de decisión sobre políticas medioambientales, el COFEMA, dejó constancia en una resolución sobre cómo distintas áreas boscosas de Formosa y otras provincias no fueron incluidas en los OTBN, y así pasaron a estar invisibilizadas y sin ningún tipo de legislación que las proteja".

Otro aspecto que, según la REDAF, quedó sin contemplar, fue el del derecho a los "usos tradicionales" de los territorios que tienen distintas comunidades indígenas y campesinas de la provincia. De acuerdo con el organismo, esos usos son producto de una histórica mirada comunitaria sobre los recursos o bienes, donde no prima la "lógica de propiedad de la tierra" sino la de propiedad comunitaria, y donde se dan 'circuitos de uso' para la recolección de frutos del monte o acceso libre a los ríos, que en algunos casos pueden incluir sectores registrados como propiedad privada. El informe señala que el ordenamiento formoseño va a contramano de estos derechos, ya que "concibe sólo el derecho al uso de la tierra para las comunidades cuyas tierras estén registradas en las oficinas de Catastro provincial, y define un perfil de uso de las mismas desde la práctica agropecuaria (silvopastoril, pastoril o agrícola). De esta manera, no se considera de la misma manera las 'aspiraciones' que tienen los distintos grupos sociales que habitan el suelo formoseño sobre 'el territorio' y sobre los 'recursos naturales', contrariando leyes nacionales y convenios internacionales".

Formosa fue la provincia del norte argentino que más zonas verdes habilitó en su territorio, pero también dejó libres unas no contempladas "zonas blancas", o sin bosques, que quedaron fuera de cualquier reglamentación. Una investigación realizada por APCD y REDAF dejó en claro la trampa: en los cinco años que van desde la implementación de la ley provincial que categorizó las zonas, de las 188.688 hectáreas desmontadas en la región Centro-Oeste, 65.730 estaban en las zonas denominadas "blancas'", donde según el relevamiento gubernamental no había ningún tipo de bosque. "Es decir que -concluye la investigación- del total de desmontes realizados entre 2010 y 2015, el 38 por ciento se dio en áreas que la provincia no había categorizado como zonas de bosques en el Ordenamiento Territorial de Bosque Nativo (OTBN) presentado a las autoridades nacionales".

El impacto en las comunidades

Si se sobrevolara el territorio formoseño el paisaje se podría describir como una enorme extensión de campos desmontados, de tierras rojizas, limitados por alambrados, entre los que subsisten, aquí y allá unas islas verdosas de bosques.

En algunas de esas islas todavía tratan de sobrevivir según sus costumbres ancestrales diversas comunidades indígenas de las etnias wichí, qom, pilagá y nivaclé. De acuerdo con su cultura de cazadores y recolectores, durante siglos estas comunidades vivieron desplazándose por sus territorios ancestrales, según el ritmo que imponían las estaciones del año y la existencia de alimentos. Durante el verano, en las épocas de crecidas de los ríos se alejaban de sus márgenes y se asentaban en territorios interiores, mientras que en tiempos de bajantes, en los inviernos, se aproximaban de nuevo cerca de las aguas para subsistir fundamentalmente de la pesca.

Hoy, la proliferación de alambrados y los desmontes los confinan en pequeños territorios donde la caza se agota rápidamente y los recursos de la naturaleza -casi saqueados por necesidad- se vuelven cada vez más escasos.

También, los campos cercados les impiden un fácil acceso a los ríos y para llegar a sus orillas muchas veces deben recorrer kilómetros esquivando las nuevas propiedades privadas implantadas en sus tierras ancestrales.

El informe de REDAF describe el fenómeno: "(Así, los territorios ancestrales) se van transformando en fragmentos dispersos y discontinuos: cementerios por un lado, viviendas por otro; islas de monte por un lado, zonas rurales por otro. Esto genera una imposibilidad real de 'defenderlos, abriendo las posibilidades de que se arrase con las continuidades histórico-culturales (cementerios arados, ampliaciones rurales sobre las que avanzan las empresas agropecuarias, sitios espirituales que quedan sepultados en obras de infraestructura, por citar algunos casos). La limitación de los territorios ancestrales para las comunidades indígenas no es solamente la limitación de acceso a determinados lugares históricos sino también la imposibilidad de realizar actividades y transmisión de aprendizajes en determinados lugares. O sea, por un lado la pérdida de dominio, por otro la dificultad de acceso y por otro la discontinuidad de los procesos de aprendizaje del territorio. Esto significa una discontinuidad en la transmisión cultural que atenta contra la propia etnicidad", señala.

El wichí Francisco López, un anciano de 85 años nacido en Los Esteros, a orillas del Bermejo y hoy desplazado a la zona de Tres Pozos, explica las cosas con más sencillez: "Me estoy acordando para decirle a usted que nosotros no podíamos seguir con nuestra cultura en nuestra tierra, para cazar, para melear, porque nosotros quedamos en cerco con los alambrados. Todo cerrado. Y eso es lo que yo no entiendo. Con razón el gobierno primero dando pedacitos de tierra chiquitos a nosotros, para después trayendo todos los empresarios a nuestras tierras. Entonces nosotros no podíamos pescar más, no podíamos cazar más, porque toda la vuelta alrededor de nosotros estaba alambrado".

* Por Daniel Cecchini para Revista Zoom. Foto de portada: M.Af.I.A.

Comentarios

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Daniel Cecchini para Revista Zoom Cuatro estadios de fútbol por día, esa es la progresión de los desmontes en la provincia de Formosa a diez años de la sanción de la Ley Nacional de Bosques y en los cinco de vigencia que lleva la Ley provincial de Ordenamiento Territorial.

# data[].attributes.headline
La producción de soja en argentina: causa e impactos

# data[].attributes.subject
La producción de soja en argentina: causa e impactos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Introducción

En el marco de la actual restricción externa, conjugada con el litigio con los fondos buitre y el pretendido impacto negativo que este conflicto supondría en la estabilidad financiera local, la discusión en torno a la obtención de divisas ha cobrado gran relevancia. Particularmente ha puesto en el centro de la escena los debates referidos a la preponderancia del complejo sojero en la producción del agro argentino y al elevado nivel de concentración de las exportaciones de sus productos.

En un contexto signado por una feroz puja distributiva, que posiciona a los sectores más concentrados -particularmente del agro, en sintonía con sectores industriales de la UIA- en favor de una devaluación de la moneda que "devuelva competitividad" a la economía, con argumentos similares a los esgrimidos a partir de la alteración cambiaria en enero de 2014, se hace imperativo repasar la trayectoria de la principal producción agrícola en la actualidad: la soja.

En este marco, ponderar quiénes han sido los ganadores y perdedores de un proceso de creciente "sojización" que se remonta a las década de los '70 resulta sin dudas revelador de la trama de intereses que se conjugan en la actual coyuntura.

I. La creciente importancia del cultivo de soja

La producción de soja y sus derivados es actualmente una de las actividades más dinámicas de la economía argentina. Se introdujo a mediados de los años '70, etapa en la que este cultivo comenzó a tener escala comercial local. En tanto experiencia inédita en el nivel internacional en términos de la velocidad de adopción del nuevo cultivo como base para la generación de ventajas competitivas, actualmente se ha convertido en la principal producción del agro argentino. La cosecha 2011/2012 alcanzó las 40 millones de toneladas, habiendo alcanzado un pico de 52 millones en la cosecha 2009/2010, superando de manera holgada a la suma de las cosechas de trigo, girasol y maíz.

En paralelo, también se ha incrementado año a año la capacidad de procesamiento del grano, tanto a través de inversiones para aumentar la capacidad de molienda, como en la mejora de los puertos para exportación.

El grueso de la producción de soja, ya sea como grano, aceite o sus derivados, se exporta. Asimismo se trata de un sector que tiene relevancia fiscal, especialmente por los impuestos al comercio exterior.

Como se visualiza en el Gráfico 1, la producción de soja creció más aceleradamente que la producción de maíz, trigo y girasol desde finales de los años '90. Este despegue de su producción durante la postconvertibilidad responde a distintos factores, entre los que se encuentra el gran incremento de los precios internacionales de los commodities, y en especial de la soja, junto con la introducción de un nuevo paquete técnico y su consecuente modelo de organización de la producción.

Las innovaciones tecnológicas tuvieron que ver con la difusión de la utilización de semillas transgénicas y la siembra directa, mientras que la organización de la producción supuso una creciente separación de la propiedad de la tierra de quien desarrolla las actividades, lo que significó una masiva contratación de servicios de la mano del surgimiento de poderosos pooles de siembra que concentraron la explotación de la tierra.

Para cuando comienza el ciclo de gobiernos kirchneristas la soja ya ocupaba el 46% de la superficie sembrada del país (Teubal y Giarraca, 2005). Entre el año 1982 y el 2003 la superficie sembrada de soja se multiplicó por seis, pasando de ocupar algo más de 2 millones de hectáreas a 12, 6 millones de hectáreas en el 2003.

Las nuevas condiciones de precios relativos, sumadas al favorable contexto internacional, dieron como resultado un nuevo dinamismo productivo que lleva a la actividad a niveles superiores a los 38 millones de toneladas.

Este comportamiento fue el resultado de:

i. la difusión masiva de un nuevo paquete agronómico articulado por la semilla transgénica (y complementado por la siembra directa y el uso de fertilizantes y herbicidas);

ii. la consolidación de una nueva forma de organización de la producción -la trama- incluyendo ahora no sólo la actividad primaria sino también la industria y los servicios (con los consecuentes impactos sobre el nivel y la tipología de la ocupación);

iii. las favorables condiciones de precios relativos;

iv. la preexistencia de una base tecnológica, productiva y empresaria.

Observando el Grafico 2, se visualiza que, desde mediados de los '90, el rendimiento de los tres principales cultivos de nuestro país ha tenido un importante incremento, con mayores toneladas producidas en la misma cantidad de hectáreas. En esta línea, la incorporación de equipamiento de alto desarrollo tecnológico, los nuevos métodos de siembra y cosecha, y el avance de las semillas transgénicas, han sido elementos coadyuvantes en el aumento del rinde. Naturalmente el crecimiento muestra altibajos, producto de que todavía la incidencia climática es demasiado alta (las sequías, lluvias extremas, piedras, entre otras causales, pueden generar una mala cosecha más allá de los avances tecnológicos con los que se cuente). Es importante señalar que el gráfico 2 ilustra el comportamiento de estos productos a nivel nacional, con lo que debe señalarse que en las zonas núcleo el rendimiento por hectárea ha tenido un salto de mayor cuantía. Esto se conjuga con la expansión de una frontera agrícola en los últimos años, a partir de la utilización de tierras que no cuentan con las mismas características en materia de fertilidad.

Con el objetivo de evidenciar con mayor claridad el impacto de la introducción de la soja transgénica en Argentina, a continuación presentamos dos gráficos (3 y 4) que ilustran el antes y el después de 1996, en la superficie sembrada de soja, girasol y trigo.

A priori, se extrae de ambos gráficos 3 y 4, el hecho del continuo crecimiento del cultivo de soja en ambos subperíodos (1991-1996 y 1997-2014). Pero en este contexto es marcado el despegue de la superficie sembrada de soja desde 1996, en el marco de un la desregulación agraria realizada vía decreto en el 1991 por el presidente Carlos Menem. Esto provocó una multiplicación por cuatro de la producción de soja.

Asimismo, y a pesar del aumento de los rindes de trigo y girasol (como veíamos en Grafico 2), ambos cultivos cayeron en sus niveles de producción (descendiendo a la mitad entre las cosechas del 1996/97 y la 2013/2014). El trigo, que ocupaba 7.3 millones de hectáreas pasó a ocupar 3.6 millones; el girasol se redujo de 3.1 a 1.3 millones de hectáreas y en el caso de la soja, en el mismo período pasó de ocupar 6.7 millones de hectáreas a 19.8 millones.

II. ¿Por qué ocurre el proceso de sojización?

Entendemos que el proceso de sojización experimentado en Argentina no es un fenómeno simple y monocausal. Intentamos delinear algunos factores intervinientes en el mismo.

Nuevo orden jurídico

El año 1991 marca un punto de inflexión en el agro argentino, donde a partir de un Decreto de Necesidad y Urgencia del Poder Ejecutivo, se modifica de cuajo el orden jurídico, quedando el Estado argentino prácticamente sin herramientas de intervención en el sector agrario. A partir de esa medida fueron eliminadas: la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes, el Instituto Forestal Nacional, el Mercado Nacional de Hacienda de Liniers, la Comisión Reguladora de la Producción y Comercio de Yerba Mate, el Mercado Consignatario Nacional de Yerba Mate y la Dirección Nacional del Azúcar. Asimismo, se adoptaron medidas dirigidas a la liberación de cupos de siembra, cosecha, elaboración y comercialización de caña de azúcar y azúcar, yerba mate, viñedos, uva y vino, organismos que tenían por finalidad regular la actividad agraria (Díaz Ronner, 2001).

A partir de esta nueva regulación que liberó el sector, la producción se orientó por la rentabilidad de los cultivos, alejándose de las necesidades de consumo local.

Ingreso soja transgénica y nuevo paquete tecnológico

En el año 1996 se produce un ingreso al mercado argentino de la semilla de soja transgénica, comercialmente conocida como la semilla "RR": Roundup Ready.

El nuevo paquete tecnológico se difundió rápidamente dando lugar a una reconfiguración productiva cuyo resultado concreto fue la ampliación de la producción de granos. Esto último fue acompañado por nuevas inversiones en la industria de la molienda lo cual reforzó el modelo traccionado por la demanda internacional.

En el nivel productivo, el promedio de los 12 millones de toneladas de la primera mitad de los '90, fue rápidamente superado, a punto tal que en 2002 se había duplicado la producción respecto de 5 años atrás (Bisang, 2005).

La semilla RR, comercializada por las empresas multinacionales, fue alterada genéticamente para resistir al glifosato, un potente herbicida que acompaña el cultivo. A partir de estas transformaciones tecnológicas, la producción de soja queda estrechamente vinculada a la utilización del "paquete tecnológico" que combina estos tres elementos: la utilización del glifosato se conjuga con la siembra directa mecanizada y con la semilla transgénica.

La producción de soja, que creció desde principios de los '90, y alcanzó en 1995 un período de amesetamiento, comenzó a despegar entonces hacia 1996 (como se visualiza en el grafico 4), ocupando más hectáreas y aumentando sus toneladas producidas.

A su vez, la utilización de este paquete tecnológico tuvo un impacto determinante en la productividad por hectárea. Entre 1997 y 2002, en la zona núcleo sojera, el rinde promedio fue de 27,9 quintales por hectárea, mientras que entre 2003 y 2014 el rinde promedio fue de 34,7 quintales por hectárea, alrededor de un 20% superior. Por su parte, los rindes promedio del girasol y el maíz también aumentaron.

Analizando el gráfico 5 que refleja la evolución de los precios internacionales de los principales commodities, se observa que tres de los cuatro commodities con precios más altos desde los años 1990 a 2013 son las semillas de soja y sus derivados: aceite de soja, pellets de soja y semillas de soja.

En esta línea, a la vez que las características de precio y demanda internacional generaron condiciones propicias para el aumento de la producción de soja, la completa liberalización del mercado local permitió la profundización de este avance. En ese contexto la soja y sus derivados alcanzó valores de venta más altos que el resto de los commodities, con una demanda en fuerte crecimiento.

III. Impactos

Aumento del precio de la tierra

Como revela el gráfico 6, entre 2001 y 2013, el valor de la tierra en Argentina creció, medido en dólares, un 363%. Este crecimiento, basado fundamentalmente en el aumento de los precios internacionales de los commodities, no se comportó de manera homogénea en términos de cultivos en todo el país. Si en la zona núcleo sojera el valor de la tierra se multiplicó por cinco, el crecimiento del valor en la zona núcleo triguera el aumento fue bastante menor.

En esta línea, el valor de la tierra se ha ido adecuado a la tasa de ganancia de estos productos, generando, por un lado, un sector de propietarios rentistas y, por otro, una canalización de los productores hacia este tipo de cultivo.

Concentración de la tierra

Esta nueva situación fue reformando estructuralmente la composición del sector agropecuario de nuestro país, en donde el pequeño y el mediano productor fueron teniendo cada vez menos espacio y participación.

Como muestra el Gráfico 6, entre los censos de los años 1988 y del 2002 podemos ver cómo han ido desapareciendo las explotaciones agropecuarias de menor tamaño y, al mismo tiempo han ido creciendo aquellas explotaciones más grandes. Esto muestra una de las consecuencias terribles que tuvo el neoliberalismo en lo rural, concentrando la propiedad de la tierra como nunca antes. Se visualiza un marcado incremento de las explotaciones que superan las 1000 hectáreas y alcanzan las 5000 has, asimismo se revela un aumento de las explotaciones con más de 20 mil has. En paralelo, se redujeron prácticamente en una misma proporción todas las explotaciones con menos de 500 has., reflejando una palmaria destrucción de la pequeña producción. Reforzando esta tendencia y para el período de la postconvertibilidad, el reciente informe de la ONG Grain "Los Hambrientos de la Tierra" (2014) indica que Argentina perdió el 18% de sus fincas entre 2002 y 2008.

Concentración exportadora

Como revela el grafico 8, ha crecido con fuerza desde la devaluación del año 2002 el peso de las exportaciones del complejo sojero sobre el total de las exportaciones del país, medido en dólares. Esto se conjuga con una realidad dada por la concentración de estas exportaciones en un número reducido de empresas:

* Las cinco primeras explican el 66% de las ventas externas.

* Las diez primeras dan cuentan del 96%.

Comportamientos especulativos

Las prácticas de retención de la cosecha de parte de un puñado de empresas exportadoras (sólo 8 explican la salida de granos al exterior) se han manifestado con claridad a fines de 2013 (a la vez que el adelanto de importaciones). Se encontró "alentada" por una devaluación a cuentagotas conjugada con una tasa de inflación siempre superior a la tasa de interés.

Luego de la devaluación de enero de 2014 se efectuó una importante liquidación de la cosecha (de manera anticipada respecto a años anteriores) que cayó hacia mitad de año, con productores y exportadores reteniendo una parte importante de la misma. Sin embargo, el precio de la soja tocó un piso de 350 U$S la tonelada, que implicó un ingreso no realizado de U$S 4088 millones (CEPES, 2014). Por ello, entre agosto y octubre los productores pedían un dólar a $13 para recibir la misma cantidad de pesos por tonelada equivalente a los que hubieran recibido en mayo.

Estos comportamientos especulativos no han sido ajenos a otras prácticas tendientes a operar sobre el nivel de reservas del banco Central y la creación, e impulso, de un mercado de dólar paralelo e ilegal.

IV. Conclusiones

Entender el proceso de sojización que sufrió Argentina es evidentemente una tarea compleja que requiere el análisis de varios factores. Contiene tanto decisiones de orden político que instauraron nuevos marcos jurídicos, como la incorporación de un paquete tecnológico y el propio contexto internacional favorable en materia del aumentos de los precios de la soja- en su forma de poroto, pellets y aceite-. En la posconvertibilidad la creciente demanda -en cantidad- de parte del gigante asiático, China, se sumó al factor precio. Finalmente, las necesidades locales de divisas internacionales para hacer frente a compromisos externos e impulsar el crecimiento económico de la industria local se sirvieron de este sector en alza, soja-dependiente, para consolidar un patrón de desarrollo.

En este marco, el aumento del peso de las exportaciones de la soja y sus derivados en las exportaciones totales del país en el marco de la concentración exportadora descripta, generó un aumento en el poder de la administración de las divisas de este grupo de empresas exportadoras, que, sobre todo a partir del año 2013, donde reaparece en Argentina la problemática del estrangulamiento externo y de la escases de divisas, pasaron a jugar un rol fuerte en la política nacional, presionando por una devaluación que les permitiera aumentar sus ganancias. La alianza con grupos económicos que desarrollan su actividad en otros sectores económicos, generó otros mecanismos de presión devaluatoria, como han sido las corridas cambiarias, las operaciones ilegales de compra y venta de divisas, la fuga ilegal de capitales, la sobrefacturación de importaciones y la sub facturación de exportaciones, etc.

Este proceso de aumento de la superficie sembrada de soja que ha sido posible debido a la desregulación casi completa del sector, ha dejado claramente ganadores y perdedores.

" La reforma administrativa del estado durante el neoliberalismo (en este caso particularmente a través del decreto de 1991) fue una verdadera reforma política que promovió una severa reformulación de las relaciones de poder y dominación entre actores domésticos y entre estos y actores externos, a través de la asignación de recursos, redefinición de las condiciones de participación en la competencia por ellos, distribución de costos y beneficios. Hubo quienes ganaron y quienes perdieron; hubo quienes pudieron aprovechar las nuevas condiciones para avanzar, consolidarse o globalizarse y hubo quienes fueron expulsados de los mercados y se hundieron en la pobreza y la precariedad" (Carlos Vilas, 2014, Revista Realidad Económica N°287, "Ajuste estructural como reforma de Estado: una vez más sobre el Baco Mundial en América Latina")
Bibliografía

Arceo Enrique y Basualdo, Eduardo; "Evolución y situación actual del ciclo ganadero en la Argentina", Revista Realidad EconómicaNº 221,

Banco Central (2014); Informativo semanal, disponible en: http://www.bcr.com.ar/Publicaciones/Informativo%20semanal/bcr2014_02_21.pdf

Bisang, Roberto y Gutman, Graciela E. (2005); Acumulación y tramas agroalimentarias en América Latina, Revista de la CEPAL Número 67.

Díaz Ronner, Lucila (2001); Desregulación y transformación productiva en el agro argentino. Un análisis sobre cinco productos agroindustriales, Congreso ASET. Disponible en: http://www.aset.org.ar/congresos/5/aset/PDF/RONNER.PDF

http://www.siia.gob.ar/series

INDEC (2014); "Complejos Exportadores", disponible en:http://www.indec.mecon.ar/desaweb/uploads/informesdeprensa/complejos_05_14.pdf

MECON (octubre 2011), Serie "Producción Regional por Complejos Productivos", disponible en: http://www.mecon.gov.ar/peconomica/docs/Complejo_Oleaginoso.pdf

ONG Grain (2014); "Los Hambrientos de la Tierra", disponible en: http://www.grain.org/es/article/entries/4956-hambrientos-de-tierra-los-p...

Teubal, Miguel (2006); "Expansión de la soja transgénica en la Argentina". Disponible en: http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/rp/wg/AgricultureBook_Span/PromesasPeligrosCh4Teubal.pdf

Teubal, Miguel y Giarraca Norma (2005); "El campo argentino en la encrucijada", Ed. Alianza.

1 Corridas cambiarias. Como señala Zaiat (2013), Entre 2007 y 2013CFK atravesó 6 corridas, que fueron desarticuladas por la política preventiva de haber acumulado reservas: en 30 de los 48 meses del primer gobierno de CFK se detectaron ventas de dólares para frenar las corridas. Más recientemente, fue de importancia una séptima corrida en enero de 2014 con la compra de dólares de Shell a $8,70. Esto arrojó ganancias por diferencia de cotización: Citibank a 733 millones de pesos; el BBVA Francés logró 548 millones; HSBC, 356 millones; BNP Paribas, 198 millones; JP Morgan, 92 millones; Galicia, 51 millones, y el Banco de Córdoba, 50 millones de pesos (mes de enero 2014). Operaciones financieras.En el caso del contado con liqui, las operaciones realizadas hasta noviembre de 2014 ascendieron a U$S 27.400 millones vía las Sociedades de Bolsa y otros 10 mil millones de dólares a través de los bancos. En 2012 la fuga de capitales vía precios de transferencia fue de 13.218 millones de dólares, un 9 por ciento del total del comercio exterior (Cefid-Ar, 2013). En 2014 Procter & Gamble fue denunciada por sobrefacturación de importaciones por U$S 138 millones.

# data[].attributes.attachment_link.title
La producción de soja en Argentina: causas e impactos de su expansión

# data[].attributes.attachment_link.description
El presente artículo tiene por objetivo efectuar un repaso histórico por las condiciones que permitieron el desarrollo del cultivo de soja en Argentina, alcanzando en la actualidad una cobertura del 60% de la superficie sembrada de nuestro país.

# data[].attributes.headline
Un mar de soja: la nueva agricultura en Argentina y sus consecuencias 

# data[].attributes.subject
Un mar de soja: la nueva agricultura en Argentina y sus consecuencias 

# data[].attributes.headline
La soja transgénica en América Latina - Una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica

# data[].attributes.subject
La soja transgénica en América Latina - Una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
soja transgénica en América Latina

Una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica

Por Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue

Por noveno año consecutivo la industria biotecnológica y sus aliados festejan una continua expansión de los cultivos transgénicos, que llegó a una tasa del 20%, superando incluso la de 2003 de 15%. El área global estimada de cultivos liberados comercialmente en 2004 fue de 81 millones de hectáreas, lo que se considera un triunfo ya que alcanzaron a 22 países y donde lo que destacan es que los cultivos transgénicos lograron las expectativas de millones de grandes y pequeños agricultores tanto en países industrializados como en aquellos en vías de desarrollo. También resaltan que los cultivos transgénicos han traído beneficios a los consumidores y a la sociedad en su conjunto, al brindar comidas mejor elaboradas, alimento y fibras que requieren menos agroquímicos y por tanto un ambiente más sustentable (James, 2004).

Es difícil imaginar de qué manera esta expansión de la industria biotecnológica está viniendo a resolver las necesidades de los pequeños agricultores o los consumidores, cuando el 60% del área global con plantas transgénicas (48,4 millones de hectáreas) está dedicada a la soja resistente a herbicidas (sojas Roundup Ready), un cultivo sembrado mayormente por agricultores de gran escala para exportación (y no de consumo local) y que, por otro lado, es utilizado en los países importadores para alimentación animal y producción cárnica que se consume principalmente por los sectores más pudientes y mejor alimentados de estos países.

En América Latina, los países productores de soja (transgénica y convencional) incluyen a Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Esta expansión de la soja está motorizada por los buenos precios internacionales, el apoyo de los gobiernos y el sector agroindustrial y la demanda de las naciones importadoras, especialmente China, convertida hoy en día en el mayor importador de la soja y sus derivados, un mercado que impulsa la rápida proliferación de la producción de esta oleaginosa.

La expansión del complejo sojero está acompañada por un aumento importante de la logística y el transporte, junto con grandes proyectos de infraestructura que conllevan a una cadena de eventos que destruyen los hábitats naturales de grandes áreas, además de la deforestación directamente causada por la expansión de tierras para el cultivo de soja. En Brasil, los beneficios de la soja justificaron la refacción, mejora o construcción de ocho hidrovías, tres líneas ferroviarias y una extensa red de carreteras que traen insumos agropecuarios y se llevan la producción agrícola.

El proceso atrajo a otras inversiones privadas para la forestación, minería, ganadería extensiva y otras prácticas con severos impactos sobre la biodiversidad, aún no contemplados por ningún estudio de impacto ambiental (Fearnside, 2001). En la Argentina, el cluster agroindustrial de transformación de la soja en aceites y pellets se concentra en la zona de Rosafé sobre el río Paraná, el área más grande de transformación sojera a escala planetaria, con toda la infraestructura asociada y los impactos ambientales que ello implica.

Para los años inmediatos, el sector agrícola argentino se ha planteado el objetivo de alcanzar los 100 millones de toneladas de granos, lo que requerirá del incremento del área sembrada con soja hasta 17 millones de hectáreas.

Expansión sojera y deforestación

El área de tierra dedicada a la producción sojera ha crecido a una tasa anual del 3,2%, y la soja ocupa actualmente una superficie más grande que todo otro cultivo en Brasil, con el 21% del total de la tierra cultivada. Desde 1995 el área sembrada aumentó en 2,3 millones de hectáreas, a un promedio de 320.000 hectáreas por año. Desde 1961, el incremento en superficie creció 57 veces y el volumen producido lo hizo 138 veces. La soja paraguaya, se sembró sobre más del 25% de toda la tierra agríc ola, y en la Argentina el promedio sembrado alcanzó en 2005 los quince millones de hectáreas con una producción de 38,3 millones de toneladas.

Esta expansión se produce de manera drástica afectando directamente a los bosques y otros hábitats relevantes. En Paraguay, una porción de la selva paranaense está siendo deforestada (Jasón, 2004). En Argentina, 118.000 hectáreas han sido desmontadas en cuatro años (1998/02) para la producción de soja en el Chaco, 160.000 en Salta y un récord de 223.000 en Santiago del Estero. La "pampeanización", el proceso de importación del modelo industrial de la agricultura pampeana sobre otras ecoregiones "que no son Pampa", como el Chaco, es el primer paso de un sendero expansivo que pone en riesgo la estabilidad social y ecológica de esta ecoregión tan lábil (Pengue, 2005 b). En el noreste de la provincia de Salta en 2002/03, el 51% de la soja sembrada (157.000 hectáreas) correspondía a lo que en 1988/89 eran todavía áreas naturales (Paruelo, Guerscham y Verón, 2005). En Brasil los Cerrados y las sabanas están sucumbiendo, víctimas del arado, a pasos agigantados.

Soja, expulsión de pequeños agricultores y pérdida de la seguridad alimentaria

Los promotores de la industria biotecnológica siempre citan a la expansión del área sembrada con soja como una forma de medir el éxito de la adopción tecnológica por parte de los agricultores. Pero estos datos esconden el hecho que la expansión sojera conlleva a extremar la demanda por tierras y a una concentración de los beneficios en pocas manos. En Brasil, el modelo sojero desplaza a once trabajadores rurales por cada uno que encuentra empleo en el sector. El dato no es novedoso, ya que desde los setenta 2,5 millones de personas fueron desplazadas por la producción sojera en el Estado de Paraná y 300.000 en Rio Grande do Sul. Muchos de estos sin tierra se movieron hacia el Amazonas donde deforestaron selvas tropicales presionados por fuerzas estructurales y el entorno. Por otro lado, en los Cerrados, donde la soja transgénica está expandiéndose, el índice de desplazamiento es más bajo porque el área no estaba ampliamente poblada previamente (Donald, 2004).

En Argentina, la situación es bastante dramática ya que mientras el área sembrada con soja se triplicó, prácticamente 60.000 establecimientos agropecuarios fueron desapareciendo sólo en Las Pampas. En 1988 había en toda la Argentina un total de 422.000 establecimientos que se redujeron a 318.000 en 2002 (un 24,6%). En una década el área productiva con soja se incrementó un 126% a expensas de la tierra que se dedicaba a lechería, maíz, trigo o a las producciones frutícola u hortícola.

Durante la campaña 2003/04, 13,7 millones de hectáreas fueron sembradas a expensas de 2,9 millones de hectáreas de maíz y 2,15 millones de hectáreas de girasol (Pengue, 2005).

A pesar que la industria biotecnológica resalta los importantes incrementos del área cultivada con soja y más que la duplicación de los rendimientos por hectárea, consideradas como un éxito económico y agronómico, para el país esa clase de aumentos implica más importación de alimentos básicos, además de la pérdida de la soberanía alimentaria, y para los pequeños agricultores familiares o para los consumidores esa clase de incrementos sólo implica un aumento en los precios de los alimentos y más hambre (Jordan, 2001).

La expansión de la soja en América Latina está también relacionada con la biopiratería y el poder de las multinacionales. La manera en que en el período 2002/04 se sembraron millones de hectáreas de soja transgénica en Brasil (mientras existía una moratoria en contrario) hace que nos preguntemos cómo las corporaciones se manejaron en esas instancias de prohibición para sin embargo alcanzar tal expansión de sus productos en las naciones en vía de desarrollo.

En los primeros años de la liberación comercial de la soja transgénica en Argentina, la compañía Monsanto no cobraba por el fee tecnológico a los agricultores para utilizar la tecnología transgénica en sus semillas. Hoy en día, que la soja transgénica y el glifosato se han instalado como insumos estratégicos para el país, los agricultores quedaron atrapados, ya que la multinacional está presionando al gobierno, haciendo reclamos por el pago de sus derechos de propiedad intelectual. Esto, a pesar del hecho que Argentina es signataria del convenio UPOV 78, que permite a los agricultores guardar semilla para uso propio en la campaña agrícola siguiente. Por otro lado, los agricultores paraguayos negociaron un acuerdo con Monsanto por el que pagarán a la multinacional 2 dólares americanos por tonelada. La tendencia en el control de las semillas que utilizan los agricultores está creciendo, a pesar que las compañías prometían a principios de los noventa no cobrar cargos por patentes a los agricultores, momento en que el cultivo transgénico se estaba expandiendo.

El cultivo de soja y la degradación de los suelos

El cultivo de soja tiende a erosionar los suelos, especialmente en aquellas situaciones donde no es parte de rotaciones largas. La pérdida de suelos alcanza las 16 toneladas por hectárea en el medio oeste de los Estados Unidos, un valor que podría llegar a valores entre 19 y 30 toneladas por hectárea en Brasil o la Argentina, en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima. La siembra directa puede reducir la pérdida de suelos, pero con la llegada de las sojas resistentes a los herbicidas muchos agricultores se han expandido hacia zonas marginales altamente erosionables o son sembradas en forma recurrente año tras año, fomentando el monocultivo. Los agricultores creen erróneamente que con la siembra directa no habría erosión, pero los resultados de la investigación demuestran que a pesar del incremento de la cobertura del suelo, la erosión y los cambios negativos que afectan a la estructura de los suelos, pueden resultar sustanciales en tierras altamente erosionables si la cobertura del suelo por rastrojo es reducida. El rastrojo dejado por la soja es relativamente escaso y no puede cubrir correctamente el suelo si no existe una adecuada rotación entre cereales y oleaginosas.

La monocultura sojera en gran escala ha inutilizado los suelos amazónicos. En lugares con suelos pobres, después de sólo dos años de agricultura se necesitan aplicar intensamente fertilizantes y piedra caliza. En Bolivia, la producción sojera se expande hacia el este haciendo que ya muchas de esas áreas de producción estén compactadas o exhiban severos problemas de degradación de suelos. Cien mil hectáreas de suelos exhaustos por la soja fueron dejadas al ganado, que también bajo esta circunstancia es altamente degradante. A medida que abandonan los suelos, los agricultores buscan nuevas regiones donde otra vez volverán a plantar soja, repitiendo así el círculo vicioso de la degradación.

En Argentina, la intensificación de la producción sojera ha llevado a una importante caída en el contenido de nutrientes del suelo. La producción continua de soja ha facilitado la extracción, sólo en el año 2003, de casi un millón de toneladas de nitrógeno y alrededor de 227.000 de fósforo. Sólo para reponer a estos dos nutrientes, en su equivalente de fertilizante comercial, se necesitarían unos 910 millones de dólares (Pengue, 2005). Los incrementos de nitrógeno y fósforo en varias regiones ribereñas se encuentran ciertamente ligados a la creciente producción sojera en el marco de las cuencas de varios importantes ríos sudamericanos.

Un factor técnico importante en la expansión de la producción sojera brasileña se debió al desarrollo de combinaciones soja-bacteria con conocidas características simbióticas que le permitían la producción sin fertilizantes. Esta ventaja productiva de la soja brasileña puede rápidamente desaparecer a la luz de los reportes sobre los efectos directos del herbicida glifosato sobre la fijación bacteriana del nitrógeno (Rhizobium), que potencialmente obligaría a la soja a depender de la fertilización nitrogenada mineral. Asimismo, la práctica actual de convertir los pastizales hacia soja resulta en una reducción económica de la importancia del Rhizobium, haciendo nuevamente que se deba recurrir al nitrógeno sintético.

Monocultura sojera y vulnerabilidad ecológica

La investigación ecológica sugiere que la reducción de la diversidad paisajística devenida por la expansión de las monoculturas a expensas de la vegetación natural, ha conducido a alteraciones en el balance de insectos plagas y enfermedades. En estos paisajes, pobres en especies y genéticamente homogéneos, los insectos y patógenos encuentran las condiciones ideales para crecer sin controles naturales (Altieri y Nicholls, 2004). El resultado es un aumento en el uso de agroquímicos los que, por supuesto, luego de un tiempo ya dejan de ser efectivos, debido a la aparición de resistencia o trastornos ecológicos típicos de la aplicación de pesticidas. Además, los agroquímicos conducen a mayores problemas de contaminación de suelos y polución de aguas, eliminación de la biodiversidad y envenenamiento humano.

En la Amazonia brasileña las condiciones de alta humedad y temperaturas cálidas inducen al desarrollo de poblaciones y ataques fúngicos, con el consiguiente incremento en el consumo de fungicidas. En las regiones brasileñas dedicadas a la producción sojera se incrementaron los casos de cancrosis (Diaporthe phaseolorum) y del síndrome de la muerte súbita (Fusarium solani). La roya asiática de la soja (Phakopsora pachyrhizi) es una nueva enfermedad cuyos efectos se incrementan en Sudamérica, motorizados por las condiciones ambientales favorables (por ejemplo, humedad) sumados a la uniformidad genética de cultivos en monocultura. Nuevamente la roya comanda el incremento en las aplicaciones de fungicidas. Desde 1992 más de dos millones de hectáreas fueron afectadas por el nematodo del quiste de la soja (Heterodera glycines). Muchas de estas enfermedades pueden ligarse a la uniformidad genética y al aumento de la vulnerabilidad por la monocultura sojera, pero también a los efectos directos del herbicida glifosato sobre la ecología del suelo, a través de la depresión de las poblaciones micorríticas y la eliminación de antagonistas que mantienen a muchos patógenos del suelo bajo control (Altieri, 2004).

El 25% del total de agroquímicos consumidos en Brasil se aplican a la soja, la que recibió en 2002 alrededor de 50.000 toneladas de pesticidas. Mientras el área sojera se expande rápidamente también lo hacen los agroquímicos, cuyo consumo crece a una tasa del 22% anual. Mientras los promotores de la biotecnología argumentan que con una sola aplicación del herbicida es suficiente durante la temporada del cultivo, por otro lado comienzan a presentarse estudios que demuestran que con las sojas transgénicas se incrementan tanto el volumen como la cantidad de aplicaciones de glifosato. En Estados Unidos el consumo de glifosato pasó de 2,9 millones de kilos en 1995 a 19,0 millones en el año 2000, siendo actualmente aplicado sobre el 62% de las tierras destinadas a la producción de soja. En la campaña 2004/05 en Argentina las aplicaciones con glifosato alcanzaron los 160 millones de litros de producto comercial. Se espera un incremento aún mayor en el uso de este herbicida, a medida que las malezas comiencen a tornarse tolerantes al glifosato.

Los rendimientos de la soja transgénica en la región promedian los 2,3 a 2,6 toneladas por hectárea, alrededor de un 6% menos que algunas variedades convencionales, rendimiento sustancialmente más bajo en condiciones de sequía. Debido a los efectos pleiotrópicos las sojas transgénicas sufren pérdidas 25% superiores con respecto a sus pares convencionales (por ejemplo, quebraduras de tallos bajo stress hídrico).

En Río Grande do Sul durante la sequía del 2004/05 se perdió el 72% de la producción de soja transgénica, estimándose una caída del 95% en las exportaciones, con consecuencias económicas severas. Aproximadamente un tercio de los agricultores quedaron endeudados y no pueden hacer frente a sus obligaciones con el gobierno y las empresas.

Otras consideraciones ecológicas

Con la creación de cultivos transgénicos tolerantes a sus propios herbicidas las compañías biotecnológicas pueden expandir sus mercados para sus propios agroquímicos patentados. En 1995, los analistas daban un valor de mercado para los cultivos tolerantes a herbicidas de 75 millones de dólares, que ascendieron a 805 millones en el año 2000.

Globalmente, en 2002 las sojas resistentes al glifosato ocupaban 36.500.000 hectáreas, convirtiéndose en el cultivo transgénico número uno en términos de área sembrada (James, 2004). El glifosato es más barato que los otros herbicidas, y a pesar de la reducción general en su utilización los resultados obtenidos indican que las compañías venden más herbicidas (especialmente glifosato) que antes. La utilización recurrente del herbicida glifosato (llamado Roundup Ready, como marca comercial de Monsanto) sobre los cultivos tolerantes al mismo puede acarrear serios problemas ecológicos.

Se encuentra bien documentado el hecho que un único herbicida aplicado repetidamente sobre un mismo cultivo puede incrementar fuertemente las posibilidades de aparición de malezas resistentes. Se han reportado alrededor de 216 casos de resistencia en varias malezas a una o mas familias químicas de herbicidas (Rissler y Mellon, 1996).

A medida que aumenta la presión de la agroindustria para incrementar las ventas de herbicidas y se incrementa el área tratada con herbicidas de amplio espectro, los problemas de resistencia se exacerban. Mientras el área tratada con glifosato se expande, el incremento en la utilización de este herbicida puede resultar, aún lentamente, en la aparición de malezas resistentes. La situación ya ha sido documentada en poblaciones australianas de rye grass anual (Lolium multiflorum), Agropiro (Agropyrum repens), lotus de hoja ancha o trébol pata de pájaro (Lotus corniculatus), Cirsium arvense y Eleusine indica (Altieri, 2004). En Las Pampas de Argentina, ocho especies de malezas, entre ellas dos especies de Verbena y una de Ipomoea, ya presentan tolerancia al glifosato (Pengue, 2005).

La resistencia a los herbicidas se convierte en un problema complejo cuando el número de modos de acción del herbicida a los cuales son expuestas las malezas se reducen más y más, una tendencia que las sojas transgénicas refuerzan en el marco de las presiones del mercado. De hecho, algunas especies de malezas pueden tolerar o "evitar" a ciertos herbicidas, como sucedió por ejemplo en Iowa donde las poblaciones de Amaranthus rudis presentaron atraso en su germinación y "escaparon" a las aplicaciones planificadas del glifosato. También el mismo cultivo transgénico puede asumir el rol de maleza en el cultivo posterior. Por ejemplo en Canadá, con las poblaciones espontáneas de canola resistentes a tres herbicidas (glifosato, imidazolinonas y glufosinato), se ha detectado un proceso de resistencia "múltiple", donde ahora los agricultores han tenido que recurrir nuevamente al 2,4 D para controlarla. En el nordeste de Argentina las malezas no pueden ser ya controladas adecuadamente, por lo que los agricultores recurren nuevamente a otros herbicidas que habían dejado de lado por su mayor toxicidad, costo y manejo.

Las compañías biotecnológicas argumentan que cuando los herbicidas son aplicados correctamente no producen efectos negativos ni sobre el hombre ni sobre el ambiente. Los cultivos transgénicos a gran escala favorecen aplicaciones aéreas de herbicidas y muchos de sus residuos acumulados afectan a microorganismos como los hongos micorríticos o la fauna del suelo. Pero las compañías sostienen que el glifosato se degrada rápidamente en el suelo y no se acumula en los alimentos, agua o el propio suelo. El glifosato ha sido reportado como tóxico para algunos organismos del suelo, sean controladores benéficos como arañas, ácaros, carábidos y coccinélidos o detritívoros como las lombrices y algunas especies de la microfauna. Existen reportes que el glifosato también afecta a algunos seres acuáticos como los peces y que incluso actúa como disruptor endocrinológico en anfibios. El glifosato es un herbicida sistémico (se desplaza por el floema) y es conducido a todas las partes de la planta, incluidas aquellas que son cosechables. Esto es preocupante ya que se desconoce exactamente cuánto glifosato se presenta en los granos de maíz o soja transgénicos, ya que las pruebas convencionales no lo incluyen en sus análisis de residuos de agroquímicos. El hecho es, que es sabido que éste y otros herbicidas se acumulan en frutos y otros órganos dado que sufren escasa metabolización en la planta, lo que genera la pertinente pregunta acerca de la inocuidad de alimentos tratados, especialmente ahora que más de 37 millones de libras del herbicida son utilizadas solamente en los Estados Unidos (Risller y Mellon, 1996). Aún en el caso de ausencia de efectos inmediatos, puede tomar hasta cuarenta años a un carcinógeno potencial actuar en una suficiente cantidad de personas para ser detectado como un causal.

Por otro lado, las investigaciones han demostrado que el glifosato parece actuar de manera similar a los antibióticos en la alteración de la biología del suelo por un camino desconocido y produciendo efectos como:

- reducción de la habilidad de las sojas o el trébol para la fijación de nitrógeno;

- tornando a plantas de poroto (frijol) más vulnerables a las enfermedades; y

- reduciendo el desarrollo de hongos micorríticos, que son una puerta de acceso a la extracción de fósforo del suelo.

En evaluaciones de los efectos de cultivos resistentes a herbicidas recientemente realizadas en el Reino Unido, los investigadores demostraron que la reducción de biomasa en malezas, floración y semillas, dentro y alrededor de campos de remolacha y canola (o colza) resistentes a herbicidas, implicó cambios en la disponibilidad de recursos alimenticios para insectos, con efectos secundarios que resultaron en la reducción sustancial de varias especies de chinches, lepidópteros y coleópteros. Los datos dan cuenta también de una reducción de los coleópteros predadores que se alimentan de semillas de malezas en campos transgénicos. La abundancia de invertebrados que son fuente alimenticia de mamíferos, aves u otros invertebrados se demostró más baja en campos de remolacha o canola transgénica.

La ausencia de malezas en floración en campos transgénicos puede traer serias consecuencias sobre los insectos benéficos (predadores de plagas y parasitoides), que requieren polen y néctar para sobrevivir en el agroecosistema. La reducción de los enemigos naturales conduce inevitablemente a agravar los problemas de plagas insectiles.

Conclusiones

La expansión de la soja en América Latina representa una reciente y poderosa amenaza sobre la biodiversidad del Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay.

La soja transgénica es ambientalmente mucho más perjudicial que otros cultivos porque además de los efectos directos derivados de los métodos de producción, principalmente del copioso uso de herbicidas y la contaminación genética, requiere proyectos de infraestructura y transporte masivo (hidrovías, autopistas, ferrovías y puertos) que impactan sobre los ecosistemas y facilitan la apertura de enormes extensiones de territorios a prácticas económicas degradantes y actividades extractivistas.

La producción de sojas resistentes a los herbicidas conlleva también a problemas ambientales como la deforestación, la degradación de suelos, polución con severa concentración de tierras e ingresos, expulsión de la población rural a la frontera amazónica o áreas urbanas, fomentando la concentración de los pobres en las ciudades.

La expansión sojera distrae también fondos públicos que podrían haber sido destinados a la educación, la salud o la investigación de métodos agroecológicos alternativos de producción.

Entre los múltiples impactos de la expansión sojera se destaca la reducción de la seguridad alimentaria de los países productores al destinarse a su cultivo la tierra que previamente se utilizaba para la producción lechera, granos o fruticultura. Mientras estos países continúen impulsando modelos neoliberales de desarrollo y respondan a las señales de los mercados externos (especialmente China) y a la economía globalizada, la rápida proliferación de la soja seguirá creciendo y, por supuesto, lo harán también sus impactos ecológicos y sociales asociados.

Referencias

Altieri, M.A., 2004 Genetic engineering in agriculture: the myths, environmental risks and alternatives. Food First Books, Oakland.

Altieri, M.A. y C. I. Nicholls 2004 Biodiversity and pest management in agroecosystems. Haworth Press, New York.

Donald, P.F. 2004 Biodiversity impacts of some agricultural commodity production systems. Conservation Biology 18:17-37.

Fearnside, P.M. 2001 Soybean cultivation as a threat to the environment in Brazil. Environmental Conservation 28:23-28.

James, C 2004 Global review of commercialized transgenic crops: 2004. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application Briefs No 23-2002. Ithaca, New York.

Jason, C. 2004 World agriculture and the environment. Island Press. Washington.

Jordan, J.F. 2001 Genetic engineering, the farm crisis and world hunger. BioScience 52: 523-529.

Paruelo, J., Guerscham, J. y Veron, S. 2005. Expansión agrícola y cambios en el uso del suelo. Ciencia Hoy. Vol. 15. No. 87. Buenos Aires.

Pengue, W. A. 2005 Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.

Pengue, W.A. 2005 (b). Agricultura industrial y transnacionalización en América Latina. ¿La transgénesis de un continente? PNUMA-UNEP. México.

Rissler, J. y M. Mellon. 1996 The ecological risks of engineered crops . MIT Press, Cambridge, Mass.

Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue: Investigadores de la Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos, y la Universidad de Buenos Aires, Argentina, respectivamente.

# data[].attributes.attachment_link.title
La soja transgénica en América Latina - Una maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica

# data[].attributes.attachment_link.description
Por noveno año consecutivo la industria biotecnológica y sus aliados festejan una continua expansión de los cultivos transgénicos, que llegó a una tasa del 20%, superando incluso la de 2003 de 15%.

# data[].attributes.headline
Argentina: ambientalistas se alinean en contra de la soja

# data[].attributes.subject
Argentina: ambientalistas se alinean en contra de la soja

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con la firma de Jorge Daniel Taillant (esposo de la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación, Romina Picolotti) el artículo de opinión enviado a diario El Día señala lo siguiente:

"El eje del debate en el conflicto del campo se centró en la problemática de las retenciones móviles, sin embargo, la discusión debería ir más allá de lo meramente económico, e incorporar un análisis de las devastadoras implicancias para el ambiente y las personas que el modelo agrícola actual trae como consecuencia.

El debate sobre la soja y el modelo agrícola que ha tomado impulso en el país, dominado por la soja y el monocultivo de la misma, no es meramente un problema impositivo, de ingresos públicos, o un debate sobre cuánto debe ganar un agricultor, un exportador, o cuanto debe ingresar al arca pública. Entra en juego en la discusión las implicancias de seguir con un modelo agrícola basado en el avance del monocultivo de la soja.

Nuestro país es el tercer productor de soja en el mundo. La expansión de la frontera agrícola en la Argentina, motorizada fundamentalmente por grandes monocultivos de soja, ha producido una de las mayores transformaciones económicas, sociales, demográficas y ambientales, en la historia del país. La superficie sembrada de soja en 2007, con una nueva cosecha récord, alcanzó las 16.000.000 de hectáreas. Simultáneamente la tasa de desmonte de bosques nativos llegó, según índices oficiales, a superar varias veces el promedio mundial -con enormes impactos en la biodiversidad y en comunidades indígenas y tradicionales. En cuatro años, el desmonte creció casi el 42%. La tala y las quemas arrasaron más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja. En 2007 se perdía un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, 34 hectáreas por hora. La flamante Ley de Presupuestos Mínimos (o Ley de Bosques) que más de un millón de argentinos reclamaron el año pasado, es un claro ejemplo de todo esto.

La profunda preocupación por la decisión que los legisladores estarán tomando en el congreso de la Nación en los próximos días sobre el incremento a las retenciones propuestas por el gobierno nacional a la exportación de soja y girasol, activó la alianza entre ciudadanos e instituciones dedicadas al bien público, a la promoción del desarrollo sustentable, de políticas públicas equitativas en materia ambiental, económica y social, así como a la defensa de los derechos humanos, quienes se están organizando para enviar su posición en el marco del debate en el Congreso.

Se advierte con preocupación, que son pocos los actores que participan del debate (principalmente medios de comunicación y ONG) y que son pocos los que están considerando la importancia de lograr que la Argentina establezca una política agraria sustentable, vinculada a una visión más estratégica y a largo plazo. El incremento de las retenciones a la soja puede ser un buen disuasivo para el sector a fin de que comience a replantearse el modelo del monocultivo y se busque uno más equitativo, más diverso, más conciente del patrimonio ambiental, más equitativo en la distribución de los beneficios, y sobre todo más sustentable".

El Día de Gualeguaychu, Argentina, 2-7-08

# data[].attributes.attachment_link.title
Argentina: ambientalistas se alinean en contra de la soja

# data[].attributes.attachment_link.description
Con la firma de Jorge Daniel Taillant (esposo de la Secretaria de Medio Ambiente de la Nación, Romina Picolotti) el artículo de opinión enviado a diario El Día señala lo siguiente: "El eje del debate en el conflicto del campo se centró en la problemática de las retenciones móviles, sin embargo, la discusión debería ir más allá de lo meramente económico, e incorporar un análisis de las devastadoras implicancias para el ambiente y las personas que el modelo agrícola actual trae como consecuencia.

# data[].attributes.headline
Enfoque ecointegrador de la cuestión ambiental y la sojización en Argentina.

# data[].attributes.subject
Enfoque ecointegrador de la cuestión ambiental y la sojización en Argentina.

# data[].attributes.headline
Inundaciones recurrentes: los ambientalistas culpan al monocultivo de soja

# data[].attributes.subject
Inundaciones recurrentes: los ambientalistas culpan al monocultivo de soja

# data[].attributes.attachment_link.title
Inundaciones recurrentes: los ambientalistas culpan al monocultivo de soja

# data[].attributes.attachment_link.description
La escena no es nueva. Miles de familias argentinas afectadas por el agua. Pero las inundaciones tienden a repetirse con intensidad creciente en regiones muy específicas, básicamente en el núcleo del modelo productivo, con el monocultivo de soja que domina el norte bonaerense y la provincia de Santa Fe.

# data[].attributes.attachment_link.title
La televisión italiana muestra cómo el glifosato está matando a los argentinos

# data[].attributes.headline
Eficiencia energética e impacto ambiental en las producciones de soja y maíz 

# data[].attributes.subject
Eficiencia energética e impacto ambiental en las producciones de soja y maíz 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En las últimas tres décadas, debido a la incorporación de nuevas tecnologías y al aumento en la demanda global de carnes, en Argentina se ha incrementado de manera significativa la superficie de tierra destinada al cultivo de granos, particularmente de soja.

A pesar de que este movimiento expansivo de la frontera agrícola contribuyó al crecimiento económico argentino, la simultanea preocupación por el cambio climático, la deforestación en el Gran Chaco, la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos fósiles, obliga también a preguntarse por la eficiencia y el impacto ambiental de la producción agrícola.

Recientemente, un equipo de científicos del CONICET estudió la eficiencia en el uso de energía y en la emisión de gases de efecto invernadero en los cultivos de soja y maíz en 18 zonas agronómicas de Argentina. Las zonas seleccionadas comprenden la totalidad de la llanura chaco-pampeana y representa más del 98 por ciento de la producción nacional de ambos cereales. Los resultados obtenidos fueron publicados en la revista Science of the Total Environment.

"Esta investigación forma parte de un proyecto más amplio que apunta a estudiar el impacto ambiental y la utilización de recursos naturales en la producción de alimentos. En este sentido, la soja y el maíz son los principales granos que produce la Argentina, siendo, por otro lado, nuestro país uno de los mayores exportadores de ambos cultivos a nivel mundial. Pero además, son alimentos utilizados a su vez para la producción animal", cuenta Alejandro González, investigador principal del CONICET en el Instituto Andino Patagónico de Tecnologías Biológicas y Geoambientales (IPATEC, CONICET-UNCOMA) y uno de los autores del trabajo.

De acuerdo a los investigadores, un dato importante a tener en cuenta es que la producción de alimentos es una actividad con un impacto ambiental considerable debido a que utiliza una importante superficie de tierra, consume mucha energía a lo largo de todo el proceso y emite contaminantes.

Las emisiones de gases de efecto invernadero vinculadas a esta actividad productiva, no provienen únicamente de la quema de combustibles fósiles durante las etapas de transporte, uso de maquinaria agrícola y manufactura de agroquímicos (en forma de dióxido de carbono), sino también de muchas otras fuentes donde se liberan otro tipo de gases. Por ejemplo, parte del nitrógeno usado como fertilizante se volatiliza y da origen a un gas de efecto invernadero como el óxido nitroso, que tiene unas 298 veces más capacidad para retener calor en la atmósfera que el dióxido de carbono. De acuerdo a González, en el caso del maíz cerca del 70 por ciento de las emisiones no están relacionadas con la quema de combustibles fósiles, mientras en el de la soja sería aproximadamente un 50 por ciento.

"Debido a que el territorio argentino es muy extenso y abarca zonas agronómicas bastante diferentes - determinadas por tipo de suelo, condiciones climáticas, topografía, etc.- nos pareció interesante comparar la eficiencia para cada una de ellas en la producción de los dos cultivos más importantes en nuestro país. Lo que encontramos es que la eficiencia es mucho mayor en aquellas zonas en las que se ha practicado tradicionalmente agricultura a gran escala (como el sur de Santa Fe, el sudeste de Córdoba o el noroeste de Buenos Aires), pese a que en la mayoría se utilizan cantidades similares de insumos", comenta Ezequiel Arrieta, becario doctoral del CONICET en el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV, CONICET - UNC) y primer autor del artículo.

Para ordenar mejor su trabajo, los investigadores dividieron a su vez las 18 zonas en dos grandes regiones (ver mapa): la Pampeana - aquella tradicionalmente destinada a la agricultura a gran escala y en la que la eficiencia en términos de gasto energético y emisiones resultó ser mayor - y la denominada extra-Pampeana -extendida hacia el oeste y el norte de la primera -incorporada de manera más recientemente a la producción intensiva de granos gracias a la adopción de nuevas tecnologías, como las semillas genéticamente modificadas, pesticidas y la siembra directa.

"La eficiencia es lo que se obtiene dividido por la inversión realizada. Nosotros realizamos un relevamiento de la energía utilizada y de los gases liberados por cada tonelada de soja y maíz producido en cada una de estas zonas agronómicas y resultó que aquellas ubicadas en la región Pampeana eran en promedio mucho más eficientes en los dos sentidos (el energético y el de emisiones) para ambos cultivos que las más recientemente sumadas a la producción de granos", comenta González.

En la región Pampeana el promedio de energía utilizada para producir una tonelada de soja fue aproximadamente de 1,08 gigajoules (GJ) y de 1,37 GJ para la de maíz. Mientras en la región extra-Pampeana se necesitan en promedio cerca de 2,21 GJ para producir una tonelada se soja y 2,33 GJ. para una de maíz.

Algo similar ocurre como la emisión de gases de efecto invernadero. Producir una tonelada de soja en la región pampeana implica en promedio liberar alrededor de 160 kg de dióxido de carbono equivalente (CO2-eq) -indicador utilizado para comparar el impacto ambiental de los distintos gases - y producir la misma cantidad de maíz genera cerca de 205 kg CO2-eq. En la región extra-Pampeana los promedios son de 282 kg CO2-eq para la tonelada de soja y de 304 kg CO2-eq para la de maíz.

La investigación también analizó qué factores podrían explicar una variabilidad tan amplia en las eficiencias entre las dos regiones, para lo que tomaron en cuenta la utilización de insumos y el clima.

"De acuerdo a nuestros análisis, la mayor eficiencia de las tierras de la región Pampeana respecto de aquellas que se ubican en la extra-Pampena es el rendimiento de los cultivos (cantidad de granos producidos por hectárea), el cual estaría determinado principalmente por las lluvias. Incluso más que la diferencia en la calidad de los suelos que, en realidad, es apta para la agricultura en casi toda la llanura chaco-pampeana", concluye Arrieta.

"Existen zonas dentro de la región extra-Pampeana donde los cultivos presentan eficiencias muy bajas y un impacto ambiental considerable, por lo que habría que preguntarse si tiene sentido continuar practicando y subsidiando este tipo de agricultura en esa región. En otras zonas se trataría de estudiar qué recursos podrían permitir mejorar la eficiencia en el uso de energía y de emisión de gases", concluye Arrieta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Eficiencia energética e impacto ambiental en las producciones de soja y maíz

# data[].attributes.attachment_link.description
En las últimas tres décadas, debido a la incorporación de nuevas tecnologías y al aumento en la demanda global de carnes, en Argentina se ha incrementado de manera significativa la superficie de tierra destinada al cultivo de granos, particularmente de soja.

# data[].attributes.headline
Científicos de la UNLP advierten que el glifosato está en todos lados

# data[].attributes.subject
Científicos de la UNLP advierten que el glifosato está en todos lados

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un herbicida con potencial carcinogénico, desarrollado para la eliminación de hierbas y de arbustos

Investigadores de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata advierten que los residuos de este peligroso herbicida con potencial carcinogénico están presenten, en diferentes concentraciones, en la lluvia que cae en el centro de nuestra ciudad, en el algodón, gasas, peces, en las lagunas bonaerenses, en distintos alimentos que consumimos, en todo nuestro sistema ambiental.

El glifosato es un herbicida de amplio espectro, desarrollado para la eliminación de hierbas y de arbustos. Tiene efecto por contacto con las hojas y algunos estudios proponen su traslocación desde las raíces. El uso de este herbicida es objeto de controversia desde el punto de vista toxicológico y ambiental.

Los argentinos tenemos una exposición continua y sostenida a este compuesto y a otros tantos plaguicidas. Existen relevamientos en niños en zonas fumigadas donde se ha demostrado el daño genético respecto a un grupo control, el que ha sido asociado con la exposición a plaguicidas. Particularmente, el glifosato ha sido asociado a Linfoma no Hodgkin, en aplicadores en Estados Unidos.

Damián Marino, científico del Centro de Investigaciones del Medioambiente (CIM), un organismo de doble dependencia UNLP-Conicet, remarcó: "el glifosato es una molécula muy pequeña que tiene la función de ser un herbicida generalista porque no discrimina, sino que mata todo aquello que sea verde a excepción de un organismo genéticamente modificado como la soja, el maíz o el algodón. Con el tiempo, algunas especies después de 20 años del uso de este compuesto comenzaron a hacerse resistentes, motivo por el cual debió aumentarse la cantidad del químico por hectárea".

Según Marino, "en los últimos 10 años entraron más de 1000 millones de litros de glifosato. Este número pone a la Argentina en el primer puesto a nivel mundial en la cantidad de uso de plaguicidas por habitante por año (10 litros de plaguicidas por habitante por año)".

Y detalló: "en las distintas muestras ambientales que se toman en nuestro país, se puede ver que el glifosato ocupa entre el 80 o 90 % de la carga másica total de plaguicidas de la muestra".

"Cuando arrancó hace 20 años el modelo de agroproducción extensivo en base a transgénico, se usaban en el país 3 litros de glifosato por hectárea por año. Hoy el promedio es de 15 litros de glifosato por hectárea por año, y en el caso del algodón hasta 40 litros por hectárea por año. Las dosis han ido aumentando porque ya no hacen el mismo efecto que hacían al principio y esto se debe a la resistencia que van generando las distintas especies", explicó el investigador.

Para Marino "cuando hablamos del modelo productivo tenemos que entender que se trata de un modelo de base química, el glifosato está destruyendo los distintos ecosistemas, produciendo una pérdida de la biodiversidad, ya que por ejemplo al eliminar determinada planta también se elimina la especie animal que depositaba sus huevos en esa planta, consecuentemente a la especie que se alimentaba de ese bicho, lo que provoca la destrucción de la flora y la fauna autóctonas".

El glifosato es un contaminante pseudopersistente en suelos, como se puede demostrar en el estudio realizado entre el CIM y el INTA, ello significa que en el ambiente no ha logrado degradar la cantidad que ingresa, y se acumula a razón de un miligramo por kilo por año.

Un estudio del CIM a nivel regional demostró que cuando llueve en el centro de la ciudad de La Plata, cae glifosato y otros herbicidas, asociados a la gota de lluvia. Esto se comprobó midiendo la concentración de este compuesto en distintos eventos de lluvia en el caso urbano de la ciudad.

Los investigadores del CIM también comprobaron que el glifosato está en la cuenca del río Paraná - Paraguay, tramo argentino, que es la más importante del país, tanto como fuente de provisión de agua para consumo humano, como asociada a distintas actividades productivas.

En esta cuenca, el herbicida está presente sobre todo en el tramo medio inferior en la zona que va dese la provincia de Santa Fe hasta la ciudad de Lujan en la provincia de Buenos Aires, que fue el último punto del monitoreo.

Los expertos del CIM encontraron hasta 8 miligramos por kilo (considerando el glifosato y su metabólito AMPA), en los sedimentos de fondo de los distintos ríos y arroyos que desembocan en el Paraná, una concentración de glifosato en el fondo de los ríos entre 2 y 4 veces superior al que se encuentra en promedio en un suelo cultivado con soja.

Y explicaron: "al fondo del río el glifosato llega por dos procesos: la escorrentía, cuando llueve todos los campos tienen pendientes que van hacia los ríos o arroyos, y el otro es el atmosférico, la erosión eólica sobre los suelos cultivados por lo que es altamente probable que los sedimentos de los ríos de la región pampeana tengan glifosato".

El investigador contó que en una de las investigaciones realizadas compararon entre las lagunas patagónicas y las lagunas de la provincia de Buenos Aires y quedó demostrado que en las primeras no hay glifosato y en las bonaerenses si, incluso en las lagunas de menor superficie se encontraba en mayor concentración respecto de espejos de agua de gran extensión.

El CIM también demostró que el glifosato está en el algodón que tenemos en el botiquín de una casa y en las gasas que se usan en los hospitales. La vía alimentaria es otra forma de exposición al herbicida, al consumir por ejemplo las verduras que provienen de campos trabajados con barbecho químico.
DATO SALIENTE
Hace unos meses, el Concejo Deliberante de Gualeguaychú, en la provincia de Entre Ríos, aprobó una ordenanza que prohíbe la comercialización y el uso del herbicida glifosato en todo el ejido urbano. El investigador de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y del Conicet La Plata, Damián Marino, fue uno de los oradores más convincentes en el debate que precedió la sanción de la norma. El científico realizó distintas investigaciones que demuestran el preocupante nivel de contaminación que produce la aplicación indiscriminada del herbicida.

# data[].attributes.attachment_link.title
Científicos de la UNLP advierten que el glifosato está en todos lados

# data[].attributes.attachment_link.description
Un herbicida con potencial carcinogénico, desarrollado para la eliminación de hierbas y de arbustos Investigadores de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata advierten que los residuos de este peligroso herbicida con potencial carcinogénico están presenten, en diferentes concentraciones, en la lluvia que cae en el centro de nuestra ciudad, en el algodón, gasas, peces, en las lagunas bonaerenses, en distintos alimentos que consumimos, en todo nuestro sistema ambiental.

# data[].attributes.headline
Investigación de Conicet Confirmó Efecto Perjudicial del Glifosato

# data[].attributes.subject
Investigación de Conicet Confirmó Efecto Perjudicial del Glifosato

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

Por Darío Aranda

Diario Página 12

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de "estudios serios" que demuestren los efectos negativos del herbicida.

A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. "Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario", subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

"Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano", explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido -incluso reconocido por los medios del sector- que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. "Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias", afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

"Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta", alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: "(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso".

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. "Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada." Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

"Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios", detalla Carrasco, que también destaca la existencia de "malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño".

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente "activo" (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. "El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células", acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. "El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales."

Carrasco rescata las decenas de denuncias -y cuadros clínicos agudos- de campesinos, indígenas y barrios fumigados. "Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica", advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario ("es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso"), denuncia el papel complaciente del mundo científico ("la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos") y hace un llamado urgente a realizar "estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato".

Los Otros Estudios sobre Cáncer y Malformaciones

Los impulsores del actual modelo agropecuario niegan la toxicidad de los agrotóxicos. A pesar de los graves cuadros clínicos de familias campesinas e indígenas -o incluso de barrios afectados por fumigaciones-, empresas y productores de soja reclaman estudios científicos para comenzar a creer en los efectos nocivos de los herbicidas. Desde el mundo académico reconocen que no es sencillo investigar el tema. Se entremezclan la presión ejercida por las empresas para silenciar las críticas, la permeabilidad de los investigadores para no cuestionar y el rol de los organismos estatales que trabajan junto a las compañías del sector. Pero hay excepciones:

Letal en células: Gilles-Eric Seralini es investigador, docente de biología molecular en la Universidad de Caen (Francia) y se transformó en un dolor de cabeza para Monsanto. En 2005 descubrió que células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en agricultura. Fue duramente cuestionado por las empresas del sector y acusado de "verde", entendido como fundamentalismo ecológico. En diciembre pasado volvió a la carga. La revista científica Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas.

Factor de riesgo: Robert Belle es el director de la Estación Biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia). En 2002 probó el Roundup en células de erizo de mar (un modelo científico clásico para el estudio de división celular). El experimento probó que el agrotóxico deteriora los puntos de control del ciclo celular. En el documental El mundo según Monsanto, el científico explica que, por la acción del Roundup, se altera la etapa de división celular, la vuelve de un grado de inestabilidad que es propia de las primeras etapas del cáncer. "Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían", explicó Belle en diciembre de 2004 en la revista Ciencia Toxicológica.

Relaciones causales: Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. "Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes", afirmó Alejandro Oliva, médico y coordinador de una investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirmó, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cáncer -de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas- muy por encima de la media nacional. El estudio también detalló que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alertó que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras.

Letal: La Universidad de Pittsburg (Estados Unidos) comprobó que el Roundup es altamente tóxico en anfibios. La investigación El impacto de insecticidas y herbicidas en la biodiversidad y productividad de las comunidades acuáticas, coordinada por el profesor en biología Rick Relyea en 2005, reveló que el agrotóxico mató el 70 por ciento de la biodiversidad anfibia de un ecosistema experimental. "Es altamente letal", afirmó la investigación.

Venenos en Alza

La Red de Acción en Plaguicidas de América latina (Rapal) -foro de organizaciones a nivel regional- suscribe a las denuncias que recaen sobre el glifosato, pero advierte que el problema de los agrotóxicos es mucho más amplio, vinculado con las casi 500 formulaciones de plaguicidas que se utilizan en el país. "Insecticidas como el peligroso Endosulfán, el Carbofuran, el bromuro de metilo. Herbicidas como el 2, 4 D y Paraquat. Todos agrotóxicos que poseen una toxicidad específica y una clasificación toxicológica más alta que el glifosato. Todos son extremadamente tóxicos con capacidad de producir daños en la salud tanto de nivel agudo (a corto plazo) como crónico (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)", explica el referente de Rapal en Argentina e ingeniero agrónomo, Javier Souza Casadinho.

Rapal advierte sobre el geométrico crecimiento de plaguicidas en Argentina. Según la organización, en 1996 se utilizaron en el país 30 millones de litros de agrotóxicos. En 2007 se aplicaron 270 millones de litros. Las razones: la expansión de la frontera agropecuaria (a costa de la deforestación o reemplazo de otras actividades) y la aparición de insectos y malezas cada vez más resistentes. Lo sucedido con el glifosato es un caso testigo. "De una sola aplicación de tres litros por hectárea, llevada a cabo a fines de los años '90, en la actualidad se realizan más de tres aplicaciones, por más de doce litros por hectárea y por año", denuncia Souza Casadinho, que también es docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

Rapal sostiene que la legislación argentina relativa al registro, comercialización y aplicación de plaguicidas es "incompleta, permisiva y obsoleta". Apunta a las escasas restricción en la comercialización (los plaguicidas se venden en ferreterías, forrajerías, semillerías, casa de venta de artículos de limpieza y hasta en hipermercados) y señala como momentos de peligro (además de la aplicación) el almacenaje, la preparación (dilución) y el desecho de envases. "Es necesario redactar leyes efectivas, adaptadas a la realidad. Se requiere sensibilidad, atención y valentía para prohibir los productos más tóxicos, restringir el uso de los que posen menos impacto y controlar todas las etapas, desde la fabricación pasando por la comercialización, el uso hasta el desecho de envases de estos tóxicos", afirma el investigador.

-Los impulsores del actual modelo agropecuario aseguran que el uso de agroquímicos implica mayor producción. Suelen argumentar que sin plaguicidas y herbicidas, habrá más hambre en el mundo - observó Página/12.

-Con la enorme cantidad de plaguicidas que se utilizan en el mundo, el problema del hambre hoy es una realidad tangible y comprobable. El problema del hambre tiene raíces políticas y no se resuelve sólo con aplicar tecnologías. Un caso testigo es la Argentina, con sus 270 millones de plaguicidas utilizados año tras año y su producción agrícola cercana a las 90 millones de toneladas, posee cerca de un 30 por ciento de su población bajo la línea de pobreza. Esto es porque se producen alimentos para animales y máquinas -los agrocombustibles- y no se producen alimentos para seres humanos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Investigación de Conicet Confirmó Efecto Perjudicial del Glifosato

# data[].attributes.attachment_link.description
El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

# data[].attributes.attachment_link.title
Biodiversidad en América Latina | Portada Principal

# data[].attributes.attachment_link.description
Para visualizar el impacto de los grandes proyectos gubernamentales y privados en Centro y Sudamérica, específicamente en regiones donde viven pueblos indígenas y afrodescendientes, el Programa Universitario de Estudios de la Diversidad Cultural y la Interculturalidad (PUIC) de la UNAM presentó el Atlas de Megaproyectos en Zonas Indígenas y Negras de América Latina (MEZINAL).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
iStock

BLACK FRIDAY -50% en tu suscripción a National Geographic ¡Solo hasta el 26/11!

La agricultura intensiva ha fomentado durante las últimas décadas el uso de componentes pesticidas, insecticidas y herbicidas destinados a proteger los cultivos frente a distintos tipos de plagas. Sin embargo, también se relaciona con la pérdida de hábitat natural de especies de plantas y animales muy necesarios para el medio ambiente.

Entre estos compuestos encontramos el polémico glifosato, cuyo uso sigue estando permitido en la Unión Europea a pesar de la preocupación de algunos países sobre sus efectos negativos en la salud, un debate que se mantiene hace décadas y que en la actualidad se ha reavivado.

QUÉ ES el glifosato

Se trata de un tipo de herbicida no selectivo ampliamente usado en agricultura para eliminar las malas hierbas de los campos de cultivo. Es, además, el más utilizado en todo el mundo, y se puede encontrar en productos como el reconocido químico de amplio espectro Roundup.

La naturaleza no selectiva de este compuesto implica que mata a cualquier tipo de planta con la que entra en contacto, atacando las proteínas responsables de su crecimiento.

Desde la década de 1990 el uso del glifosato ha aumentado exponencialmente, lo cual hace que se encuentre en el medio ambiente de forma generalizada y que, en cierta medida, estemos en contacto constante con él. El aire, el suelo, las aguas superficiales y subterráneas o los alimentos que consumimos contienen restos de glifosato que se introducen en nuestro cuerpo.

La sustancia fue introducida por primera vez en el mercado en 1974 a manos de la empresa química Monsanto. A partir de 2018 esta pasó a ser propiedad de otra gran empresa, Bayer, que produce el herbicida Roundup con glifosato.

Desde entonces, Bayer ha recibido miles de demandas por el vínculo entre el uso de Roundup y el cáncer, viéndose en la posición de pagar a los presuntos afectados para poder resolver aproximadamente 125.000 de estos reclamos.

¿QUé riesgos tiene su uso?

Algunos expertos han relacionado la exposición a este componente con el aumento de la incidencia en una serie de problemas de salud humana: diversos tipos de cáncer, problemas reproductivos, enfermedades neurológicas como la esclerosis lateral amiotrófica (ELA), o la disrupción endocrina, entre otros.

Además, el uso del glifosato también afectaría a la biodiversidad, eliminando especies vegetales que sostienen el entorno natural de seres vivos que son cruciales para la agricultura, como los polinizadores.

Pero la conversación alrededor del uso de este herbicida no es nueva: ya en 2015 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, organismo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), consideró al glifosato como probable cancerígeno. Sin embargo, los principales organismos de seguridad de la Unión Europea indican que hay poca evidencia de que sostenga esta afirmación.

En consecuencia se originó un debate que abarcó tanto a la comunidad científica como a otros organismos relacionados con salud y medio ambiente, y que se trasladó a la votación de la Comisión Europea que tuvo lugar en 2017 para decidir si este componente podía seguir usándose en cultivos alimentarios.

LA DECISIÓN DE LA UE

Tras la última renovación de la licencia del glifosato en 2017, la Comisión Europea ha tenido que volver a revisarla en 2022. Es justamente debido a la polémica generada entorno al herbicida que la decisión se ha pospuesto hasta 2023, para poder realizar investigaciones más profundas sobre sus efectos a través de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA).

Durante este período de tiempo la EFSA ha evaluado unos 2.400 estudios sobre el compuesto, concluyendo que solamente es peligroso para sus agricultores en el caso de que no se protejan correctamente al trabajar con productos que contengan glifosato, pero que este no representaría un riesgo para el consumidor final.

La votación de los 27 Estados Miembro de este 2023 no obtuvo la mayoría de votos necesaria, ni a favor ni en contra, para llegar a una resolución, que debe adoptarse por mayoría cualificada. Esto obligó a la Comisión Europea a cargar con la responsabilidad de tomar una decisión unilateral antes del 15 de diciembre, momento en el que expiraba el período de aprobación.

El dictamen sigue permitiendo su uso bajo nuevas restricciones hasta la próxima revisión, que tendrá lugar dentro de 10 años. No obstante, los gobiernos de los Estados Miembros todavía pueden prohibir su uso a nivel nacional, si así lo consideran.

Esta decisión, como era de esperar, no ha agradado a todo el mundo y ha recibido críticas, especialmente por parte de organizaciones ecologistas y del Grupo de evaluación del glifosato, del cual Francia, Hungría, Países Bajos y Suecia forman parte.

Estas instituciones luchan por una industria agrícola más respetuosa con el medio ambiente y el cambio hacia prácticas sostenibles por las ventajas que esto tiene para nuestra salud y la del planeta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Glifosato, el controvertido herbicida permitido por la UE

# data[].attributes.attachment_link.description
La Comisión Europea vuelve a aprobar el uso de este controvertido herbicida que se ha relacionado con ciertos riesgos para la salud y el medio ambiente.

# data[].attributes.body
Pelicula de Pino Solanas

# data[].attributes.attachment_link.title
Viaje a los pueblos fumigados (2019) - Pino Solanas

# data[].attributes.body
Pueden buscar noticias de actualidad sobre Argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
Acción por la Biodiversidad es una ONG que tiene por objeto promover la protección de la biodiversidad natural y agrícola en todas sus formas en Argentina y en latinoamérica a través de la realización…