# data[].attributes.body
Les anti-Trump marchent à New York pour le Jour des présidents ← Plusieurs milliers de manifestants anti-Trump ont défilé à New York ... des anti-Trump, New York a battu un record du nombre de manifestations le ... |  |  |  |

# data[].attributes.attachment_link.title
Manifestations anti-Trump à Paris, Londres, Berlin, Sydney

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce samedi aura été une journée de manifestation anti-Trump dans plusieurs villes dans le monde. Ce qui cristallise le mécontentement, c'est le *décret anti-immigration* adopté il y a une semaine par le président américain. Londres A Londres, des milliers de personnes s'étaient rassemblées devant l'ambassade des Etats-Unis.

# data[].attributes.body
@BarackObama

# data[].attributes.body
#NoBanNoWall

# data[].attributes.body
#WeWillWin.

# data[].attributes.body
@IndivisibleTeam

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Tweets by IndivisibleTeam

# data[].attributes.body
anti-Trump

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce samedi aura été une journée de manifestation anti-Trump dans plusieurs villes dans le monde.
Ce qui cristallise le mécontentement, c'est le décret anti-immigration adopté il y a une semaine par le président américain.

Londres

A Londres, des milliers de personnes s'étaient rassemblées devant l'ambassade des Etats-Unis. Ils dénoncent la politique de Donald Trump vis-à-vis des réfugiés, mais ils critiquent aussi l'attitude de la Première ministre britannique Theresa May, qu'ils jugent "complaisante" vis-à-vis du nouveau président américain.
Theresa May a invité Donald Trump à effectuer une visite d'Etat au Royaume-Uni dans le courant de l'année. Une pétition en ligne a été lancée pour réclamer que la visite d'Etat de M. Trump soit ramenée au rang de simple visite, afin d'éviter à la reine "l'embarras" d'une rencontre protocolaire avec le magnat de l'immobilier américain. Cette pétition a récolté plus d'1,8 million de signatures.

" Je pense que, partout dans le monde, les gens sont dégoûtés par Donald Trump. Pour nous, son décret anti-immigration est totalement injustifié. Il faut bien voir que cette interdiction vise des musulmans issus de 7 pays dont 4 ont été bombardés par les Américains. Les gens ont donc l'impression que c'est une entrave aux libertés, c'est une atteinte aux droits de l'Homme et que cela va augmenter le racisme. Et à mon avis, cela va aussi augmenter le terrorisme."
Lindsey German, porte-parole de l'ONG Stop the War Coalition

Berlin

A Berlin, environ 1.200 personnes, selon la police, se sont réunies dans l'après-midi devant la Porte de Brandebourg pour protester contre le décret anti-immigration.
Arborant des affiches sur lesquelles on pouvait notamment lire "Combattez l'ignorance, pas les immigrés !", les manifestants se sont rendus jusque devant l'ambassade des Etats-Unis située à proximité.
Certains brandissaient le dernier numéro du magazine Der Spiegel, avec en Une Donald Trump dessiné en train de porter la tête de la statue de la Liberté égorgée.

Waouh, la couverture du "Spiegel" de demain. Via fabricearfi</a> <a href="https://t.co/lLgvNkjhhh">pic.twitter.com/lLgvNkjhhh</a></p>&mdash; Cyril Petit (CyrilPetit) 3 février 2017

Manifestations contre le décret Trump à Londres, Berlin et Paris https://t.co/f7HRcCmMpX pic.twitter.com/0hwPK408H7
- Infos.fr (@_infos) 4 février 2017

Paris

A Paris, des centaines de personnes ont défilé entre la place du Trocadéro et le Champ-de-Mars.
Parmi les manifestants, de nombreux ressortissants étrangers installés dans la capitale française.
Plusieurs ONG de défense des droits de l'Homme ont également pris part au rassemblement.

Des droits, pas des murs!! #NoBanNoWall à Paris! pic.twitter.com/BGOQMTlNj1
- Louise Carr (@Lou__Carr) 4 février 2017

Nous sommes en direct de la marche #NoBanNoWall à Paris. Posez vos questions à MathieuCavada</a> et <a href="https://twitter.com/MakhloufiNabia">MakhloufiNabia https://t.co/BoaHGklnZU
- EXPLICITE (@expliciteJA) 4 février 2017

Sydney

Enfin, en Australie, une manifestation était également organisée à Sydney.
De nombreux Australiens dénoncent l'attitude jugée arrogante du dirigeant américain.
Pour preuve : le récent coup de téléphone houleux entre le Premier ministre australien et Donald Trump. Ce dernier aurait même raccroché au nez de son interlocuteur pour un différend sur la politique migratoire.

#Australie Quand #Trump incendie #Turnbull au téléphone au sujet d'un accord passé avec #Obama sur les migrants #AFP https://t.co/wCLtg6BDiR pic.twitter.com/lD2wWXT1uo
- Jacques Clément (@jacques_clement) 2 février 2017

>> Trump: l'Australie ne reconnaît plus l'ami américain
avec agences

# data[].attributes.attachment_link.title
Manifestations anti-Trump à Paris, Londres, Berlin, Sydney

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce samedi aura été une journée de manifestation anti-Trump dans plusieurs villes dans le monde. Ce qui cristallise le mécontentement, c'est le décret anti-immigration adopté il y a une semaine par le président américain. A Londres, des milliers de personnes s'étaient rassemblées devant l'ambassade des Etats-Unis.

# data[].attributes.body
Pro-Trump protest on immigration ban. Mosque in Houston! #MuslimBan #NoBanNoWall #BanIslam

# data[].attributes.attachment_link.description
Walter Riggs 🇺🇸 (@theriggsreport) from Houston, TX, United States. --- Filmmaker / Journalist / Peacemaker --- It's not the land of the free, without the home of the brave.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La finale de la Ligue de football américain (NFL), l'événement le plus regardé à la télévision par les Américains, va se dérouler à Houston dans une période de tensions dans une Amérique plus divisée que jamais après l'élection de Donald Trump à la Maison Blanche.

"Je crois dans le fait que l'état d'esprit de ce pays est un message d'amour"

Lady Gaga était déjà apparue l'an dernier lors de cet évènement, mais avant le début du Super Bowl, et avait chanté l'hymne américain. Interrogée lors d'une conférence de presse le 2 février pour savoir si elle allait faire passer un message durant son spectacle à la mi-temps du match entre les Atlanta Falcons et les New England Patriots, Lady Gaga a répondu : "Les seules déclarations que je ferai durant mon spectacle à la mi-temps sont celles que j'ai faites de manière constante durant toute ma carrière". "Je crois en une passion pour le rassemblement, je crois en l'égalité et dans le fait que l'état d'esprit de ce pays est un message d'amour, de compassion et de gentillesse", a-t-elle ajouté.

L'excentrique chanteuse, grande opposante à Donald Trump, n'a par ailleurs rien fait pour faire taire les rumeurs selon lesquelles sa collègue Beyoncé la rejoindrait pour son spectacle. Cette dernière, qui a annoncé il y a peu être enceinte de jumeaux, a justement grandi à Houston. L'an dernier, elle avait rejoint le groupe Coldplay à la mi-temps du Super Bowl près de San Francisco. Avant la conférence de presse, Lady Gaga avait posté sur Instagram une image d'elle à côté d'un émoji d'abeille, ce que les médias ont interprété comme un message caché faisant référence à Beyoncé parfois surnommée "Bey", qui se prononce comme "bee" (abeille en anglais).

Référence à la comunauté homosexuelle

Lady Gaga a précisé que pendant les treize minutes de son spectacle, elle interpréterait des chansons retraçant toute sa carrière et porterait peut-être plusieurs costumes. Elle espère que son show inspirera ses fans, dont une bonne partie appartienne à la communauté homosexuelle.

"Cet enfant qui ne pouvait pas aller s'asseoir à la table des enfants cools, et cet enfant qui a été mis dehors par ses parents parce que sa mère et son père n'acceptaient pas qui il était, cet enfant va avoir la scène pour treize minutes et je suis excitée à l'idée de la lui donner", a-t-elle dit, très applaudie.

Suivez notre page Facebook

Abonnez-vous à notre newsletter

Chaque jour à 18h, les infos et vidéos à ne pas manquer !

La rédaction vous recommande

Pop

Un an après l'icone de la pop Katy Perry, les organisateurs de la 50e édition du Super Bowl, la...

# data[].attributes.attachment_link.title
Spectacle du Super Bowl le 5 février : Lady Gaga promet un message de rassemblement

# data[].attributes.attachment_link.description
La chanteuse Lady Gaga sera la tête d'affiche dimanche 5 février à Houston, au Texas, du spectacle à la mi-temps du Super Bowl (finale de la Ligue de football américain), l'un des concerts les plus suivis au monde.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette fois-ci, il n'est plus seulement question d'habiller ou non la première dame des États-Unis, Melania Trump. François-Henri Pinault, le PDG de Kering (Saint-Laurent, Gucci, Puma...), a pris position via le compte twitter du groupe de luxe contre le muslim ban imposé par la Maison blanche et la politique de Donald Trump en ces termes :"Au moment où la diversité est en jeu, je veux réaffirmer à quel point cette valeur est cruciale pour Kering et pour moi. La diversité d'origine, d'opinion et de croyance font partie de notre identité et de notre succès."

C'est la personnalité la plus importante à prendre ainsi partie dans un milieu dont le manque de réactivité a été récemment critiqué. Jusqu'à présent, seuls des designers, Tom Ford et Marc Jacobs en tête, avaient annoncé leur intention de ne pas habiller Melania Trump. La première dame s'habillant depuis en Ralph Lauren, Oscar de la Renta et Carolina Herrera. Avec cette déclaration, Kering se démarque du groupe rival LVMH dont le PDG, Bernard Arnault, avait rendu visite à Donald Trump à New York avant même son investiture. Encore une fois, les deux leaders du luxe mondial choisissent une tactique et une direction opposée. Ce qui permet à Kering de cultiver la bonne image du groupe : selon le dernier rapport Thomson Reuters Diversity & Inclusion publié en septembre, l'entreprise fait partie des 25 les plus ouvertes du monde vis à vis des minorités. Par ailleurs, à l'automne dernier Salma Hayek, l'épouse de François-Henri Pinault, avait soutenu la candidature de Hillary Clinton et avait raconté à une radio de Los Angeles comme Donald Trump l'avait lourdement dragué des années auparavant.

Petit à petit, d'autres voix se font entendre : les sœurs Hadid ont manifesté à New York, la créatrice Stella McCartney a également protesté, le PDG de Nike Mark Parker a déclaré : " Nike s'engage contre la bigoterie et toute forme de discrimination" et le photographe Mario Sorrenti a, lui, lancé " C'est le début de la fin de la liberté #Dumptrump" sur Instagram avec une photo de pancarte antiTrump republiée de son côté par la mannequin Caroline de Maigret, À ce rythme-là, Donald Trump sera bientôt rhabillé pour l'hiver.

# data[].attributes.attachment_link.title
La mode se mobilise (enfin) contre Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
François-Henri Pinault, le PDG du groupe Kering, est le premier pilier de l'industrie de la mode à prendre ouvertement partie contre la politique de Donald Trump. Au même moment, Caroline de Maigret, Jeremy Scott et Mario Sorrenti dénoncent également les premières mesures du nouveau président américain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Myron Ebell, un climatosceptique proche de Trump, chahuté lors d'un colloque des conservateurs européens à Bruxelles

Myron Ebell, le climatosceptique notoire qui a piloté la transition de l'Agence de l'environnement américaine entre l'élection de Donald Trump et son investiture comme président, est l'invité ce mercredi d'un colloque sur le climat de l'Alliance des conservateurs et réformistes européens. Il a été accueilli en matinée par une septantaine de manifestants écologistes, sous le slogan " Make The Planet Great Again ".

À l'initiative d'Ecolo J, l'organisation de jeunesse du parti Ecolo, une septantaine de manifestants de la famille verte européenne et du secteur associatif ont protesté mercredi matin à l'entrée de la bibliothèque Solvay à Bruxelles, où se tient toute la journée un colloque sur la manière dont le marché fait naître des innovations bénéfiques à l'environnement, organisé par l'Alliance des conservateurs et réformistes européens.

REUTERS

Parmi les intervenants, figure l'Américain Myron Ebell, du lobby " Competitive Enterprise Institute ". En novembre dernier, il avait été nommé dans l'équipe de transition de Donald Trump pour diriger temporairement l'Agence de protection de l'environnement (EPA).

Tout comme Scott Pruit, l'actuel directeur de l'EPA, Myron Ebell est un ardent défenseur des énergies fossiles. Il nie l'influence de l'homme dans le réchauffement climatique, est opposé à l'accord de Paris sur le climat et, plus largement, à toute forme d'interventionnisme étatique.

REUTERS

" Il défend l'innocuité du tabac et a combattu une loi sur la protection des espèces animales en voie de disparition ", complète Adrien Volant, coprésident des jeunes verts bruxellois. " Nous lui avons remis symboliquement une bouée de sauvetage, en sa qualité de climatosceptique number one. "

L'Alliance des conservateurs et réformistes européens est un mouvement politique formé autour du parti conservateur britannique. La N-VA n'en fait pas partie mais siège dans le même groupe au Parlement européen.

Mardi, M. Ebell a été reçu au cabinet de Theresa May, la Première ministre du Royaume-Uni.

# data[].attributes.attachment_link.title
Myron Ebell, un climatosceptique proche de Trump, chahuté lors d'un colloque des conservateurs européens à Bruxelles

# data[].attributes.attachment_link.description
Myron Ebell, le climatosceptique notoire qui a piloté la transition de l'Agence de l'environnement américaine entre l'élection de Donald Trump et son investiture comme président, est l'invité ce mercredi d'un colloque sur le climat de l'Alliance des conservateurs et réformistes européens.

# data[].attributes.attachment_link.description
Chrisman Brown (@chrismanbrown) from Denver, CO, United States. I like to make things with my hands. They're so darn useful.

# data[].attributes.body
San Francisco

# data[].attributes.attachment_link.description
Dieter Bohn (@backlon). Executive Editor, The Verge

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Washington (AFP) - C'est sans précédent pour une toute nouvelle administration américaine: dix jours après l'investiture de Donald Trump et trois jours après son décret anti-immigration, des diplomates américains "contestataires" s'insurgent contre ce texte qui soulève un tollé aux Etats-Unis et dans le monde.

En activant le "canal dissident", un moyen de communication interne au ministère américain des Affaires étrangères, des cadres du département d'Etat ont protesté officiellement contre l'ordonnance que le président des Etats-Unis a signée vendredi et qui suspend l'entrée de ressortissants étrangers musulmans et de réfugiés du monde entier.

Bien que le département d'Etat soit en théorie passé sous le pavillon de l'administration Trump, nombre de ses diplomates ont transmis "un message par le canal dissident à propos du décret intitulé "Protéger la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux Etats-Unis"", a confié Mark Toner, porte-parole intérimaire du ministère.

Mais la colère de ces diplomates dans un mémorandum "dissident" n'a pas plu à la Maison Blanche qui leur a aussitôt lancé un ultimatum: "Soit ils acceptent le programme, soit ils s'en vont", a tonné Sean Spicer, porte-parole de la présidence.

Au contraire, son homologue à la diplomatie américaine, Mark Toner, a défendu "un vecteur officiel de longue date permettant aux employés du département d'Etat d'exprimer des opinions et des perspectives alternatives sur les questions de politique" étrangère.

Il n'a rien dit du contenu du mémo "dissident", révélé par le blog spécialisé Lawfare, ni sur le nombre de diplomates qui le soutiennent ou qui l'ont signé. Lawfare parle de "centaines" de fonctionnaires prêts à parapher le texte.

Il dénonce le décret présidentiel qui suspend pour trois mois l'arrivée aux Etats-Unis de ressortissants de sept pays musulmans (Iran, Irak, Libye, Somalie, Soudan, Syrie, Yémen) et qui gèle pendant quatre mois le programme fédéral d'admission de réfugiés. Pour l'accueil de réfugiés syriens, l'arrêt du programme est définitif, jusqu'à nouvel ordre.

- 'Contre les valeurs américaines' -

Les diplomates contestataires dénoncent "une politique qui ferme la porte à plus de 200 millions de voyageurs légitimes dans l'espoir d'empêcher une petite fraction d'utiliser le système des visas pour entrer aux Etats-Unis et s'en prendre aux Américains". Cela "ne répondra pas à l'objectif d'un pays plus en sécurité", estiment les "dissidents", trois jours seulement après que leur président Donald Trump a pris son décret déclenchant des condamnations aux Etats-Unis et à l'étranger.

Dans une Amérique qui s'est bâtie grâce à des vagues successives d'immigrations, les diplomates accusent même le décret Trump d'"aller à l'encontre des valeurs fondamentales américaines de non discrimination, de fair-play et d'accueil chaleureux des visiteurs étrangers et des migrants".

Ce "canal" de communication "contestataire" avait été créé au département d'Etat en 1971 durant la Guerre du Vietnam, afin de répondre à la pression de diplomates critiques de la politique étrangère américaine d'alors.

Il avait été rouvert pour la dernière fois en juin 2016 lorsqu'une cinquantaine de diplomates avaient réclamé que les Etats-Unis frappent militairement le régime syrien, une critique sévère contre leur président de l'époque, Barack Obama, lequel refusait toute intervention d'envergure en Syrie.

Mais une contestation officielle émanant du département d'Etat dix jours après l'investiture d'un nouveau président et avant même que son secrétaire d'Etat soit en fonction est du jamais vu.

Le porte-parole Mark Toner a vanté "un processus important auquel le secrétaire d'Etat intérimaire (Thomas Shannon) et le département d'Etat dans son ensemble attachent une grande valeur". Une manière pour les employés du ministère -- qui sont 70.000 toutes catégories confondues et répartis dans le premier réseau diplomatique et consulaire de la planète -- de pouvoir "exprimer auprès de leur hiérarchie leurs opinions avec franchise et de manière confidentielle", a-t-il insisté.

Nombre de diplomates de carrière qui occupaient des postes "politiques" sous le gouvernement Obama sont partis ces derniers jours.

Mais beaucoup d'entre eux restent intégrés aux Affaires étrangères et des cadres intermédiaires sont toujours à leurs postes. Parmi eux, le porte-parole Mark Toner servait sous l'ex-secrétaire d'Etat John Kerry et il assure l'intérim jusqu'à l'arrivée du chef de la diplomatie nommé par Donald Trump, mais non confirmé dans ses fonctions, l'ancien patron d'ExxonMobil Rex Tillerson.

# data[].attributes.attachment_link.title
Immigration: des diplomates américains "dissidents" s'insurgent contre le décret Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Washington (AFP) - C'est sans précédent pour une toute nouvelle administration américaine: dix jours après l'investiture de Donald Trump et trois jours après son décret anti-immigration, des diplomates américains "contestataires" s'insurgent contre ce texte qui soulève un tollé aux Etats-Unis et dans le monde.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le décret pris vendredi soir par Donald Trump, qui interdit l'accès aux Etats-Unis pour les ressortissants de sept pays majoritairement musulmans, a mis une partie des Américains en émoi. Et à l'épreuve, un certain nombre d'institutions et de contre-pouvoirs du pays. La réaction des pouvoirs législatifs et judiciaires, mais aussi des médias ou de la société civile, est regardée de près. Comme pour savoir si la démocratie américaine possède les anticorps suffisants pour faire face, dix jours seulement après son investiture, à son nouveau président.

La justice se met en branle

"Nos tribunaux ont fonctionné comme un rempart contre l'abus de pouvoir du gouvernement, les décrets et politiques anticonstitutionnels", a salué Anthony Romero, le directeur exécutif de l'Aclu, une des principales ONG de défense des libertés civiles aux Etats-Unis. Dès samedi matin, cette association a déposé plainte contre le décret présidentiel sur l'immigration auprès de la cour fédérale de New York. Le lendemain, une juge de Brooklyn a statué en leur faveur, bloquant ainsi la possibilité pour les autorités d'expulser des personnes arrivées sur le sol américain juste après le passage du décret. Ce fut ensuite au tour de cours fédérales de Boston, Seattle et Alexandria (Virginie) de trancher à l'encontre du Président. "Les Pères fondateurs [de la démocratie américaine] ont donné aux trois branches du gouvernement l'équilibre des pouvoirs", dit à Libération Richard Arenberg, professeur en sciences politiques à l'université Brown (Rhode Island). Les juges fédéraux peuvent ainsi bloquer des décrets présidentiels. La Cour suprême, la plus haute instance judiciaire du pays, peut déclarer inconstitutionnelle une loi passée par le Congrès et signée par le Président. Mais les juges fédéraux dépendent de l'exécutif pour faire appliquer leurs décisions. Le département de la Sécurité intérieure a ainsi pu indiquer, dans un communiqué dimanche, "appliquer les décisions judiciaires prises hier". Et "travailler avec les compagnies aériennes pour éviter que des voyageurs qui ne pourraient entrer aux Etats-Unis, selon les décrets présidentiels, n'embarquent dans leurs vols". La bataille judiciaire n'est pas terminée. Pour que le décret soit annulé, il devra être prouvé contraire à la Constitution par la Cour suprême, et notamment à "la liberté de culte" et au "droit à une procédure judiciaire équitable" qu'elle garantit. Donald Trump doit justement annoncer, ce mardi, l'identité du neuvième juge qu'il souhaite nommer à la cour.

Le congrès s'interroge

Ce dernier acte de la saga Trump a, un peu plus, divisé le Congrès, cette fois au sein de la majorité républicaine. Depuis une semaine, le Président n'hésite pas à outrepasser le pouvoir législatif des élus en multipliant les décrets. Celui sur l'immigration, signé vendredi, a été la goutte d'eau. Plusieurs représentants républicains ont haussé le ton. Pour Will Hurd, représentant du Texas, Trump donne ainsi aux terroristes "un nouveau moyen de gagner de la sympathie et de recruter des combattants". Les sénateurs Lindsey Graham et John McCain craignent "que ce décret devienne une blessure auto-infligée dans la lutte contre le terrorisme". Le président de la commission sénatoriale des relations internationales, Bob Corker, élu républicain du Tennessee s'est lui aussi positionné contre le Président. "Nous partageons tous le désir de protéger le peuple américain, mais ce décret présidentiel a été mal mis en œuvre, surtout pour les détenteurs de cartes vertes [permis de séjour, ndlr]."

Du côté démocrate, la contre-attaque se prépare. Lundi, plusieurs élus, les chefs de file du parti Chuck Schumer et Nancy Pelosi en tête, ont manifesté devant la Cour suprême pour demander le retrait de ce décret présidentiel "peu honorable". Schumer a annoncé, dimanche, le lancement d'une loi au Sénat pour annuler l'action présidentielle. "Le Congrès a l'autorité d'exiger du Président qu'il revienne sur sa politique, rappelle à Libération Bruce Ackerman, professeur de droit et de sciences politiques à l'université Yale. Mais avec les républicains qui ont la majorité dans les deux Chambres, il est peu probable qu'ils prendront des mesures pour rectifier cette situation tragique." Richard Arenberg, professeur en sciences politiques à l'université Brown rappelle tout de même que "les présidents américains ne sont pas rois. Même quand leur parti contrôle le Congrès, les élus peuvent limiter leur pouvoir. Sans le soutien du Congrès, des tribunaux fédéraux et de l'opinion publique, ce qui est le cas en ce moment pour Trump, les présidents ne peuvent continuer à mener leurs actions très longtemps". Pour l'instant, l'opposition de certains élus républicains se résume à des paroles. Le chef de la Chambre des représentants, Paul Ryan, a même ouvertement soutenu l'action de Donald Trump.

Les médias sont sur les dents

Lives depuis les manifestations dans la rue et les aéroports, titres chocs, éditos coups-de-poing : les médias généralistes n'ont pas manqué d'analyser en profondeur le décret présidentiel et de donner la parole à ses opposants. "Le "Muslim Ban" de Donald Trump est lâche et dangereux", titre un éditorial du New York Times. Il "change foncièrement l'histoire américaine", enfonce CNN. Le Washington Post propose, lui, un reportage près de Detroit sur des "familles déchirées" par le décret. Un "quatrième pouvoir", certes, mais qui continue à prêcher des convaincus. A l'autre bout du spectre, le site internet de l'alt-right ultraconservateur et nationaliste Breitbart (dont l'ancien directeur est Steve Bannon, l'idéologue de Trump, lire aussi page 2), titrait lundi sur des "groupes liés au terrorisme" qui "créent du chaos, encouragent les manifestations et les poursuites judiciaires alors que Trump protège la nation".

La présidence elle-même ne cesse de délégitimer le travail des journalistes. Les médias doivent stopper leur "couverture fausse, trompeuse, imprécise, anxiogène", ont martelé deux conseillers à la Maison Blanche lors d'un briefing dimanche soir.

"La nouvelle administration sera probablement la plus dure, la plus agressive envers la presse depuis Nixon, admet Larry Stuelpnagel, professeur de journalisme et de sciences politiques à l'université Northwestern, à Chicago. Mais je crois que les faits pourront s'imposer si les journalistes travaillent de façon cohérente, rigoureuse et pugnace."

Les entreprises se mobilisent

Très dépendante du recrutement de cerveaux étrangers, la Silicon Valley a, sans surprise, vertement réagi au décret. Excepté Peter Thiel, le cofondateur de PayPal - il est devenu un conseiller de Trump -, l'écrasante majorité des patrons de la tech américaine avaient fait campagne pour Hillary Clinton. Selon le conseil des relations américano-islamiques de la baie de San Francisco, cité par le Washington Post, environ 250 000 musulmans immigrés vivent dans la région, d'origine arabe ou d'Asie du Sud-Est, et travaillent pour Google, Facebook, Twitter ou encore Microsoft.

Chez ce dernier, près de 80 employés seraient concernés par le décret, selon une lettre interne du conseiller juridique de la firme, qui leur propose une assistance légale. "En tant qu'immigré et en tant que patron, j'ai expérimenté et vu l'impact positif de l'immigration pour notre entreprise, notre pays, et pour le monde", écrit Satya Nadella, le PDG de Microsoft. De son côté, le géant Google a ordonné à tous ses employés en mission à l'étranger de revenir immédiatement aux Etats-Unis. Selon Sundar Pichai, son PDG, au moins 187 employés de Google pourraient être visés par le décret de Trump. "Nous sommes bouleversés par l'impact de ce décret, et par toutes les politiques qui peuvent créer des barrières nous empêchant de faire venir de grands talents aux Etats-Unis", écrit-il dans un mémo interne. En réaction, Google vient de créer un fonds de 4 millions de dollars (3,7 millions d'euros) pour soutenir quatre associations d'aide aux immigrés.

Le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, y est aussi allé de son couplet anti-décret, tout comme Tim Cook (Apple), qui a rappelé dans un mail envoyé à toute l'entreprise que sans immigration, Apple n'existerait pas (Steve Jobs était le fils d'un immigré syrien). Jack Dorsey, de Twitter, a pour sa part insisté sur l'impact économique "réel et bouleversant" d'une telle interdiction. Lyft, un concurrent d'Uber, a annoncé dimanche une donation d'un million de dollars à l'American Civil Liberties Union, fer de lance de la mobilisation. Quelques heures plus tard, Uber a annoncé qu'il avait créé un fonds de 3 millions de dollars pour aider les chauffeurs immigrés.

La société civile s'active

"Let them in !" (Laissez-les entrer). Tout le week-end, plusieurs milliers d'Américains se sont rassemblés dans une demi-douzaine d'aéroports du pays pour protester contre le décret interdisant aux ressortissants de sept pays musulmans d'entrer aux Etats-Unis. A grand renfort de banderoles et pancartes, 2 000 personnes se sont rassemblées au terminal 4 de l'aéroport JFK de New York pour réclamer la libération des passagers encore retenus. Des perturbations similaires ont aussi eu lieu dans les aéroports de Washington, Chicago, Minneapolis, Denver, Los Angeles, San Francisco et Dallas. Parmi les manifestants, des centaines d'avocats ont répondu présents pour offrir une aide juridique gratuite aux voyageurs détenus.

Alors que la Women's March avait rassemblé, au lendemain de l'investiture de Trump, plus d'un million de personnes rien qu'à Washington selon ses organisatrices, ces nouvelles protestations démontrent que la société civile ne craint pas de descendre dans la rue. Mais pour combien de temps ? Droit des femmes, immigration, environnement... En une semaine, le Président a attaqué sur tous les fronts, au grand désarroi des manifestants qui risquent à la longue de s'éparpiller et de s'épuiser. Les protestataires répondaient ce week-end à l'appel de plusieurs associations de défense des immigrés et des réfugiés, et notamment de la puissante Aclu, à l'origine de la poursuite du décret devant un tribunal fédéral de New York.

Fondée en 1920 par Roger Nash Baldwin, l'Aclu revendique plus de 750 000 membres. Connue pour avoir attaqué en justice en 2006 le programme massif de surveillance de la NSA, l'ONG ne cesse depuis de se développer. Soutenue par de nombreuses personnalités, elle a reçu ce week-end une vague de dons sans précédents, atteignant les 24 millions de dollars en quarante-huit heures. Au lendemain de l'élection de Trump, l'association s'était engagée à se montrer particulièrement "vigilante" les quatre années à venir.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
union américaine pour les libertés civiles

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
chambre des représentants des états-unis

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
département de la sécurité intérieure des états-unis

# data[].attributes.attachment_link.title
Quel pouvoir reste-t-il aux contre-pouvoirs ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le décret pris vendredi soir par Donald Trump, qui interdit l'accès aux Etats-Unis pour les ressortissants de sept pays majoritairement musulmans, a mis une partie des Américains en émoi. Et à l'épreuve, un certain nombre d'institutions et de contre-pouvoirs du pays.

# data[].attributes.attachment_link.title
🌏John Saboe's Far East Travels @FarEastAdvTravl

# data[].attributes.attachment_link.title
Etats-Unis : des manifestations dans tout le pays contre le décret anti-immigration de Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Durant tout le week-end, des milliers de manifestants se sont rassemblés dimanche, notamment à Washington, New York et Boston.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DR

Après que Donald Trump a signé un décret interdisant aux ressortissants de sept pays musulmans l'entrée sur le sol américain, de nombreuses stars ont manifesté leur colère.

Le 27 janvier dernier, soit une semaine après son investiture, Donald Trump a signé un décret visant à "protéger la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis". Ce qui pour le président passe par le fait d'interdire aux ressortissant de sept pays musulmans l'entrée sur le sol américain. Parmi ces pays : la Syrie, l'Iran, le Soudan, la Libye, la Somalie, le Yémen et l'Irak. Une décision qui a bien entendu suscité la colère et la révolte de bons nombres d'américains, ainsi qu'à l'international.

En réponse à ce décret, de nombreuses célébrités américaines se sont également mobilisées, utilisant leur notoriété pour faire entendre leur colère mais aussi celle de milliers de personnes. Parmi elles : Ahston Kutcher. L'acteur a profité de son discours lors de la cérémonie des Screen Actors Guild Awards pour exprimer son mécontentement et son soutien aux immigrés :

"Bienvenue aux acteurs, aux téléspectateurs et aux gens détenus dans des aéroports dont la place se trouve dans mon Amérique. Vous faites partie de qui nous sommes et nous vous accueillons. (...) Ma femme est venue dans ce pays grâce à un visa de réfugié en pleine Guerre froide. Je suis hors de moi. Nous n'avons jamais été un pays construit sur la peur. La compassion fait partie des racines de l'Amérique. Nos différences sont fondamentales pour notre survie" a-t-il notamment déclaré.

Et Ashton Kutcher n'est pas le seul à avoir pris la parole lors de SAG Awards. Taylor Schilling, héroïne de la série "Orange is the new black", s'est elle aussi exprimée. "Nous représentons la diversité, nous représentons plusieurs générations de familles à être venues chercher une meilleure vie ici, en provenance d'endroits comme le Nigeria, la République Dominicaine, Porto Rico, la Colombie, l'Irlande... Et nous savons que c'est à nous et à vous tous de continuer à raconter des histoires qui montrent que ce qui nous unis est plus fort que les forces qui cherchent à nous diviser" a ainsi déclaré l'actrice.

Sarah Paulson, l'une des actrices phares de la série "American Horror Story", a quant à elle adressé un message à toutes les personnes présentes à la cérémonie : "Je voudrais faire un plaidoyer : quel que soit la somme que vous avez à épargner, s'il vous plaît : faites un don à l'ACLU (L'Union américaine pour les libertés civiles), pour protéger les droits et libertés des gens à travers le pays. C'est une organisation vitale qui s'appuie sur notre soutien, s'il vous plaît faites le si vous le pouvez".

Mahershala Ali, à l'affiche du film "Moonlight" et nommé aux Oscars 2017 dans la catégorie Meilleur acteur dans un Second Rôle, a lui aussi prononcé un discours émouvant lors de la cérémonie des SAG Awards 2017.

"Je pense que ce que j'ai appris en travaillant sur Moonlight c'est que nous avons vu ce qu'il se passe lorsque nous persécutons les gens. lls se replient sur eux-mêmes. Et je suis très reconnaissant d'avoir eu l'opportunité de jouer le rôle de Juan (son personnage dans "Moonlight") : un gentleman qui voit un homme se replier sur lui-même après que sa communauté ait été persécutée et qui tente de le relever, de le valoriser, de lui dire que ça va aller, de faire en sorte qu'il s'accepte, et j'espère que nous allons en faire autant. Quand nous regardons dans le détails, nous sommes tous différents. Mais il y a deux façons de voir les choses. Vous pouvez regarder de quoi est faite une personne, les qualités qui la rendent unique. Ou vous pouvez partir en guerre contre ça et vous dire "cette personne est différente de moi. Je ne l'aime pas. Alors battons nous". Ma mère est une ministre ordonnée. Je suis musulman. Elle n'a pas fait de renversements quand je l'ai appelé il y a 17 ans pour lui dire que je m'étais converti. Et laissez moi vous dire que nous avons mis ces choses de côté. Je suis capable de la voir, elle est capable de me voir. On s'aime l'un l'autre. L'amour a grandi. Et ceci n'est qu'un détail, ce n'est pas important" a ainsi déclaré l'acteur.

En marge de la cérémonie des Screen Actors Guild Awards, d'autres célébrités se sont exprimées sur les réseaux sociaux. Parmi elle : Kim Kardashian, Stephen King, Michael Moore ou encore Rihanna.

"Appelez vos membres du Congrès. Appelez votre sénateur. Les Républicains qui refusent de se lever contre cette folie ont besoin de vous entendre".

"A nos voisins musulmans du monde entier : Moi ainsi que dix autres millions de personnes sommes vraiment désolés. La majorité des américains n'a pas voté pour cet homme".

"Dégoutée ! Ces nouvelles sont dévastatrices. L'Amérique est entrain de s'effondrer juste sous nos yeux. Quel porc immoral vous êtes pour mettre en place une telle merde !".

"Barack Obama, que pouvons nous faire ? Quand le président impose de bannir une religion ? Que devons nous faire ? Qu'est ce que je dois dire à mes enfants ?"

Jamie Bell, célèbre acteur du film "Billy Eliott", a quant à lui mis le point sur l'absurdité d'un tel décret en prenant l'exemple du talentueux réalisateur iranien Asghar Farhadi. Nommé aux Oscars dans la catégorie Meilleur film étranger pour le film "Le Client", Asghar Farhadi ne pourra donc pas se rendre à la prochaine cérémonie des Oscars... parce qu'il est iranien.

"Asghar Farhadi, deux fois nommé aux Oscars, nommé au BAFTA, récompensé d'un Ours d'Or, nommé à la Palme d'Or et aux Césars... Interdit d'entrée aux États-Unis. Laissez-moi ajouter : lauréat d'un oscar, d'un Golden Globe, d'un César et figurant parmi le Top 100 des penseurs de la politique étrangère."

Un décret sur lequel le réalisateur s'est bien sûr prononcé. "Mon intention n'était pas de ne pas assister à la cérémonie ou de la boycotter pour montrer mes objections, car je sais que beaucoup de gens dans l'industrie américaine du cinéma et au sein de l'Académie des arts et sciences du cinéma sont opposés au fanatisme et à l'extrémisme qui règnent plus que jamais aujourd'hui. Mais il semble maintenant que la possibilité même de ma présence soit soumise à des "si" et des "mais" et ce n'est pas acceptable pour moi, même si l'on venait à faire exception pour mon voyage" a-t-il ainsi déclaré.

# data[].attributes.attachment_link.title
#MuslimBan : les stars se mobilisent contre le décret signé par Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 27 janvier dernier, soit une semaine après son investiture, Donald Trump a signé un décret visant à "protéger la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis". Ce qui pour le président passe par le fait d'interdire aux ressortissant de sept pays musulmans l'entrée sur le sol américain.

# data[].attributes.headline
Etats-Unis. Le soulèvement des aéroports

# data[].attributes.subject
Etats-Unis. Le soulèvement des aéroports

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Par Elizabeth Schulte
et Dorian Bon
Il n'a pas fallu attendre longtemps pour que Donald Trump commence sa guerre contre les immigré·e·s, les réfugié·e·s et les musulmans dont il avait fait la promesse lors de sa campagne présidentielle.

Vendredi 27 janvier il a signé un ordre exécutif interdisant, entre autres, aux ressortissant·e·s de sept pays dont la population est majoritairement musulmane d'entrer aux Etats-Unis pour au moins 90 jours et suspendant l'admission de tous les réfugié·e·s en provenance de tout pays pour au moins quatre mois [le texte complet de cet ordre a été publié par le New York Times]. [1]

Il n'a pas non plus fallu attendre longtemps pour que plusieurs milliers de personnes lancent un message fort: " No ban, no war, let them in!" [Pas d'interdiction, pas de guerre, laissons-les entrer!]

Elles se sont mobilisées pour des protestations d'urgence appelées en hâte dans les aéroports aux quatre coins du pays, de New York City à San Francisco. Des foules se sont dirigées vers les aéroports le soir même où Trump publia son décret et elles ont continué à manifester au cours de la nuit ainsi que le jour suivant en lançant des slogans tels que: " No hate, no fear, immigrants are welcome here" [Pas de haine, pas de peur, les immigré·e·s sont bienvenus ici!].

L'ordre exécutif signé par Trump, portant le titre Protection de la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux Etats-Unis, interdit les ressortissant·e·s d'Iran, d'Irak, de Syrie, du Soudan, du Yémen, de Libye et Somalie - une liste que le gouvernement actuel déclare avoir adopté de l'administration Obama à l'occasion de ses initiatives de "guerre contre la terreur" - d'entrer dans le pays, qu'ils possèdent ou non des visas légaux.

Pour Sahar Algonaimi, une femme de nationalité syrienne voyageant à Chicago afin de visiter sa mère, atteinte de cancer, cette décision a signifié sa détention pendant cinq heures à l'aéroport international O'Hare ainsi que son retour à son domicile en Arabie saoudite, sans avoir pu voir sa famille.

Algonaimi, âgée de 60 ans, détenait un visa ainsi qu'une lettre signée d'un chirurgien destinée aux agents de l'immigration expliquant que sa présence "était nécessaire" aux soins de sa mère, âgée de 76 ans. Cela n'a toutefois pas suffi aux agents de la douane des Etats-Unis. L'ordre signé par Trump vendredi interdit aux réfugiés syriens d'entrer aux Etats-Unis pour une durée indéfinie.

L'une des premières personnes détenues, Hameed Khalid Darweesh, est un interprète irakien qui a servi pendant plus d'une décennie l'armée américaine lors de l'occupation [de l'Irak]. Il était toutefois toujours pris dans les filets de Trump. Citons une autre victime de la décision: Samira Asgari, une scientifique de nationalité iranienne devant venir à la Harvard Medical School afin de travailler à un traitement de la tuberculose [chercheuse ayant travaillé à l' EPFL, en Suisse]. Elle a déclaré dans un tweet: "J'étais très enthousiaste de rejoindre @soumya_boston's lab mais on m'a refusé l'embarquement en raison de ma nationalité iranienne. Vous sentez-vous plus en sécurité?"

Cette décision survient quelques jours après que Trump a signé un autre ordre exécutif enjoignant au Département de la sécurité intérieure [Department of Homeland Security] de construire un mur à la frontière avec le Mexique ainsi que de raviver d'anciens programmes persécutant les immigré·e·s sans papiers n'ayant commis d'autre crime que de rechercher la sécurité et des conditions d'existence dignes aux Etats-Unis.

******

Lorsque les détenteurs de visa déjà dans les avions ont entendu parler de l'ordre de Trump, nombre d'entre eux ont été glacés d'effrois, terrifiés sur ce qui arriverait ensuite. Lorsqu'ils ont atterri aux Etats-Unis, ils ont été plongés dans le chaos et la confusion. Mais ils ont aussi été reçus par des centaines de personnes mues par une volonté de témoigner leur solidarité contre la haine.

A l'aéroport international JFK de New York, où les agents de la sécurité intérieure détenaient 109 personnes, environ 3000 personnes ont bloqué la zone devant le terminal des arrivées internationales.

Rita, une Palestinienne qui enseigne dans une école publique de New York, a raconté une histoire dont un très grand nombre de personnes ont fait l'expérience:
"L'ami d'un de mes proches est sur le point de se marier. Sa fiancée vient de Syrie. Elle a été détenue à l'intérieur [de l'aéroport]. Elle possédait tous les documents nécessaires et venait pour le mariage, mais ils l'ont stoppée. Je trouve cela dégoûtant. Les gens viennent aux Etats-Unis avec un espoir - celui de recommencer leur vie - et c'est une honte que tout semble en train de changer. J'aime lorsque je vois les gens ensemble. Je suis Palestinienne et j'ai grandi avec des manifestations comme celle-ci. J'en connais l'importance et le changement que cela peut apporter. Parfois, c'est le seul moyen par lequel les gens peuvent se faire entendre."
La Taxi Workers Alliance a appelé à un boycott d'une heure de la prise en charge des voyageurs à JFK, expliquant dans un communiqué les raisons pour lesquelles les chauffeurs de taxi participent à la protestation:
"Notre syndicat fort de 19'000 membres s'oppose fermement à l'interdiction des musulmans ["Muslim ban"] de Donald Trump. En tant qu'organisation dont les adhérents sont largement musulmans, une force de travail presque entièrement composée d'immigrés ainsi qu'un mouvement de la classe laborieuse enraciné dans la défense des opprimés, nous disons Non à cette interdiction inhumaine et inconstitutionnelle [...] Nous nous tenons en solidarité avec tous nos voisins qui aiment la paix contre cet acte inhumain, cruel et inconstitutionnel de pur fanatisme."
Jessica Garcia, une enseignante d'anglais comme deuxième langue, a annulé ses projets cette nuit car elle sentait qu'elle devait participer aux manifestations à JFK. "J'aime mes étudiants", a-t-elle déclaré, "ils sont terrorisés à l'idée d'être emmenés et la seule chose que je ne peux cesser de leur dire c'est que cela n'arrivera pas."

A New York et Seattle, la police a semble-t-il été en mesure d'obtenir la fermeture des transports rapides vers les aéroports lors des manifestations, pour aucune autre raison autre que "les flics en ont décidé ainsi".

*****

L'aéroport JFK a fait la une des médias nationaux, mais la même chose s'est déroulée dans de nombreuses autres villes.

A Chicago, des milliers de personnes ont déferlé dans les trains de la CTA [Chicago Transit Authority] à destination de l'aéroport international O'Hare et rempli entièrement le parking du terminal international après que l'Arab American Action Network a appelé à une manifestation d'urgence tard dans l'après-midi de samedi. La foule a rempli le terminal et 2000 personnes se sont répandues à l'extérieur, bloquant finalement tout le trafic.

Mayra, une immigrée du Belize [Amérique centrale], portant des panneaux sur lesquels on pouvait lire "Respect et dignité pour tous" et "Pas d'interdiction des musulmans", a déclaré qu'elle était venue parce qu'elle voulait "soutenir mes frères et sœurs qui sont musulmans et qui sont immigrés, parce que je suis aussi une immigrée. Nous sommes absolument convaincues qu'être un immigré est une combinaison de cultures et de peuples, c'est cela qui rend l'Amérique grande."

A l'aéroport international de San Francisco, plus de 1000 personnes ont participé à une manifestation organisée par une coalition locale, agissant sous le nom de Bay Resistance, comprenant l'Arab Resource and Organizing Center ainsi que l'Alliance of South Asians Taking Action.

Des avocats de l'American Civil Liberties Union (ACLU) et de l'Arab American Legal Services étaient présents pour soutenir ceux qui étaient détenus alors que la foule criait "Faisons sortir les familles! Faisons entrer les avocats!" Les manifestant·e·s portaient des panneaux sur lesquels étaient inscrits: "Pas d'interdiction! Pas de mur!" et "Plus jamais ça", attirant l'attention sur le fait hideux que Trump a décidé d'émettre son interdiction des réfugié·e·s le jour de l'Holocaust Remembrance Day [le 27 janvier étant le jour, en 1945, de la libération du camp d'extermination et de concentration d'Auschwitz].

Il y avait environ 1000 personnes à l'aéroport international Logan de Boston, remplissant l'espace devant les locaux de l'U.S. Customs and Border Protection [l'office des douanes et des gardes-frontière]. Les manifestant·e·s se sont réunis autour d'un "people's mic" [littéralement un "microphone populaire", où chacun peut prendre la parole] alors que les intervenant·e·s établissaient des rapports entre les guerres des Etats-Unis à l'extérieur et l'islamophobie et la xénophobie à l'intérieur; ainsi qu'avec de nombreuses autres luttes telles que le combat des Indigènes contre le Dakota Access Pipeline.

Un jeune couple venant du Vermont passant par l'aéroport a décidé de rejoindre la manifestation, déclarant: "Nous sommes désormais tous des activistes." Des politiciens démocrates comme le maire de Boston Marty Walsh et la sénatrice Elizabeth Warren ont également participé (ce qui contraste de manière frappante avec les déclarations de Warren selon lesquelles elle travaillerait avec le gouvernement Trump sur des questions où ils étaient en accord).

A l'aéroport international de Los Angeles, quelque 500 personnes sont venues dans la nuit de samedi et ont défilé à travers le terminal international. Cette manifestation avait été appelée sur Facebook par le Service Employees International Union.

A l'aéroport Dulles, près de Washington, une foule multiraciale de plusieurs centaines de personnes, dont la plupart n'avaient jamais participé à une manifestation, ont scandé des slogans jusqu'aux petites heures, s'engageant à revenir si cela était nécessaire. Environ 300 personnes ont organisé une protestation pendant trois heures au terminal international de l'aéroport de San Diego.

******

Après plusieurs heures de manifestations se répandant d'aéroport en aéroport au cours de la soirée de samedi, une bonne nouvelle est tombée: une juge fédérale de New York a annoncé une autorisation de rester pour les détenteurs de visa bloqués dans les centres de détention des aéroports.

L'autorisation était limitée à ceux et celles détenus au cours de cette nuit-là et ce qui arrivera aux futurs réfugiés reste peu clair. La raison qui a amené une juge à agir contre un ordre exécutif présidentiel était toutefois claire: des milliers de personnes ont choisi la solidarité contre la haine et mis leurs idées en action.

Lorsque la nouvelle a été connue, les manifestant·e·s se trouvant encore aux aéroports ont éclaté de joie, le slogan qui a suivi était: "Lorsque nous nous battons, nous pouvons gagner!"

Alors que cet article était rédigé, d'autres manifestations aux aéroports étaient appelées pour dimanche. A New York, des dizaines de milliers de personnes ont défilé dans le centre-ville pour une autre manifestation organisée en hâte contre les crimes haineux du président Trump.

La manifestation était semblable au déluge du week-end précédent lors des marches des femmes: de nombreuses personnes qui marchaient au centre-ville n'avaient jamais manifesté auparavant, mais s'engageaient désormais à faire la démonstration de leur opposition à Trump. Presque toutes les pancartes affichant leur solidarité avec les réfugié·e·s et les immigré·e·s étaient fabriquées par eux.

De même, dimanche une manifestation au Copley Square de Boston a vu la participation de plusieurs milliers de personnes [des manifestations se sont déroulées dans de nombreuses autres villes au cours de la journée de dimanche, souvent avec une participation importante].

*****

Ces manifestations n'étaient pas les seules de la semaine. Quelques jours plus tôt, après que Trump a signé sa mesure de haine visant à construire le mur sur la frontière entre le Mexique et les Etats-Unis, il y a eu un autre élan de personnes manifestant leur opposition.

A New York, quelque 4000 personnes se sont répandues dans le parc Washington Square jeudi 26 janvier lors d'une manifestation appelée le soir précédent par la section locale du Council on American-Islamic Relations.

Un sentiment d'urgence était palpable. Un grand nombre de participant·e·s n'était jamais venu à une manifestation auparavant, mais ils se sentaient obligés de riposter devant la calamité représentée par la première semaine de Trump comme président.

Faisal, un étudiant du Touro Medical College, a expliqué que lui et ses amis n'avaient jamais le temps de s'organiser [pour protester], mais ce soir, ils ont "manqué ensemble les cours, parce que nous ne pouvons poursuivre nos vies normales alors qu'autant de nos pairs sont menacés".

Maryam Shoubir, une étudiante de l'Université Fordham, a exposé pourquoi elle était furieuse que les immigré·e·s irakiens et yéménites, parmi d'autres, aient encore plus de difficultés à entrer dans le pays. "Trump affirme qu'il faut renvoyer les réfugiés dans leurs pays", a-t-elle dit. "Mais quel pays? Le pays que nous avons ruiné et bombardé? C'est scandaleux!"

Linda Sarsour, la directrice de l'Arab American Association de New York [l'une des quatre coprésidentes de la Women's March], s'est exprimée sur la participation enthousiasmante de l'historique Women's March on Washington du 21 janvier. Elle a déclaré à la foule présente:
"Nous devons être très précautionneux, car l'opposition est prête. Mais ce qu'ils ne savent pas, c'est que nous aussi sommes prêts. Alors qu'ils sont rassemblés autour de la haine, de la division, du racisme et de la xénophobie, nous sommes unis par la solidarité et l'amour. Oui! Unité!"
Walter Cooper, un activiste du Service Employees International Union 32BJ [syndicat organisant les travailleuses et travailleurs du nettoyage, de la surveillance d'immeuble, etc. dans huit Etats du nord-est des Etats-Unis], a déclaré à la foule:
"Nous sommes un syndicat composé de femmes, d'immigrés et nous sommes un syndicat de musulmans. Nous ferons usage de notre pouvoir collectif dans les jours et les mois à venir pour nous battre pour un avenir meilleur pour toutes nos familles, pour empêcher les déportations et protéger les immigrés, les musulmans et les réfugiés."
Outre ces intervenant·e·s, un groupe significatif de politiciens démocrates sont entrés en scène, dont plusieurs membres du conseil de la ville, le contrôleur de gestion [comptroller] Scott Stringer et la députée au Congrès Nydia Velázquez.

Au cours de la même soirée, le maire Bill De Blasio a tenu une conférence de presse afin d'annoncer qu'il engagerait des actions judiciaires contre le gouvernement fédéral si des mesures étaient prises afin de couper les fonds fédéraux à la ville de New York en raison de son statut de sanctuaire [plusieurs villes ont déclaré que les fonctionnaires et agents sous leur autorité ne participeraient pas à des mesures contre les immigrés]. "Nous ne déporterons pas des New-Yorkais respectant les lois. Nous ne détruirons pas des familles", a déclaré le maire.

Toutefois, nombreux sont ceux qui dans la foule présente au parc Washington Square savaient que les musulmans et les immigré·e·s étaient déjà confrontés aux persécutions et à la violence raciste dans la ville sous l'administration liberal de De Blasio. Ils savaient aussi qu'une organisation sur le terrain, dans les lieux de travail et les quartiers, sera absolument nécessaire pour protéger tous les New-Yorkais.

Un nombre croissant de personnes commence à se rendre compte que l'on ne peut se fier à la direction du Parti démocrate pour mener cette bataille en notre nom. Nous devons engager de nombreuses autres actions du type de celles de Washington Square et de celles qui ont ébranlé les aéroports de nombreuses villes à travers le pays pour résister à Trump ainsi que demander des comptes à tous les politiciens face aux revendications de justice. (Article publié le 30 janvier sur le site SocialistWorker.org. Sofia Arias, Monique Dols, Danny Katch, Evelyn Kilgallen, Dylan Monahan, Stephanie Navarro, Sheri Pegram, Karla Tobar et Jeremy Tully ont contribué à sa rédaction. Traduction A l'Encontre)

_____

[1] Dans un tweet daté du 29 janvier 2017, Donald Trump déclare: "Quelqu'un ayant des aptitudes et des convictions devrait racheter le FAKE NEWS et le New York Times en faillite, et soit le faire tourner correctement, soit le laisser tomber avec dignité!" (Réd. A l'Encontre)

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Elizabeth Schulte et Dorian Bon Il n'a pas fallu attendre longtemps pour que Donald Trump commence sa guerre contre les immigré·e·s, les réfugié·e·s et les musulmans dont il avait fait la promesse lors de sa campagne présidentielle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Voilà pourquoi l'Espagne s'appelle l'Espagne. Et dire que ça aurait dû s'appeler l'île aux lapins !

# data[].attributes.attachment_link.description
Caroline D 💖 (@CarolineD_) from Brighton, England, United Kingdom. 🌈 🌊 Beachlife & Sunsets & Randomness. Music addict. Positive Vibes 🙌

# data[].attributes.attachment_link.description
AJ Joshi (@AJJoshi) from London, England, United Kingdom. Talk less, do more, make a difference. Entrepreneur // Tech // Explorer Discover // Evocative // Give #ScopeForGood

# data[].attributes.attachment_link.description
Watch live broadcasts about Trump Protests.

# data[].attributes.body
Lettre ouverte mondiale à Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.title
Signez la lettre du monde entier à Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Partout dans le monde, des gens sont en train de signer et partager une lettre contre la haine et la division. Rejoignez-nous!

# data[].attributes.body
Décret anti-réfugiés: perturbations à l'aéroport JFK
Le Journal de Montréal... Terminal 4 de JFK maintenant», a tweeté le réalisateur de documentaires Michael Moore, qui a déjà participé à plusieurs manifestations anti-Trump.

# data[].attributes.body
Décret anti-réfugiés: perturbations à l'aéroport JFKLe Journal de Montréal... Terminal 4 de JFK maintenant», a tweeté le réalisateur de documentaires Michael Moore, qui a déjà participé à plusieurs manifestations anti-Trump. |  |  |  |

# data[].attributes.body
Après la Marche des femmes, la communauté LGBTQ prépare sa Marche des fiertés vers ...Mashable avec France 24"Je regardais les rassemblements de la Women's March à la télévision et je me suis senti très fier et très inspiré par ... faire entendre leurs voix", raconte David Bruinooge au journal LGBT The Washington Blade,

# data[].attributes.body
<div style="display: block; position: relative;"><div style="padding-top: 56.25%;"><iframe src="http://www.bfmtv.com/static/nxt-video/player.html?video=5298682935001&brand=BFMTV&url=http://people.bfmtv.com/actualite-people/en-une-semaine-le-live-stream-de-shia-labeouf-est-devenu-le-theatre-de-debordements-1091506.html" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen style="width: 100%; height: 100%; position: absolute; top: 0px; bottom: 0px; right: 0px; left: 0px; border:none;"></iframe></div></div>

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une semaine après le lancement de son projet "He will not devide us" (Il ne nous divisera pas), la caméra filmant continuellement Shia LaBeouf a été témoin de plusieurs altercations entre l'acteur et différentes personnes soutenant Donald Trump.

Inscrivez-vous à la Newsletter People

# data[].attributes.attachment_link.title
En une semaine, le live-stream de Shia LaBeouf est devenu le théâtre de débordements

# data[].attributes.attachment_link.description
Une semaine après le lancement de son projet " He will not devide us " (Il ne nous divisera pas), la caméra filmant continuellement Shia LaBeouf a été témoin de plusieurs altercations entre l'acteur et différentes personnes soutenant Donald Trump.

# data[].attributes.body
En une semaine, le live-stream de Shia LaBeouf est devenu le théâtre de débordementsBFMTV peopleLe jour de l'investiture de Donald Trump, Shia LaBeouf décidait de lancer son nouveau projet, un live-stream de quatre ans contre le président des ..

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
BUZZ - Donald Trump n'était visiblement pas le héros de son grand jour. Depuis quelques jours, un étrange Hashtag envahit les réseaux sociaux, #FreeMelania. En cause une courte vidéo prise au moment de la cérémonie d'investiture du président Trump.

On y voit Melania Trump, épouse du nouveau président américain, tous sourire. Mais dès qu'il tourne le dos à sa femme, le visage de Melania passe rapidement à une moue triste.

Dear Melania: blink twice if you want us to save you. pic.twitter.com/NePOqiG7ME
- The Greek Analyst (@GreekAnalyst) 24 janvier 2017

Depuis, les interprétations se multiplient pour expliquer le soudain changement d'expression de la nouvelle première dame. Selon le HuffPost France, certains internautes expliquent que Melania Trump a pris un air solennel en réaction au discours du révérend Franklin Graham. Autre explication du Huffpost France "Donald Trump ne s'adressait pas à sa femme mais à son fils Barron. Celui-ci semble se faire rappeler à l'ordre par son père et adopte également un ton plus grave."
Libérez, délivrez Melania Trump!
Ces quelques secondes ont suffi pour alimenter l'imagination et la créativité débordante des internautes qui ont lancé la hashtag FreeMelania. Leur but, "libérer" la "pauvre" épouse.

Une popularité en partie due à la "Women's March" de protestation féministe contre Trump au lendemain de son investiture. Au cours des manifestations, plusieurs participants ont arboré avec humour des pancartes "FREE MELANIA".

Pour certains internautes, l'expression du visage de la première dame ressemble à celui d'une personne "prise en otage". D'autres demandent à Melania "de cligner deux fois des yeux" pour appeler à l'aide.

On sait enfin ce qu'il y avait dans la fameuse boîte:

je suis morte :d #FreeMelania pic.twitter.com/WtbWqmondN
- Sara Cimino (@sarasaitpas) 24 janvier 2017

"Tout le monde mérite d'être libre":

Everyone deserves to be free! Proud to join #WomensMarch 💪🏼 #equality #resist #TRUMP #womensmarchla #WomensMarchOnWashington #FreeMelania pic.twitter.com/ewk2aeA3qf
- Kelly Mantle (@thekellymantle) 21 janvier 2017

"Mélania cligne deux fois des yeux si tu veux que l'on vienne te sauver":

#FreeMelania Blink twice if you want us to save you. pic.twitter.com/1H5as3tbZq
- ISTANBUL THEMES (@ISTANBUL_THEMES) 24 janvier 2017

"Et l'oscar de la meilleure actrice dans un second rôle revient à..."

And the Oscar for Best Actress in a "Supporting Role", goes to...#OscarNoms #FreeMelania pic.twitter.com/jXAFowa6zz
- Pin Head (@PiercedSkull) 24 janvier 2017

Pour d'autres internautes, visiblement très inspirés, Melania est en fait une espionne du KGB dont la mission est d'infiltrer le bureau ovale:

"Toute cette histoire de Free Melania est stupide, elle a clairement accepté la mission du KGB pour être la femme de Trump de son plein gré"

The whole #FreeMelania thing is silly.

She clearly accepted the KGB's assignment as #DonaldTrump's wife willingly.
- Mo Fei Chen (@DynaMoChen) 23 janvier 2017

Mais pourquoi Melania Trump a-t-elle soudainement perdu le sourire pendant l'investiture?

# data[].attributes.attachment_link.title
#FreeMélania, le hashtag qui veut "libérer" l'épouse de Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
BUZZ - Donald Trump n'était visiblement pas le héros de son grand jour. Depuis quelques jours, un étrange Hashtag envahit les réseaux sociaux, #FreeMelania. En cause une courte vidéo prise au moment de la cérémonie d'investiture du président Trump. On y voit Melania Trump, épouse du nouveau président américain, tous sourire.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Scientists in the United States are mobilising to organise a March for Science. What originated online as a discussion about how to push back against the anti-science stance of Donald Trump's administration rapidly gathered support from concerned scientists and non-scientists alike. A march on Washington similar to the Women's March was proposed, and within 24 hours the group's Twitter account had gained an additional 124,000 followers. Over half a million people have also joined a new Facebook page, which has become a hive of comments, suggestions and coordination. An event in the US capital is planned for March, with activities occurring in other countries.

The group's mission statement begins with "There are certain things that we accept as facts ... The Earth is becoming warmer due to human action. The diversity of life arose by evolution". Both president Trump and vice president Pence have expressed scepticism about humans' role in global warming and the theory of evolution. But what is prompting scientists to come out of the lab and onto the streets is that these sentiments are being rapidly translated into actions by the new administration.

According to documents obtained by a number of news agencies, staff at the Environmental Protection Agency, and the departments of the Interior, Agriculture, and Health and Human Services have been ordered not to send out news releases, create new blog entries or update official website content. They also must seek agreement from senior officials before speaking to the media and in some instances Congress. This prompted a group of US Senators to write to President Trump to remind him that it is against the law to interfere with federal employees' communications to Congress.

The National Parks Service was temporarily banned from tweeting after retweeting images comparing Trump and Obama's inaugurations. In a show of resistance, the official Twitter account of Badlands National Park appeared to go rogue, posting a now-deleted series of tweets stating well-established facts about climate change. Other park accounts have also sent out climate-related tweets that appear to defy Trump. These actions follow on from Energy Department managers being contacted by Trump's transition team in order to identify individuals who have taken part in international climate talks over the past five years.

I contacted four US scientists to understand their reactions to these developments, and to find out why they are prepared to march for science.

Elizabeth Hadly, professor of biology, geological and environmental sciences at Stanford University, has spent more than 30 years studying the impacts of environmental change on animal biodiversity. She explained that "scientists have battled the political and ideological forces against concepts such as evolution and climate change for years. We have patiently articulated the physical and biological laws governing the universe, assembled the data, and presented it in the pages of journals, at public seminars, to the halls of Congress. What is occurring now against science and scientists in the US goes beyond ideology and political party. Now we find our discourse under attack."

James Hansen, former director of Nasa's Goddard Institute for Space Studies testified to the US Congress about the dangers of climate change in the 1980s. He welcomed the plans for the march, saying that it was "an overdue change for scientists to become more active. Scientists understand the urgent danger that we could leave young people a climate system out of control."

Professor Anthony D. Barnosky of Stanford University is an expert in past planetary changes, and what they mean for forecasting the changes to come on Planet Earth in the next few decades. "Scientists deal in facts, not politics, so most are reticent about speaking out. Social media and the halls of scientific institutions are now abuzz with scientists upset about an administration trying to muzzle the facts that don't agree with certain political agendas. That they are ready to march on Washington, tells you just how serious this is", he said. Barnosky's concerns are grounded on some fundamental aspects of science. "Basically, the data are the data, and the public has a right to know, so that they can participate in democracy. Filtering the findings of the nation's government scientists, who are among the best and brightest and whose work is paid for by taxpayer dollars, goes counter to everything America stands for."

These views were echoed by meteorologist and journalist Eric Holthaus, whose project to protect federal data from the incoming Trump administration was eagerly taken up by scientists. He explained the explosion of interest in the march. "It's broader than about limiting communication. Scientists are seeing this as a full scale attack on truth itself and the principle that government should take scientific information onboard and incorporate it into policies and so act for society as a whole."

The leaders of March for Science stress that it is an inclusive movement - organising and participating in marches isn't restricted to practising scientists. An online form that helps coordinate involvement has received thousands of contributions. What's become clear is that this is an issue that both scientists and non-scientists are passionate about.

As Hadly argues, "If we cannot discuss facts openly - in public, in academia, in business, in government - how can we have meaningful dialogues so essential to serving people's needs? How can democracy, based on public discussions and trust in our societal truths, survive? And so we will march."
Topics

# data[].attributes.attachment_link.title
Scientists are planning to march on Washington. Here's why

# data[].attributes.attachment_link.description
Scientists in the United States are mobilising to organise a March for Science. What originated online as a discussion about how to push back against the anti-science stance of Donald Trump's administration rapidly gathered support from concerned scientists and non-scientists alike.

# data[].attributes.body
Twitter: @ScienceMarchDC
Facebook: https://www.facebook.com/groups/1862739727343189/
Reddit: /r/scientistsmarch
Get Email Updates
To help: https://goo.gl/forms/zAdY02dBEz3Ykii42
Contact: scientistsmarchonwashington@gmail.com

#ScienceMarch

# data[].attributes.attachment_link.description
March for Science is a global movement that advocates for equitable, evidence-based policy that serves all communities.

# data[].attributes.body
http://www.bfmtv.com/international/face-a-la-censure-de-trump-les-scientifiques-americains-entrent-en-resistance-sur-twitter-1091055.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Face à la menace grandissante, les scientifiques ont lancé leur riposte. Alors que, à peine investi, le nouveau président américain Donald Trump a imposé un black out à l'Agence américaine pour la protection de l'environnement (EPA), contrainte de geler sa communication, notamment en ne diffusant plus de communiqués de presse et en ne postant plus sur les réseaux sociaux, un mouvement de dissidence est en train de naître, sur Twitter.

Faux comptes Twitter

Force est de constater que le compte Twitter officiel de l'EPA est resté silencieux depuis le 19 janvier, soit la veille de l'investiture de Donald Trump, alors qu'il avait habitué ses abonnés à des messages quotidiens.

La mesure inquiète le milieu scientifique, qui craint une censure généralisée des travaux et rapports, notamment ceux portant sur l'environnement, compte tenu du climato-scepticisme assumé et revendiqué du nouveau président américain. Aussi, plusieurs membres d'agences publiques ont pris les devants ces derniers jours, en organisant une réponse digitale pour sensibiliser à ce risque de censure généralisée des faits scientifiques.

De faux comptes Twitter d'agences publiques officielles, telles que l'EPA, l'Agence pour la protection de l'environnement, le National Park Service, l'agence fédérale chargée de gérer les parcs nationaux, ou la Nasa, ont émergé, pour dénoncer la censure imposée par l'administration Trump. Actualisés plusieurs fois par jour, ils auraient tous été lancés par des employés de ces agences souhaitant conserver l'anonymat, qui s'emploient à dénoncer les pratiques du nouveau gouvernement, et notamment sa promotion des "faits alternatifs".

"Si publier des faits et informations scientifiques depuis un faux compte Twitter est notre seule option pour résister pendant quatre ans, nous le ferons", écrit ainsi le compte @RogueNASA, pour "Nasa rebelle".

If posting facts and news to Twitter from a rogue account is what we have to do for the next four years, count us in. #resist
- Rogue NASA (@RogueNASA) 25 janvier 2017

"Il ne prendra jamais notre liberté"

"Si un jour (quand?) la Nasa reçoit l'ordre de cesser de tweeter, partager des informations sur la science et le changement climatique, nous vous informerons", peut-on encore lire sur ce compte, qui recense déjà 600.000 abonnés.

If (when?) the time comes that NASA has been instructed to cease tweeting/sharing info about science and climate change, we will inform you.
- Rogue NASA (@RogueNASA) 26 janvier 2017

Sur son compte alternatif, l'EPA, dont le logo a été barré du mot "rogue" ("rebelle") met en garde Donald Trump: "Il peut prendre notre compte officiel mais il ne prendra jamais notre liberté".

Les tweets sont une alternance de faits scientifiques et de critiques du nouveau président américain. "Environ 90% des scientifiques et 97% des scientifiques étudiant le climat ont dit que les températures ont augmenté", avance un tweet. "Une semaine s'achève. Encore 207 #résister", dit un autre.

About 90% of all the scientists and 97% of the climate scientists say temperatures have risen. #climatechange
- AltEPA (@ActualEPAFacts) 27 janvier 2017

Une marche prévue à Washington

Si cette tentative de dissidence symbolique semble saluée par de nombreux internautes, certains médias américains ont montré quelques réticences face à l'initiative, redoutant que le développement de "vrais-faux" comptes ne brouille le message des comptes officiels des agences, comme le rapporte France 24.

Les scientifiques ne comptent en tout cas pas se limiter à cette dissidence digitale. Une marche est prévue à Washington la semaine prochaine, pour protester contre la censure imposée par Donald Trump au monde scientifique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Face à la censure de Trump, les scientifiques américains entrent en résistance sur Twitter

# data[].attributes.attachment_link.description
Face à la menace grandissante, les scientifiques ont lancé leur riposte. Alors que, à peine investi, le nouveau président américain Donald Trump a imposé un black out à l'Agence américaine pour la protection de l'environnement (EPA), contrainte de geler sa communication, notamment en ne diffusant plus de communiqués de presse et en ne postant plus sur les réseaux sociaux, un mouvement de dissidence est en train de naître, sur Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le nouveau président va tailler à la serpe dans les budgets, menaçant l'existence même de chaînes et de radios publiques américaines. PBS et NPR, le meilleur de l'audiovisuel d'outre-Atlantique, seraient les premières victimes de ces restrictions.

Quelques jours avant son investiture officielle, Donald Trump refusait de répondre à Jim Acosta, journaliste à CNN, lui reprochant de disséminer de fausses informations. Le 24 janvier, il félicitait Fox News pour sa couverture de la cérémonie " Ils sont bien mieux que cette chaîne de fake news, CNN ", surenchérissait-il dans un tweet. La chaîne du groupe Time Warner Cable n'est pas la seule à être dans le collimateur du nouveau président des Etats-Unis. Les chaînes et radios publiques PBS et NPR ne sont pas non plus épargnées et pourraient, à brève échéance, être victimes de coupes claires dans leur financement. Une source anonyme de l'équipe de transition de Donald Trump a confié au journal The Hill que le nouveau président aurait pour projet d'éradiquer les aides publiques dans le secteur des Arts et des Sciences humaines (soit 445,5 millions de dollars dont la moitié à l'audiovisuel public), et comptait privatiser l'organisme qui finance les chaînes et radio publiques.

PBS et NPR seraient les premières victimes de ces réductions drastiques. A l'image d'Arte, la première est reconnue pour la qualité de ses programmes. Dans un pays où la télé-réalité est reine et l'info tire volontiers sur le sensationnalisme, PBS constitue une sorte d'OVNI dans le paysage audiovisuel américain. Elle offre une alternative assez radicale aux chaînes privées avec des émissions littéraires, des débats d'idées ou des talk-shows comme celui animé par Charlie Rose, vieux briscard de la télé US, qui a reçu des nombreuses personnalités allant de Barack Obama à Leonardo DiCaprio en passant par... Donald Trump. Elle est aussi la chaîne qui a fait connaître au public Dowtown Abbey. De son côté, NPR, fournit des programmes de bon niveau à des centaines de radios présentes un peu partout aux Etats-Unis.

L'idée de leur couper les vivres n'est pas nouvelle : elle avait déjà surgi sous la présidence de Ronald Reagan, avant d'être abandonnée. Pas sûr que ce soit le cas cette fois-ci...

# data[].attributes.attachment_link.title
Les chaînes publiques américaines menacées par Donald Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Le nouveau président va tailler à la serpe dans les budgets, menaçant l'existence même de chaînes et de radios publiques américaines. PBS et NPR, le meilleur de l'audiovisuel d'outre-Atlantique, seraient les premières victimes de ces restrictions. Quelques jours avant son investiture officielle, Donald Trump refusait de répondre à Jim Acosta, journaliste à CNN, lui reprochant de disséminer de fausses informations.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un exemplaire du roman 1984, de George Orwell, dans la librairie The Last Bookstore, le 25 janvier 2017, à Los Angeles.
JUSTIN SULLIVAN / AFP

Quel rapport y a-t-il entre George Orwell et Donald Trump ? L'avènement d'une nouvelle expression : les " faits alternatifs ". Au cours de l'émission " Meet the Press ", dimanche 22 janvier, sur NBC, la conseillère de Donald Trump Kellyanne Conway a évoqué ce concept pour qualifier les propos du porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer, défendant la veille une contre-vérité grossière. Il prétendait que la cérémonie d'investiture de Donald Trump, le 20 janvier, avait été " la plus grande en termes d'audience ". Le porte-parole a également déclaré que " parfois nous pouvons être en désaccord avec les faits ". Le même jour, dans son discours devant la CIA, le nouveau président des Etats-Unis proférait un autre mensonge en prétendant que la pluie s'était arrêtée pendant son discours d'investiture - alors qu'elle a continué de tomber pendant toute son allocution.

Lire : Le porte-parole de la Maison Blanche au supplice des " faits alternatifs "

Dans ces deux interventions, Kellyanne Conway et Sean Spicer se livrent à un exercice bien particulier : ils transforment le sens d'un mot pour que ce dernier leur donne raison en dépit du bon sens. Un " désaccord sur les faits " ou l'existence de " faits alternatifs " n'est pas possible, un fait est un fait : soit il s'est produit, soit non. Certains faits demandent un long travail de vérification, d'autres pas. En l'occurrence, que la pluie se soit invitée à l'investiture de Donald Trump et que la foule se soit présentée moins nombreuse que pour l'investiture de Barack Obama en 2009 est incontestable. Le concept de " fait alternatif " permet de contourner cette difficulté en inventant une réalité parallèle dans laquelle la vérité pourrait être une simple question d'opinion.

Lire aussi Faits alternatifs, fake news, post-vérité... petit lexique de la crise de l'information

Le " novlangue " réactualisé à l'ère de Donald Trump

Cet exercice qui consiste à transformer le sens des mots n'a pas été inventé par Kellyanne Conway. En fait, un écrivain britannique lui avait déjà donné un nom au siècle dernier. Le " novlangue " ( Newspeak) est l'instrument du pouvoir omnipotent et omniprésent du roman 1984, de George Orwell, écrit en 1948 (d'où le titre, une inversion des deux chiffres de la décennie), et paru en 1949. Ce roman dystopique décrit un futur où le Parti règne sur l'Océania en réinventant une grammaire et un vocabulaire nouveaux, qui rendent impossibles la pensée critique et les idées politiques " non orthodoxes ".

Les événements de ce week-end rappelant des souvenirs de lecture à certains, le roman de George Orwell a connu un pic de ventes aux Etats-Unis, et s'est retrouvé en tête des best-sellers sur Amazon. Selon Craig Burke, le directeur de la communication de la maison d'édition Penguin, les ventes ont augmenté de 9 500 % depuis vendredi.

Capture d'écran du site de e-commerce Amazon.com. Le roman de George Orwell est n°1 des ventes sur le site depuis le 25 janvier.

Craig Burke a précisé au New York Timesque les commandes s'étaient envolées nettement dimanche, peu après l'interview de Kellyanne Conway sur NBC. Les lecteurs ont fait le rapprochement, notamment sur les réseaux sociaux, entre le discours de Mme Conway et le roman, et cet engouement a " suivi son chemin de lui-même ", selon Craig Burke. La maison Penguin a dû commander 70 000 exemplaires supplémentaires pour faire face à la demande, et envisage une réimpression. Ailleurs dans le monde, les éditeurs de George Orwell constatent aussi un regain d'intérêt. " Il y a effectivement un pic de ventes ", juge Jess Harrisson, éditrice chez Penguin à Londres. Elle précise cependant que 1984 est toujours un best-seller, vendu à 100 000 exemplaires au cours de l'année écoulée dans les pays anglophones.

Car 1984 décrit de nombreux dangers de la modernité politique, y compris l'essor des technologies de surveillance incarnées par Big Brother, qui en ont fait une référence largement partagée - les auteurs de cette rubrique ne sauraient le nier. En 2013, les ventes de 1984 avaient explosé dans la foulée des révélations du lanceur d'alerte américain Edward Snowden sur les programmes de surveillance de masse d'Internet.

Le livre, une valeur refuge

Mais selon les éditeurs interrogés par le New York Times, d'autres romans dystopiques se vendent plus que d'habitude ces derniers jours. Sur Amazon, Le Meilleur des mondes, d'Aldous Huxley, se classe également parmi les meilleures ventes, de même qu' Impossible ici, du prix Nobel américain Sinclair Lewis. Ce roman, qui raconte la prise de pouvoir d'un démagogue aux Etats-Unis, a été réédité vendredi dernier en Angleterre, la première fois depuis sa sortie, en 1935. Les éditions Penguin s'apprêtent à commander une deuxième réimpression.

De son côté, un journaliste du Guardian, Alex Hern, a pris les devants en conseillant aux lecteurs d'autres romans qui correspondent encore mieux selon lui à la situation présente que 1984, dont La Servante écarlate, de Margaret Atwood (1985) et Les Fils de l'homme, de P.D. James (2006).

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Retour vers le futur. 2|6 : " 1984 ", la société écran

D'une manière générale, les périodes de crise ou de désarroi collectif se traduisent souvent dans les ventes de livres, objets perçus comme une " valeur refuge ". Souvenons-nous que, peu après les attentats qui frappèrent Paris et Saint-Denis le 13 novembre 2015, le récit autobiographique d'Ernest Hemingway Paris est une fête, s'était rapidement retrouvé en rupture de stock, encouragé en partie par l'injonction de Danielle, une avocate de 77 ans devenue une célébrité sur les réseaux sociaux après avoir conseillé la lecture de Hemingway aux Parisiens sur l'antenne de BFM-TV. Les éditions Gallimard avaient dû réimprimer " en urgence " un texte qui, à la différence du roman d'Orwell, était jusqu'ici plutôt confidentiel.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Le livre, ce remède souverain

# data[].attributes.attachment_link.title
" 1984 " de George Orwell est en tête des ventes aux Etats-Unis

# data[].attributes.attachment_link.description
Quel rapport y a-t-il entre George Orwell et Donald Trump ? L'avènement d'une nouvelle expression : les " faits alternatifs ". Au cours de l'émission " Meet the Press ", dimanche 22 janvier, sur NBC, la conseillère de Donald Trump Kellyanne Conway a évoqué ce concept pour qualifier les propos du porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer, défendant la veille une contre-vérité grossière.

# data[].attributes.body
http://www.sciencesetavenir.fr/politique/la-resistance-des-scientifiques-americains-s-organise-face-a-donald-trump_110097

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est le temps de l'attente et des craintes chez les scientifiques américains après l'arrivée au pouvoir de Donald Trump, le 20 janvier 2017. Tout d'abord à l'Agence de protection de l'environnement. Donald Trump a nommé à sa tête le procureur général de l'Oklahoma, Scott Pruitt, opposant notoire à cette agence qu'il a attaquée en justice pas moins de 14 fois (sa nomination reste à valider par le Sénat). La Maison Blanche aurait demandé à purger le site de l'EPA de toute référence au réchauffement climatique. Mais il semble qu'elle vient de faire machine arrière et toutes les données sont toujours en ligne. Une source anonyme a révélé par ailleurs que tous les financements de recherches à l'EPA sont gelés pour une durée indéterminée. L'agence a été sommée de cesser toute communication envers le public. Et à l'avenir, a demandé qu' aucune information ne soit révélée sans avoir été validée par des personnes nommées par l'administration Trump.

Lundi 23 janvier, les scientifiques du ministère de l'Agriculture ont également été réduits au silence. Une décision finalement annulée le lendemain. Quant aux agents du National Park Service, l'agence fédérale en charge des parcs nationaux, il leur a été demandé de cesser de twitter. C'est dans ce contexte de crainte et d'incertitudes sur la liberté future des scientifiques qu'une contestation massive commence à se mettre en place. En voici quelques exemples.

Les réseaux de la colère

Une opération de sauvetage des données sur le climat lancée par l'Université de Pennsylvanie a déjà sauvegardé au moins 1,5 téraoctet de données sensibles.

A la suite de la Marche des femmes organisée le lendemain de l'investiture de Donald Trump, des scientifiques ont lancé un appel pour une "Marche de la science" à une date restant à définir. En réponse au déni du changement climatique de la nouvelle administration, mais aussi à l'orientation de la politique énergétique centrée sur les énergies fossiles. Pour ce faire, un nouveau mouvement "Scientists' March on Washington" a été créé il y a quelques jours, que l'on peut suivre sur leur page web, Facebook ou sur un compte twitter qui compte déjà plus de 150 000 abonnés. " Nous avons été inspirés (bon, fâchés) par les attaques actuelles sur la science de la nouvelle administration", a écrit Caroline Weinberg chercheuse en santé publique et co-fondatrice du mouvement, dans un courriel au Washington Post. " Réduire le financement et empêcher les scientifiques de communiquer leurs résultats (de la recherche financée par les impôts!) au public est absurde et ne peut être autorisé à demeurer en politique."

Le 29 avril 2017, à la fin des cent premiers jours de l'administration Trump, sera organisée la deuxième People Climate March à Washington par le People Climate movement un consortium d'une douzaine d'associations citoyennes. La première avait rassemblé 400 000 personnes à New York, en marge du sommet climat à l'ONU, le 21 septembre 2014.

Les parcs nationaux réagissent aussi

Parmi les scientifiques et responsables des parcs nationaux ainsi muselés, la colère gronde. Mais qu'à cela ne tienne : ils ne peuvent s'exprimer sur les comptes officiels de leurs institutions respectives ? Ils le feront par la création d'une multitude de comptes "rebelles" non officiels (et par conséquent non certifiés) sur Twitter. De quoi entrer en guerre contre la désinformation scientifique prônée par l'administration Trump. Liste (loin d'être exhaustive) ci-dessous :
Quelques-uns des comptes Twitter non-officiels créés par les institutions scientifiques américaines.
À l'origine de cette vague de contestation sur Twitter, des tweets outragés originellement postés sur le compte officiel du parc national des Badlands, qui ont depuis été supprimés. Un reporter américain de la NPR les a immortalisés par une capture d'écran ci-dessous.

These climate tweets by @BadlandsNPS have now been deleted. pic.twitter.com/FR1ejcMall
- Nathan Rott (@NathanRott) January 24, 2017

Et le mouvement fait depuis feu de tout bois, puisque le mouvement entraîne dans son sillage nombre de comptes plus ou moins officiels qui gardent en tout cas le même mot d'ordre : sensibiliser l'opinion publique, et par toutes les armes, y compris le sarcasme ou l'ironie.

Sneak Peek: Look at the renovations coming to the South Unit of the park! (Artist's rendition) pic.twitter.com/OLoSxe5geR
- BadlandsNPSFans (@BadIandsNPSFans) January 25, 2017

# data[].attributes.attachment_link.title
Face à Trump, les scientifiques américains entrent en résistance

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est le temps de l'attente et des craintes chez les scientifiques américains après l'arrivée au pouvoir de Donald Trump, le 20 janvier 2017. Tout d'abord à l'Agence de protection de l'environnement. Donald Trump a nommé à sa tête le procureur général de l'Oklahoma, Scott Pruitt, opposant notoire à cette agence qu'il a attaquée en justice pas moins de 14 fois (sa nomination reste à valider par le Sénat).

# data[].attributes.body
http://www.hewillnotdivide.us/

# data[].attributes.attachment_link.description
A durational artwork that ran from 20 January 2017 until 20 January 2021.