# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ampliar foto
Al comprar en Internet se aplican tres principios básicos: puntuar, clasificar y recomendar. Pixabay

Cuando buscamos información en Google, cuando comparamos diferentes objetos en Amazon o cuando nos tomamos un descanso para ver una película o una serie usamos lo que podríamos llamar los tres principios básicos de la época de Internet: puntuar, clasificar y recomendar.

Al igual que los tres principios básicos tradicionales de la educación - leer, escribir y contar - ninguna educación moderna es completa sin entender cómo los algoritmos de los sitios web combinan, procesan y sintetizan la información antes de presentárnosla.

Como analizamos en nuestro nuevo libro, The Power of Networks: Six Principles that Connect Our Lives [El poder de las redes: seis principios que conectan nuestras vidas], las tres tareas, puntuar, clasificar y recomendar, son interdependientes, aunque al principio puede que no resulte evidente. Antes de poder clasificar una serie de objetos, necesitamos algún tipo de medida para ordenarlos, que es una puntuación de la calidad de cada objeto según algún criterio.

Cuando disponemos de listas con una clasificación, podemos cambiar de opinión y hacer recomendaciones sobre objetos concretos a la gente que puede estar interesada en adquirirlos. Esta interrelación pone de manifiesto la importancia de la manera en que la calidad y el atractivo de un objeto se cuantifican en primer lugar con una puntuación.

Puntuar

Lo que los consumidores y los usuarios de Internet llaman a menudo "puntuar", las empresas tecnológicas lo pueden llamar scoring [poner una nota]. Esto es fundamental, por ejemplo, en la manera en que el motor de búsqueda de Google sitúa los enlaces de alta calidad en los primeros resultados de sus búsquedas, en las que normalmente la información más relevante aparece en la primera página de las respuestas. Cuando una persona realiza una búsqueda, Google asigna dos notas principales a cada página en su base de datos de billones de páginas web y las usa para ordenar sus resultados.

La primera de estas notas es una "nota sobre la relevancia", una combinación de múltiples factores que miden lo relacionados que están la página y su contenido con la búsqueda. Por ejemplo, tiene en cuenta si el lugar que ocupan las palabras clave de la búsqueda en la página de resultados es un lugar más o menos destacado. La segunda es una "nota sobre la importancia", que refleja la manera en que la red de páginas web está conectada entre sí mediante hipervínculos para determinar la importancia de cada página.

La combinación de estas dos notas, junto a otra información, otorga una puntuación a cada página, y así se determina lo útil que podría resultarle al usuario final. Las puntuaciones más elevadas aparecerán entre los primeros resultados de la búsqueda. Estas son las páginas que Google recomienda implícitamente al usuario que visite.

Clasificar

Los tres principios básicos también existen en el comercio minorista en Internet. Amazon y otros sitios de comercio electrónico permiten que los clientes escriban comentarios sobre los productos que han adquirido. Las puntuaciones con estrellas que aparecen en estos comentarios normalmente se suman y se convierten en una sola cifra que representa la opinión generalizada de los clientes. El principio en el que se basa esto se llama " la sabiduría de las masas ", según el cual se presupone que la combinación de muchas opiniones independientes reflejará más la realidad que cualquier evaluación individual.

El principio fundamental de la sabiduría de las masas es que los comentarios reflejan de forma precisa las experiencias de los clientes y no están sesgados o influidos por, digamos, el hecho de que el fabricante añada una serie de evaluaciones positivas a sus propios productos. Amazon dispone de mecanismos para eliminar este tipo de comentarios, por ejemplo, exigiendo que la compra se haya hecho desde una determinada cuenta antes de poder escribir un comentario. Luego, Amazon calcula la media de las puntuaciones con estrellas de los comentarios que quedan.

Calcular la media de las puntuaciones es bastante sencillo, pero es más complicado saber cómo clasificar de forma eficaz los productos en función de esas puntuaciones. Por ejemplo, ¿es mejor un producto que tiene 4 estrellas según 200 comentarios que uno que tiene 4,5 estrellas pero con solo 20 comentarios? Hay que tener en cuenta en la nota de la clasificación tanto la puntuación media como el tamaño de la muestra.

Existen todavía más factores que hay que tener en cuenta, como la reputación del que hace el comentario (se puede confiar más en las puntuaciones basadas en comentarios de personas con mejor reputación) y la disparidad de las puntuaciones (a la hora de ordenar los productos se puede rebajar la categoría de los que tienen unas puntuaciones que varían mucho). Amazon también puede presentar productos a diferentes usuarios en un orden distinto según su historial de navegación y los registros de compras anteriores en el sitio web.

Recomendar

El ejemplo perfecto de un sistema de recomendación es el método de Netflix para determinar qué películas le gustarán a un usuario. Los algoritmos predicen qué nota le pondría cada usuario concreto a diferentes películas que todavía no ha visto analizando su historial anterior de puntuaciones y comparándolas con las de unos usuarios parecidos. Las películas con más probabilidades de gustarle a un usuario concreto son las que finalmente se le ofrecerán.

La calidad de estas recomendaciones depende mucho de la precisión del algoritmo y de su uso del aprendizaje automático, de la extracción de datos y de los propios datos. Cuántas más puntuaciones tengamos de cada usuario y de cada película, mejores serán las predicciones.

Un mecanismo sencillo para predecir las puntuaciones podría asignar un parámetro a cada usuario que determine lo poco severo o lo duro que suele ser en sus comentarios. Otro parámetro podría asignarse a cada película para determinar la aceptación de esa película con respecto a otras. Algunos modelos más complejos identifican las similitudes entre los usuarios y las películas, por tanto, si a las personas a las que les gusta el tipo de películas que a ti te gustan han dado una puntuación elevada a una película que no has visto, el sistema podría suponer que a ti también te gustarán.

Esto puede implicar que existan algunos aspectos ocultos en las preferencias de los usuarios y en las características de las películas. También puede hacer que haya que medir cómo han cambiado las puntuaciones de una película dada a lo largo del tiempo. Si una película que antes era desconocida se convierte en un clásico de culto, podría empezar a aparecer más en las listas de recomendaciones de la gente. Un aspecto fundamental cuando se usan varios modelos es que hay que combinarlos y ajustarlos bien: el algoritmo que ganó el Premio Netflix en el concurso para predecir las puntuaciones de películas en 2009, por ejemplo, fue una mezcla de cientos de algoritmos individuales.

Esta combinación de algoritmos de puntuación, clasificación y recomendación ha transformado nuestras actividades diarias en Internet, mucho más allá de las compras, las búsquedas y el entretenimiento. Su interconexión nos permite saber de una forma más clara - y a veces inesperada - lo que queremos y cómo conseguirlo.

Christopher Brinton es investigador y profesor visitante de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Princeton.

Mung Chiang es catedrático de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Princeton.

Cláusula de divulgación: Christopher Brinton trabaja para Zoomi Inc. y posee acciones de esta empresa. Princeton EDGE Lab recibe financiación de organismos del Gobierno estadounidense para la financiación de la investigación como la National Science Foundation.

Este artículo fue publicado originalmente en inglés en la web The Conversation.

Traducción de News Clips.

# data[].attributes.attachment_link.title
Así funcionan los algoritmos que ordenan la información en internet

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuando buscamos información en Google, cuando comparamos diferentes objetos en Amazon o cuando nos tomamos un descanso para ver una película o una serie usamos lo que podríamos llamar los tres principios básicos de la época de Internet: puntuar, clasificar y recomendar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El retroceso del universalismo, de la razón, del Estado de derecho y del derecho se ha acelerado bruscamente en estos últimos años en todo el mundo occidental. Se constataba ya hace varios años con el complotismo, esta tendencia paranoica a ver lo real bajo el prisma de la sospecha y de la denuncia: el fenómeno se ha acentuado y se ha extendido hasta el punto de que ha podido hablarse en nuestro tiempo de la era de la posverdad; mejor cabría hablar de la mentira, o de no verdad; sería más claro y nítido.

Este fenómeno ha revestido un giro político con la campaña en favor del Brexit en el Reino Unido, donde las peores y más absurdas contraverdades sobre Europa se han vertido en la prensa, ha proseguido en EE.UU. con ocasión de la campaña de Trump por las primarias de su partido y posteriormente de la elección presidencial; cabe advertir, por otra parte, que Hillary Clinton no siempre ha quedado en desventaja sobre el particular. Y la posverdad prosigue desde entonces su camino con la invención por el entorno de Donald Trump de "hechos alternativos"; es decir, de afirmaciones que pretendían mostrar lo contrario de lo que observan los medios de comunicación. Añadamos que la posverdad no se limita a la exclusiva zona política: se observa en otros terrenos, empezando por la vida privada.

En adelante, importantes dirigentes políticos, influyentes redes sociales y una parte importante del pueblo pueden hallar un terreno de entendimiento sobre la base de la mentira y de las contraverdades, mientras que otros, o los mismos, se llenan de ideas, de afirmaciones y de explicaciones centradas sobre la imagen de fuerzas oscuras todas ellas a instancias del mal.

¿Cómo afrontar estos dos errores, pues tanto el uno como el otro ponen a prueba nuestra vida democrática y dan fe de una profundo malestar en nuestra cultura? Toda respuesta seria debe proceder de un análisis sobre las fuentes tanto del complotismo como de la posverdad.

(Getty)

En ambos casos, figura en primer lugar la pérdida de credibilidad de aquellos cuya palabra debería aportar la información, el saber, los conocimientos. Las élites políticas presentes en el panorama existente se hallan desacreditadas en todas partes, acusadas eventualmente de corrupción y percibidas como realidades que prosperan en la mentira, la contradicción, la incoherencia. Los medios de comunicación clásica suelen ser puestos en tela de juicio por sus vínculos con los poderes políticos y económicos, porque serían en definitiva la expresión del poder y serían mundos elitistas ya no de fiar. Se trata también, con demasiada frecuencia, de los intelectuales y sobre todo de los docentes que serían incapaces de encarnar la razón y la verdad: se abriga sospecha sobre ellos también de ignorancia, o de mentira, de difundir teorías que serían falsas o peligrosas.

Para que tanto el complotismo como la posverdad encuentren un vasto espacio, son menester internet y las redes sociales. Los nuevos medios permiten la interacción, el intercambio, el debate o sus apariencias de tales: todos pueden expresar su verdad, confrontarlas a otras, más a menudo bajo formas poco elaboradas, un me gusta en Facebook, un tuit en menos de 140 signos. Y para quienes quieran saber más, figuran, con fácil acceso continentes y archipiélagos de recursos vía internet para llegar aún más lejos y hundirse en las mentiras y lo irracional sin fronteras.

Resulta ingenuo creer que argumentando racionalmente, aportando pruebas, demostraciones rigurosas, cabe hacer retroceder lo irracional una vez implantado. Porque la principal artimaña del mal, para quienes viven en las teorías del complot y de la posverdad, consiste en revestir el aspecto de lo verdadero: cuando más se demuestra que una idea es falsa, más se aporta la prueba de que se halla uno en la postura más fuerte, de que su malignidad es diabólica. El recurso a la razón, por sí solo, es inoperante, incluso contraproducente. Es, asimismo, arriesgado, e incluso contraproductivo, apelar a la moral, a valores altruistas, a otros valores propios del amor, de la apertura de espíritu, de la tolerancia : los buenos sentimientos, el "alma bella" como decía Hegel, no pesan ante convicciones innegociables, ancladas en la profundidad, incluso en un mundo religioso.

Dado que lo irracional, lo inmoral, se nutre de la distancia que separa las élites y una parte de la población, es menester abolir esta distancia en la práctica, facilitando el acceso de esta parte de la población, y sobre todo de los jóvenes, a lo que puede encarnar la razón y los valores. Por ejemplo, un aprendizaje práctico de la tecnología y de la ciencia en instituciones como las ciudades de la ciencia o museos donde los jóvenes hacen experiencias, encuentran personas con conocimientos en su especialidad, intercambian entre ellos, se les toma en serio en sus planteamientos, todo ello puede resultar decisivo.

De igual manera, en la escuela los discursos cautivadores que valoran la instrucción cívica o descriptivos del Holocausto pueden revelarse ineficaces, incluso contraproducentes, que no pueden convencer más que a quienes ya están convencidos, cuanto el choque emocional que ofrece una visita a Auschwitz, en el marco de la escolaridad, puede revelarse especialmente importante.

Y, dado que las élites suelen dar la imagen de hallarse geográficamente alejadas de la población, conviene que los lugares donde pueden tener lugar experiencias concretas, intercambios, debates y encuentros no sean los que se identifican con las élites, aunque sea de modo simbólica. Dicho de otro modo, que las ciudades de la ciencia, museos y otros espacios sean instalados en barrios populares y no necesariamente en barrios acomodados, cosa que ya se observa a buen seguro. Son sólo pistas, pero ¿cómo no ver que es necesario aportar respuestas prácticas y realistas, y no palabras razonables y moralizadoras carentes de gran efecto?

# data[].attributes.attachment_link.description
El retroceso del universalismo, de la razón, del Estado de derecho y del derecho se ha acelerado bruscamente en estos últimos años en todo el mundo occidental.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El alfabetismo ha sido definido como un proceso de aprendizaje que dura toda la vida y que tiene como objetivo básico el desarrollo de competencias de lectoescritura. La difusión de medios de comunicación como la televisión llevó a que los investigadores y educadores ampliaran el alcance de los procesos de alfabetización. En otras palabras, ya no bastaba el aprendizaje de la lectoescritura; ahora era necesario aprender a interpretar de manera crítica y, eventualmente, a crear contenidos audiovisuales.

El alfabetismo mediático es un repertorio de competencias que permiten a las personas analizar, evaluar y crear mensajes en una amplia variedad de medios de comunicación, géneros y formatos. Promovido por organizaciones como la UNESCO o la Unión Europea (UE), la alfabetización mediática se propone dotar a los sujetos de conocimientos y herramientas para que funcionen como ciudadanos autónomos y puedan realizar un consumo crítico de los medios (Buckingham, 2007 y 2008; UNESCO, 2008).

En las últimas dos décadas, una nueva generación de conceptos ha surgido en las conversaciones académicas y profesionales sobre alfabetización mediática, desde alfabetismo digital hasta nuevo alfabetismo o alfabetismo multimedia. El origen de estas variaciones semánticas es evidente: las grandes transformaciones que han sufrido la ecología mediática y las prácticas culturales debido a la emergencia de nuevos medios digitales en red. Este artículo describirá brevemente las transformaciones en la ecología mediática para analizar a continuación, también de manera rápida, la transición de los viejos a los nuevos alfabetismos. Finalmente, la tercera sección del artículo estará dedicada a la presentación de un nuevo concepto y programa de trabajo: el alfabetismo transmedia. El objetivo final del artículo es no solo introducir un nuevo concepto, sino también repensar la misma concepción de alfabetismo mediático en el contexto de la nueva ecología de la comunicación.
La nueva ecología mediática
Cualquier reflexión sobre el alfabetismo mediático debe comenzar a partir de un análisis del ecosistema de medios. Es innegable que en los últimos 25 años la 'mediasfera' ha sufrido un proceso acelerado de mutación. Los investigadores de la comunicación, acostumbrados a los tiempos largos (por ejemplo la serie tablilla-papiro-libro manuscrito-libro impreso), apenas alcanzaban a mapear lo que sucedía a su alrededor. Muy pocos investigadores lograron captar 'en tiempo real' lo que estaba pasando a finales de los años noventa del pasado siglo. Entre ellos se encuentra José L. Orihuela, autor de un esclarecedor texto que, más de una década después, sigue manteniendo la validez analítica de cuando fue escrito en 2002. Según Orihuela, la gran mutación mediática se podía sintetizar en 10 transformaciones: desde audiencia a usuario; desde medio a contenido; de soporte/formato a multimedia; de periodicidad a tiempo real; de escasez a abundancia; de intermediación a desintermediación; de distribución a acceso; de unidireccionalidad a interactividad; de lineal a hipertexto, y de información a conocimiento (Orihuela, 2002).

Cuando Orihuela presentó estos diez procesos recién comenzaban a aparecer los primeros blogs; las redes sociales se encontraban en estado embrionario (Facebook fue creada en 2004, YouTube en 2005, Tuenti en 2006, etc.) y todavía faltaban cinco años para que Steve Jobs reinventara el sector de la comunicación móvil con el iPhone. Todos estos cambios nos hablan de una transformación radical del paradigma de la comunicación: donde antes reinaba de manera incontestable el broadcasting, ahora proliferan prácticas fundadas en el paradigma de la Red (Scolari, 2008, 2012, 2013a y 2015).

La consolidación del paradigma de la Red no solo afecta a la esfera mediática. Podría decirse que no hay ámbito de la sociedad que no haya sido modificado por la tecnología de las redes digitales, desde la economía hasta la política, pasando por la cultura y la educación. Las tensiones entre la digitalización de los medios y las prácticas de enseñanza-aprendizaje se encuentran en el núcleo del presente artículo.
Afectaciones en el ámbito educativo
Muchos investigadores y profesionales coindicen en señalar que, si bien el sistema de medios en gran medida ha adoptado las nuevas tecnologías digitales, las instituciones educativas todavía siguen viendo la 'transición digital' como un proceso traumático (EAVI, DTI y OII, 2011). El 'trauma' se agudiza por las tensiones que se generan entre la institución escolar y sus usuarios. La vida social de los niños, preadolescentes y adolescentes se basa y construye a partir de un conjunto de tecnologías digitales -desde las redes sociales hasta los dispositivos móviles- que se encuentra a menudo a una distancia sideral de los protocolos educativos de las escuelas a las que concurren. Según Castells (2007), existe una brecha tecnocultural entre los jóvenes y un sistema escolar que no ha evolucionado junto a la sociedad. Hoy los jóvenes acceden a la información a través de la Web, construyen sus comunidades utilizando los dispositivos móviles, se comunican en las redes y se divierten jugando en entornos virtuales. Las escuelas apenas han incorporado en sus protocolos esta realidad (cuando no directamente la rechazan y estigmatizan); los educadores, por su parte, en su gran mayoría no están formados para este nuevo entorno. Según Manuel Castells (2007), "La idea de que un joven de hoy se cargue una mochila de libros de texto aburridos, definidos por burócratas ministeriales y se encierre en un aula a soportar un discurso irrelevante en su perspectiva y que todo esto lo aguante en nombre del futuro es simplemente absurda".

Si bien la situación puede variar de país a país, de región a región, de las ciudades a las zonas rurales o de las escuelas públicas a las privadas, el análisis de Castells no está muy lejos de la realidad de muchas instituciones educativas.

El panorama descrito en los párrafos anteriores se puede resumir en los siguientes puntos:
- Mutación profunda y rápida de la ecología de los medios debido a la constante evolución de las tecnologías digitales.
- Adaptación lenta e incompleta de las instituciones educativas al nuevo entorno tecnocultural.
- Brecha entre la vida real (digital) entre los jóvenes y las instituciones educativas.
Narrativas transmedia
La ecología de los medios es una fuente permanente de nuevas experiencias, formatos y dispositivos. No pasa una semana sin que irrumpa una nueva interfaz, un formato textual innovador o una sorprendente práctica de apropiación de esos medios.

Uno de los fenómenos más importantes que emergen de esta nueva ecología de los medios son las narraciones transmedia ( transmedia storytelling). En el nivel más básico, los relatos transmedia "son historias contadas a través de múltiples medios de comunicación. En la actualidad, las historias más importantes tienden a fluir a través de múltiples plataformas y medios de comunicación" (Jenkins et al., 2006, p. 46).

Una narrativa transmedia se caracteriza por dos elementos (Scolari, 2008 y 2013b):
- La historia se cuenta a través de varios medios y plataformas: a diferencia de los relatos monomedia, en las narrativas transmedia la historia comienza en un medio y continúa en otros. Podría decirse que el relato aprovecha lo mejor de cada medio para contarse y expandirse con nuevos personajes, escenarios, programas narrativos, etc.
- Los 'prosumidores' también colaboran en la construcción del mundo narrativo: si bien existe un relato oficial (canon) gestionado por el emisor, a este relato creado de arriba hacia abajo se deben sumar las historias bottom-up de los consumidores, convertidos ahora en productores. El dominio textual del fandom surge desde abajo y se integra al canon oficial, contribuyendo aún más a la expansión del mundo narrativo transmedia.

Cuando se habla de narrativas transmedia, algunas obras aparecen siempre, de forma indiscutible, como ejemplos paradigmáticos que el investigador o el productor está obligado a citar: Star Trek, Star Wars, The Matrix, Pirates of the Caribbean, Harry Potter, Lost, The Walking Dead... Todas estas obras tienen algo en común: en ellas el relato se expande de un medio a otro y los fans participan activamente en esa expansión. Como se puede observar, un mundo transmedia puede nacer a partir de un libro ( Harry Potter), de un largometraje ( Star Wars o The Matrix), de una serie televisiva ( Star Trek o Lost), de un cómic ( The Walking Dead) o de una atracción en un parque de diversiones ( Pirates of the Caribbean). Cualquier relato puede potencialmente convertirse en una narrativa transmedia. Si las narrativas transmedia se pudieran sintetizar en una fórmula, esta sería la siguiente:

IM + CPU = NT
IM: Industria de los medios / CPU: Cultura participativa de los usuarios / NT: Narrativas transmedia

Un antropólogo de la comunicación, inspirado por Michel de Certau (1999), podría proponer otra fórmula basada en la oposición entre estrategias y tácticas:

EI + TU = NT
EI: Estrategia de la industria / TU: Tácticas de los usuarios / NT: Narrativas transmedia

Desde la perspectiva de los consumidores, las prácticas transmedia promueven la multialfabetización, o sea, la capacidad de interpretar de manera integral los discursos procedentes de diferentes medios y lenguajes (Dinehart, 2008). Para comprender un mundo narrativo transmedia, el lector/espectador/usuario debe integrar las piezas textuales desperdigadas en diferentes medios y plataformas como si se tratara de un rompecabezas. Pero la narración transmedia va más allá de la expansión de personajes y situaciones narrativas a través de múltiples medios y plataformas: como ya se indicó, también transforma las prácticas de consumo.

La participación de los usuarios en la expansión del relato hace imposible saber dónde termina un mundo narrativo transmedia. Por ejemplo, el mundo narrativo oficial de Harry Potter -el canon- ya ha concluido; sin embargo, existen cientos de miles de relatos escritos por los fans circulando por las redes que expanden el universo de Harry Potter -el fandom-. Los mundos narrativos transmedia se sabe dónde comienzan, pero nunca dónde acaban (Scolari, 2008 y 2013b).

Este artículo fue realizado en el contexto del proyecto Transmedia Literacy, financiado por el programa de investigación e innovación de la UE Horizon 2020 (Contrato n. 645238).
Culturas colaborativas
Los contenidos generados por los usuarios han introducido una serie de temas críticos en la agenda de los investigadores de la comunicación, por ejemplo los conflictos sobre el copyright, los cambios en la figura del autor y los nuevos procesos de posproducción, apropiación, modificación y recirculación (Borriaud, 2004). La nuevas formas de narración digital (Erstad, 2012 y 2013; Erstad y Wertsch, 2008), los videojuegos masivos en línea y la producción de machinima a cargo de los usuarios (Lowood y Nitsche, 2011) o el uso de plataformas como YouTube para difundir, comentar y redistribuir vídeos (Burgess y Green, 2009) son solo algunos de los rasgos emergentes de esta nueva cultura colaborativa. Los usuarios -sobre todo los más jóvenes, pero no solo ellos- recurren a ella cada vez que buscan orientación sobre un tema, quieren saber algo más sobre un libro o videojuego o directamente para distribuir su propia producción de fanfiction. Estas culturas del conocimiento "se han convertido en una parte integral de nuestras vidas; funcionan como extensiones protésicas de nuestro sistema nervioso" (Delviche y Henderson, 2012, p. 4).
Alfabetismo mediático (Media Literacy)
Desde hace al menos cuatro décadas los procesos de alfabetización mediática y la investigación sobre la media literacy forman parte de la agenda de políticos, investigadores y profesionales de la comunicación y la educación.

Un repaso rápido por la bibliografía nos dejará decenas de definiciones de 'alfabetismo mediático' (Rosenbaum, Beentjes y Konig, 2008; Potter, 2010). Se trata de un concepto flexible, que ha ido evolucionando y adaptándose a las transformaciones del ecosistema de medios y a las diferentes perspectivas teóricas. En un artículo sobre 'The State of Media Literacy', Potter (2010) incluyó más de cuarenta definiciones. Este autor, un referente mundial en el estudio del alfabetismo mediático, realizó un esfuerzo extraordinario para procesar las diferentes definiciones y delinear algunos núcleos básicos en los que coinciden las diversas concepciones de la media literacy (Potter, 2010, pp. 679-680):
- El alfabetismo mediático no se puede limitar a un solo medio: debe ocuparse de todos los medios de comunicación.
- El alfabetismo mediático se puede considerar un conjunto de habilidades, una actividad o una práctica política, social y cultural.
- El objetivo de la alfabetización mediática es mejorar la vida de los individuos.

Por otra parte, Potter también sugirió una serie de temas comunes en torno al alfabetismo mediático:
- Los medios de comunicación tienen la capacidad de ejercer una amplia gama de efectos potencialmente negativos sobre las personas (Potter, 2010, pp. 680-682).
- El objetivo de la alfabetización mediática es ayudar a las personas a protegerse de los efectos potencialmente negativos de los medios.
- El alfabetismo mediático se debe desarrollar. No es una categoría, sino un continuo donde los sujetos ocupan una posición específica (Potter, 2005, p. 23). Estas posiciones personales dependen de las estructuras de conocimiento, habilidades y experiencias del sujeto. Siempre hay espacio para mejorar.
- El alfabetismo mediático es un espacio multidimensional que comprende dominios cognitivos, emocionales, estéticos y morales. Las estructuras de conocimiento fuertes contienen información de esos cuatro dominios (Potter, 2005, p. 25).

Como se puede observar, la concepción de Potter del alfabetismo mediático está fuertemente anclada en una teoría de los efectos (negativos) de los medios. Según este investigador, durante la recepción los consumidores activan un 'piloto automático' -la expresión es del autor- que les da una falsa sensación de que están informados y controlan la situación de comunicación. En este contexto, la alfabetización mediática es necesaria para la desautomatización de la recepción y la activación de una interpretación crítica. El objetivo de la alfabetización mediática es 'inocular' un antídoto para evitar esos efectos negativos o contrarrestar su efecto (Potter, 2010, p. 685).
Reflexiones teóricas
La media literacy comenzó a perfilarse como campo de investigación y de acción en el momento posterior a la consolidación de la televisión como medio de masas, o sea, entre los años 1960-1970. Resulta interesante remarcar que en ese mismo momento arreciaban las teorías crítico-reproductivistas que calificaban a la escuela como principal aparato ideológico del Estado (Althusser, 1968) y gran responsable de la reproducción del sistema capitalista. En otras palabras, la media literacy consideraba la televisión un peligro que debía ser neutralizado en la escuela, la cual aparecía en ese contexto como un lugar de emancipación. Al mismo tiempo, los teóricos sociales veían precisamente lo contrario: la escuela como un lugar de dominación y reproducción de la sociedad capitalista.

Vale la pena seguir esta reflexión crítica sobre la escuela y los medios. Algunos autores como Esteinou Madrid (1983) llegaron a considerar a la escuela y a los medios como los dos grandes aparatos ideológicos del estado capitalista del siglo XX y sostenían la hipótesis de que la primera había sido sustituida por los segundos: "Desde 1930 en adelante, fecha en que se consolida el primer desarrollo de los medios de transmisión electrónica, la tarea de directriz cultural que ejerce el sistema de enseñanza ha sido sustituida por las nuevas funciones ideológicas que realizan los aparatos de difusión de masas" (Esteinou Madrid, 1983, p. 59).

Esteinou Madrid consideraba anacrónicos los planteos de Althusser, el cual, como ya se indicó, consideraba la institución escolar el principal aparato ideológico del Estado capitalista. Sostener que la escuela era el gran dispositivo de legitimación capitalista era "[...] un anacronismo histórico que trasplanta rígida y mecánicamente las particularidades de la superestructura ideológica de la fase del capitalismo pre-monopolista a la superestructura de conciencia de la etapa del capitalismo monopolista e imperialista" (Esteinou Madrid, 1983, p. 63).

Como puede verse, ya sea por 'derecha' (teoría funcionalista de los efectos de los medios) como por 'izquierda' (teorías crítico-reproductivistas), existía un sustrato teórico del cual emergía la idea de que los sujetos eran manipulados por los medios y, por tanto, era necesario inocularlos para protegerlos de los peligros de la comunicación masiva. La diferencia es que la media literacy veía la escuela como el lugar donde debía realizarse esa tarea de vacunación preventiva, mientras que otras líneas de pensamiento apostaban por un trabajo político de concientización extraescolar.
Guerrilla semiológica
Para finalizar estas reflexiones teóricas sobre el rol de la escuela en relación con los efectos negativos de los medios, solo falta agregar que por entonces -finales de la década de 1960-Umberto Eco proponía el desarrollo de una 'guerrilla semiológica' para precisamente contrarrestar los efectos negativos de los medios masivos: "Habrá que aplicar en el futuro a la estrategia una solución de guerrilla. Es preciso ocupar, en cualquier lugar del mundo, la primera silla ante cada aparato de televisión (y, naturalmente, la silla del líder de grupo ante cada pantalla cinematográfica, cada transistor, cada página de periódico). Si se prefiere una formulación menos paradójica, diré: La batalla por la supervivencia del hombre como ser responsable en la Era de la Comunicación no se gana en el lugar de donde parte la comunicación sino en el lugar a donde llega. [...] La idea de que un día habrá que pedir a los estudiosos y educadores que abandonen los estudios de televisión o las redacciones de los periódicos para librar una guerrilla puerta a puerta, como provos de la recepción crítica puede asustar y parecer pura utopía. Pero si la Era de las Comunicaciones avanza en la dirección que hoy nos parece más probable, ésta será la única salvación para los hombres libres" (Eco, 1988, p. 79).

Mucha agua corrió debajo de los puentes teóricos de la comunicación desde estas reflexiones que se acaban de exponer de manera sucinta. La irrupción de los estudios culturales británicos y latinoamericanos en la década de 1980 relanzó la investigación de los medios y la comunicación desde una perspectiva que tendía a superar las concepciones lineales, manipulatorias y reproductivistas del pasado. Estas nuevas visiones teóricas dejaron su huella -aunque con un cierto retardo- en las nuevas concepciones de la media literacy.

En la última década algunos investigadores han propuesto un cierto alejamiento de la idea tradicional de media literacy (la cual estaba muy focalizada en el empoderamiento del usuario para contrarrestar los efectos negativos de los medios masivos) para proponer una mirada diferente: "La idea de que la educación en medios ( media education) debe tener como objetivo la defensa o protección de los jóvenes contra la influencia de los medios parece haber perdido terreno en los últimos años [...] La definición más contemporánea de la educación mediática se basa en nociones tales como 'conciencia crítica', 'participación democrática' e incluso de 'goce' ( enjoyment) de los medios" (Buckingham y Domaille, 2009, p. 23).
La literatura científica en España y América Latina
Antes de terminar esta sección conviene hacer alguna referencia a los estudios sobre alfabetismo mediático en España y América Latina, dos ámbitos donde existe una consolidada tradición de investigación y acciones en el campo de la media literacy.

La revolucionaria irrupción de los trabajos de Paulo Freire en la década de 1960 hizo del diálogo entre comunicación y educación una de las marcas de fábrica de la producción académica y la reflexión latinoamericanas. Mencionar autores o libros sería injusto, porque seguramente quedarían fuera demasiados textos o enunciadores de referencia. Respecto a España, desde hace muchos años se vienen desarrollando proyectos de investigación orientados al estudio de las competencias mediáticas de la ciudadanía. Uno de los ejemplos más recientes de este tipo de intervención se encuentra en los tres proyectos coordinados I+D+i, financiados por el Ministerio de Ciencia e Innovación y dirigidos respectivamente por Joan Ferrés (Universitat Pompeu Fabra), Ignacio Aguaded (Universidad de Huelva) y Agustín García Matilla (Universidad de Valladolid) (Ferrés et al., 2011).

Toda esta producción científica, situada en el cruce entre educación y comunicación, se expresa en infinidad de libros y revistas (como Comunicar, que dedicó un número monográfico al alfabetismo mediático en 2012) e innumerables artículos y ponencias. Realizar un mapa de todo lo dicho y escrito sobre alfabetismo mediático en español es una tarea (necesaria) que requiere una gran dedicación y va mucho más allá de los objetivos del presente artículo.

Respecto a las nuevas concepciones de la media literacy y la media education, también en España se apuesta por una pedagogía menos preocupada por los efectos negativos de los medios y más cercana a la realidad de los jóvenes. Como sostiene Aparici en la introducción del volumen colectivo Educomunicación: Más allá del 2.0, "La educomunicación nos presenta una filosofía y una práctica de la educación y de la comunicación basadas en el diálogo y en la participación que no requieren solo de tecnologías, sino de un cambio de actitudes y de concepciones" (Aparici, 2010, p. 12).

A pesar de estos aires renovadores, como sostienen Buckingham y Domaille (2009, p. 24), en la mayoría de los países sigue todavía muy vigente la idea de proteger a los jóvenes de los efectos negativos de los medios a través de la inoculación de anticuerpos.
Más allá del alfabetismo mediático tradicional
Los cambios en la ecología de los medios han abierto la discusión sobre la pertinencia de las definiciones tradicionales de alfabetismo mediático y el surgimiento de nuevas alfabetizaciones. ¿Se puede todavía hablar de alfabetismo mediático en un contexto donde el modelo comunicacional del broadcasting (uno-a-muchos) está siendo desplazado por el modelo de la Red (muchos-a-muchos)?

Ya en 1993 algunos investigadores como Buckingham habían ado sobre la existencia de 'nuevos alfabetismos' ( new literacies), quien detectaba una "disolución de las fronteras entre los textos y los medios" y ejemplificaba la situación con la existencia de videojuegos basados en una intertextualidad transmedia (Buckingham, 1993, p. 25). En el mismo texto sostenía la "necesidad de una nueva definición de la alfabetización [...] no vinculada a determinadas tecnologías o prácticas [sino, más bien, abierta a] todas las competencias que se desarrollan a lo largo de la cultura y la comunicación" (Buckingham, 1993, p. 20).

En los últimos años se ha producido un recambio semántico en las conversaciones teóricas y profesionales sobre los medios, la educación y las TIC. Como ya había sucedido con el alfabetismo mediático, también en este caso resulta casi imposible registrar y procesar todos los conceptos y definiciones nacidos al calor de los 'nuevos alfabetismos (mediáticos)' (Bawden, 2001; Lankshear y Knobel, 2007). Bajo el paraguas de los new literacies se cobijan numerosos conceptos, desde alfabetismo del siglo XXI hasta alfabetismo en Internet, pasando por alfabetismo digital, alfabetismo en nuevos medios, multialfabetismo, alfabetismo informacional, alfabetismo en TIC, alfabetismo informático o transalfabetismos. Todos estos conceptos hacen referencia a la necesidad de desarrollar nuevas competencias y actitudes que vayan más allá de las tradicionales habilidades de interpretación y producción mediática inspiradas en el broadcasting o la lectoescritura. La nueva ecología de los medios impone la necesidad de desarrollar otras habilidades, desde la interpretación crítica de conjuntos (hiper)textuales interactivos, hasta la integración de diferentes tipos de alfabetismo (convergencia de competencias interpretativas vinculadas al cine, la televisión, los videojuegos, etc.) o la capacidad para navegar en las redes digitales, construirse una identidad on line y participar en comunidades virtuales.

En este contexto semánticamente sobrecargado de conceptos y definiciones, ¿es estrictamente necesario proponer un nuevo concepto?
Alfabetismo transmedia (Transmedia Literacy)
Las nuevas prácticas que emergen de la convergencia/colisión entre la industria de los medios y las culturas colaborativas (Jenkins, 2006) presentan numerosos desafíos a los educadores y comunicadores. El alfabetismo mediático ya no puede limitarse al análisis crítico de los contenidos de la televisión o a la producción de piezas escolares de comunicación inspiradas en el modelo del broadcasting o la prensa. El consumidor tradicional de medios ahora es un sujeto activo que, además de desarrollar competencias interpretativas cada vez más sofisticadas para comprender los nuevos formatos narrativos, de manera creciente crea nuevos contenidos, los recombina y comparte en las redes digitales. Es en este contexto donde el concepto de alfabetismo transmedia ( transmedia literacy) puede enriquecer la concepción tradicional de alfabetismo mediático.

Los adolescentes participan activamente en las culturas colaborativas. Hace ya una década Lenhart y Madden (2005) detectaron que la mitad de los adolescentes en los EEUU creaba contenidos para los nuevos medios y alrededor de un tercio utilizaba Internet para compartirlos. En una cultura colaborativa, sus miembros "consideran que sus contribuciones son relevantes y sienten un cierto grado de conexión social entre ellos (al menos les importa lo que otros piensan acerca de lo que han creado)" (Jenkins et al., 2006, p. 3).

Los estudios realizados en el campo de las culturas colaborativas (Jenkins, 2006; Jenkins et al., 2006: Ito et al., 2010) y las estrategias de aprendizaje informal (Sefton-Green, 2006 y 2013) han identificado numerosas competencias que podrían entrar dentro de los radares del alfabetismo transmedia, desde resolver problemas en los videojuegos hasta producir fanfiction, remezclar contenidos, participar en comunidades virtuales o gestionar la propia identidad en línea.

En un trabajo publicado en 2006 por Jenkins y su equipo se identificaron diferentes formas de cultura colaborativa:
- Asociación: participación, formal e informal, en comunidades en línea como Facebook, tableros de mensajes, grupos de videojuegos, etc.
- Expresión: producción de nuevas formas creativas, como el digital sampling, skinning y modding, producción de vídeos a cargo de fans, fanfiction o mashups.
- Resolución colaborativa de problemas: trabajos en equipo, formales e informales, para completar tareas y desarrollar nuevos conocimientos, tal como sucede en Wikipedia, en los juegos de realidad alternativa o en el spoiling.
- Circulación: dar forma al flujo de los medios, por ejemplo produciendo podcasting o escribiendo en blogs.
Actividades de una cultura colaborativa
En este contexto, el alfabetismo transmedia se entiende como un conjunto de habilidades, prácticas, valores, sensibilidades y estrategias de aprendizaje e intercambio desarrolladas y aplicadas en el contexto de la nueva cultura colaborativa. Si la alfabetización tradicional estaba centrada en el libro -o, en el caso de la alfabetización mediática, especialmente en la televisión- la alfabetización transmedia coloca a las nuevas experiencias mediáticas digitales e interactivas en el centro de su propuesta analítica y práctica. Pero una nueva concepción del alfabetismo no puede limitarse a los soportes materiales. Si las formas tradicionales de alfabetismo interpelaban a los sujetos principalmente como iletrados (un sujeto 'ni-ni', que no escribe ni lee) o consumidores (lectores, espectadores), el alfabetismo transmedia los considera 'prosumidores' (productores + consumidores).

Otro rasgo diferencial del alfabetismo transmedia es el espacio de aprendizaje: si los otros alfabetismos veían la escuela como el lugar casi excluyente de formación, al alfabetismo transmedia le interesan las estrategias de aprendizaje informal y las competencias que los sujetos desarrollan fuera de las instituciones educativas. Finalmente, si el alfabetismo tradicional se inspiraba en la lingüística y el alfabetismo mediático estaba anclado en una teoría de los efectos de los medios, el alfabetismo transmedia considera los estudios culturales -ya sea de matriz británica o latinoamericana- y la ecología de los medios (Scolari, 2015) como marcos teóricos privilegiados. La tabla 1 resume estas tres concepciones del alfabetismo.

El alfabetismo transmedia, entendido como un campo de investigación y acción a desarrollar, no debería limitarse a proponer una simple lista actualizada de competencias. Al igual que otras formas de alfabetismo, la transmedia literacy debe ir más allá de las dimensiones cognitiva (saber) y pragmática (hacer): la dimensión emocional del sujeto es un elemento clave de cualquier proceso de aprendizaje (Ferrés, 2014). El alfabetismo transmedia, por otra parte, no debería ser considerado una alternativa al alfabetismo mediático, sino una expansión hacia nuevos territorios, concepciones y prácticas hasta ahora muy poco investigadas.
Hacer cosas con los medios
Si nos centramos en las actividades de los más jóvenes, las formas tradicionales de literacy (alfabetismo, alfabetismo mediático) se basaban en enseñar habilidades de comunicación y enfoques críticos dentro de las instituciones educativas. El alfabetismo transmedia, por su parte, propone una visión diferente, al mismo tiempo que abre un nuevo abanico de preguntas de investigación. Por ejemplo: ¿Cómo aprenden los adolescentes a hacer cosas con los medios fuera de la escuela? ¿Cómo adquieren los adolescentes habilidades transmedia en áreas como los videojuegos, las redes sociales o la producción textual? ¿Cómo están utilizando la tecnología de las redes para aprender o compartir conocimiento? ¿Cómo solucionan problemas y comparten información en las redes? ¿Qué tipo de estrategias de aprendizaje informal están aplicando?

El alfabetismo transmedia, como ya se indicó, no contradice ni invalida los procesos de alfabetización mediática tradicional: es un enfoque complementario que se desplaza de la enseñanza formal (enseñar habilidades críticas de comunicación en la escuela) hacia el aprendizaje informal (entender cómo las nuevas generaciones están haciendo cosas con los medios fuera de la escuela). Desde una perspectiva teórica, el alfabetismo transmedia dialoga con la ecología de los medios y las diferentes versiones de los estudios culturales, alejándose de esta manera de los planteos clásicos (teorías de los efectos, crítico-reproductivismo, etc.).

Las nuevas generaciones están desarrollando y experimentando estrategias de aprendizaje informal que hasta ahora han sido prácticamente invisibles para los educadores e investigadores de los medios. Algunas excepciones, como Sefton-Green (2006 y 2013) han esbozado unas líneas de trabajo en este campo que necesitan ser exploradas y ampliadas. El estudio de las estrategias de aprendizaje informal y las nuevas competencias desarrolladas fuera de la escuela deberían ser una prioridad para el alfabetismo transmedia.

Al igual que en el alfabetismo mediático, el objetivo principal del alfabetismo transmedia es mejorar la vida de los individuos. Para alcanzar este objetivo, el alfabetismo transmedia debe crear puentes entre las nuevas culturas colaborativas y las instituciones educativas, facilitando el intercambio de experiencias. En otras palabras: la intervención del alfabetismo transmedia debe ir más allá de la investigación científica y proponer formas de explotar estas nuevas habilidades y estrategias dentro de las instituciones educativas. De esta manera, el alfabetismo transmedia también podría ser de gran utilidad para reducir la brecha tecnocultural identificada por Manuel Castells entre los jóvenes y el sistema escolar.
Bibliografía
Althusser, L. (1968). Ideología y aparatos ideológicos de Estado. En L. Althusser, La filosofía como arma de la revolución. México: Siglo XXI.

Bawden, D. (2001). Information and digital literacies: a review of concepts. Journal of Documentation, 57(2), 218-259.

Aparici, R. (2010). Educomunicación: Más allá del 2.0. Barcelona: Gedisa.

Bourriaud. N. (2004). Post-producción. La cultura como escenario: modos en que el arte reprograma el mundo contemporáneo. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

Buckingham, D. (Ed.) (2008). Youth, Identity, and Digital Media. Cambridge, MA: The MIT Press.

- (2007). Media Education: literacy, learning and contemporary culture. Cambridge, MA: Polity Press.

- (1993). Towards new literacies, information technology, English and media education. The English and Media Maga zine, Summer, 20-25.

- y Domaille, K. (2009). En C-K Cheung (Ed.), Media Education in Asia. Londres; Nueva York: Springer.

Burgess, J. y Green, J. (2009). YouTube: Online Video and Participatory Culture. Londres: Polite.

Castells, M. (2007, 24 de noviembre). Estudiar, ¿para qué? La Vanguardia [en línea]. Disponible en: http://egym.bligoo.com/content/view/134411/Manuel-Castells-estudiar-para-que.html [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

De Certeau, M. (1999). La invención de lo cotidiano. México: Universidad Iberoamericana.

Delviche, A. y Henderson, J. J. (Eds.) (2012). The Participatory Culture Handbook. Nueva York: Routledge.

Dinehart, S. (2008). Transmedial Play: cognitive and cross-platform narrative [en línea]. Disponible en: http://www.narrativedesign.org/2008/05/transmedial-play-the-aim-of-na.html [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

EAVI, Danish Tech Institute (DTI) y Oxford Internet Institute (OII) (2011). Testing and Refining Criteria to Assess Media Literacy Levels in Europe Final Report [en línea]. Disponible en: http://ec.europa.eu/culture/media/media-content/media-literacy/studies/final-report-ml-study-2011.pdf [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

Eco, U. (1988). Para una guerrilla semiológica. En U. Eco, La estrategia de la ilusión. Buenos Aires: Lumen; De la Flor.

Erstad, O. (2013). Trajectories of Remixing. En C. Lankshear y M. Knobel (Eds.), A New Literacies Reader. Educational perspectives, pp. 38-56. Nueva York: Peter Lang.

- (2012). The learning lives of digital youth-beyond the formal and informal. Oxford Review of Education, 38(1), 25- 43. doi: 10.1080/03054985.2011.577940.

- y Wertsch, J. (2008). Tales of mediation; narrative and digital media as cultural tools. En K. Lundby (Ed.), Digital Storytelling, Mediatized Stories: self-representations in new media, pp. 21-39. Nueva York: Peter Lang.

Esteinou Madrid, J. (1983). Los medios de comunicación y la construcción de la hegemonía. México: Nueva Imagen.

Ferrés, J. (2014). Las Pantallas y el Cerebro Emocional. Barcelona: Gedisa.

Ferrés i Prats, J., García Matilla, A., Aguaded Gómez, J. et al. (2011). Competencia mediática. Investigación sobre el grado de competencia de la ciudadanía en España. Madrid: Ministerio de Educación.

Ito, M. et al. (2010). Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out: kids living and learning with new media. Cambridge, MA: The MIT Press.

Jenkins, H. (2006). Convergence Culture. Where old and new media collide. New York: New York University Press.

Jenkins, H. (2003). Transmedia Storytelling. MIT Technology Review [en línea]. Disponible en: http://www.technologyreview.com/biomedicine/13052/ [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

Jenkins, H., Clinton, K., Purushotma, R., Robison, A. y Weigel, M. (2006). Confronting the Challenges of Participatory Culture: media education for the 21st century - White Paper [en línea]. Chicago: MacArthur Foundation. Disponible en: http://digitallearning.macfound.org/ [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

Lankshear, C. y Knobel, M. (2007). Sampling 'the New' in New Literacies. En M. Knobel y C. Lankshear (Eds.), A New Literacies Samples, pp. 1-24. Nueva York: Peter Lang.

Lenhart, A. y Madden, M. (2005). Teen Content Creators and Consumers [en línea]. Washington: Pew Internet & American Life Project. Disponible en: http://www.pewInternet.org/PPF/r/166/report_display.asp [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

Lowood, H. y Nitsche, M. (2011). The Machinima Reader. Cambridge: MIT Press.

Orihuela, J. L. (2002). Los nuevos paradigmas de la comunicación. eCuaderno [en línea]. Disponible en: http://www.ecuaderno.com/paradigmas/ [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

Potter, W. J. (2010). The State of Media Literacy. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 54(4), 675-696. doi: 10.1080/08838151.2011.521462.

- (2005). Media Literacy. 3a. ed. Thousand Oaks: Sage.

Rosenbaum, J. E., Beentjes, J. W. J. y Konig, R. P. (2008). Mapping Media Literacy: Key concepts and future directions. En C. S. Beck (Ed.), Communication Yearbook 32, pp. 312-353. New York: Routledge.

Scolari, C. A. (2015). Ecología de los medios. Barcelona: Gedisa.

- (2013a). Media Evolution: Emergence, Dominance, Survival and Extinction in the Media Ecology. International Journal of Communication, 7, 1418-1441.

- (2013b). Narrativas transmedia. Cuando todos los medios cuentan. Barcelona: Deusto.

- (2012). Media Ecology: Exploring the Metaphor to Expand the Theory. Communication Theory, 22(2), 204-225.

- (2009). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.

Sefton-Green, J. (2013). Learning Not at School: a review for study, theory and advocacy for education in non-formal settings. Cambridge: MIT Press.

Sefton-Green, J. (2006). Report 7. Literature Review in Informal Learning with Technology Outside School. Londres: Future Media Lab.

UNESCO (2008). Media Literacy [en línea]. Disponible en: http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=27056&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html [Consulta: 2015, 5 de septiembre].

# data[].attributes.attachment_link.description
El alfabetismo ha sido definido como un proceso de aprendizaje que dura toda la vida y que tiene como objetivo básico el desarrollo de competencias de lectoescritura. La difusión de medios de comunicación como la televisión llevó a que los investigadores y educadores ampliaran el alcance de los procesos de alfabetización.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La reciente llegada de las nuevas historias a Facebook consolida un poquito más el avance del vídeo en las comunicaciones sociales. Este formato se suma a...

Instagram Stories

WhatsApp Status

Messenger Day

Facebook Live

Además de YouTube, que nació en 2006 pero tardó algunos más en poner de moda los vídeos personales, videoblogs, gameplays, etc., y Snapchat, que fue posiblemente el primero en llevar de forma masiva el vídeo a la mensajería instantánea primero y la difusión de contenidos sociales después.

Las posibilidades en las comunicaciones han ido en consonancia con las conexiones, sobre todo las de escritorio hasta hace unos años y las móviles desde hace menos. En la medida en que pasamos de 56 kbps a RDSI, al ADSL y a la fibra óptica pudimos consumir más contenidos en vídeo, de forma más rápida, y pasar de únicamente consumirlos a también crearlos y publicarlos. Algo similar en los móviles: de GSM a 2G, de 2G a 3G y de 3G a 4G.

La época del "sólo texto" quedó atrás. El mayor superviviente es WhatsApp / SMS / WeChat (escojan uno según su zona geográfica) gracias a que hace falta una vía de comunicación discreta, que el destinatario pueda consultar con gente alrededor sin perder su intimidad, y en silencio. Después, Twitter, que gracias a haberse consolidado como red social de la inmediatez funciona también para quien únicamente quiere compartir texto y enlaces, aunque naturalmente se ha ido disparando la inserción de imágenes y vídeos nativos. Pero Twitter, que nunca ha tenido un gran peso en cuanto a imágenes y fotografía (como sí lo tienen o tuvieron Facebook, Flickr o Instagram), ha pasado directamente al vídeo con su nueva API para emitir en directo y comentarlo en tiempo real.

Facebook, como decíamos, ya hizo un all-in al vídeo en todas las aplicaciones y servicios que maneja. El componente efímero de esos vídeos cortos hacen que su elaboración sea más rápida (si va a desaparecer tampoco hace falta trabajárselo mucho) y por lo tanto tenga mayor cadencia. En Instagram ya hemos visto muy común pasar días y días sin publicar una foto pero usar cada día o cada dos días Stories para contar nuestro día a día sin que se vea cutre como podría pasar con las fotos tradicionales.

Entre medias apareció Periscope para popularizar la emisión de vídeo en directo, y Vine para los microvídeos en bucle. Ambas propiedad de Twitter, corrieron la suerte que tiene en general por Twitter, pero más allá de sus trayectorias individuales, cumplieron su misión en la industria.

WhatsApp no está teniendo tanto éxito con Status, aparentemente por formar parte de nuestra agenda un perfil de contactos muy distinto al de Instagram. En Instagram compartimos con amigos y seguidores, y vemos lo que comparten ellos, así como famosos a los que seguimos. En WhatsApp tenemos al fontanero, a nuestros familiares y a una red de contactos muy superior, mucho más general. Consecuencia: nadie está compartiendo nada en WhatsApp, y de hecho WhatsApp Status quizás acabe quedando como reducto para memes, chistes gráficos y frases motivacionales, una versión light y pública de lo que abunda en los grupos (en este punto recomendamos mucho leer "El asqueroso mundo de los grupos de WhatsApp de los tíos").

Hace unos años Internet pasó de ser sobre todo texto a dejar de importar la buena prosa y mejor ortografía en favor de las imágenes, las fotografías. Fue cuando debutó Flickr y la gente se animaba a compartir en él sus mejores imágenes, o definitivamente y de forma masiva, cuando Facebook impulsaba la publicación de fotos y galerías de nuestras vivencias sociales o cuando Instagram desembarcó en las tiendas de apps.

Fue una transición. El vídeo es el destino final. No es algo nuevo, no es un hallazgo, pero sí es algo que permea ahora más que nunca desde que Facebook, rey de reyes, lo impulsa más que a ningún otro formato en todas sus aplicaciones. También Twitter, en otro estilo. La pregunta es qué vendrá después, pero eso también parece estar claro. Sobre todo cuando vayan evolucionando en su formato y se hagan más invisibles y menos friccionales, especialmente en el caso de la primera: realidad virtual y realidad aumentada. Es una mala época para los usuarios de Internet más tímidos, que se ven forzados a pasar de la escritura a dar la cara.

# data[].attributes.attachment_link.description
La reciente llegada de las nuevas historias a Facebook consolida un poquito más el avance del vídeo en las comunicaciones sociales. Este formato se suma a...

# data[].attributes.headline
José Luis Orihuela: “El mundo on line y el off line son dos caras de una misma realidad”

# data[].attributes.subject
José Luis Orihuela: “El mundo on line y el off line son dos caras de una misma realidad”

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José Luis Orihuela: "El mundo on line y el off line son dos caras de una misma realidad"

September 10, 2015

Cuando en la agencia leímos su último libro, decenas de cuestiones se disparaban en nuestras cabezas y decidimos intentar encontrar respuesta a algunas de ellas. José Luis Orihuela accedió amable y rápidamente a respondernos. En el sector comunicativo es muy improbable no conocerlo, pero por si a alguien se le escapa, ha de saber que José Luis Orihuela Colliva es Doctor en Ciencias de la Información y profesor en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra (Pamplona, España). Allí imparte las asignaturas Comunicación Multimedia y Narrativa Transmedia, así como los cursos de posgrado sobre Nuevos Medios e integra el Board del Center for Internet Studies and Digital Life. Como conferenciante y profesor invitado ha desarrollado actividades profesionales en 26 países. Es consultor de comunicación del Banco Mundial y codirector del Congreso iRedes. Es autor de Los medios después de internet (2015), Mundo Twitter (2011), 80 claves sobre el futuro del periodismo (2011) y La revolución de los blogs (2006). Desde 2002 mantiene el blog eCuaderno.com y desde 2007 es usuario activo de Twitter (podéis seguirle la pista en @jlori).
Stuart: Los medios después de Internet es su último libro publicado, un completo análisis del panorama comunicativo tras los cambios de Internet y sus nuevas plataformas ¿Con qué motivación lo escribió?
J. L. Orihuela: El libro Los medios después de internet recoge, en forma de artículos breves, mis reflexiones de los últimos años acerca del impacto de la red en los medios y en los modos de comunicación. Se trata de un conjunto de textos nacidos en la red, actualizados, editados y ordenados para que puedan utilizarse tanto en aulas de clase como en redacciones para repensar la comunicación pública en esta época de hiperconectividad.
S: ¿A qué tipo de público está dirigido este libro?
J. L. O.: Los medios después de internet está escrito para estudiantes de Comunicación, colegas docentes y profesionales de medios, agencias e instituciones. El libro tiene una clara intención didáctica: explicar los grandes cambios y anticipar los nuevos escenarios.
S: Abre su nuevo libro con una cita de Marshall McLuhan "Los nuevos medios no son puentes entre el hombre y la naturaleza: son la naturaleza" ¿considera que en el ámbito de la comunicación corporativa los empresarios han interiorizado esta nueva situación que ofrecen los medios sociales?
J. L. O.: Paradójicamente, fueron las organizaciones (empresas e instituciones) las que entendieron antes que los medios hasta qué punto internet estaba alterando las reglas de juego de la comunicación pública. El Manifiesto Cluetrain de 1999 es una buena muestra de esta anticipación. Lamentablemente, esa visión pionera de las nuevas relaciones entre las organizaciones y sus públicos todavía no se acaba de asumir completamente, pues requiere transformaciones de gran calado que afectan, no solo a la cultura de las instituciones y de las empresas, sino también a su estructura y los modos de gestión.
S: En su libro apunta la capacidad de los medios clásicos para reinventarse y diferenciarse por su prestigio. ¿Qué es para usted la innovación?
J. L. O.: En un entorno caracterizado por la aceleración del cambio, no ganan los más grandes sino los que tienen la capacidad de aprender más rápido. Cambiar más rápido para adaptarse mejor es una forma de entender y practicar la innovación.
S: ¿Cree que los medios ya han empezado a trabajar en esa veracidad necesaria para la democracia que apuntaba Milagros Pérez, tal y como señala en su libro?
J. L. O.: Al despedirse de su función como defensora del lector en el diario El País, Milagros Pérez Oliva escribió un artículo titulado "Adiós, y mucha suerte" (26/2/12) en el que recordaba una vieja verdad del Periodismo, que a veces los medios olvidan: "La democracia necesita medios de referencia independientes, creíbles y veraces, que resulten fiables para cualquier lector, independientemente de cuál sea su línea editorial". Una de las razones del agotamiento del viejo modelo mediático, que no tiene nada que ver con la tecnología, es el ejercicio del periodismo desde las trincheras ideológicas. Los lectores se han saturado y buscan fuentes alternativas que no escondan sus cosmovisiones bajo el paraguas de la objetividad o la independencia.
S: ¿Esa veracidad es una condición necesaria también para la comunicación política de servicio público desde las instituciones a los ciudadanos?
J. L. O.: Las claves de la comunicación política e institucional en esta era de conectividad total, son la oportunidad y la transparencia. Las redes cumplen ahora la vieja aspiración de "luz y taquígrafos".
S: Vemos en su libro cómo cambian los paradigmas sociales con la llegada de Internet, cómo se llevan a cabo estrategias comunicativas on y off line de forma integrada, ¿Cree que si no se trabajan bien ambas partes de la estrategia la imagen on line y off line de una persona o empresa pueden llegar a ser diferentes?
J. L. O.: Se está produciendo una convergencia creciente entre el mundo en línea y el mundo físico gracias a los dispositivos móviles conectados (teléfonos, relojes, pulsómetros, gafas) con los que transitan los usuarios, Por otra parte, la conectividad se extiende a todo tipo de objetos y lugares con la "Internet de las cosas", de modo que los mundos on line y off line acaban siendo las dos caras de una moneda que se llama "realidad". La comunicación no debería separar aquello que la tecnología ha unido.
S: En un mundo tan acelerado como el actual ¿Cuál es el carácter que imprimen los medios tradicionales?
J. L. O.: Los que ahora llamamos "medios tradicionales" (legacy media) fueron los que crearon la cultura de masas, la función de agenda setting y el concepto de audiencia, entre otros muchos paradigmas. La red ha trastocado el viejo modelo desde su misma base: cambió el modelo de distribución por uno de acceso, convirtió a las audiencias pasivas en usuarios activos, dio lugar a los medios sociales y a la agenda social (trending topics). ¿Qué les queda a los viejos medios en el nuevo escenario? Les queda lo más importante: su marca y su redacción. Profesionales de prestigio y marcas consolidadas son los dos puntales sobre los que reconstruir la identidad de los medios en la era digital.
S: ¿Considera que los medios de comunicación tradicionales se nutren en ocasiones de la información corporativa que genera una pyme o gran empresa? ¿Tienen conexión?
J. L. O.: En el modelo comunicativo anterior a la red, existía una dependencia mutua entre fuentes institucionales y medios de masas que, en muchas ocasiones llevó a los medios a funcionar como correa de transmisión de las agendas y los mensajes de las organizaciones. En el nuevo escenario, las organizaciones se han convertido en medios y tienen la capacidad, en los entornos sociales, de interactuar directamente con sus stakeholders. Ahora, cuando los clientes tienen voz pública, los medios no dependen solamente de las fuentes corporativas.
S: ¿Está en crisis la comunicación?
J. L. O.: Están en crisis los viejos modos de entender, practicar y financiar la comunicación pública en medios de masas.
S. ¿Cómo se ha visto influenciada su labor de profesor y conferenciante con las redes sociales?
J. L. O.: Los medios sociales, comenzando por los blogs, me han servido como laboratorio en línea para experimentar, aprender y compartir los cambios que la conectividad fue impulsando en todos los espacios de la comunicación.
S: Enumere tres ventajas de controlar sus propios canales de comunicación.
J. L. O.: Disponer, primero de un servidor web, luego de blogs y finalmente de redes sociales, permite a los profesionales y a las organizaciones construir su identidad y su reputación digital, establecer comunidades y promover su propia agenda.
S: ¿Qué ventajas o qué valor le otorga a una empresa contar con un blog corporativo?
J. L. O.: El blog corporativo es necesario (aunque ya no es suficiente) para comunicar la misión y la visión de las organizaciones, mejorar la comunicación con sus públicos, gestionar situaciones de crisis y mejorar su visibilidad y reputación en la red.
S: ¿Qué papel debe tener el usuario en la estrategia comunicativa de una marca?
J. L. O.: Los medios sociales han confirmado una lección que las marcas comenzaron a aprender con la web: los usuarios tienen que estar en el centro de la estrategia.
S: Finalmente, ¿puede apuntar algún cambio, tendencia o característica que puede darse en el futuro de la comunicación empresarial?
J. L. O.: Más allá de la web y de los medios sociales hay que prestar atención a las apps para móviles, a la mensajería instantánea y a las comunicaciones efímeras ( streaming, podcasts, snapchat, Periscope, etc.).

# data[].attributes.attachment_link.title
José Luis Orihuela: "El mundo on line y el off line son dos caras de una misma realidad"

# data[].attributes.attachment_link.description
September 10, 2015 Cuando en la agencia leímos su último libro, decenas de cuestiones se disparaban en nuestras cabezas y decidimos intentar encontrar respuesta a algunas de ellas. José Luis Orihuela accedió amable y rápidamente a respondernos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José Luis Orihuela ha escrito sobre Internet y redes sociales por casi tres décadas. Por eso, he disfrutado de su nuevo libro, "Los medios después de Internet ", que es una recopilación de columnas que escribió para ABC y Infobae de 2011 a 2013.

(Sus 159.000 seguidores en Twitter alrededor del mundo lo conocen como @jlori.)

Orihuela, profesor y colega mío en la Universidad de Navarra, nos invita a un viaje intelectual y nos muestra el coraje y la visión que necesitamos para navegar en este nuevo y, a veces, espantoso mundo de Internet.

Cada una de esas columnas es como una entrada en la bitácora de un viaje de descubrimiento a través de los mares desconocidos que son nuestro nuevo entorno mediático.

Como los navegadores del siglo 15, Orihuela observa, procesa, analiza, especula y recomienda ideas sobre el universo de Internet basándose en sus investigaciones y reflexiones. Su objetivo es ir dejándonos balizas para navegar en esos mares amenazantes. El resultado es una buena guía para estudiantes, profesores, empresarios y para la gente que quiere entender el entorno comunicativo digital.

Orihuela ha cultivado una reputación internacional por sus décadas de investigación y sus publicaciones sobre medios digitales. Explica que su propósito ha sido comunicar la idea de que, "para entender las transformaciones en los medios (nuevos y viejos) hay que hacer el ejercicio de ponerse en el lugar de los usuarios y repensar la comunicación desde sus prácticas y apropiaciones".

En el proceso, está creando un mapa para crear nuevas formas del periodismo y la comunicación. Algunos temas recurrentes del libro:

La realidad es que nosotros -profesores, periodistas, comunicadores sociales y ciudadanos-- podemos tomar el timón y ayudar a dirigir la nave, trazando un camino hacia el futuro de la comunicación.

El rechazo de las redes sociales como un juguete es un error; representan la nueva forma de comunicación pública, que es una conversación, no un sermón.

Todo el mundo puede participar en los medios hasta crear contenidos, pero eso implica la responsabilidad de publicar información verificada y exacta.

Los medios informativos no son tan importantes como las comunidades. Podemos ver esta tendencia manifestada en la manera en que Facebook y Google, que no son medios sino plataformas, han dominado el tráfico y la publicidad de los medios digitales.

Los mercados son conversaciones. La publicidad tradicional, que funciona como un tipo de sermón a los fieles, ya no tiene sentido. La nueva forma de la publicidad responde a los deseos y las necesidades expresados por los usuarios en sus comunidades en línea.

La organización y el despliegue de datos en infografías, mapas y gráficas representan también una nueva modalidad de narración que los periodistas necesitan aprovechar.

Los medios informativos tradicionales necesitan cambiar para poder sobrevivir y no lo han hecho suficientemente rápido.

Para sobrevivir, cualquier medio de comunicación necesita distinguirse y diferenciarse por la calidad de sus contenidos.

El periodismo es un servicio público, pero un servicio público que debe ser rentable. Los medios que no aprendan y no dominen las habilidades comerciales no van a sobrevivir.

El rol indispensable del periodismo sigue siendo el control del poder.

En la presentación del libro el viernes 4 de septiembre en el Ámbito Cultural de El Corte Inglés en Pamplona, el Prof. Francisco Sancho, un colega nuestro en la Universidad de Navarra, hizo también una serie de observaciones sobre el estado del periodismo.
Sancho comentó que lo importante en el periodismo sigue siendo saber qué decir y tener algo valioso de decir y mantener la credibilidad, que es al activo más valioso de un medio.

"Nuevos o viejos medios, lo que nunca cambia es la intención: mejorar la comunicación entre los seres humanos". Y agregó, "Sin periodismo no hay medios y sin ellos la sociedad queda huérfana."

Sancho se definió como un optimista respecto a la situación del periodismo en España, a pesar de la crisis. Declaró que las grandes marcas mediáticas siguen teniendo valor, lo que se demuestra por el hecho de que sus sitios web están entre los más visitados de España.

Para mí el libro del Profesor Orihuela se convertirá en un recurso en mis propias clases de comunicación así como en un estímulo para seguir investigando. La obra no sólo refleja sus conocimientos sobre el mundo digital, sino que también refleja sus amplias y profundas lecturas de filosofía, historia, literatura, sociología y, obviamente, de teoría de la comunicación. Toda esta experiencia intelectual enriquece y respalda sus argumentos. La extensa bibliografía que se detalla al final del libro es igualmente un recurso muy valioso.

Related:

Jeff Jarvis y dónde encontrar una gasolinera abierta
Jot Down y El País: matrimonio de conveniencia
Cómo los sitios de noticias obtienen una audiencia fiel

Los profesores del Libro están fallando a los alumnos del Smartphone
Consejos para alumnos que presentan sus proyectos de emprendimiento

# data[].attributes.attachment_link.title
'Las comunidades son más importantes que los medios informativos' - J.L. Orihuela

# data[].attributes.attachment_link.description
José Luis Orihuela ha escrito sobre Internet y redes sociales por casi tres décadas. Por eso, he disfrutado de su nuevo libro, "Los medios después de Internet ", que es una recopilación de columnas que escribió para ABC y Infobae de 2011 a 2013. (Sus 159.000 seguidores en Twitter alrededor del mundo lo conocen como @jlori.)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Today marks 28 years since I submitted my original proposal for the worldwide web. I imagined the web as an open platform that would allow everyone, everywhere to share information, access opportunities, and collaborate across geographic and cultural boundaries. In many ways, the web has lived up to this vision, though it has been a recurring battle to keep it open. But over the past 12 months, I've become increasingly worried about three new trends, which I believe we must tackle in order for the web to fulfill its true potential as a tool that serves all of humanity.
1) We've lost control of our personal data
The current business model for many websites offers free content in exchange for personal data. Many of us agree to this - albeit often by accepting long and confusing terms and conditions documents - but fundamentally we do not mind some information being collected in exchange for free services. But, we're missing a trick. As our data is then held in proprietary silos, out of sight to us, we lose out on the benefits we could realise if we had direct control over this data and chose when and with whom to share it. What's more, we often do not have any way of feeding back to companies what data we'd rather not share - especially with third parties - the T&Cs are all or nothing.

This widespread data collection by companies also has other impacts. Through collaboration with - or coercion of - companies, governments are also increasingly watching our every move online and passing extreme laws that trample on our rights to privacy. In repressive regimes, it's easy to see the harm that can be caused - bloggers can be arrested or killed, and political opponents can be monitored. But even in countries where we believe governments have citizens' best interests at heart, watching everyone all the time is simply going too far. It creates a chilling effect on free speech and stops the web from being used as a space to explore important topics, such as sensitive health issues, sexuality or religion.
2) It's too easy for misinformation to spread on the web
Today, most people find news and information on the web through just a handful of social media sites and search engines. These sites make more money when we click on the links they show us. And they choose what to show us based on algorithms that learn from our personal data that they are constantly harvesting. The net result is that these sites show us content they think we'll click on - meaning that misinformation, or fake news, which is surprising, shocking, or designed to appeal to our biases, can spread like wildfire. And through the use of data science and armies of bots, those with bad intentions can game the system to spread misinformation for financial or political gain.
3) Political advertising online needs transparency and understanding
Political advertising online has rapidly become a sophisticated industry. The fact that most people get their information from just a few platforms and the increasing sophistication of algorithms drawing upon rich pools of personal data mean that political campaigns are now building individual adverts targeted directly at users. One source suggests that in the 2016 US election, as many as 50,000 variations of adverts were being served every single day on Facebook, a near-impossible situation to monitor. And there are suggestions that some political adverts - in the US and around the world - are being used in unethical ways - to point voters to fake news sites, for instance, or to keep others away from the polls. Targeted advertising allows a campaign to say completely different, possibly conflicting things to different groups. Is that democratic?

These are complex problems, and the solutions will not be simple. But a few broad paths to progress are already clear. We must work together with web companies to strike a balance that puts a fair level of data control back in the hands of people, including the development of new technology such as personal "data pods" if needed and exploring alternative revenue models such as subscriptions and micropayments. We must fight against government overreach in surveillance laws, including through the courts if necessary. We must push back against misinformation by encouraging gatekeepers such as Google and Facebook to continue their efforts to combat the problem, while avoiding the creation of any central bodies to decide what is "true" or not. We need more algorithmic transparency to understand how important decisions that affect our lives are being made, and perhaps a set of common principles to be followed. We urgently need to close the "internet blind spot" in the regulation of political campaigning.

Our team at the Web Foundation will be working on many of these issues as part of our new five-year strategy - researching the problems in more detail, coming up with proactive policy solutions and bringing together coalitions to drive progress towards a web that gives equal power and opportunity to all.

I may have invented the web, but all of you have helped to create what it is today. All the blogs, posts, tweets, photos, videos, applications, web pages and more represent the contributions of millions of you around the world building our online community. All kinds of people have helped, from politicians fighting to keep the web open, standards organisations like W3C enhancing the power, accessibility and security of the technology, and people who have protested in the streets. In the past year, we have seen Nigerians stand up to a social media bill that would have hampered free expression online, popular outcry and protests at regional internet shutdowns in Cameroon and great public support for net neutrality in both India and the European Union.

It has taken all of us to build the web we have, and now it is up to all of us to build the web we want - for everyone.
The Web Foundation is at the forefront of the fight to advance and protect the web for everyone. We believe doing so is essential to reverse growing inequality and empower citizens. You can follow our work by signing up to our newsletter, and find a local digital rights organisation to support here on this list. Additions to the list are welcome and may be sent to conta ct@webfoundation.org
Click here to make a donation.

# data[].attributes.attachment_link.title
I invented the web. Here are three things we need to change to save it | Tim Berners-Lee

# data[].attributes.attachment_link.description
Today marks 28 years since I submitted my original proposal for the worldwide web. I imagined the web as an open platform that would allow everyone, everywhere to share information, access opportunities, and collaborate across geographic and cultural boundaries. In many ways, the web has lived up to this vision, though it has been a recurring battle to keep it open.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fue presentada en marzo de 1989 como un proyecto por Tim Berners-Lee; su jefe lo calificó de poco preciso, pero autorizó a desarrollar la idea; por su cuarto de siglo, crearon un sitio para celebrar el hito

Todo comenzó como un propuesta que no tenía la plena confianza de su jefe, que igual aceptó que la desarrollara como un proyecto paralelo, en 1989. "En un cuarto de siglo, la Web ha cambiado al mundo en formas que no podría haber imaginado en ese entonces", dijo Tim Berners-Lee sobre el aniversario que cumple la World Wide Web, en un comunicado publicado en www.webat25.org , un sitio creado para conmemorar este hito.

"Su diseño es universal, libre de regalías, abierta y descentralizada. Miles de personas han trabajado de forma conjunta para construir a esa incipiente Web en una sorprendente plataforma de colaboración que no conoce fronteras", dijo Berners-Lee, considerado el padre de la World Wide Web.

El mensaje de Tim Berners-Lee por los 25 años de la Web (en inglés)

Esa idea "vaga pero emocionante", como describió Mike Sendall, el jefe de Berners-Lee, comenzó un proyecto paralelo que fue publicado en 1989 en el centro de investigaciones CERN. Tras varias pruebas internas, el 30 de abril de 1993 el CERN presentó la World Wide Web de forma pública .

Una idea vaga, pero interesante

Fue el día que se sentaron las bases de cómo es la web hoy en día. Hace 25 años se presentaba el primer proyecto de la World Wide Web. Tim Berners-Lee, un físico inglés del CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear), imaginó una estructura en donde solo se necesitara una PC, una conexión a Internet y un navegador. Un visionario que simplificó la forma que los usuarios acceden a los sitios web.

Berners-Lee, en realidad, imaginaba un sistema de intercambio de información que sirviera para científicos y universidades alrededor del mundo. En rigor, estaba preocupado por la información y el tiempo que se perdía en capacitar nuevos científicos que ingresaban al CERN. "A veces hay que hacer un trabajo de detective de emergencia" para encontrar archivos, explicaba en su proyecto . ¿La solución? Un sitio con links de contenido, al que se pudiera acceder desde cualquier lugar.

Gracias a la World Wide Web todo se volvió más fácil y permitió así organizar la información de una manera diferente a la que hasta ese momento se manejaba. Mejoraba un concepto que merodeaba el ambiente: el hipertexto. Era un término inventado por el filósofo y sociólogo Ted Nelson en 1950, que proponía ordenar la información de forma tal que estuviera vinculada (o linkeada) sin restricciones, y que luego puso en práctica Bob Engelbart, el inventor del mouse, a fines de la década de 1960.

El problema que tenía el CERN era que había que encontrar la manera de unificar los formatos de los documentos que usaban diferentes programas y que se encontraban en diversas redes, y que además fueran accesibles desde cualquier lugar.

Aquel primer escrito que Berners-Lee (12/3/89) le presentó a sus jefes sentó las bases. Claro, tuvo una respuesta confusa: "Es vago pero muy emocionante".

Un año y siete meses más tarde se comenzaba a materializar y estaba online el primer sitio web de la historia: Info.cern.ch. ¿Qué tenía ese primer sitio? Los usuarios podían aprender más sobre cómo hacer un hipervínculo, obtenían detalles técnicos para crear su propia página y una explicación sobre cómo buscar en la web información que, como los documentos del CERN, era mucha.

El primer servidor de la Web, alojado en un equipo NeXT. La etiqueta en el gabinete pide que no se apague. Foto: Wikipedia

El contenido de aquel sitio estaba alojado en una máquina NeXT, la empresa de computación que creó Steve Jobs cuando se fue de Apple. Esa misma computadora aún conserva en tinta roja un mensaje escrito a mano: "esta máquina es un servidor. POR FAVOR NO LA APAGUES!!".

Hoy, no existen registros ni fotografías de aquella primera versión web. Para eso, existe un proyecto para preservar la primera Web y "recuperarla" como documento histórico. Aquí hay un sitio similar lo más aproximado posible a aquella primera versión del sitio.

Ahora, a navegar

En 1993, la implementación de la World Wide Web seguía adelante y faltaba un paso clave: el navegador. Además de establecer las bases de la web como un estándar abierto, poniéndola en el dominio público, CERN presentó su primer programa para navegar que era gratuito y disponible para todos, luego reemplazado por Mosaic, el antecesor del Netscape (hoy Firefox). Para ese año ya había, además de la NeXT de Lee, otros 500 servidores (o hostings). Un año después, ya eran 10 mil, y la Web contaba con 10 millones de usuarios navegando la web.

Ya desde el MIT, y muchos años luego, Berners-Lee se dedicó a defender la privacidad de los usuarios en contra de proyectos de regulación de Internet. Para él, la importancia de que Internet sea "neutra" radica en que "es una infraestructura fundamental para la libertad y la democracia".

Internet vs La Web

La Web es en realidad una de las opciones que brinda Internet, un desarrollo previo al de Berners-Lee, quien permitió organizar la información online para que ésta sea más simple de usar.

Festejos en las Redes

Bajo el hashtag de Twitter #web25, las redes sociales conmemoran el cumpleaños de aquel proyecto que definió a la Web. Se seleccionarán algunos saludos que se publicarán en el sitio oficial del aniversario.

En esta nota:

# data[].attributes.attachment_link.description
La Web celebra sus 25 años | Fue presentada en marzo de 1989 como un proyecto por Tim Berners-Lee; su jefe lo calificó de poco preciso, pero autorizó a desarrollar la idea; por su cuarto de siglo, crearon un sitio para celebrar el hito - LA NACION

# data[].attributes.body
En este mural podrán encontrar un pantallazo sobre el tema e la Convergencia Digital. hay una presentación Prezi(R) con una síntesis del tema y también todos los artículos que se tomaron como material de referencia.

# data[].attributes.body
En este Prezi podrán encontrar un resumen de varios artículos que plantean diferentes aspectos de la convergencia digital.
En cada globo podrán encontrar un esbozo del tema tratado y se lo puede recorrer sin necesidad de seguir un orden específico.